Насилие в процессе этнических конфликтов на Юге России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Цокуренко, Сергей Сергеевич

• Цокуренко, Сергей Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Цокуренко, Сергей Сергеевич

Введение.

Глава 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА НАСИЛИЯ В ПРОЦЕССЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ.

1.1. Социально-философский ракурс рассмотрения проблемы региональных этнических конфликтов.

1.2. Концептуализация проблемы насилия и его экстраполяция применительно к региональным этническим конфликтам.

1.3. Методологический конструкт анализа насилия в процессе региональных этнических конфликтов.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА НАСИЛИЯ В ХОДЕ ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ НА ЮГЕ РОССИИ.

2.1. Этнические конфликты на юге России как основание для проявления насилия.

2.2. Формы насилия в ходе этнических конфликтов на Юге России.

2.3. Стратегии контроля насилия в ходе этнических конфликтов на Юге

России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Насилие в процессе этнических конфликтов на Юге России»

Актуальность темы исследования. Юг России является одним из самых многонациональных регионов Российской Федерации. В регионе существуют многочисленные очаги открытого межэтнического противостояния. Наиболее острые из них складываются в Чечне и Ингушетии, Дагестане, большой потенциал межэтнического напряжения имеется в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгее, Ставропольском и Краснодарском краях, очень сложная ситуация складывается вокруг Осетии, т.е. практически по всей территории ЮжноРоссийского региона. Существенное влияние на развитие этнополитических процессов на Юге России оказывает обстановка в Закавказье, которое превратилось в арену столкновения геополитических интересов и конкурирующих геополитических проектов.

Основные тенденции в развитии этноконфликтной ситуации в регионе связаны с нарастанием проблемы насилия в ходе этнических конфликтов. Ксенофобия, геноцид, гуманитарная катастрофа - эти термины стали уже привычными в средствах массовой информации, начинается их осмысление и в рамках научных исследований.

Социальный смысл такой ситуации может быть описан в пределах понятия «насилие». Это связано с тем, что ненасильственные методы выражения групповых потребностей и интересов в данном регионе уже не могут быть реализованы. Это относится не только к отдельным маргинальным слоям населения, но и к целым этническим социальным группам, у которых в силу сложившихся социально-политических обстоятельств отсутствуют реальные возможности легальной реализации потребностей. В этом случае насилие вызывается объективными обстоятельствами, играя роль клапана безопасности. Сам же взрыв насилия фиксирует болезнь в социальном организме. Если в нее своевременно не вмешаться, то возникает угроза основам социального порядка.

Анализ этого явления привел к важному теоретическому выводу: традиционное противопоставление насилия как инструментального действия и идейной манифестации как коммуникационного действия давно потеряло смысл.

В результате обобщения указанных тенденций и механизмов мы вынуждены констатировать возникновение любопытной ситуации. Роль силы и насилия в социальной жизни учитывается общественным мнением и выражается в массовых народных движениях; специалисты же разных сфер естественнонаучного и социального знания обходят тему или трактуют насилие как производное от других факторов общественной жизни (прежде всего экономических).

В свою очередь, насилие познается либо на основании существования какой-либо определенной санкции, либо на базе сопротивления социальных фактов любой индивидуальной или групповой деятельности, которая стремится осуществить над ним насилие. Нетрудно обнаружить насилие, когда оно принимает внешнюю форму и существует в виде непосредственной реакции общества. Но тогда, когда насилие является опосредованным, оно не всегда очевидно.

Таким образом, проблема анализа насилия в ходе этнических конфликтов требует не только классификации и типологизации фактов его проявления, но и всестороннего научного исследования его сущности посредством глубокого социально-философского анализа насилия в ходе этнических конфликтов на Юге современной России, чему и посвящена данная работа.

Степень научной разработанности темы. Хотя проблема социально-философского анализа насилия в ходе этнических конфликтов является относительно новой и малоразработанной темой, основные ее элементы достаточно широко представлены в литературе самой различной направленности.

Проблема насилия широко представлена в научном, в том числе, и социально-философском дискурсе. Как считает известный польский социальный философ А. Гжегорчик: «Насилие по отношению к людям возникло исторически раньше приручения животных. Вначале насилие использовалось в отношении других людей, затем происходила его институционализация в человеческих взаимодействиях, и лишь затем насилие как действие человеческой воли стало применяться человеком к самому себе»1. По этому поводу Макс Вебер писал, что такая очередность подтверждается изучением форм религиозного аскетизма в мировых религиях2.

Затем последовало философское осмысление проблемы. Аргументом в пользу такого понимания насилия может быть также определенная интерпретация философии истории Гегеля, который считал, что господство конституирует социальную субъективность ничуть не меньше, чем труд. Марксисты анализировали труд, но упустили из внимания сферу власти: «Господство и подчинение, авторитет и дисциплина, послушание и репрессия становятся структурными формами социального бытия в той же самой о степени, что и взаимное признание, всеобщее согласие и разумное право» .

Теория насилия возникла и получила распространение в конце XIX -начале XX вв. Ее основоположники JI. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский и др. опирались на известные исторические факты возникновения германских и венгерских государств4.

Проблема насилия очень тесно связана с проблемами власти и социального порядка. П. Бергер и Т. Лукман считают, что «социальный См.: Гжегорчик А. Жизнь как вызов. Введение в рационалистическую философию. -М., 2006.

2 Вебер М. Избранное. Образ общества. - М., 1994. - С. 7-42.

3 Перов Ю.В., Сергеев К.А. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности // Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. - СПб., 1993. - С. 27.

4 Adams В. Coercion and Consensus Theories: Some Unresolved Issues // Curtis J., Petras J. et al. The Sociology of Knowledge. - London: Gerald Duckworth, 1970. - P. 634. порядок, не является частью "природы вещей" и не возникает по "законам природы"»1. Для теоретического и практического решения проблемы используется насилие. Б. Адаме тоже утверждает: «Консенсус вытекает из насилия»2.

Процессы социализации есть формирование людей в соответствии с «принуждением к разумности». Принуждение - синоним насилия. Оно становится основанием процессов универсализации и рационализации мира, отношений власти и подчинения. Среди них особую роль играет насилие как форма социальной практики. В определенных культурах производство и воспроизводство социальной жизни невозможно без насилия. Социальная субъективность формируется трудом и насилием. Насилие необходимо для конструирования реальности в период «индустриальной культуры». Такое понимание насилия совпадает с концепциями антропогенеза и социализации3.

Б. Адаме пишет о насильственном характере социализации, он считает конфликт восстанием против насилия. Так понятый консенсус является не главным аспектом социального бытия, а насильственным феноменом, навязанным индивиду группой или обществом4.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что проблема насилия достаточно подробно и в самых разных ракурсах исследовалась зарубежными социальными философами, однако применительно к этническим конфликтам она практически не получила развития.

В современной России проблема насилия длительное время была объектом изучения представителей правовой сферы. И только в последние годы она стала объектом изучения в социально-гуманитарной сфере. Здесь,

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995. - С. 88.

2 Adams В. Coercion and Consensus Theories: Some Unresolved Issues // Curtis J., Petras J. et al. The Sociology of Knowledge. - London: Gerald Duckworth, 1970. - P. 634.

3 Бергер П., Лукман Т. Указ. соч. - С. 210.

4 Adams В. Op.cit. - Р. 628. прежде всего, следует отметить работы Ю.А. Агафонова и представителей его научной школы1.

Глубокий социально-философский анализ проблемы насилия был представлен в монографии М.Ю. Агафоновой , а также в других работах ученых Краснодарского университета МВД России3.

Кроме того, достаточно продуктивные попытки определения сути социального насилия делаются в новой научной литературе и адаптируются посредством переводных статей, однако в ракурсе этнических конфликтов тема насилия в социально-философском плане практически не исследовалась.

Аналогичная ситуация складывается и относительно представленности в научной литературе региональных этнических конфликтов. Региональные конфликты тоже, в первую очередь, анализировались в литературе, далекой от социально-философской проблематики. Региональные конфликты в течение длительного времени, как считает В.В. Михеев, были объектом изучения теории международных отношений4. Специалисты-международники были ориентированы на международное право как основу урегулирования региональных конфликтов, на участие в этом процессе международных организаций5.

Развитие изучения этнических конфликтов связано с конкретизацией предмета, объекта, технологизацией результатов исследований.

1 Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). - Ростов-на-Дону, 2000.

2 См.: Агафонова М.Ю. Роль насилия в социальном познании: социокультурный и социально-политический аспекты. - Ростов-на-Дону, 2001.; Рудь М.Ю. Политический терроризм в восприятии русской либеральной общественной мысли в начале XX в. // Общество и право. — 2008. -№3.

3 См.: Мартыненко Б. Государственное насилие - как его понимать? // Власть. - 2008. -№ 8; Манойло А. Мирное разрешение международных конфликтов: национальные концепции, модели, технологии // Общество и право. - 2008. - № 3.

4 Восток-Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы между народных отношений. - М., 2002. - С. 66.

5 Блищенко В.И., Солнцева М.М. Региональные конфликты и международное право (вторая половина XX — начало XXI века). - М., 2005. - С. 20.

Исследователи отмечают, что вне регионально организованного пространства нет конкретных конфликтных ситуаций, поэтому необходим анализ данных ситуаций в рамках регионологического подхода1.

Ситуация существенно меняется в 1990-е гг., особенно во второй половине десятилетия, когда анализ этнических конфликтов с учетом международной обстановки, по словам М. Брекера и Дж. Уилкенфельда, становится одним из приоритетных направлений2.

В современной России это нашло отражение в виде целого ряда работ, имеющих социально-философскую направленность, при изучении этнических конфликтов. Среди них можно, в первую очередь, назвать работы С.Г. Кулешова,3 Э.А. Паина, В.Д. Попкова, Е.Н. Резникова, А.А. Улуняна.

На Юге России на протяжении последнего десятилетия также складывается самостоятельная школа по изучению этнических конфликтов. В Южном федеральном университете работает Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН, в котором плодотворно исследуют этнические конфликты, в том числе и в социально-философском ракурсе, М.Ю. Барбашин, И.П. Добаев, А.В. Лубский, Н.С. Слепцов, Х.Г. Тхагапсоев, В.В.

Черноус4.

1 См.: Запрудский Ю.Г. Региональные конфликты: понятие и специфика Северного Кавказа // Этнические конфликты и их урегулирование: Сб. научных статей. - М.; Ставрополь, 2002. -С. 24-31; Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: современное состояние и задачи // Современная конфликтология в контексте культуры мира. - М., 2001. — С. 16-18 и др.

2 Brecher М., Wilkenfeld J. The Ethnic Dimension of International Crisis // Wars in the Midst of Peace: The International Politics of Ethnic Conflict / Ed. by D. Carment, P. James.-Pittsburg, PA, 1997.-P. 164.

3 См.: Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. - М., 2007.; Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизм этнополитических процессов в современной Росси. - М., 2004.; Резников Е.Н. Психология этнического общения. - М., 2007; Улунян А.А., Кулешов С.Г. Фактор Косово. - М., 2007.

4 См.: Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. Выпуск 26. 2005. - Рнжим доступа: http://www. kavkazonline.ru/csrip/elibrarv/uro/uro26/uro 2602.htm. - Загл. с экрана.

Таким образом, можно сделать вывод, что в современной науке происходит активная интеграция различных подходов в области изучения этнонациональных конфликтов, требующая социально-философских обобщений. Формируется общий категориальный аппарат, различные аспекты конфликтных процессов рассматриваются как взаимосвязанные и взаимообусловленные, что открывает возможности для социально-философского анализа проблемы этнических конфликтов и анализа насилия, возникающего в их ходе. Но вместе с тем, следует подчеркнуть, что целостный и конструктивный социально-философский анализ насилия в ходе этнических конфликтов на Юге России пока еще не осуществлен, что и открывает перед автором возможность для исследования этой темы в диссертации.

Цель работы - провести социально-философский анализ роли насилия в процессе этнических конфликтов на Юге России. Данная цель конкретизируется путем решения следующих задач: определить социально-философский ракурс рассмотрения проблемы региональных этнических конфликтов;

- концептуализировать проблему насилия и экстраполировать ее применительно к региональным этническим конфликтам; разработать методологический конструкт для социально-философского анализа насилия в процессе этнических конфликтов на Юге России;

- проанализировать основные этнические конфликты на Юге России как основание для проявления насилия;

- отрефлексировать формы насилия в ходе этнических конфликтов на Юге России;

- провести анализ стратегий контроля насилия в ходе этнических конфликтов на Юге России.

Объектом исследования данной диссертационной работы является этнические конфликты на Юге современной России.

Предмет исследования в данной диссертации можно определить как выявление и социально-философскую рефлексию насилия в виде ксенофобии и геноцида в ходе этнических конфликтов на Юге России.

Теоретико-методологическая база исследования. Работа выполнена в русле сциентистской социально-философской парадигмы, рассматривающей социальную философию как метанауку, претендующую на выявление сущности социальных явлений и создание философских концепций на основе обобщения теорий, полученных в различных областях научного знания. Первая глава диссертационного исследования «Теоретико-методологические подходы к социально-философскому анализу насилия в процессе региональных конфликтов» в методологическом плане базируется на принципах аналитической социальной философии. Предметом исследования выступает не столько как сама социальная действительность, сколько размышления о ней. Вторая глава «Специфика насилия в ходе этнических конфликтов на Юге России» в методологическом отношении ориентируется на классическую модель социального исследования, когнитивная стратегия которой состоит в реконструкции социальной реальности в виде логически непротиворечивой системы эмпирического и теоретического знания. Это знание затем переимпретируется в русле аксиологического социально-философского дискурса путем демонстрации целостного отношения автора к проблеме насилия в ходе этнических конфликтов на Юге России на основе применения категорий геноцида и ксенофобии.

Методологическим фундаментом исследования служит модель общества как открытой системы, претерпевающей постоянные изменения, в которой этнические процессы играют важную роль. Этнические конфликты являются также важнейшей частью этого организма. Насилие зависит от изменений в других сферах общества, а изменения, происходящие в результате насилия, оказывают влияние на многие социальные процессы.

Кроме того, автор в ходе работы над диссертацией использовал такие традиционные методы научного исследования, как теоретический анализ, обобщение, сравнительный метод, индукцию и дедукцию.

Научная новизна исследования заключается в следующем: определены путем социально-философской рефлексии проблемы региональных этнических конфликтов в частных науках, их «метанаучный» ракурс рассмотрения и выявлено, что без анализа на социально-философском уровне невозможна активная интеграция всех современных направлений изучения этнических конфликтов и создание целостной картины данного феномена; доказано, что социально-философская концептуализация проблемы насилия в ходе региональных этнических конфликтов связана с рефлексией его, с одной стороны, как разновидности проявления властно-волевых отношений между людьми, а с другой - отождествления его с физическим и экономическим ущербом, который люди наносят друг другу; инструментализирована «метанаучность» анализа насилия в процессе этнических конфликтов на юге России в виде методологического конструкта в рамках «многомерного» социально-философского подхода на основании синтеза примордиалистских, инструменталистских и конструктивистских подходов, позволяющих целостно рассматривать мотивы насилия в конфликтах; проанализированы основные этнические конфликты на Юге России, и подтвержден вывод о том, что они являются следствием «линии разлома» между исламской и христианской цивилизациями, поэтому, учитывая антагонистический характер этих конфликтов, их можно рассматривать как основание для проявления различных форм насилия;

- обосновано, что насилие в ходе этнических конфликтов на Юге России приобретает различные формы, весь спектр которых можно отрефлексировать с помощью категорий ксенофобии и геноцида, при этом наиболее жесткие формы проявления насилия могут привести к гуманитарной катастрофе; анализ стратегий контроля над насилием в ходе этнических конфликтов на Юге России показывает, что наиболее адекватный результат дает сочетание таких методов, как кооптация, свободная ассимиляция, мультикультурализм и консоциональная демократия.

Положения выносимые на защиту:

1. Понятие «этнонациональный конфликт» обозначает столкновение этнических групп, в которое вовлечено государство. Конфликт инициирован одной из этногрупп общества, руководствующейся идеологией национализма и требующей своего политического признания в виде автономного правительства, государственной независимости или политического преобладания. В современном мире этнонациональные конфликты сопровождаются кровопролитием. Сегодня они превратились в доминирующую форму насилия, более кровавую, чем межгосударственные войны, и привели к гибели миллионов людей, десяткам миллионов беженцев и материальным потерям. Конфликт на этнонациональной почве прочно утвердился в поле научного дискурса и является предметом исследования конфликтологов, этнологов, историков, политологов, правоведов, социологов, регионоведов, психологов и представителей других отраслей знания. Однако в рамках конкретных дисциплин практически невозможно целостное видение проблемы конфликта. Для того, чтобы ориентироваться в этом потоке и принимать эффективные управленческие решения, необходимо концептуальное социальнофилософское видение проблемы, а не фрагментарный анализ отдельных локальных конфликтов в рамках конкретных дисциплин.

2. Понятие «насилие» в современном обществе употребляется в очень широком значении, включающем все формы физического, психического и экономического подавления личности или группы индивидов. Одна из трудностей в изучении насилия состоит в том, что среди исследователей, причисляющих себя к разным отраслям знания, отсутствует единство в понимании сущности этого явления. Трудности, связанные с интерпретацией насилия применительно к конфликтам, получают разрешение, если поместить его в пространство свободной воли и рассматривать как одну из разновидностей властно-волевых отношений между людьми. Такой подход позволяет трактовать насилие как определенную форму общественного отношения и отличать, с одной стороны, от инстинктивных природных свойств человека: агрессивности, воинственности, плотоядности, а с другой стороны, от других форм принуждения в обществе, в частности, патерналистского и правового. Прагматический подход ориентируется на ценностно-нейтральное и объективное определение насилия и отождествляет его с физическим и экономическим ущербом, который люди наносят друг другу; насилием считается то, что очевидно является насилием: убийство, ограбление и пр. Такая интерпретация позволяет ставить вопрос об оправданности насилия, возможности его использования в определенных ситуациях, но при этом отсутствует критерий для его решения.

3. «Метанаучный» подход к изучению факторов насилия в ходе этнических конфликтов на Юге России в русле неоклассической модели научного исследования в данной диссертации не случаен, поскольку этнонациональный конфликт является многомерным феноменом, исследуемым с социально-философских позиций. Теоретические подходы, объясняющие возобновление насильственной борьбы с социальнофилософских позиций можно разделить на три типа в зависимости от природы стимулов возобновления насилия: экзистенциональные, инструментальные и конструктивистские подходы. Экзистенциональные подходы, именуемые примордиализмом, объясняют возобновляющееся насилие в этнонациональном конфликте тем, что человеческие потребности в групповой идентичности и им соответствующие ценности культуры не могут быть предметом торга, обмена или сделки. Инструменталисты обращают внимание на конкуренцию политических элит и структурные условия общества, ведущие к возобновлению конфликта. Конструктивисты отводят решающую роль в этом процессе борьбе культурных элит за духовное преобладание в обществе. Методологический конструкт исследования, основанный на интеграции этих подходов, предполагает выяснение социальной природы проявления насилия в ходе этнических конфликтов.

4. Активизация и мобилизация этничности на Юге России сопровождается «всплеском» периферийного национализма, который выступает одним из мощных конфликтогенных факторов в регионе. «Многомерная» модель изучения конфликтогенности на Юге России предполагает рассмотрение конфликтогенной ситуации с точки зрения, с одной стороны, ее российского вектора, а с другой - конфликтных отношений между субъектами федерации, а также различными народами, проживающими в регионе. Она позволяет сделать вывод о том, что конфликтогенная ситуация на Юге России, в целом, осложняется тем, что в регионе, как отмечают специалисты, трудно найти такое этнополитическое образование, которое не имело бы территориальных, экономических, исторических или иных претензий к соседям. Усиление этнократических тенденций сопровождается расширением этнополитических и межэтнических конфликтов, стремлением этнократии к переделу территорий, усилением регионального сепаратизма. По мере нарастания насилия поставленные на карту первоначальные проблемы обычно подвергаются переоценке исключительно в терминах «мы» против «них», в результате чего группа сплачивается все сильнее и убеждения крепнут.

5. Насилие в ходе этнических конфликтов на Юге России приобретает самые разнообразные формы. Одной из них является ксенофобия. Другой наиболее жесткой и бесчеловечной формой насилия следует считать геноцид. Несмотря на значительный разнобой мнений относительно числа жертв, можно сделать вывод, что этнические конфликты в современном мире приводят к массовой гибели людей, что является одной из форм проявления насилия. Чеченские войны показали, что насилию в ходе современных этнических конфликтов подвергаются не только и не столько военные, но и гражданское население. В условиях этнических конфликтов на Юге России присутствуют самые жестокие и бесчеловечные формы насилия, применяемые не только к участникам военных действий, но и к мирному населению. Нет и однозначной оценки произошедших событий. Конфликтовавшие стороны по разному оценивают результаты конфликта и, соответственно, дают разную оценку проявлению насилия в его ходе. В этнических конфликтах факты насилия оцениваются достаточно субъективно противоборствующими сторонами и носят далеко не однозначный характер. Однако применение насилия в ходе этнических конфликтов может привести к гуманитарной катастрофе.

6. В научной литературе нет общепринятой точки зрения относительно стратегий контроля насилия в этнонациональном конфликте. Сторонники кратологического подхода подчеркивают роль силы государства в сдерживании насильственных форм конфликта и обеспечении безопасности. Несколько параметров имеет аккомодационный контроль. Элитарный подход акцентирует внимание на роли кооптации этнических элит в существующие правительственные институты. С позиций культурологического подхода правительство сдерживает этническое насилие стратегиями манипулирования этническими идентичностями и мультикультурализмом. Сторонники партиципаторного подхода отмечают роль политического участия этногрупп в принятии властных решений. Поскольку существуют различные типы этнонационального конфликта, применяемая в отдельности правительственная стратегия оказывается недостаточной в сдерживании насилия. Только сочетание стратегий контроля способно гарантировать успех.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты были использованы при разработке нормативных документов различного уровня, связанных с правовыми проблемами межэтнических конфликтов. Поэтому основные выводы и содержание диссертационной работы могут быть и в дальнейшем использованы в практической деятельности государственных органов и учреждений, общественных организаций, связанных с проблемами насилия в результате межэтнических конфликтов. Материал диссертационного исследования может быть также использован и в педагогической практике в процессе преподавания социально-гуманитарных и политических дисциплин в высшей школе, особенно при чтении курсов по социальной философии, социологии, политологии, конфликтологии, а также ряда спецкурсов, связанных с правовыми аспектами конфликтологии.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России, аспирантских семинарах в Кубанском государственном университете, Южном федеральном университете. Автор был участником ряда научных конференций, результаты его докладов отражены в научных публикациях, в частности, в 1 учебном пособии, 8 статьях и тезисах общим объемом 5,4 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Цокуренко, Сергей Сергеевич

Заключение

В целом по диссертации можно сделать следующие выводы.

Под региональным конфликтом понимаю любой тип конфликта, территориально охватывающий:

- субъект Федерации (или административно-политическую единицу государства); геополитический регион, т.е. группу стран, связанных друг с другом географической близостью и экономическими, культурно-историческими факторами.

Современные конфликты на Юге России причинно обусловлены социально-экономическими процессами последних десятилетий, а также являются следствием неадекватной политики, в первую очередь, федеральных властей и, во вторую - региональных. Исторический фактор (исторические обиды, трагедии, воспоминания об утраченных территориях и т.п.) выступает в качестве мобилизующего для решения современных проблем. Поэтому для всестороннего анализа самых разнообразных проблем этнических конфликтов необходима социально-философская рефлексия этого феномена.

В ходе этнических конфликтов все чаще стали возникать прецеденты неконтролируемого насилия, которое стало одним из ведущих факторов конфликтогенности.

Распад СССР, обвальная смена модели развития, когда главной задачей «реформаторов» являлась необратимая гибель прежней социальной системы, фактически задала формат небывалой в истории в мирной ситуации системы социальных деструкции, краха социального порядка, а также привело к психологической травме большей части российского общества.

В 1990-е гг. федеральные органы власти манипулировали ситуацией на Северном Кавказе в собственных интересах, которые почти исключительно сводились к стремлению удержать власть в центре. Результатом отсутствия четкой стратегии в кавказской и национальной политике стали рационально необъяснимые ошибки (если исходить из национальных интересов, безопасности и т.п.) и прямые провокации. Ответственность центральных органов власти за те формы, которые принял военный кризис в Чечне, осетино-ингушский конфликт, приведшие к проявлению насилия в форме экстремизма, терроризма и геноцида.

В 2000-е гг. федеральная политика стала более осмысленной, чем в 1990-е гг., но появились новые конфликтогенные факторы. Это прежде всего криминальная диктатура М. Саакашвили в Грузии, склонной к силовому решению проблем Абхазии и Южной Осетии. В результате ситуация балансирует на грани нового кризиса, что не может не затрагивать интересов России и безопасности ЮФО.

Понятие «насилие» в современном обществе употребляется в очень широком значении, включающем все формы физического, психического и экономического подавления. Одна из трудностей в изучении насилия состоит в том, что среди исследователей, причисляющих себя к разным отраслям знания, отсутствует единство в понимании сущности этого явления.

Всеобщность насилия в ходе этнонациональных конфликтов на Юге России интерпретируется с помощью категорий ксенофобии и геноцида.

Насилие устанавливает первичный консенсус и формирует семантический консенсус, без которого невозможно появление коммуникативных общностей.

Насилие является средством воспроизводства консенсуса. Оно обеспечивает устойчивость консенсуса перед угрозой подрыва его отдельных посылок.

Насилие выступает средством произвольного завершения дипломатических дебатов и главным источником любого культурного догматизма и колонизации.

В целях предотвращения насилия в ходе этнических конфликтов, прежде всего, следует определить стратегию контроля над насилием на ближайшие 10—15 лет. Отсутствие стабильной политики дезориентирует и власть, и население. Жестко выполнять законодательство и ограничить коррупцию. Основное — не столько ограничение насилия, сколько обеспечение адаптации.

Региональные этнополитические элиты играют различную роль. Правящая этнократия (точнее, кланократия) к середине 1990-х гг. на основе социального контракта с федеральным центром добилась функциональной стабильности. Однако она экономически не эффективна и фактически исчерпала свой потенциал. Этноэлиты, оказавшиеся в оппозиции, добиваются доступа к переделу политических и материальных ресурсов и выступают инициаторами обострения ситуации (балкарские в КБР, черкесские в КЧР и т.д.). Кланократии, в свою очередь, убеждают федеральный центр в своей незаменимости и пугают неизбежным обострением ситуации.

В ближайшей перспективе этноклановость преодолеть невозможно. Кроме того, экспертным сообществом (политологи, конфликтологи) этот феномен преувеличивается. Традиционные структуры не только адаптировались к имперской, потом советской и современной российской системе, но и сами качественно изменились. Этноклановость преодолевается естественным путем при дисперсном проживании этнофоров. Там, где местные сообщества этнически однородны и отсутствуют перспективы трансформировать их в полиэтничные (сельские общества в горах), целесообразнее не преодолевать, а находить пути эффективного использования их потенциала для модернизационных целей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Цокуренко, Сергей Сергеевич, 2008 год

1. Adams В. Coercion and Consensus Theories: Some Unresolved 1.sues // Curtis J., Petras J. et al. The Sociology of Knowledge. - London: Gerald Duckworth, 1970.

2. Azar E„ Farah N. The structure of inequality and protracted social conflict: theoretical framework /Я nternational Interaction. 1981. - V. 7.

3. Azar E.E. Protracted International Conflicts: Ten Propositions // International Conflict Resolution / Ed. by E. Azar, J. W. Barton. Boulder, 1986.

4. Banks M. Ethnicity: Anthropological Constructions. L.; N.Y.,1996.

5. Banks M. Ethnicity: Anthropological Constructions. New Delhi -Newbury Park ( Cal. ), 1991.

6. Brass P. Ethnicty and Nationalism. Theory and Comparison. New Delhi - Newbury Park ( Cal. ), 1991.

7. Brecher M., Wilkenfeld J. The Ethnic Dimension of International Crisis // Wars inthe Midst of Peace: The International Politics of Ethnic Conflict / Ed. by D. Carment, P. James. Pittsburg, PA, 1997.

8. Bruning F. Europes's Dead-End Kids (Special Report) // Newsweek. -1981. April 20.

9. Burton J. Conflict Resolution: Its Language and Processes. L.: Lanham, 1996.

10. Bytap D.L Keeping the Peace. L.: The Johns Hopkins University Press, 2002.

11. Carment D., Harvey F. Using Force to prevent Ethnic Violence. -L., 2001.

12. Coser L. Continuities in the Study of Social Conflict. New York: The Free Press. 1967.

13. Dahrendorf A. Toward a Theory of Social Conflict // Journal of

14. Conflict Resolution. 1958. - № 2.

15. Ethnicity. Intercosta glossary. Concepts and terms used in ethnicity research / Ed. by F.W. Riggs. The Free Press. 1967.

16. Gonzales N.L. Introduction // Conflict, Migration, and Expression of Ethnicity. College Park: University of Maryland, 1989.

17. Grzegorczyk A. Ethik and Experience. Boston: Beacom Press,1989.

18. Hill F. Russia's Tinderbox: Conflict in the North Caucasus and Its Implications for the Future of the Russian Federation // Harvard University. — 1995. Septembr.

19. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley, 1985.

20. Reynolds V.S., Falger S.E., Vine L (eds.). The Sociobiology of Ethnocentrism. Athens: University of Georgia Press, 1996.

21. The Specter of Genocide: Mass Murder in Historical Perspective. -Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2003.

22. Tilly Ch. Collective Violence in European Perspective. New York: Bantam Books, 1969.

23. Trenin D. Decision Time for Russia // Moscow Times. 1995, 3 February.

24. Van den Berghe P. Race and Ethnicity: Sociobiological perspective // Ethnic and Racial Studies. 1994. - V. 1.

25. Weber M. Politishe Schriften. 4 Aufl. Tuefingen, 1986.

26. Wedge B. Psychology of the Self in Social Conflict // International Conflict tesolution / Ed. by E. Azar, J. Barton.

27. Wolfe A. The Seamy side of Democracy: Repression in America. -N.Y., 1993.

28. Абдрахманов P., Маврина Э. Модель этнологического мониторинга. M., 1999.

29. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М., 1979.

30. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь, 2001.

31. Авксентьев В.А. (в соавт.) Ставрополье: этноконфликтологический портрет. Ставрополь, 2002.

32. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. — Ставрополь, 2002.

33. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Ростов-на-Дону, 2000.

34. Агафонова М.Ю. Роль насилия в социальном познании: социокультурный и социально-политический аспекты. Ростов-на-Дону, 2001.

35. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.,1993.

36. Андриченко JI.B., Белоусова Е.В. Правовое положение коренных малочисленных народов Российской Федерации // Федеративное устройство России: история и современность. М., 1995.

37. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996.

38. Арутюнов С. А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнограф, обозрение. 1993 . - № 4.

39. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. М., 1972.

40. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов А.А. Этносоциология: Цели, методы и некоторые результаты исследования. М., 1984.

41. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). — Ростов-на-Дону; Пятигорск, 2002.

42. Баретт М. Развитие национальной идентичности: Концептуальный анализ и некоторые итоги западноевропейского исследования // Развитие национальной, этнолингвистической и религиозной идентичности у детей и подростков. М., 2001.

43. Бедеров И. Незаконная фамилия // Новая газета. 11.07.2002.

44. Беляев Б.Г. Новые элементы в содержании насилия // Насилие в современной России: Материалы науч.-практ. конф. Ростов н/Д, 1999.

45. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М., 1995.

46. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

47. Блищенко В.И., Солнцева М.М. Региональные конфликты и международное право (вторая половина XX начало XXI века). - М., 2005.

48. Бромлей Ю.В. Еще раз о многообразии этничности // Расы и народы. М., 1989.

49. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1981.

50. Быков П., Громов А. От постсоветского к антисоветскому // Эксперт. Специальный выпуск. 2006. 25-31 декабря.

51. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М., 2003.

52. Вальдман П. Этнический радикализм. Причины и следствия насильственных форм протекания межнациональных конфликтов с участием национальных меньшинств. М., 1999.

53. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

54. Верховский A.M. Государство против радикального национализма: что делать и чего не делать. М., 2002.

55. Верховский А., Прибыловский В., Михайловская Е. Национализм и ксенофобия в российском обществе. М., 1998.

56. Воловикова М., Рязанова Т., Гренкова-Дикевич JI. Особенности религиозной идентификации в современной России // Развитие национальной, этнолингвистической и религиозной идентичности у детей и подростков. М., 2001.

57. Воронков В., Освальд И. Постсоветские этничности // Конструирование этничности. — СПб., 1998.

58. Восток-Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы между народных отношений. М., 2002.

59. Время новостей 11 августа 2008 г. Режим доступа: http://www.vremya.ru/2008/144/104/210098.html. -Загл. с экрана.

60. Гаврилов Ю.А., Кофанова Е.Н., Мчедлов М.П., Шевченко А.Г. Конфессиональные особенности религиозной веры и представлений о ее социальных функциях // Социологические исследования. 2005. - № 6.

61. Гайнутдин Р. Ислам против терроризма // Терроризм и религия. -М., 2005.

62. Гакаев Дж. Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы. — М., 1999.

63. Геноцид как средство борьбы за независимость. Режим доступа: http://www.lenta.ru/articles/2006/10/30/genocide/. - Загл. с экрана.

64. Гжегорчик А. Жизнь как вызов. Введение в рационалистическую философию. М., 2006.

65. Гладкий Ю.Н., ЧистобаевА.И. Регионоведение. М., 2002.

66. Глобализация, федерализм и региональное развитие //

67. Социологические исследования. — 2002. — № 2. — С 136-138.

68. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. М., 1964.1. Т. 2.

69. Губогло М.Н. Защита и самозащита национальностей. // Этнополитический вестник. —1995. — № 4.

70. Губогло М.Н. Идентификация идентичностей. Этносоциологические очерки. — М., 2003 .

71. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. -М., 1993.

72. Гумплович Л. Социология и политика. — М., 1895

73. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации в 90-х гг. / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 1996.

74. Дмитриев А.В. Исследовательская парадигма социального конфликта // Современная конфликтология в контексте культуры мира. -М., 2001.

75. Дмитриев. А.В. Конфликтология. М., 2003.

76. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики: Этнополитический очерк. — СПб., 1995.

77. Дробижева JI.M. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов. Традиции в современном обществе. -М., 1990.

78. Дробижева JI.M. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. -М., 1994.

79. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. — М., 2000.

80. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов.-М., 2003.

81. Ерохин A.M. Этнополитические аспекты трансформации российского общества. М., 2003.

82. Запрудский Ю.Г. Региональные конфликты: понятие и специфика Северного Кавказа // Этнические конфликты и их урегулирование: Сб. научных статей. -М.; Ставрополь, 2002.

83. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 2002.

84. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

85. Здравомыслов А.Г., Цуциев А.А. Этничность и этническое насилие // Социологический журнал. 2003. - № 3.

86. Зорин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М., 2002.

87. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия и ее регионы. М.; Ростов н/Д, 2006.

88. Игнатов В.Г., Игнатова Т.В., ПонеделковА.В. и др. Экспертные оценки конфликтогенных процессов на Юге России: Информационно-аналитические материалы. Ростов на/Д, 2006.

89. Ильин И.А. Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий. М.,2003.

90. Каламанов В.А. Осетино-ингушский конфликт: Деятельность федеральных органов власти по преодолению его последствий. — Владикавказ; Назрань. 1998.

91. Каутский К. Развитие форм государства / пер. А. Берлина. — Ростов-на-Дону, 1905.

92. Клюзова M.JI. Метафизические основы нравственно-религиозного жизнепонимания Л.Н.Толстого // Этическая мысль- М., 2002.-Вып. 3.

93. Кожевникова Г. Радикальный национализм в России: проявления и противодействие. Обзор событий 2004 года. -М., 2005.

94. Козер Л.А. Функции социального конфликта // Американская социологическая мысль. — М., 1996.

95. Козлов А.С. Регулирование и разрешение конфликтов: Стратегии, подходы и индивидуальные стили // Прикладная психология. -М., 1999.-№ 5.

96. Козлов В.И. Проблематика «этничности». // Этнографическое обозрение. 1995. - № 4.

97. Крылов А.Б. Сепаратизм: истоки и тенденции развития. М.,1990.

98. Крюков М.В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность // Расы и народы. Ежегодник. М., 1989.

99. Ксенофобия: вызов социальной безопасности на Юге России. СКНЦ ВШ. Ростов-на-Дону, 2004.

100. Кугай А.И. Насилие это препятствие быть услышанным. -Режим доступа: http://www.sobor-spb.ru/members/ kugai/nasilie prepiatstvie. htm. - Загл. с экрана.

101. Кузнецов В.Н. Глобальная структурная гуманитарная революция XXI века: Научный доклад для научно-методологического семинара

102. Высокие Гуманитарные Технологии XXI» (Москва, 10 марта 2006 года). -М., 2006.

103. Кузнецов В.Н. Социология компромисса. — М., 2007.

104. Кузнецов В.Н., Бельков О.А., Кочетов Э.Г., Сергеев Г.М. Основы стратегического планирования обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Безопасность Евразии. — 2006. — № 3.

105. Кулаковский В.А., Соловьев В.А. Проблемы постконфликтного урегулирования. Владикавказ, 2001.

106. Кураев В.И. Ильин И.А. // Русская философия: Словарь. — М.,1999.

107. Курман М.В. Актуальные вопросы демографии. М., 1976.

108. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки 1993-2000.-М., 2000.

109. Литературная газета 15-21.02.2006. - № 6.

110. Логинов А.В. Власть и вера. М., 2005.

111. Лубский А.В. Национальный менталитет и легитимация этнократии (методологические проблемы исследования) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998.-№2.

112. Лубский А.В. Северный Кавказ в условиях глобализации: методологические проблемы исследования // Северный Кавказ в условиях глобализации. Майкоп, 2001.

113. Манойло А. Мирное разрешение международных конфликтов: национальные концепции, модели, технологии // Общество и право. 2008. -№ 3.

114. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 1961. Т. 20.

115. Мартыненко Б. Государственное насилие — как его понимать? //Власть- 2008.-№8.

116. Материалы 18 сессии Верховного Совета СОССР, ноябрь 1992 г.; материалы II съезда осетинского народа, май 1993 г.; Постановление Верховного Совета СОССР от 28 мая 1993 г.; Постановление Верховного Совета СОССР от 6 марта 1993 г.

117. Мчедлов М.П. и др. Сфера политики и межнациональные отношения в восприятии религиозных общностей // Социологические исследования. 2005. - № 6.

118. Мчедлов М.П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и общественно-политической жизни современной России. — М., 2005.

119. Мюллер Ф., Геккель Э. Основной биогенетический закон. М.; Л., 1938.

120. Насилие в современной России: Материалы науч.-практ. конф. Ростов н/Д, 1999.123. НГ-Религии.-21.01.2005.

121. Осетино-ингушский конфликт предложено больше не вспоминать // Известия. 2005. 17 окт.

122. Осипов А.И. Православное видение войны и мира // Православная беседа. — 1998. № 2.

123. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизм этнополитических процессов в современной Росси. — М., 2004.

124. Перов Ю.В., Сергеев К.А. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности // Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

125. Петрищев В.Е. Правовые и национально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. 1998. -№ 3.

126. Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. М., 2007.

127. Последствия осетино-ингушского конфликта не преодолены. —

128. Режим доступа: http://www.ng.ru/events/2000-l 1-0l/2notoverriden.html. — Загл. с экрана.

129. Православные, неверующие // Известия. 2004.16.01.

130. Проблемы международной безопасности и терроризм / Под ред. В.М. Коновалова. Ростов н/Д, 2002.

131. Режим доступа: http://conrad2001.narod.ru/russian/ genocide/ genocide12.htm

132. Режим доступа: http://www.genocide.ru/lib/barseghov/ question.htm

133. Режим доступа: http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&func::::: viewpage&pageid

134. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0209/ gazeta03.php

135. Режим доступа: http://www.eawarn.ru/pub/EthnoCensus/ WebHome MultiEthnic /

136. Режим доступа: http://www.europaworld.org/issue40/ raphaellemkin 22601 .htm

137. Режим доступа: ru.wikipedia.org/wiki/Ксенофоб

138. Резников Е.Н. Психология этнического общения. М., 2007.

139. Религия и идентичность в России / Сост. и отв. ред. М.Т. Степанянц. М., 2003.

140. Речкалов В. Почему спецслужбы не могут поймать Шамиля Басаева. — Режим доступа: http://www.compromat.ru/main/chechya/ basaevbazy.htm. Загл. с экрана.

141. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

142. Россия и мир в 2020 году. М., 2005.

143. Рудь М.Ю. Политический терроризм в восприятии русской либеральной общественной мысли в начале XX в. // Общество и право. -2008. -№3.

144. Северо-Осетинский центр ИСПИ РАН // Реформирование

145. России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. М., 2001. — Т. 1.

146. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1996.

147. Старые и новые лики национальной проблемы. / Отв. ред. А.А. Галкин.-М., 2005.

148. Степанов Е. И. Отечественная конфликтология: современное состояние и задачи // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001.

149. Степанянц М.Т. Философия ненасилия: уроки гандизма. М.,1992.

150. Суверенитет и этническое самосознание: Идеология и практика. М., 1995.

151. Суворов B.JI. Международный терроризм как феномен XX века: эволюция форм и этапы борьбы с мировым злом // Закон и право. — 1999. -№ 12.

152. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. — М., 1997.

153. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. - № 1—2.

154. Улунян А.А., Кулешов С.Г. Фактор Крсово. М., 2007.

155. Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. 2005. -Вып. 26. Режим доступа: http://www. kavkazonline.ru/csrip/elibrary/uro/uro26/uro2602.htm. - Загл. с экрана.

156. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Фрейд 3. «Я» и «Оно». Соч.: В 2 т. Тбилиси, 1991. - Т. 1.

157. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

158. Хантингтон Р. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004.

159. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

160. Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис. — 1999. № 6.