Население Юго-Восточного Туркменистана в эпоху бронзы (методологические аспекты исследования) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.03.02, доктор наук Куфтерин Владимир Владимирович

• Куфтерин Владимир Владимирович
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Куфтерин Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Цель и задачи исследования

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

Методология исследования

Основные положения, выносимы на защиту

Степень достоверности и апробация результатов

Личный вклад соискателя

Основные публикации по теме исследования

Структура работы

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Терминологический анализ понятийного аппарата, используемого в исторической экологии человека

1.1.1. Популяция, палеоантропологическая выборка и «палеопопуляция» „

1.1.2. Об использовании понятия «экологическая ниша»

1.1.3. Стресс, «здоровье» и адаптация

1.2. Палеоэкологические условия Средней Азии в среднем голоцене

1.2.1. Природно-климатические условия в южных районах Средней Азии в эпоху бронзы

1.2.2. Палеогеография дельты Мургаба и природные условия древнего Гонурского оазиса

1.3. Гонур-депе в системе древностей юга Средней Азии эпохи бронзы

1.3.1. Историко-культурная ситуация в южных районах Средней Азии в III-II тыс. до н.э. Бактрийско-Маргианская археологическая культура (БМАК)

1.3.2. Общая археологическая характеристика, стратиграфия и внутренняя хронология Гонур-депе

1.3.3. Особенности системы жизнеобеспечения древнего населения

Гонурского оазиса

2

1.4. Население БМАК и сопредельных территорий в свете данных физической антропологии, биоархеологии и палеогенетики

1.4.1. Палеодемография энеолита - эпохи бронзы Средней Азии

1.4.2. Происхождение и особенности физического типа населения Гонур-депе по данным краниологии, остеометрии, одонтологии и палеогенетики

1.4.3. Палеопатологическая характеристика населения БМАК и сопредельных регионов

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Материал

2.2. Программа исследования

2.3. Методические аспекты исследования материалов Гонур-депе

2.3.1. Методика оценки сохранности и тафономических особенностей

2.3.2. Методические проблемы оценки пола и возраста

2.3.3. Анализ особенностей демографической структуры

2.3.4. Исследование продольного роста длинных костей

2.3.5. Методика палеопатологического анализа

2.3.6. Оценка социальной дифференциации по данным краниологии и палеопатологии

3. РЕЗУЛЬТАТЫ

3.1. Палеодемография Гонура

3.1.1. Влияние фактора сохранности на палеодемографические характеристики в свете гипотезы «посмертного отбора»

3.1.2. Количественная характеристика погрешностей определения пола и возраста

3.1.3. Демографическая характеристика населения по данным классической палеодемографии

3.1.4. Сравнительный анализ половозрастной структуры по таблицам дожития и альтернативному способу расчета демографических показателей (на примере объектов Гонур 20 и 21)

3.1.5. Другие палеодемографические характеристики и реконструкция демографических параметров «популяции»

3.2. Дети и подростки Гонур-депе: материалы к реконструкции особенностей невзрослой части гонурского социума

3.2.1. Анализ темпов продольного роста длинных костей

3.2.2. Палеоауксологические характеристики в свете данных по палеопатологии невзрослого населения

3.3. Палеопатологический статус населения Гонур-депе

3.3.1. Патологические состояния зубочелюстного аппарата и данные к реконструкции диеты

3.3.2. Остеологические индикаторы анемичных состояний: поротический гиперостоз и спЬта отЬйаНа

3.3.3. Анализ травматических повреждений и индикаторов физической активности

3.3.4. Встречаемость индикаторов неспецифических инфекций

3.3.5. Некоторые аномалии, дефекты развития и другие особенности

3.4. Данные физической антропологии и палеопатологии к оценке социальной стратификации гонурского общества

3.4.1. Внутригрупповая вариация краниометрических характеристик в свете данных о «социальном статусе» погребенных

3.4.2. Диффузно-идиопатический скелетный гиперостоз - показатель

социальной дифференциации?

ОБСУЖДЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

БЛАГОДАРНОСТИ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Иллюстрации

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Таблицы

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Население Юго-Восточного Туркменистана в эпоху бронзы (методологические аспекты исследования)»

Актуальность темы исследования

Территория юга Средней (Центральной) Азии, в эпоху бронзы являвшаяся периферией цивилизаций Древнего Востока, несмотря на наличие массового палеоантропологического материала, характеризуется крайне слабой разработанностью вопросов экологии древнего населения региона. Несмотря на более чем 70-летнию историю палеоантропологического изучения Средней Азии (общие обзоры, а также сводки по эпохе бронзы см.: Гинзбург, Трофимова, 1972; Алексеев, Гохман, 1984; Кияткина, 1987; Алексеев и др., 1986, 1990; Ходжайов и др., 2011), биоархеологические данные по населению региона различных хронологических периодов отрывочны. Специально в биоархеологическом контексте анализировались материалы античного времени по джетыасарской культуре Приаралья (Медникова, 1993; Бужилова, Медникова, 1993а, 1993б, 1995). Данные по палеодемографии Средней Азии проанализированы и сведены Т.К. Ходжайовым и А.В. Громовым (2009). Палеоантропологические материалы эпохи бронзы из Гонур-депе и Бустана (Бустон) VI в экологическом аспекте обсуждались в кандидатской диссертации автора (Куфтерин, 2012а).

Несмотря на то, что отдельные экологические аспекты, так или иначе, рассматривались при анализе скелетных останков из протогородских центров и некрополей эпохи бронзы Средней Азии - Алтын-депе (Массон, Кияткина, 1976; Кияткина, 1987; Куфтерин, 2016в), Сапаллитепа (Ходжайов, 1977), Джаркутана (Алексеев и др., 1984), Гонур-депе (Бабаков и др., 2001; Dubova, Rykushina, 2004, 2007), Бустана (Дубова, Куфтерин, 2015), - в фокусе внимания исследователей находилось, прежде всего, краниометрическое изучение имеющихся палеоантропологических материалов. Палеопатологические сведения по населению эпохи бронзы этого региона

малочисленны и отрывочны. Палеоауксологические отсутствовали вовсе.

5

Слабо изучены среднеазиатские материалы в аспекте оценки социальной дифференциации по данным палеоантропологии и биоархеологии. Все это составляет контраст с обширной информацией соответствующего характера, которая была получена по другим центрам древневосточной цивилизации.

Экологическое или палеоэкологическое направление,1 фокусирующееся на изучении средовых влияний на биологический статус ископаемых человеческих популяций, в отечественной науке имеет более чем 30-летнюю историю (Алексеев, 1991а). Развивая собственный взгляд на экологию человека, В.П. Алексеев к перечню основных проблем, стоящих перед этой дисциплиной, среди прочего причислял: изучение демографических процессов и болезней в истории человечества, экологической дифференциации в эпоху присваивающего и производящего хозяйства, а также экологических кризисов в эпохи первобытности и средневековья (Алексеев, 1991 б, с. 176-177).

Институционализация нового для отечественной палеоантропологии направления палеоэкологических исследований выразилась в создании в 1990 г. Группы физической антропологии (в составе отдела теории и методики) Института археологии РАН, которую до 2007 г. возглавляла Т.И. Алексеева. Работы сотрудников этой группы привели к существенной экологизации отечественных палеоантропологических исследований (Экологические аспекты..., 1992; Бужилова, 1995; Медникова, 1995а; Козловская, 1996; Неолит лесной полосы., 1997; Историческая экология., 1998; Алексеева и др., 2003). Развитие экологического подхода в практике палеоантропологических и археологических исследований позволило в известной степени отойти от доминировавшей в отечественной

1 Для обозначения ретроспективных исследований экологических аспектов существования человеческих популяций (до)исторического прошлого в работе преимущественно используются синонимичные термины «историческая экология человека» и «историческая антропоэкология». Биоархеологические и экологические реконструкции воспринимаются как «продукт» или основной результат разработок в этой области (Историческая экология., 1998, с. 10).

палеоантропологии краниометрической парадигмы в сторону сближения ее с биоархеологией в американском понимании этого термина (Buikstra, 1977).

Внедрение биоархеологических методик и подходов в исследовательскую практику, безусловно, обогатило российскую антропологическую науку и способствовало ее приобщению к актуальным мировым разработкам в этой области. В то же время увлечение экологизацией исследований, в стороне от которого не остался и автор настоящей работы (Куфтерин, 2012а), привело к некоторым «перегибам». В частности, постулированию подвергшегося обоснованной критике (Герасимова, 2004, с. 49) представления о том, что изменение тактики анализа изменчивости «... вывело индивида и палеопопуляцию на равные по информативной ценности уровни» (Историческая экология., 1998, с. 8). В результате появилось и продолжает появляться значительное число работ, где довольно широкие экстраполяции осуществляются на материале крайне малочисленных выборок или вообще отдельных случаев. Одним из проявлений этих «перегибов» является и не всегда оправданное использование широкого палеонтологического термина «палеоэкология» в исследованиях, сфокусированных, прежде всего, на палеопатологическом изучении скелетных останков представителей разных культур (Медникова, 2005; Тур, Рыкун, 2006, Худавердян, 2011, 2012).

Доминирующей концепцией в отечественных биоархеологических (в частности, палеопатологических) исследованиях продолжает оставаться модель физиологического стресса в палеопопуляциях, предложенная американскими специалистами в 1980-х годах (Goodman et al., 1984, 1988). Она была довольно оперативно воспринята и введена в практику российской палеоантропологии (Федосова, 1992; Бужилова, 1992, 1993, 1995). Этого нельзя сказать о ключевом подходе в современной зарубежной биоархеологии - концепции остеологического парадокса, связанной с неоднородностью риска заболевания, селективной смертностью и

демографической нестационарностью/нестабильностью (Wood et al., 1992;

7

Wright, Yoder, 2003; Siek, 2013; DeWitte, Stojanowski, 2015). В отечественных исследованиях сам феномен парадокса, хотя и начал упоминаться почти с 20-летним опозданием (Куфтерин, 2012а, 2018а; Луайе, Шарапова, 2017; Перерва, Кривошеев, 2021), обсуждается крайне редко (Медникова, 2017, с. 79-82), а в реальных аналитических разработках практически не учитывается.

После всплеска интереса к обсуждению методик и новых для отечественной науки направлений в первой половине 1990-х гг., завершившегося изданием методического компендиума (Историческая экология., 1998), внимание российских палеоантропологов и биоархеологов к проблемам использования скелетного материала в экологических реконструкциях существенно снизилось. Практически не обсуждаются методические сложности палеодемографического анализа (Широбоков, 2019, 2020б); после работ В.Н. Федосовой (1997, 2003) лишь относительно недавно вновь обозначился интерес к палеоауксологическим разработкам (Куфтерин, 2017; Медникова, 2017; Карапетян, Куфтерин, 2020; Buzhilova et al., 2018; Kufterin, 2019); палеопатологические исследования в значительной степени ограничиваются применением предложенной больше двадцати лет назад программы (Бужилова, 1998).

Таким образом, актуальность настоящей работы связана с необходимостью взвешенной оценки реальных границ применения и методологических аспектов исследования палеоантропологического материала в целях использования последнего для получения информации экологического характера. Также необходимым представляется критическое осмысление используемых в палеоантропологической практике методических подходов и накопленного опыта биоархеологических реконструкций.

Цель и задачи исследования

Целью работы является рассмотрение методологических аспектов использования палеоантропологического источника в экологическом исследовании на примере изучения древнего населения эпохи бронзы (25001500 лет до н.э.) из Юго-Восточного Туркменистана (Гонур-депе) и проведение анализа корректности моделирования экологических параметров (экологической ситуации) с опорой на обсуждаемый остеологический материал из Гонур-депе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

1. Оценить влияние фактора сохранности («посмертного отбора») на палеодемографические характеристики путем анализа тафономических особенностей материала в остеологической серии из Гонур-депе.

2. Проанализировать ошибки определения пола по скелету с помощью привлечения доступных палеогенетических данных по изучаемому населению. Проанализировать погрешности и ошибки оценки возраста на палеоантропологическом материале из раскопок Гонур-депе путем сравнения результатов, полученных по разным индикаторным системам (зубам и скелету в целом).

3. Рассмотреть подходы к анализу половозрастной структуры и определить оптимальный способ представления палеодемографической информации. Проанализировать палеодемографические характеристики серии из Гонура и оценить перспективность их интерпретации в экологическом контексте.

4. Изучить особенности продольного роста длинных трубчатых костей на представительной выборке детских скелетов из Гонур-депе и сопоставить полученные палеоауксологические характеристики с результатами палеопатологического исследования этой выборки. Обсудить методические проблемы сбора и интерпретации палеоауксологических данных, в том числе их использование для экологических реконструкций.

5. Рассмотреть особенности распределения патологий и маркеров стресса в остеологической серии из Гонур-депе и провести оценку палеопатологического статуса населения, оставившего памятник. Проанализировать перспективность использования палеопатологических данных для исследования экологических характеристик изучаемой палеопопуляции.

6. Выявить особенности социальной дифференциации в рассматриваемой группе древнего населения с привлечением археологического источника и опорой на краниометрические и палеопатологические данные. Оценить возможности и методические проблемы использования полученных данных по Гонур-депе для палеосоциальных реконструкций.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

Научная новизна и теоретическая значимость работы. В настоящей работе, впервые в среднеазиатской палеоантропологии, в фокусе исследования находятся скелетные останки не только взрослых, но и невзрослых индивидов. В общей сложности в научный оборот вводятся результаты комплексного антропологического изучения 565 скелетов из раскопок крупного протогородского центра эпохи бронзы Средней Азии -Гонур-депе, существовавшего со второй половины III до середины II тыс. до н.э., полученные непосредственно диссертантом, а также архивные данные по более чем 4000 индивидам, используемые для палеодемографического анализа.

Материалы диссертации позволяют решить некоторые методические

проблемы, связанные с экологией палеопопуляций. Внедрение

акцентируемой в работе концепции о проблематичности широких обобщений

экологического характера с опорой на палеоантропологический источник и

данные палеопатологии в перспективе позволит повысить качество и

корректность биоархеологических реконструкций. Затрагиваемый в

10

диссертации и обсуждаемый в отдельной публикации (Куфтерин, Карапетян, 2021) вопрос о псевдопатологиях должен способствовать более взвешенному подходу исследователей к оценке нормальной и патологической изменчивости на скелетных останках, особенно применительно к невзрослым индивидам.

На репрезентативной выборке (500 скелетов) показано, что деформации половозрастной структуры палеоантропологической выборки не могут универсально объясняться фактором сохранности («посмертным отбором»). На исследуемом материале, путем сопоставления с результатами палеогенетических исследований 47 образцов, проведенных специалистами Гарвардской медицинской школы под руководством Д. Райха (Мага81тЪап ^ а1., 2019, 8ирр1. 2.3), демонстрируется, что ошибки определений пола по скелетным останкам могут значительно превышать теоретически ожидаемые. Проведенное исследование погрешностей оценок возраста по разным системам признаков (зубам и скелету в целом) показало, что зубные индикаторы могут не только занижать (Ражев, 2009, с. 39-40), но и завышать модальный возраст смерти. В свете полученных результатов очевидна как необходимость дальнейшего совершенствования морфологических методов половозрастной диагностики, так и более широкого внедрения молекулярно-генетических подходов в практику палеоантропологических исследований, особенно применительно к материалам плохой сохранности.

На представительной серии (130 скелетов) впервые в российской

палеоантропологии проведено сравнение разных способов оценки темпов

продольного роста длинных трубчатых костей детей и подростков. Показано,

что сопоставление эмпирических палеоауксологических характеристик с

данными по современному населению (так называемыми «стандартами») -

не лучший инструмент для оценки вариаций в темпах роста длинных костей

в древних выборках. Абсолютное большинство палеоантропологических

выборок, в том числе исследованная в работе, демонстрируют отставание в

темпах продольного роста от данных по современному населению, обычно

11

используемых в качестве «стандартов» возрастной изменчивости, что не может трактоваться только как показатель «неблагополучия». Для детского населения Гонур-депе это отставание объясняется существенным запаздыванием в скоростях роста на начальном периоде постнатального онтогенеза.

Результаты палеопатологического исследования демонстрируют проблематичность использования данных по частотам встречаемости патологий и индикаторов стресса для широких обобщений экологического характера. Сведения об условиях и особенностях образа жизни изучаемого населения сами по себе не могут являться основанием для суждений об уровне «здоровья» и особенностях протекания адаптивных процессов в группах древнего населения. В теоретическом отношении важно подчеркнуть, что сам концепт «здоровья» не может адекватно применяться в палеопатологических исследованиях. Автор формулирует обоснованные причины, касающиеся корректности применения и понятия «адаптации» в плане изучения адаптивных особенностей палеопатологическими методами.

Впервые среднеазиатские палеоантропологические материалы целенаправленно оцениваются в палеосоциальном контексте. Для оценки социальной дифференциации с опорой на археологические источники (типологию погребений, состав погребального инвентаря, наличие и состав заупокойной пищи), помимо данных краниометрии (Дубова, Куфтерин, 2017, 2019), привлечены и палеопатологические данные (Куфтерин и др., 2021). Показано, что использование палеоантропологических материалов для оценки социальной дифференциации может приводить к противоречивым результатам. Это означает, что для палеосоциальных реконструкций важно использовать сведения по возможно большему количеству независимых признаков (систем признаков - например, данных по длине тела, распределению разных групп патологических индикаторов, результатов палеодиетологических исследований) и, в идеале, на одних и тех же

выборках. Последнее, впрочем, сложно осуществимо в силу различий в сохранности или в зависимости от других факторов.

В теоретическом плане впервые в отечественной палеоантропологии массовый материал из раскопок одного памятника анализируется с акцентированием феномена остеологического парадокса (Wood et al., 1992; Siek, 2013). Обсуждается и ставится под сомнение возможность использования палеоантропологического источника для широких историко-экологических реконструкций. На основе обобщения полученных результатов в диссертационной работе постулируется концепция об относительно невысокой информативной ценности палеоантропологического источника и палеопатологических данных для прямых экологических реконструкций. Последнее, однако, не означает, что скелетный материал не может и не должен использоваться для получения определенной информации об особенностях образа жизни и отдельных условиях существования представителей ископаемых популяций.

Научно-практическая значимость работы. Впервые демографические данные по древним выборкам с территории Средней Азии анализируются не только с позиций классической палеодемографии, но и с применением альтернативного подхода к анализу половозрастной структуры (Пежемский, 2010), коэффициента потенциальной репродукции и индекса биологического состояния (Henneberg, Piontek, 1975; Henneberg, 1976), а также индекса ювенильности (Bocquet-Appel, Masset, 1982, 1996; Bocquet-Appel, Naji, 2006). Сравнение разных палеодемографических подходов показало, что таблицы смертности продолжают оставаться наиболее простым и удобным способом представления первичной демографической информации.

Разработанный на материалах диссертации графический метод

экспресс-диагностики возраста детей и подростков (Куфтерин, 2017) может

использоваться и используется в практике полевых и камеральных

археологических и палеоантропологических исследований в случае

невозможности установления зубного возраста. Созданная при участии

13

автора широкая программа сбора палеоауксологических данных (Карапетян, Куфтерин, 2020) включает процедуру получения максимальной информации по скелетным останкам невзрослых индивидов.

С привлечением палеопатологических материалов из Гонур-депе создана сводка данных по случаям спондилоартропатий и диффузного гиперостоза скелета с территории бывшего СССР, а также обобщены критерии дифференциальной диагностики анкилозов позвонков (Куфтерин, Карапетян, 2020). Практическое применение этих сведений может способствовать как оптимизации палеопатологических исследований, так и повышению корректности биоархеологических реконструкций.

Методология исследования

В основу общих методологических предпосылок исследования

положена совокупность подходов, принятых в практике ретроспективной

экологии человека (Историческая экология., 1998). Демографическая часть

работы базируется на концепте «рациональной» палеодемографии и

представлении об исключительно модельном характере

палеодемографических реконструкций (Федосова, 1994; Piontek, Weber,

1990). Теоретической основой палеопатологического раздела исследования

является концепция остеологического парадокса (Wood et al., 1992; Siek,

2013) - представление о невозможности однозначных оценок состояния

«здоровья» человека по его скелетным останкам. Поскольку в фокусе работы

находится изучение не отдельных индивидов, а сравнительно большой

остеологической серии, исследованной по различным методикам, возникает

необходимость корректного сведения дискретных описаний в общую

систему с возможностью экстраполяции на популяционный уровень (Wright,

Yoder, 2003). В этом смысле теоретической основой диссертационной работы

является популяционный подход (Алексеев, 1989а, с. 18, 118-119). Сбор

комплексных данных по скелетным останкам, ввиду необходимости

перезахоронения их большей части, опирался на положение о важности

14

тщательной регистрации первичных признаков в процессе их полевой и камеральной обработки, а также соответствующие протоколы (Standards for data., 1994). Наконец, в плане получения экологической информации, теоретическими предпосылками исследования явились представления о пластичности костных структур - способности их реагирования на эндо- и экзогенные воздействия структурными преобразованиями (Hughes, 1968), а также возможности изучения индивидуальной адаптивной пластичности биоархеологическими методиками (Temple, 2019).

Объект исследований: остеологические (палеоантропологические) материалы из раскопок протогородского центра эпохи бронзы Гонур-депе, собранные как непосредственно автором работы в период с 2008 по 2018 г., так и полученные другими исследователями в предшествующие полевые сезоны.

Предмет исследования: границы применения и методологические аспекты использования палеоантропологического материала в моделировании экологических особенностей, в том числе, обусловленных социальной дифференциацией изучаемой группы древнего населения протогородского центра эпохи бронзы Гонур-депе.

Подходы, использованные в работе, подразумевали применение методологии, принятой в практике палеоантропологических исследований, антропоэкологии и биоархеологии: тафономического,

палеодемографического, палеопатологического, морфометрического методов. При оценке социальной дифференциации по данным краниологии и палеопатологии использовались элементы археологического источниковедения. Анализ данных проводился с применением одномерных и многомерных статистических методов, наиболее отвечающих решению той или иной исследовательской задачи. Статистические методы реализованы с применением различных пакетов обработки данных (в основном Statistica 12.0).

Положения, выносимые на защиту

1. Недопредставленность детских и подростковых скелетов в остеологических сериях не может универсально объясняться фактором сохранности («посмертным отбором»). Скелетные останки детей в палеоантропологической выборке из Гонур-депе имеют лучшую сохранность, чем взрослых индивидов.

2. Погрешности оценок пола и возраста по скелетным останкам в исследуемой остеологической серии Гонур-депе имеют величины больше теоретически ожидаемых. Можно предполагать, что простое усреднение оценок возраста, полученных по разным системам, не всегда оптимизирует итоговый результат.

3. Таблицы смертности можно рассматривать как наиболее удобный способ представления палеодемографической информации. Их можно успешно применять для относительно легкого преобразования исходных данных при проведении анализа с использованием альтернативных подходов.

4. Отставание в темпах продольного роста костей конечностей у детей из Гонур-депе относительно «стандартов» по современному населению само по себе не является показателем «неблагополучия», а отражает тенденции, типичные для большинства палеоантропологических детских выборок. Палеоауксологические характеристики исследуемой серии не демонстрируют связи с наличием остеологических индикаторов стресса, поэтому последние не могут априорно использоваться для объяснения различий в темпах продольного роста.

5. Особенности распределения патологий и маркеров стресса в скелетной выборке из Гонур-депе не являются бесспорным критерием успешности или не успешности адаптации. Палеопатологические характеристики сами по себе не могут использоваться для моделирования экологических параметров обсуждаемого населения в силу неоднозначной или сложной этиологии многих индикаторов.

6. Материалы из Гонур-депе показывают, что привлечение остеологических данных для палеосоциальных реконструкций может привести к противоречивым результатам. Данные по одной системе признаков в рассматриваемом случае не корреспондируют с данными по другой. Для оценки социальной структуры или стратификации с опорой на антропологический или палеопатологический источник важно привлекать возможно большее количество независимых признаков и их систем.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность положений диссертационной работы, помимо

применения комплекса традиционных методических подходов, принятых в

практике палеоантропологии и современных методов статистической

обработки данных, обеспечивалась верификацией полученных результатов

данными смежных наук (палеогенетики, палеоэкологии, археологии,

демографии), что позволило достаточно полно охарактеризовать

реконструктивный потенциал палеоантропологического источника в

экологическом исследовании. Основные результаты, положения и выводы

диссертационного исследования были очно представлены и обсуждены на 20

всероссийских и международных конференциях, включая:

Международную конференцию «Этногенез. История. Культура: IV

Юсуповские чтения» (Уфа, Россия, 2021); XIV Конгресс антропологов и

этнологов России (Москва - Томск, Россия, 2021); Международную

конференцию «Культуры Азиатской части Евразии в древности и

средневековье», посвященную 80-летию со дня рождения и 50-летию научно-

педагогической деятельности проф. Н.А. Аванесовой (Самарканд,

Узбекистан, 2021); Международную конференцию, приуроченную к 100-

летию российской академической археологии, «Древности Восточной

Европы, Центральной Азии и Южной Сибири в контексте связей и

взаимодействий в евразийском культурном пространстве (новые данные и

концепции)» (Санкт-Петербург, Россия, 2019); VIII Алексеевские чтения

17

(Москва, Россия, 2019); Всероссийскую конференцию с международным участием «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика» (к 90-летию И.И. Гохмана) (Санкт-Петербург, Россия, 2018); Научный археологический семинар «Наука третьего тысячелетия» (Уфа, Россия, 2018); V (XXI) Всероссийский археологический съезд (Барнаул - Белокуриха, Россия, 2017); VII Международную конференцию «Экология и природопользование: прикладные аспекты» (Уфа, Россия, 2017); V Международную конференцию «Экология древних и традиционных обществ» (Тюмень, Россия, 2016); Всероссийскую конференцию с международным участием «Палеоантропологические и биоархеологические исследования: традиции и новые методики» (VI Алексеевские чтения) (Санкт-Петербург, Россия, 2015); 19th Congress of European Anthropological Association (Москва, Россия, 2014); 9th International Congress on the Archaeology of the Ancient Near East (Базель, Швейцария, 2014); V Алексеевские чтения «Человек в окружающей среде: этапы взаимодействия» (Москва, Россия, 2013); X Конгресс этнографов и антропологов России (Москва, Россия, 2013); 8th International Congress on the Archaeology of the Ancient Near East (Варшава, Польша, 2012); Международную конференцию «Проблемы комплексного изучения древних и современных популяций человека» (Минск, Белоруссия, 2010); Международную конференцию «Человек: его биологическая и социальная история» (IV Алексеевские чтения) (Москва, Россия, 2009); Всероссийскую конференцию с международным участием «Роль естественнонаучных методов в археологических исследованиях» (Барнаул, Россия, 2009); Международную конференцию «Адаптация как фактор формирования антропологического своеобразия древнего и современного населения Евразии» (Москва, Россия, 2008). Результаты диссертационной работы обсуждались на семинарах Центра антропоэкологии Института этнологии и антропологии РАН в 2021 и 2022 г., а также еженедельном научно-методическом семинаре

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Куфтерин Владимир Владимирович, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аванесова Н.А. Эпоха бронзы Средней Азии. Самарканд: Изд-во СамГУ, 1989. 119 с.

2. Аванесова Н.А. Культура пастушеских племен эпохи бронзы Азиатской части СССР (по металлическим изделиям). Ташкент: Фан, 1991. 202 с.

3. Аванесова Н.А. Бустон VI - некрополь огнепоклонников доурбанистической Бактрии. Самарканд: Изд-во МИЦАИ, 2013. 640 с.

4. Аванесова Н.А., Дубова Н.А., Куфтерин В.В. Палеоантропология некрополя сапаллинской культуры Бустон VI // Археология, этнография и антропология Евразии. 2010. № 1 (41). С. 118-137.

5. Агаджанян Н.А. Проблема адаптации и экология человека // Экология человека: основные проблемы. М.: Наука, 1988. С. 93-103.

6. Алексеев В.П. Остеометрия. Методика антропологических исследований. М.: Наука, 1966. 251 с.

7. Алексеев В.П. Антропология андроновской культуры // Советская археология. 1967. № 1. С. 22-26.

8. Алексеев В.П. Палеодемография СССР // Советская археология. 1972. № 1. С. 3-21.

9. Алексеев В.П. Антропогеоценозы - сущность, типология, динамика // Природа. 1975. № 7. С. 18-23.

10. Алексеев В.П. Демографическая и этническая ситуация // История первобытного общества. Эпоха классообразования. М.: Наука, 1988. С. 294344.

11. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М.: Наука, 1989а. 446 с.

12. Алексеев В.П. Палеодемография: содержание и результаты // Историческая демография: проблемы, суждения, задачи. М.: Наука, 1989б. С. 63-90.

13. Алексеев В.П. Некоторые аспекты палеоэкологических исследований // Материалы конференции «Археология и социальный прогресс». Вып. 1. М.: ИА АН СССР, 1991а. С. 79-107.

14. Алексеев В.П. Экология человека: предмет, границы, структура, функции // Предмет экологии человека. М.: ИНИОН АН СССР, 1991 б. Ч. I. С. 142-192.

15. Алексеев В.П., Аскаров А.А., Ходжайов Т.К. Историческая антропология Средней Азии (палеолит - эпоха античности). Ташкент: Фан, 1990. 276 с.

16. Алексеев В.П., Гохман И.И. Антропология Азиатской части СССР. М.: Наука, 1984. 208 с.

17. Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. М.: Наука, 1964. 128 с.

18. Алексеев В.П., Кияткина Т.П., Ходжайов Т.К. Палеоантропология Средней Азии эпохи неолита и бронзы // Материалы к этнической истории населения Средней Азии. Ташкент: Фан, 1986. С. 100-131.

19. Алексеев В.П., Ходжайов Т., Халилов Х. Население верховьев Амударьи по данным палеоантропологии. Ташкен: Фан, 1984. 391 с.

20. Алексеева Т.И. Географическая среда и биология человека. М.: Мысль, 1977. 302 с.

21. Алексеева Т.И. Адаптивные процессы в популяциях человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 216 с.

22. Алексеева Т.И. Экология человека: мировоззрение или наука? // Предмет экологии человека. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. Ч. I. С. 89-101.

23. Алексеева Т.И. Адаптация человека в различных экологических нишах Земли (биологические аспекты). М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. 280 с.

24. Алексеева Т.И. Антропологические аспекты экологии человека: итоги и перспективы // Антропология на пороге III тысячелетия. М.: Старый сад, 2003. Т. 2. С. 706-718.

25. Алексеева Т.И., Богатенков Д.В., Лебединская Г.В. Влахи. Антропо-экологическое исследование (по материалам средневекового некрополя Мистихали). М.: Научный мир, 2003. 132 с.

26. Алтухов Н.В. Анатомия зубов. М.: Изд. А.А. Карцева, 1913. 124 с.

27. Антонова Е.В. Бактрийско-Маргианская археологическая культура: вещественные данные и особенности структуры общества // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 7. Исследования Гонур-депе в 2014-2015 гг. М.: Старый сад, 2018. С. 93-105.

28. Аскаров А. Сапаллитепа. Ташкент: Фан, 1973. 172 с.

29. Аскаров А.А. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы юга Узбекистана. Ташкент: Фан, 1977. 232 с.

30. Аскаров А.А. К передатировке культуры Заманбаба // Культура и искусство древнего Хорезма. М.: Наука, 1981. С. 99-110.

31. Аскаров А.А., Абдуллаев Б.Н. Джаркутан (к проблеме протогородской цивилизации на юге Узбекистана). Ашкент: Фан, 1983. 120 с.

32. Афанасьева Г. Жизнь и болезни людей бронзового века // Памятники Туркменистана. 1975. № 2 (20). С. 13-14.

33. Бабаков О. Средневековое население Туркменистана (по материалам антропологии). Ашхабад: Ылым, 1988. 420 с.

34. Бабаков О. Население Гонур-депе в эпоху бронзы (в свете антропологических данных) // У истоков цивилизации. Сб. статей к 75-летию Виктора Ивановича Сарианиди. М.: Старый сад, 2004. С. 337-348.

35. Бабаков О. Болезни и травмы древнего и средневекового населения Туркменистана // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 2. М.: Старый сад, 2008. С. 121-124.

36. Бабаков О., Алмазов Х., Тангрыкулиев П. Заболевания зубов и челюстей средневекового населения Туркмении // Здравоохранение Туркменистана. 1986. № 4. С. 22-25.

37. Бабаков О., Рыкушина Г.В., Дубова Н.А., Васильев С.В., Пестряков А.П., Ходжайов Т.К. Антропологическая характеристика населения, захороненного в некрополе Гонур-депе // Сарианиди В.И. Некрополь Гонура и иранское язычество. М.: Мир-медиа, 2001. С. 105-132.

38. Батиева Е.Ф. Палеодемография Подонья и Приазовья (эпоха бронзы) // Вестник антропологии. 2007. Вып. 15. Ч. II. С. 236-245.

39. Боброва А.И., Рыкун М.П. Прикетье в XV-XVIII вв.: хронология, погребальный обряд, состояние здоровья населения // Вестник Томского государственного университета. История. 2009. № 1 (5). С. 86-89.

40. Богатенков Д.В. Палеодемография некрополя Мистихали // Glasnik Antropoloskog Drustva Jugoslavije. 2002. Br. 37. Str. 71-95.

41. Богатенков Д.В., Бужилова А.П., Добровольская М.В., Медникова М.Б. К реконструкции демографических процессов в Прикаспийском Дагестане эпохи бронзы (по материалам раскопок археологического комплекса Великент в 1995-1998 гг.) // Opus: Междисциплинарные исследования в археологии. 2008. Вып. 6. С. 196-213.

42. Борисова О.К. Ландшафтно-климатические изменения в голоцене // Известия РАН. Серия географическая. 2014. № 2. С. 5-20.

43. Боруцкая С.Б., Васильев С.В. Палеодемография Нижнего Новгорода XVII-XVIII вв. по данным раскопок трех городских некрополей // Археология евразийских степей. 2021. № 3. С. 307-320.

44. Боруцкая С.Б., Харламова Н.В., Рудников С.А., Черных И.Н. Особенности палеодемографии города Тверь XVIII-XIX вв. по данным исследования Смоленского кладбища из бывшего Загородного посада // Вестник антропологии. 2021. № 2 (54). С. 311-323.

45. Бужилова А.П. Изучение физиологического стресса у древнего населения по данным палеопатологии // Экологические аспекты палеоантропологических и археологических реконструкций. М.: ИА АН СССР, 1992. С. 78-104.

46. Бужилова А.П. Возможности историко-экологических реконструкций по данным палеопатологии: автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1993. 19 с.

47. Бужилова А.П. Древнее население (палеопатологические аспекты исследования). М.: ИА РАН, 1995. 189 с.

48. Бужилова А.П. Палеопатология в биоархеологических реконструкциях // Историческая экология человека. Методика биологических исследований. М.: Старый сад, 1998. С. 87-146.

49. Бужилова А.П. Адаптивные процессы у древнего населения Восточной Европы (по данным палеопатологии): автореф. дис. .д-ра ист. наук. М., 2001. 50 с.

50. Бужилова А.П. Homo sapiens: история болезни. М.: Языки славянской культуры, 2005. 320 с.

51. Бужилова А.П., Медникова М.Б. Опыт палеодемографической реконструкции населения Восточного Приаралья в последние века до н.э. -VIII в. н.э. (по материалам из склепов джетыасарской культуры) // Низовья Сырдарьи в древности. Вып. III. Джетыасарская культура. Ч. 1. М.: ИЭА РАН, 1993а. С. 253-270.

52. Бужилова А.П., Медникова М.Б. Палеодемографический анализ по материалам могильника Косасар-2 // Низовья Сырдарьи в древности. Вып. III. Джетыасарская культура. Ч. 2. М.: ИЭА РАН, 19936. С. 267-276.

53. Бужилова А.П., Медникова М.Б. Реконструкция некоторых особенностей образа жизни древнего населения Восточного Приаралья по антропологическим материалам могильника Косасар-2 // Низовья Сырдарьи в древности. Вып. V. Джетыасарская культура. Ч. 5. М.: ИЭА РАН, 1995. С. 229-239.

54. Бутовская М.Л., Веселовская Е.В., Прудникова А.В. Модели биосоциальной адаптации человека и их реализация в условиях индустриального общества // Археология, этнография и антропология Евразии. 2010. № 4 (44). С. 143-154.

55. Васильев А.Г. Концепция морфониши и эволюционная экология. М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2021. 315 с.

56. Васильев С.В. Основы возрастной и конституциональной антропологии. М.: Изд-во РОУ, 1996. 216 с.

57. Васильев С.В., Бабаков О., Боруцкая С.Б. Типология ростовых нарушений в антропологических исследованиях // Вестник антропологии. 2001а. Вып. 7. С. 199-218.

58. Васильев С.В., Бабаков О., Боруцкая С.Б., Савинецкий А.Б. Антропологическое исследование погребений с обожженными стенками Гонурского некрополя (Туркменистан) // Полевые исследования Института этнологии и антропологии РАН. М.: Наука, 2001 б. С. 7-19.

59. Вейнбергс И.Г., Стелле В.Я. Позднечетвертичные стадии развития Аральского моря и их связь с изменениями климатических условий этого времени // Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М.: [б.и.], 1977. С. 30.

60. Великанова М.С. Антропология средневекового населения Молдавии (по материалам памятника Старый Орхей). М.: ИЭА РАН, 1993. 260 с. (Материалы к серии «Народы и культуры». Вып. X. Антропологические исследования. Кн. 3).

61. Виноградов А.В., Мамедов Э.Д. Ландшафтно-климатические условия среднеазиатских пустынь в голоцене // История материальной культуры Узбекистана. Вып. 11. Ташкент: Фан, 1974. С. 32-44.

62. Виноградов А.В., Мамедов Э.Д. Первобытный Лявлякан. Этапы древнейшего заселения и освоения Внутренних Кызылкумов. М.: Наука, 1975. 288 с. (Материалы Хорезмской экспедиции. Вып. 10).

63. Гаель А.Г., Маланьин А.Н. Об особенностях почвообразования на песках и о дерновых неоподзоленных почвах // Почвоведение. 1977. № 4. С. 23-34.

64. Гелашвили Д.Б., Иудин Д.И., Розенберг Г.С., Якимов В.Н., Солнцев Л.А. Фракталы и мультифракталы в биоэкологи. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2013. 370 с.

65. Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу (современный и ископаемый человек). М.: Изд-во АН СССР, 1955. 585 с. (Труды Института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. Нов. серия. Т. XXVIII).

66. Герасимова М.М. Отечественная палеоантропология: проблемы, методология и методы // Расы и народы. Вып. 30. М.: Наука, 2004. С. 45-85.

67. Гинзбург В.В., Трофимова Т.А. Палеоантропология Средней Азии. М.: Наука, 1972. 372 с.

68. Гончарова Н.Н., Синева И.М., Дубова Н.А., Березина Н.Я. Размеры трубчатых костей кисти: сравнение остеометрических и планиметрических данных // Актуальные вопросы антропологии. Вып. 10. Минск: Беларуская навука, 2015. С. 364-378.

69. Горелов А.А., Горелова Т.А. Динамика экологической ниши человека // Образовательные технологии. 2019. № 2. С. 36-46.

70. Громов А.В. Население Юго-Западного Туркменистана в эпоху энеолита и бронзы // Древние и средневековые культуры Центральной Азии (становление, развитие и взаимодействие урбанизированных и скотоводческих обществ). Материалы Международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения д.и.н. А.М. Мандельштама и 90-летию со дня рождения д.и.н. И.Н. Хлопина. СПб.: ИИМК РАН, 2020. С. 6568.

71. Громов А.В., Казарницкий А.А., Лунёв М.Ю. Меотские могильники: палеодемография и краниология // Записки Института истории материальной культуры РАН. 2015. № 12. С. 156-175.

72. Грушин С.П. Палеодемографические исследования // Елунинский археологический комплекс Телеутский Взвоз-I в Верхнем Приобье: опыт междисциплинарного изучения. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2016. С. 210213.

73. Грязнов М.П. Пастушеские племена Средней Азии в эпоху развитой и поздней бронзы // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. 1970. Вып. 122. С. 37-43.

74. Гулямов Я.Г., Исламов У., Аскаров А. Первобытная культура и возникновение орошаемого земледелия в низовьях Зарафшана. Ташкент: Фан, 1966. 266 с.

75. Гутков А.И. Особенности изготовления гончарной керамики Теменоса Гонур-депе (Южный Гонур) // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 8. Исследования Гонур-депе в 2015-2019 гг. М.: Старый сад, 2021. С. 143-179.

76. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 391 с. (Труды Института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. Нов. серия. Т. IV).

77. Дебец Г.Ф. Физический тип людей днепро-донецкой культуры // Советская археология. 1966. № 1. С. 14-22.

78. Дедик А.В., Рыкун М.П. Состояние здоровья и особенности жизнедеятельности старожильческого населения Омского Прииртышья XVII-XVIII вв. по данным антропологии (могильник Ананьино I) // Экология древних и традиционных обществ. Вып. 6. Тюмень: Изд-во ТюмНЦ СО РАН, 2020. С. 307-310.

79. Джуманазаров М.А. Гончарные печи Гонура // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 4. Исследования Гонур-депе в 2008-2011 гг. М.: Старый сад, 2012. С. 68-73.

80. Добровольская М.В., Медникова М.Б. Погребения на Телль Хазне I: данные антропологии // Археология Кавказа и Ближнего Востока. М.: Таус, 2008. С. 350-373.

81. Долуханов П.М. Палеогеография и первобытные поселения Кавказа и Средней Азии в плейстоцене и голоцене // Историко-филологический журнал. 1979. № 2. С. 62-86.

82. Дубова Н.А. Могильник и Царский некрополь на берегах Большого бассейна Северного Гонура // У истоков цивилизации. Сб. статей к 75-летию Виктора Ивановича Сарианиди. М.: Старый сад, 2004. С. 254-281.

83. Дубова Н.А. Антропология Гонур-депе: так есть ли степной антропологический компонент у земледельцев II тыс. до н.э. Южного Туркменистана? // Древние и средневековые кочевники Центральной Азии. Барнаул: Азбука, 2008. С. 201-205.

84. Дубова Н.А. Процессы этногенеза на Евразийском пространстве (антропологические следствия миграций и торговли в бронзовом веке) // Человек: его биологическая и социальная история. Т. 1. М.; Одинцово: Изд-во АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», 2010. С. 67-78.

85. Дубова Н.А. Новые антропологические данные к проблеме взаимодействия скотоводов и земледельцев Средней Азии в эпоху бронзы // Записки Института истории материальной культуры РАН. 2011. № 6. С. 143-156.

86. Дубова Н.А. Погребения животных в стране Маргуш // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 4. Исследования Гонур-депе в 2008-2011 гг. М.: Старый сад, 2012. С. 101-139.

87. Дубова Н.А. Гонур-депе: новый взгляд на процессы формирования антропологического своеобразия населения юга Средней Азии // Bulletin of Miho Museum. 2014. Vol. 15. С. 63-71.

88. Дубова Н.А. Страна Моуру - Маргуш - Маргиана. История ее открытия и изучения. Основные памятники // Крупные каменные изделия Маргианы. Миниатюрные колонки. Диски. Скипетры (Посохи). М.: Старый сад, 2021. С. 9-22 (Свод находок Маргианской археологической экспедиции. Вып. 1. Ч. 1).

89. Дубова Н.А., Куфтерин В.В. Фактор адаптации в формировании физического типа древнего населения юга Средней Азии: пример Гонур-депе, Туркменистан // Актуальные направления антропологии. М.: ИА РАН, 2008. С. 113-116.

90. Дубова Н.А., Куфтерин В.В. Скелет карлика из раскопок царского погребения 3230 на Гонур-депе // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 5. Исследования Гонур-депе в 2011-2013 гг. М.: Старый сад,

2014. С. 166-171.

91. Дубова Н.А., Куфтерин В.В. Антропология населения Южного Узбекистана эпохи поздней бронзы (по материалам некрополя Бустон VI). М.: Старый сад,

2015. 186 с. (Сер. Этническая антропология Средней Азии. Вып. 4).

92. Дубова Н.А., Куфтерин В.В. Данные археологии и антропологии по

социальной стратификации древнеземледельческого общества Маргианы

230

(Туркменистан) // Труды V (XXI) Всероссийского археологического съезда в Барнауле - Белокурихе. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2017. Т. III. С. 31-37.

93. Дубова Н.А., Куфтерин В.В. Внутригрупповая вариация краниологических параметров серии Гонур-депе (Туркменистан, эпоха бронзы) и ее зависимость от социально-культурных характеристик // Древности Восточной Европы, Центральной Азии и Южной Сибири в контексте связей и взаимодействий в евразийском культурном пространстве (новые данные и концепции). Т. I. Древняя Центральная Азия в контексте евразийского культурного пространства (новые данные и концепции). К 90-летию со дня рождения патриарха евразийской археологии Вадима Михайловича Массона. СПб.: ИИМК РАН, Невская Типография, 2019. С. 42-45.

94. Дубова Н.А., Куфтерин В.В., Сатаев Р.М., Сатаева Л.В. Изменения естественной среды обитания и адаптивные процессы у населения эпохи бронзы Южного Туркменистана // Материалы Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием «Палеопочвы, палеоэкология, палеоэкономика». Пущино: Товарищество науч. изд. КМК, 2017. С. 53-57.

95. Дубова Н.А., Мамедов М.А., Сатаев Р.М. Работы Маргианской археологической экспедиции в 2014-2015 годах // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 7. Исследования Гонур-депе в 2014-2015 гг. М.: Старый сад, 2018а. С. 10-28.

96. Дубова Н.А., Сатаев Р.М., Фрибус А.В., Грушин С.П., Куфтерин В.В. Могильник на юго-западе Гонур-депе (раскоп 12). Сообщение 1 // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 7. Исследования Гонур-депе в

2014-2015 гг. М.: Старый сад, 2018. С. 29-79.

97. Дубова Н.А., Мамедов М.А., Сатаев Р.М., Фрибус А.В., Грушин С.П. Работы Маргианской археологической экспедиции в 2018-2019 годах // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 8. Исследования Гонур-депе в

2015-2019 гг. М.: Старый сад, 2021. С. 89-130.

98. Дубова Н.А., Мурадова Э.А. «Могильник теменоса» Гонура // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 2. М.: Старый сад, 2008. С. 105-111.

99. Дубова Н.А., Рыкушина Г.В. Палеодемография некрополя Гонура // VI Конгресс этнографов и антропологов России. Санкт-Петербург, 28 июня - 2 июля 2005 г.: тез. докл. СПб.: МАЭ РАН, 2005. С. 371.

100. Дубова Н.А., Рыкушина Г.В. Палеодемография Гонур-депе // Человек в культурной и природной среде. М.: Наука, 2007. С. 309-319.

101. Дубова Н.А., Сатаев Р.М. Планиграфия административно-культового центра эпохи бронзы Туркменистана Гонур-депе и специфика его отдельных территорий // Интеграция археологических и этнографических исследований. Барнаул; Омск: Изд. дом «Наука», 2015. С. 185-188.

102. Дубова Н.А., Сатаев Р.М. Комплексное изучение систем жизнеобеспечения населения южных районов Средней Азии от эпохи бронзы до современности // Экология древних и традиционных обществ. Вып. 5. Ч. 2. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2016. С. 40-43.

103. Евтеев А.А. Факторы изменчивости черепа человека по материалам Северной Евразии: дис. .д-ра биол. наук. М., 2021. 389 с.

104. Емельянчик О.А. Методы изучения стресса в палеоантропологических исследованиях // Антропология на рубеже веков. Минск: БГПУ, 2002. С. 227232.

105. Емельянчик О.А. Формирование антропологических особенностей населения Беларуси Х^ХГХ веков (по данным краниологии): дис. .канд. биол. наук. Минск, 2013. 152 с.

106. Епимахов А.В., Ражев Д.И. Тафокомплекс и социальная реальность: постановка проблемы // Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье). Кемерово: Кузбассиздат, 2003. С. 24-28.

107. Заднепровский Ю.А. Чустская культура Ферганы и памятники раннежелезного века Средней Азии: автореф. дис. .д-ра ист. наук. М., 1978. 52 с.

108. Зайцева Г.И., Дубова Н.А., Семенцов А.А., Реймар П., Мэллори Дж., Юнгнер Х. Радиоуглеродная хронология памятника Гонур-депе // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 2. М.: Старый сад, 2008. С. 166-179.

109. Захаров В.А. Понятие популяции в палеонтологии морских беспозвоночных // Биология моря. 1975. № 3. С. 3-12.

110. Захаров В. А. Палеоэкологические исследования // Современная палеонтология. Методы, направления, проблемы, практическое приложение: в 2 т. М.: Недра, 1988. Т. 1. С. 369-400.

111. Зиганшин Р.Х., Березина Н.Я., Александров П.Л., Рябинин В.В., Бужилова А.П. Оптимизация метода идентификации пола человека пептидомным анализом эмали зубов различной биологической генерации, археологического возраста и тафономической сохранности // Биохимия. 2020. Т. 85. Вып. 5. С. 718-728.

112. Зубов А.А. Одонтология. Методика антропологических исследований. М.: Наука, 1968. 200 с.

113. Зубова А.В. Палеодемография населения Западной Сибири в эпохи развитой и поздней бронзы // Археология, этнография и антропология Евразии. 2008. № 2 (34). С. 143-153.

114. Ивантер Э.В., Коросов А.Г. Введение в количественную биологию. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2011. 302 с.

115. Историческая экология человека. Методика биологических исследований / А.П. Бужилова, М.В. Козловская, Г.В. Лебединская, М.Б. Медникова. М.: Старый сад, 1998. 260 с.

116. Итина М.А. Из истории населения степной полосы Среднеазиатского междуречья в эпоху бронзы // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. 1970. Вып. 122. С. 49-53.

117. Итина М.А. История степных племен Южного Приаралья (II - начало I тысячелетия до н.э.). М.: Наука, 1977. 240 с. (Труды Хорезмской археолого-этнографической экспедиции. Т. X).

118. Карапетян М.К. Антропологические аспекты морфологической изменчивости костного позвоночника (по метрическим и остеоскопическим данным): дис. .канд. биол. наук. М., 2015. 431 с.

119. Карапетян М.К., Куфтерин В.В. К разработке программы палеоауксологического исследования // Вестник Московского университета. Сер. XXIII. Антропология. 2020. № 1. С. 72-86.

120. Кесь А.С. Аральское море в голоцене // Этнография и археология Средней Азии. М.: Наука, 1979. С. 19-23.

121. Кесь А.С., Итина М.А., Виноградов А.В. К палеогеографии Акча-Дарьи // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. 1970. Вып. 122. С. 110-113.

122. Кирчо Л.Б. Формирование древнейшей протогородской цивилизации бронзового века Средней Азии (по материалам Алтын-депе) // У истоков цивилизации. Сб. статей к 75-летию Виктора Ивановича Сарианиди. М.: Старый сад, 2004. С. 142-160.

123. Кирчо Л.Б. Формирование древнейшего протогородского центра бронзового века Средней Азии (процессы культурной и технико-технологической трансформации): автроеф. дис. .д-ра ист. наук. СПб., 2009. 50 с.

124. Киселев Г.Н., Бродский А.К., Попов А.В., Янин Б.Т., Снигиревский С.М. Общая палеоэкология с основами экологии. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2005. 148 с.

125. Кислый А.Е. Палеодемография и возможности моделирования структуры древнего населения // Российская археология. 1995. № 2. С. 112122.

126. Кислый А.Е. Методика палеодемографических расчетов и Акташский курганный могильник скифского времени в Восточном Крыму // Древности Боспора. Т. 14. М.: ИА РАН, 2010. С. 259-275.

127. Китов Е.П., Хохлов А.А., Медведева П.С. Данные палеоантропологии как источник для реконструкции процесса сложения и социальной стратификации общества (по материалам синташтинских и потаповских памятников бронзового века) // Stratum plus. Археология и культурная антропология. 2018. № 2. С. 225-243.

128. Кияткина Т.П. Материалы к палеоанропологии Таджикистана. Душанбе: Дониш, 1976. 188 с.

129. Кияткина Т.П. Палеоантропология западных районов Центральной Азии эпохи бронзы. Душанбе: Дониш, 1987. 124 с.

130. Кожин П.М. Керамика Гонур-депе // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 2. М.: Старый сад, 2008. С. 180-195.

131. Козинцев А.Г. Демография тагарских могильников // Советская этнография. 1971. № 6. С. 148-152.

132. Козинцев А.Г. Переход к земледелию и экология человека // Ранние земледельцы: этнографические очерки. Л.: Наука, 1980. С. 6-33.

133. Козинцев А.Г. О так называемых средиземноморцах Южной Сибири // Древние и средневековые кочевники Центральной Азии. Барнаул: Азбука, 2008. С. 205-207.

134. Козинцев А.Г. О ранних миграциях европеоидов в Сибирь и Центральную Азию (в связи с индоевропейской проблемой) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2009. № 4 (40). С. 125-136.

135. Козинцев А.Г. Происхождение андроновцев (по краниометрическим данным) // Человек: его биологическая и социальная история. Т. 1. М.; Одинцово: Изд-во АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», 2010. С. 119-123.

136. Козинцев А.Г. О некоторых аспектах статистического анализа в краниометрии // Радловский сборник. Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2015 г. СПб.: МАЭ РАН, 2016. С. 381-390.

137. Козловская М.В. Экология древних племен лесной полосы Восточной Европы (антропологический очерк). М.: ИА РАН, 1996. 244 с.

138. Крамаренко С.С., Жуков А.В. Фрактальный анализ пространственной структуры популяций наземных моллюсков // Вюник Дншропетровського державного аграрно-економiчного ушверситету. 2014. № 1 (33). С. 134-137.

139. Крупник И.И. Акртическая этноэкология. М.: Наука, 1989. 272 с.

140. Кузьмина Е.Е. Семиреченский вариант культуры эпохи поздней бронзы // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. 1970. Вып. 122. С. 44-48.

141. Кузьмина Е.Е. Арии - путь на юг. М.: Летний сад, 2008. 558 с.

142. Курбанов Р.Н., Дубова Н.А., Сатаев Р.М. Реконструкция истории дельты реки Мургаб для понимания развития Маргианской цивилизации (Гонур-депе, Туркменистан): первые данные // Труды VI (XXII) Всероссийского археологического съезда в Самаре. Самара: СГСПУ, 2020. Т. I. С. 296-298.

143. Куфтерин В.В. Проблема диагностики врожденных аномалий скелета на палеоантропологическом материале (на примере костных останков из погребения 3518 на Гонур-депе) // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 2. М.: Старый сад, 2008а. С. 132-137.

144. Куфтерин В.В. Палеопатологическая характеристика населения эпохи бронзы юга Средней Азии (по материалам некрополя Бустон VI) // Актуальные вопросы антропологии. Вып. 3. Минск: Право и экономика, 2008б. С. 181-187.

145. Куфтерин В.В. Материалы к палеопатологии Гонур-депе (Туркменистан) // Человек: его биологическая и социальная история. Т. 2. М.; Одинцово: Изд-во АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», 2010. С. 97-102.

146. Куфтерин В.В. Вероятный случай множественной миеломы на антропологическом материале первой половины II тыс. до н.э. (Гонур-депе, Туркменистан): диагностика и возможности интерпретации // Актуальные вопросы антропологии. Вып. 6. Минск: Беларуская навука, 2011а. С. 485-494.

147. Куфтерин В.В. Некоторые аспекты антропоэкологии древнего населения Гонур-депе (Туркменистан) // Экология древних и традиционных обществ. Вып. 4. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2011 б. С. 292-294.

148. Куфтерин В.В. Антропоэкология и особенности биосоциальной адаптации древнего населения юга Средней Азии: автореф. дис. .канд. биол. наук. Тольятти, 2012а. 18 с.

149. Куфтерин В.В. Биоархеологические аспекты исследования детских погребений Гонур-депе (по материалам 2009-2010 гг.) // Этнос и среда обитания. Сб. статей по этноэкологии. Вып. 3. М.: ИЭА РАН, 2012б. С. 4665.

150. Куфтерин В.В. Предварительный палеопатологический анализ антропологических материалов из раскопок объекта Гонур 20 // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 4. Исследования Гонур-депе в 2008-2011 гг. М.: Старый сад, 2012в. С. 77- 86.

151. Куфтерин В.В. Палеопатология детей и подростков Гонур-депе (Туркменистан) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2016а. № 1 (32). С. 91-100.

152. Куфтерин В.В. Особенности биологической и социальной адаптации населения страны Маргуш // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 6. Памяти Виктора Ивановича Сарианиди. М.: Старый сад, 2016б. С. 272-294.

153. Куфтерин В.В. Еще раз о краниологических материалах из Алтын-депе (Туркменистан): палеоэкологические аспекты исследования // Экология древних и традиционных обществ. Вып. 5. Ч. 1. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2016в. С. 38-42.

154. Куфтерин В.В. Атлас абрисов костей конечностей детей и подростков для возрастной экспресс-диагностики (по материалам Гонур-депе). М.: Старый сад, 2017. 154 с.

155. Куфтерин В.В. Палеопатология населения Бактрийско-Маргианского археологического комплекса и некоторых сопредельных территорий: краткий обзор // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2018а. № 2 (41). С. 97-108.

156. Куфтерин В.В. Детские и подростковые погребения Гонур-депе: палеоэкологические аспекты исследования // Современные решения актуальных проблем евразийской археологии. Вып. 2. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2018б. С. 81-83.

157. Куфтерин В.В. Краниоскопия населения Гонур-депе: новые данные // Вестник Московского университета. Сер. XXIII. Антропология. 2019. № 2. С. 61-71.

158. Куфтерин В.В. Дискретные признаки на черепах из кургана 1 Неплюевского могильника и некоторые проблемы внутригруппового анализа фенетических данных // Вестник Московского университета. Сер. XXIII. Антропология. 2020а. № 1. С. 123-136.

159. Куфтерин В.В. Об использовании понятия «экологическая ниша» в антропологии и исторической экологии человека // Экология древних и традиционных обществ. Вып. 6. Тюмень: Изд-во ТюмНЦ СО РАН, 2020б. С. 397-400.

160. Куфтерин В.В., Воробьёва С.Л. К палеодемографии пьяноборской культуры // Поволжская археология. 2019. № 1 (27). С. 164-179.

161. Куфтерин В.В., Дубова Н.А. Случай декапитации на Гонур-депе: краниологический материал из погребения 4067 // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 4. Исследования Гонур-депе в 2008-2011 гг. М.: Старый сад, 2012. С. 74-76.

162. Куфтерин В.В., Дубова Н.А. Палеодемография Гонура: ревизия данных

// Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2019а. № 1 (44). С. 64-73.

238

163. Куфтерин В.В., Дубова Н.А. К демографии таджиков Каратегина: палеодемографический анализ кладбища Нового времени с. Сичарог // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. 20196. Вып. 1 (23). С. 146-156.

164. Куфтерин В.В., Дубова Н.А. Население БМАК и «степной мир» эпохи бронзы по данным краниометрии, краниоскопии и палеогенетики // Культуры Азиатской части Евразии в древности и средневековье. Материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения и 50-летию научно-педагогической деятельности проф. Н.А. Аванесовой. Самарканд: Самаркандский государственный университет, 2021. С. 255-259.

165. Куфтерин В.В., Дубова Н.А., Никифоровский Ю.А., Бердымурадова М.Б., Емудбаева Ш.А., Сапармамедова О. Новая необычная палеопатологическая находка на Гонуер: скелет из погребения 4449 // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 7. Исследования Гонур-депе в 2014-2015 гг. М.: Старый сад, 2018. С. 134-142.

166. Куфтерин В.В., Дубова Н.А., Сатаев Р.М. Диффузно-идиопатический скелетный гиперостоз у населения Гонур-депе - показатель социальной дифференциации? // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 8. Исследования Гонур-депе в 2015-2019 гг. М.: Старый сад, 2021. С. 180-191.

167. Куфтерин В.В., Карапетян М.К. К дифференциальной диагностике анкилозов позвонков на палеоантропологическом материале: на примере случая эпохи раннего железа Прикамья // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2020. № 3 (50). С. 120-132.

168. Куфтерин В.В., Карапетян М.К. Палеопатологические индикаторы «качества жизни» детей срубного времени Южного Приуралья // Уральский исторический вестник. 2021. № 1 (70). С. 150-159.

169. Куфтерин В.В., Нечвалода А.И. Антропологическое исследование скелетов из срубно-алакульского кургана Селивановского II могильника

(Южное Зауралье) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2016. № 4 (35). С. 79-89.

170. Куфтерин В.В., Нечвалода А.И. Одонтологическая характеристика населения срубной культуры Южного Приуралья // Вестник Московского университета. Сер. XXIII. Антропология. 2021. № 1. С. 66-79.

171. Куфтерин В.В., Никифоровский Ю.А., Дубова Н.А. Рентгенологическое исследование скелетных останков из погребения 3518 на Гонур-депе // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 5. Исследования Гонур-депе в 2011-2013 гг. М.: Старый сад, 2014. С. 172-176.

172. Куфтерин В.В., Сатаев Р.М., Дубова Н.А. О качестве палеоантропологической выборки и «посмертном отборе» (по материалам Гонур-депе) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2022. № 1 (56). С. 148-157.

173. Куфтин Б.А. Полевой отчет о работе XIV отряда ЮТАКЭ по изучению культуры первобытнообщинных оседлоземледельческих поселений эпохи меди и бронзы в 1952 г. // Памятники культуры каменного и бронзового века Южного Туркменистана. Ашхабад: Изд-во АН ТуркмССР, 1956. С. 260-290. (Труды Южно-Туркменистанской археологической комплексной экспедиции. Т. VII).

174. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. 350 с.

175. Левицкая У.С., Кривко Ю.Я., Крикун Е.Н. Показатели минеральной плотности костной ткани у лиц Прикарпатья в зависимости от возрастных, половых и конституциональных особенностей // Научные ведомости БелГУ. Сер. Медицина. Фармация. 2013. № 18 (161). Вып. 23. С. 109-113.

176. Лисицина Г.Н. Растительность Южной Туркмении в эпоху энеолита по палеоботаническим данным // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. 1964. Вып. 98. С. 52-57.

177. Лисицина Г.Н. Орошаемое земледелие эпохи энеолита на юге Туркмении. М.: Наука, 1965. 168 с. (Материалы и исследования по археологии СССР. № 128).

178. Лисицина Г.Н. Основные этапы истории орошаемого земледелия на юге Средней Азии и Ближнем Востоке // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. 1970. Вып. 122. С. 114-117.

179. Лисицина Г.Н. История орошаемого земледелия в Южной Туркмении (раннеземледельческая эпоха) // Успехи среднеазиатской археологии. Вып. 1. Л.: Наука, 1972. С. 11-16.

180. Лисицина Г.Н., Массон В.М. Изменения природной среды и хозяйства древних племен Юго-Восточного Прикаспия в VI-I тысячелетиях до н.э. // Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М.: [б.и.], 1977. С. 5-6.

181. Литвинский Б.А. Археологические работы в Таджикистане в 1962-1970 гг. (некоторые итоги и проблемы) // Археологические работы в Таджикистане. Вып. X (1970 год). М.: Наука, 1973. С. 5-41.

182. Луайе Ж., Шарапова С.В. Палеопатологии детей из погребений бронзового века (на примере могильника Неплюевский) // Уральский исторический вестник. 2017. № 1 (54). С. 103-112.

183. Ляпин А.А. К палеогеографии дельты Мургаба (эпоха бронзы, железный век) // Проблемы освоения пустынь. 1990. № 3. С. 57-65.

184. Ляпин А.А. Султан-бент и Султан-яб // Проблемы истории, филологии, культуры. 2005а. Т. 15. С. 18-36.

185. Ляпин А.А. Геометрия оросительных систем. К истории ирригации в дельте Мургаба (Южная Туркмения) // Исседон - IDDEAQN: Альманах по древней истории и культуре. 2005б. Т. 3. С. 5-14.

186. Ляпин А.А. К истории орошения в дельте Мургаба // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 5. Исследованя Гонур-депе в 2011-2013 гг. М.: Сарый сад, 2014. С. 60-91.

187. Мамедов Э.Д. Плювиалы и ариды в позднеплейстоценовой и голоценовой истории пустынь СССР и сопредельных стран // Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. М.: Наука, 1982. С. 94-99.

188. Мамедов Э.Д., Батулин С.Г. Палеогидрогеологическая обстановка и древнее расселение человека в пустынях Средней Азии // Палеоэкология древнего человека. М.: Наука, 1977. С. 222-230.

189. Мамедов Э.Д., Трофимов Г.Н. Голоценовые плювиальные озера пустынь Закаспия // Бюллетень Комиссии по изучению четвертичного периода. 1986. № 55. С. 102-107.

190. Мамонова Н.Н. Демография Улангомского могильника (саяно-тувинская культура V-III вв. до н.э.) // Археология и этнография Монголии. Новосибирск: Наука, 1978. С. 123-135.

191. Мандельштам А.М. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. Л.: Наука, 1968. 184 с. (Труды Таджикской археологической экспедиции ИА АН СССР и Ин-та истории им. А. Дониша АН ТаджССР. Т. VI. Материалы и исследования по археологии СССР. № 145).

192. Массон В.М. Расписная керамика Южной Туркмении по раскопкам Б.А. Куфтина // Памятники культуры каменного и бронзового века Южного Туркменистана. Ашхабад: Изд-во АН ТуркмССР, 1956. С. 291-373. (Труды Южно-Туркменистанской археологической комплексной экспедиции. Т. VII).

193. Массон В.М. Древнеземледельческая культура Маргианы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 216 с. (Материалы и исследования по археологии СССР. № 73).

194. Массон В.М. Протогородская цивилизация юга Средней Азии // Советская археология. 1967. № 3. С. 165-190.

195. Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ (в свете данных археологии). Л.: Наука, 1976. 192 с.

196. Массон В.М. Алтын-депе (раскопки города бронзового века в Южном Туркменистане). Л.: Наука, 1981. 176 с. (Труды Южно-Туркменистанской археологической комплексной экспедиции. Т. XVIII).

197. Массон В.М. Древние цивилизации Востока и степные племена в свете данных археологии // Stratum plus. Археология и культурная антропология. 1999. № 2. С. 265-285.

198. Массон В.М. Средняя Азия в III-I тысячелетиях до н.э. // История Древнего Востока / Под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 2003. С. 296-303.

199. Массон В.М. Культурогенез Древней Центральной Азии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 384 с.

200. Массон В.М., Кияткина Т.П. Человек на заре урбанизации // Природа. 1976. № 4. С. 32-47.

201. Матбабаев Б.Х. Локальные варианты чустской культуры Ферганы: дис. .канд. ист. наук. Л., 1985. 238 с.

202. Медникова М.Б. Древнее население Восточного Приаралья по данным остеометрии (по материалам из могильника Косасар-2) // Низовья Сырдарьи в древности. Вып. III. Джетыасарская культура. Ч. 2. М.: ИЭА РАН, 1993. С. 248-266.

203. Медникова М.Б. Древние скотоводы Южной Сибири: палеоэкологическая реконструкция по данным антропологии. М.: ИА РАН, 1995. 216 с.

204. Медникова М.Б. К определению понятия и критериев палеопопуляции в антропологии // Российская археология. 1995б. № 3. С. 92-96.

205. Медникова М.Б. Описательная программа балловой оценки степени развития рельефа длинных костей // Историческая экология человека. Методика биологических исследований. М.: Старый сад, 1998. С. 151-165.

206. Медникова М.Б. Палеоэкология Центральной Азии по данным антропологии // Антропоэкология Центральной Азии. М.: Научный мир, 2005. С. 256-289.

207. Медникова М.Б. Биоархеология детства в контексте раннеземледельческих культур Балкан, Кавказа и Ближнего Востока. М.: Club Print, 2017. 223 с.

208. Мейер-Меликян Н.Р. Определение растительных остатков из Тоголок 21 // Сарианиди В.И. Древности страны Маргуш. Ашхабад: Ылым, 1990. С. 203-205.

209. Мельник В.И. Миграционные процессы на Ближнем Востоке и их связь с аридизацией климата в III-II тыс. до н.э. // Краткие сообщения Института археологии РАН. 2009. Вып. 223. С. 19-31.

210. Методика работы с палеоантропологическими материалами в полевых условиях / Отв. ред. М.В. Добровольская. М.: ИА РАН, 2019. 112 с. (Методика полевых археологических исследований. Вып. 11).

211. Миклашевская Н.Н., Соловьева В.С., Година Е.З. Ростовые процессы у детей и подростков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 184 с.

212. Миллер Н.Ф. Предварительные археоботанические результаты раскопок 1989 года в центральноазиатском селении Гонур-депе // Информационный бюллетень МАИКЦА. Вып. 19. М.: ИЭА РАН, 1994. С. 192-199.

213. Мовсесян А.А. Палеодемография Чукотки // Вопросы антропологии. 1984. Вып. 73. С. 87-95.

214. Мовсесян А.А., Мамонова Н.Н., Рынков Ю.Г. Программа и методика исследования аномалий черепа // Вопросы антропологии. 1975. Вып. 51. С. 127-150.

215. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации // Общественные науки и современность. 1992. № 5. С. 84-95.

216. Молдавский М.И., Ходжайов Т.К. Палеопатологические исследования в Узбекистане // Проблемы современной антропологии. Минск: Наука и техника, 1983. С. 53-54.

217. Мур К. Животные в хозяйстве Гонур-депе эпохи бронзы // Информационный бюллетень МАИКЦА. Вып. 19. М.: ИЭА РАН, 1994. С. 200-216.

218. Неолит лесной полосы Восточной Европы (антропология Сахтышских стоянок) / Отв. ред. Т.И. Алексеева. М.: Научный мир, 1997. 190 с.

219. Ненвалода А.И. Черепа веддоидного облика из погребений на территории дворцово-храмового комплекса Гонур-депе: краниология и

антропологическая реконструкция // Труды Маргианской археологической

244

экспедиции. Т. 4. Исследования Гонур-депе в 2008-2011 гг. М.: Старый сад, 2012. С. 87-100.

220. Нечвалода А.И. Веддоидно-австралоидный антропологический компонент в структуре краниосерии эпохи бронзы Гонур-депе: краниология и антропологическая реконструкция // Древности Восточной Европы, Центральной Азии и Южной Сибири в контексте связей и взаимодействий в евразийском культурном пространстве (новые данные и концепции). Т. I. Древняя Центральная Азия в контексте евразийского культурного пространства (новые данные и концепции). К 90-летию со дня рождения патриарха евразийской археологии Вадима Михайловича Массона. СПб.: ИИМК РАН, Невская Типография, 2019. С. 46-48.

221. Нечвалода А.И., Куфтерин В.В. К характеристике заболеваний жителей Гонур-депе (на примере ряда черепов из «руин» дворцово-храмового комплекса) // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 2. М.: Старый сад, 2008. С. 125-131.

222. Нижнетарский археологический микрорайон / Отв. ред. В.И. Матющенко. Новосибирск: Наука, 2001. 256 с.

223. Никольский А.А. Великие идеи великих экологов: история ключевых концепций в экологии. М.: ГЕОС, 2014. 190 с.

224. Общая и прикладная экология / Г.С. Розенберг и др. Самара -Тольятти: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2015. 452 с.

225. Озерский П.В. К формализации концепции экологической ниши Элтона - Одума. Векторно-объемная модель ниши // Функциональная морфология, экология и жизненные циклы животных. 2014. Т. 14. № 1. С. 4-19.

226. Оразов А.Т. Эпоха бронзы в Маргиане: строительные материалы и конструкции // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 6. Памяти Виктора Ивановича Сарианиди. М.: Старый сад, 2016. С. 224-231.

227. Павловский О.М. Биологический возраст человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 280 с.

228. Папахристу О.А. К реконструкции тиглей для плавки сплавов на основе меди из мастерской Гонура (предварительное сообщение) // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 2. М.: Старый сад, 2008. С. 196-224.

229. Папахристу О.А. Опыт сопоставления: мастерская металлистов на городище Гонур-депе (Туркменистан) и квартал металлистов на городище Шахдад (Иран) // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 6. Памяти Виктора Ивановича Сарианиди. М.: Старый сад, 2016. С. 232-256.

230. Пежемский Д.В. Определение биологического возраста в палеоантропологии и проблема возрастных интервалов // V Конгресс этнографов и антропологов России. Омск, 9-12 июня 2003 г.: тез. докл. М.: ИЭА РАН, 2003. С. 255.

231. Пежемский Д.В. Половозрастная структура населения Петровского конца средневекового Пскова // Археология и история Пскова и Псковской земли. Вып. 25 (55). М.; Псков: ИА РАН, 2010. С. 47-55.

232. Пежемский Д.В., Федорчук О.А. К проблеме корреляционных взаимосвязей общих размеров черепа человека // Вестник Московского университета. Сер. XXIII. Антропология. 2020. № 2. С. 126-137.

233. Перерва Е.В. Непреднамеренные искусственные изменения зубов у древнего населения дельты Волги (по материалам золотоордынского могильника Маячный бугор) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2012. № 2 (17). С. 79-86.

234. Перерва Е.В. Дискретно-варьирующие признаки на костях посткраниального скелета: на примере антропологических материалов из некрополя Водянского городища // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4. История. 2014. № 4 (28). С. 51-70.

235. Перерва Е.В. Проявление патологических состояний на костных останках детей и подростков с территории Нижнего Поволжья (по антропологическим материалам городов золотоордынского времени) //

Вестник Московского университета. Сер. XXIII. Антропология. 2019. № 2. С. 84-99.

236. Перерва Е.В., Кривошеев М.В. Биоархеология кочевников второй половины III-IV в. н.э. (на примере анализа нижневолжских и нижнедонских погребений) // Уральский исторический вестник. 2021. № 4 (73). С. 19-28.

237. Печенкина Е.А. Зубные патологии в популяциях неолитического Китая бассейна реки Хуанхэ // Вестник антропологии. 2007. Вып. 15. Ч. I. С. 204228.

238. Пилипенко А.С., Папин Д.В. Перспективы применения палеогенетического анализа в рамках биоархеологического исследования населения андроновской культуры // Теория и практика археологических исследований. 2019. Т. 28. № 4. С. 122-128.

239. Поляков А.В. Обзор результатов начального этапа палеогенетических исследований населения эпохи бронзы Минусинских котловин // Теория и практика археологических исследований. 2019. Т. 26. № 2. С. 91-108.

240. Помазанов Н.Н. Некоторые кефалометрические особенности юношей центральной Беларуси в связи с экзогамией // Морфология - медицинской науке и практике. Минск: БГМУ, 2014. С. 202-207.

241. Прохоров Б.Б. Экология человека. Терминологический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 476 с.

242. Прохоров Б.Б. Экология человека. М.: Изд. центр «Академия», 2010. 320 с.

243. Пьянкова Л.Т. Керамика Маргианы и Бактрии эпохи бронзы // Российский этнограф. Вып. 21. М.: ИЭА РАН, 1994. С. 135-157.

244. Пьянкова Л.Т. Степные компоненты в комплексах бронзового века Юго-Западного Таджикистана // Stratum plus. Археология и культурная антропология. 1999. № 2. С. 286-297.

245. Ражев Д.И. О методах определения возраста смерти по фрагментированным скелетным останкам взрослых людей // Наука о

человеке и обществе: итоги, проблемы, перспективы. М.: ИЭА РАН, 2003. С. 240-255.

246. Ражев Д.И. Биоантропология населения саргатской общности. Екатеринбург: УрО РАН, 2009. 492 с.

247. Ражев Д.И., Рыкун М.П., Святова Е.О. Стоматологическое здоровье средневекового населения лесной зоны Западной Сибири // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2011. № 1 (14). С. 103-115.

248. Романова Г.П. Опыт палеодемографического анализа условий жизни населения степных районов Ставрополья в эпоху ранней бронзы // Вопросы антропологии. 1989. Вып. 82. С. 67-77.

249. Рыкушина Г.В. Половой диморфизм морфологических признаков зубной системы современного человека // VIII Конгресс этнографов и антропологов России: тез. докл. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2009. С. 161162.

250. Рыкушина Г.В. Одонтологическая характеристика населения эпохи поздней бронзы, оставившего памятник Бустон VI // Дубова Н.А., Куфтерин В.В. Антропология населения Южного Узбекистана эпохи поздней бронзы (по материалам некрополя Бустон VI). М.: Старый сад, 2015. С. 133-142.

251. Рыкушина Г.В., Дубова Н.А., Суворова Н.А. Одонтологическая характеристика древнего населения Туркменистана (по материалам могильника эпохи бронзы Гонур-депе) // Наука о человеке и обществе: итоги, проблемы, перспективы. М.: ИЭА РАН, 2003. С. 130-140.

252. Сарианиди В.И. Древние земледельцы Афганистана. Материалы Советско-Афганской экспедиции 1969-1974 гг. М.: Наука, 1977. 172 с.

253. Сарианиди В.И. К вопросу о культуре Заманбаба // Этнография и археология Средней Азии. М.: Наука, 1979. С. 23-28.

254. Сарианиди В.И. Древности страны Маргуш. Ашхабад: Ылым, 1990. 316 с.

255. Сарианиди В.И. Теменос Гонура // Вестник древней истории. 1997. № 1 (220). С. 148-168.

256. Сарианиди В.И. Дворец Северного Гонура // Вестник древней истории.

2000. № 2 (233). С. 248-259.

257. Сарианиди В. Некрополь Гонура и иранское язычество. М.: Мир-медиа,

2001. 246 с.

258. Сарианиди В.И. Маргуш. Древневосточное царство в старой дельте реки Мургаб / Margu§: Turkmenistan (Ancient Oriental Kingdom in the Old Delta of the Murghab River). Ashgabat: Türkmendöwlethabarlary, 2002. 355 с.

259. Сарианиди В.И. Дворцово-культовый ансамбль Северного Гонура // У истоков цивилизации. Сб. статей к 75-летию Виктора Ивановича Сарианиди. М.: Старый сад, 2004. С. 229-253.

260. Сарианиди В.И. Гонур-депе. Туркменистан. Город царей и богов / Gonur depe. Turkmenistan. City of Kings and Gods. Ashgabat: Miras, 2005. 328 с.

261. Сарианиди В.И. Царский некрополь на Северном Гонуре // Вестник древней истории. 2006. № 2 (256). С. 155-192.

262. Сарианиди В.И. Дворцово-храмовый комплекс Северного Гонура // Российская археология. 2007. № 1. С. 49-63.

263. Сарианиди В.И. Маргуш. Тайна и правда великой культуры / Margu§: Mystery and truth of the Great culture. Ashgabat: Türkmendöwlethabarlary, 2008. 344 с.

264. Сарианиди В.И., Дубова Н.А. Археологические работы Маргианской археологической экспедиции в 2008-2011 гг. // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 4. Исследования Гонур-депе в 2008-2011 гг. М.: Старый сад, 2012. С. 29-55.

265. Сарианиди В.И., Дубова Н.А. Культ животных в Маргиане // Академическое востоковедение в России и странах ближнего зарубежья (2007-2015): археология, история, культура. СПб.: Контраст, 2015. С. 521558.

266. Сатаев Р.М. Раскопки древнего ирригационного канала // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 2. М.: Старый сад, 2008а. С. 65-66.

267. Сатаев Р.М. Животные из раскопок городища Гонур-депе // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 2. М.: Старый сад, 2008б. С. 138-142.

268. Сатаев Р.М. Седиментологические исследования осадочных отложений в пределах раскопа 18 // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 4. Исследования Гонур-депе в 2008-2011 гг. М.: Старый сад, 2012. С. 56.

269. Сатаев Р.М. Животные в культуре Древней Маргианы. М.: Старый сад, 2016. 196 с.

270. Сатаев Р.М. Общие принципы устройства и функционирования систем жизнеобеспечения традиционных обществ // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2017. № 4 (39). С. 126-134.

271. Сатаев Р.М., Дубова Н.А., Мамедов М.А. Внутренняя хронология и периодизация Гонур-депе // Древности Восточной Европы, Центральной Азии и Южной Сибири в контексте связей и взаимодействий в евразийском культурном пространстве (новые данные и концепции). Т. I. Древняя Центральная Азия в контексте евразийского культурного пространства (новые данные и концепции). К 90-летию со дня рождения патриарха евразийской археологии Вадима Михайловича Массона. СПб.: ИИМК РАН, Невская Типография, 2019. С. 40-41.

272. Сатаев Р.М., Дубова Н.А., Сатаева Л.В. Значение новых радиоуглеродных дат для построения внутренней хронологии Гонур-депе (Туркменистан, бронзовый век) // Радиоуглерод в археологии и палеоэкологии: прошлое, настоящее, будущее. СПб.: ИИМК РАН, РГПУ; Самара: СГСПУ/ООО «Порто-принт», 2020. С. 81-82.

273. Сатаев Р.М., Куфтерин В.В., Дубова Н.А., Сатаева Л.В. Мясная напутственная пища в погребальном обряде населения Гонур-депе // Вестник Томского государственного университета. История. 2022. В печати.

274. Сатаев Р.М., Сатаева Л.В. Исторический анализ экологического кризиса Древней Маргианы // Природное наследие России в 21 веке. Уфа: Изд-во БГАУ, 2008. С. 354-356.

275. Сатаев Р.М., Сатаева Л.В., Куфтерин В.В. Опыт классификации ритуальных объектов с животными на примере материала Гонур-депе // Этнос и среда обитания. Сб. статей по этноэкологии. Вып. 3. М.: ИЭА РАН, 2012. С. 36-45.

276. Сатаев Р.М., Сатаева Л.В., Куфтерин В.В. Особенности диеты древнего населения Гонур-депе (бронзовый век, Туркменистан) по данным междисциплинарных исследований // Человек и среда: актуальные проблемы антропологии и археологии. Казань: ООО «Озон», 2017. С. 50.

277. Сатаев Р.М., Сатаева Л.В., Куфтерин В.В., Нечвалода А.И. Исторические аспекты изучения природопользования // Проблемы региональной экологии. 2011. № 6. С. 12-17.

278. Сатаева Л.В. Результаты исследований остатков древесины из раскопок Гонур-депе // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 6. Памяти Виктора Ивановича Сарианиди. М.: Старый сад, 2016. С. 307-314.

279. Сатаева Л.В. Археоботанические исследования на Гонур-депе в 2015 г. // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 7. Исследования Гонур-депе в 2014-2015 гг. М.: Старый сад, 2018. С. 156-158.

280. Сатаева Л.В., Сатаев Р.М. Древесная растительность древнего Гонурского оазиса по археоботаническим данным // Аграрная Россия. 2009. № 6-II. С. 197-198.

281. Сатаева Л.В., Сатаев Р.М. Археоботанические исследования на Гонур-депе // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 4. Исследования Гонур-депе в 2008-2011 гг. М.: Старый сад, 2012. С. 159-162.

282. Сатаева Л.В., Сатаев Р.М. Земледелие в Древней Маргиане // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2016. № 3. С. 30-36.

283. Сатаева Л.В., Сатаев Р.М. Роль древесных растений в жизни древнего населения Гонур-депе (бронзовый век, Туркменистан) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2017. № 1 (36). С. 134-142.

284. Свистунов М.И., Курбанов Р.Н., Дубова Н.А., Сатаев Р.М. К проблеме хронологии палеогеографических событий дельты Мургаба в контексте эволюции Маргианской цивилизации // Геохронология четвертичного периода: инструментальные методы датирования новейших отложений: тез. докл. Всероссийской научной конференции (с международным участием), посвященной 90-летию со дня рождения Л.Д. Сулержицкого. М.: [б.и.], 2019. С. 82.

285. Святко С.В. Анализ зубных патологий населения Минусинской котловины (Южная Сибирь) эпох энеолита - раннего железа: новые данные по диете // Археология, этнография и антропология Евразии. 2014. № 2 (58). С. 143-156.

286. Сейсенов Б.Б., Варфоломеев В.В. Проблема выделения археологических микрорайонов в Сарыарке // Вестник Карагандинского государственного университета. Сер. История. Философия. 2011. № 1 (61). С. 55-61.

287. Смынтына Е.В. Понятие экологической ниши в контексте археологического исследования: к проблеме пространственных рамок палеоэкологических реконструкций // Древнее Причерноморье. Вып. X. Одесса: ФЛП «А.С. Фридман», 2013. С. 561-565.

288. Ташбаева К.И. Чустская культура эпохи бронзы юга Кыргызстана // Известия НАН Кыргызской Республики. 2015. № 4. С. 154-162.

289. Тенгберг М. Анализ образцов дерева с Гонура (Маргуш), Туркменистан // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 2. М.: Старый сад, 2008. С. 163-164.

290. Терехова Н.Н. Обработка металлов в Древней Маргиане // Сарианиди В.И. Древности страны Маргуш. Ашхабад: Ылым, 1990. С. 177-202.

291. Трофимов Г.Н. Палеогидрология Узбоя // Бюллетень Комиссии по изучению четвертичного периода. 1986. № 55. С. 107-111.

292. Трофимов Г.Н. Палеоклиматическая ситуация, сток древних рек и водный баланс Арала в позднем плейстоцене и голоцене // Аширбеков У. А., Зонн И.С. Арал: история исчезающего моря. Душанбе: [б.и.], 2003. С. 64-86.

293. Тур С.С. Одонтологическая характеристика населения андроновской культуры Алтая // Известия Алтайского государственного университета. 2009. № 4 (64). Т. 2. С. 228-236.

294. Тур С.С. Краниоскопическая характеристика носителей андроновской культуры Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2011. № 1 (45). С. 147-155.

295. Тур С.С., Рыкун М.П. Палеоэкология населения афанасьевской культуры Горного Алтая // Эпоха энеолита и бронзы Горного Алтая. Ч. 1. Барнаул: АзБука, 2006. С. 60-113.

296. Тур С.С., Рыкун М.П. Население андроновской культуры Алтая по данным биоархеологического исследования // Известия Алтайского государственного университета. 2008. № 4 (60). Т. 2. С. 191-198.

297. Тур С.С., Рыкун М.П. Травматические повреждения в палеоантропологических коллекциях афанасьевской культуры Горного Алтая // Вадецкая Э.Б., Поляков А.В., Степанова Н.Ф. Свод памятников афанасьевской культуры. Барнаул: Азбука, 2014. С. 373-375.

298. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. 328 с.

299. Урманцев Ю.А. Природа адаптации (системная экспликация) // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 21-36.

300. Федорович Б.А. Вопросы палеогеографии равнин Средней Азии // Труды Института географии АН СССР. Вып. XXXVII. Проблемы палеогеографии четвертичного периода. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. С. 152-174.

301. Федорович Б.А. Динамика и закономерности рельефообразования пустынь. М.: Наука, 1983. 238 с.

302. Федосова В.Н. Антропологическая палеоэкология и проблемы эпохальной изменчивости // Экологические аспекты палеоантропологических и археологических реконструкций. М.: ИА АН СССР, 1992. С. 51-78.

303. Федосова В.Н. Развитие современной палеодемографии (методические проблемы) // Российская археология. 1994. № 1. С. 67-76.

304. Федосова В.Н. О возможностях использования антропологических данных для палеосоциальных реконструкций // Российская археология. 1995. № 2. С. 104-111.

305. Федосова В.Н. Некоторые аспекты исследования процессов роста и развития в палеопопуляциях (на примере неолитической стоянки Сахтыш IIa) // Неолит лесной полосы Восточной Европы. М.: Научный мир, 1997. С. 6974.

306. Федосова В.Н. Анализ процессов роста и развития в палеопопуляциях // Горизонты антропологии. М.: Наука, 2003. С. 521-530.

307. Халдеева Н.И., Лейбова Н.А., Селезнева В.И. О гиперцементозе по материалам коллекции Л. и К. Вагенгеймов (Кунсткамера Петра Великого) // Вестник антропологии. 2014. № 1 (27). С. 113-127.

308. Хлебосолов Е.И. Теория экологической ниши: история и современное состояние // Русский орнитологический журнал. 2002. Экспресс-выпуск № 203. С. 1019-1037.

309. Ходжайов Т.К. Антропологический состав населения эпохи бронзы Сапаллитепа. Ташкент: Фан, 1977. 156 с.

310. Ходжайов Т.К., Громов А.В. Палеодемография Средней Азии. М.: ИЭА РАН, 2009. 351 с.

311. Ходжайов Т.К., Мустафакулов С.И., Ходжайова Г.К. Палеоантропология юга Средней Азии эпохи энеолита и бронзы. М.: ИЭА РАН, 2011. 201 с.

312. Ходжайова Г.К., Молдавский М.И. Материалы к палеопатологии Узбекистана // История материальной культуры Узбекистана. Вып. 24. Ташкент: Фан, 1990. С. 220-228.

313. Хондкариан С.О. Трансгрессивные фазы развития Аральского бассейна в голоцене // Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М.: [б.и.], 1977. С. 33-34.

314. Хронология эпохи позднего энеолита - средней бронзы Средней Азии (погребения Алтын-депе) / Ред. В.М. Массон, Ю.Е. Берёзкин. СПб.: Изд-во СПб ИИ РАН «Нестор-История», 2005. 540 с. (Труды Института истории материальной культуры РАН. Т. XVI).

315. Худавердян А.Ю. Экологические аспекты палеоантропологических реконструкций // Известия Алтайского государственного университета. 2011. № 4 (72). Т. 2. С. 202-209.

316. Худавердян А.Ю. Население Армянского нагорья: палеопатология и палеоэкология // Новый Армянский медицинский журнал. 2012. Т. 6. № 1. С. 4-14.

317. Чикишева Т.А. Опыт оценки связей антропологических признаков со средовыми факторами на примере Алтае-Саянского региона // Проблемы антропологии древнего и современного населения Советской Азии. Новосибирск: Наука, 1986. С. 170-191.

318. Ширинов Т.Ш. Ранняя городская культура эпохи бронзы юга Средней Азии // Горизонты антропологии. М.: Наука, 2003. С. 313-317.

319. Широбоков И.Г. Влияние фактора сохранности на палеодемографическую характеристику (на примере групп русского населения XVII-XVIII вв.) // Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика. СПб.: МАЭ РАН, 2018. С. 175-181.

320. Широбоков И.Г. Возрастное распределение умерших в России XVII-XIX вв.: обманчивая палеодемография // Сибирские исторические исследования. 2019. № 4. С. 180-196.

321. Широбоков И.Г. О применении метода главных компонент в краниологии // Camera praehistorica. 2020а. № 1 (4). С. 121-138.

322. Широбоков И.Г. Влияние миграций на палеодемографическую характеристику населения России XVII-XIX вв. // Сибирские исторические исследования. 20206. № 4. С. 157-181.

323. Широбоков И.Г. О применении усредненной матрицы корреляций в краниометрии // Camera praehistorica. 2021. № 1 (6). С. 141-149.

324. Щетенко А.Я. Раскопки Теккем-депе и Намазга-депе // Археологические открытия 1971 года. М.: Наука, 1972. С. 529-530.

325. Щетенко А.Я. К проблеме периодизации культуры Намазга VI // Взаимодействие культур и цивилизаций. В честь юбилея В.М. Массона. СПб.: ИИМК РАН, 2000. С. 127-141.

326. Щетенко А.Я. Проблемы хронологии цивилизации эпохи бронзы Средней Азии // Археологические вести. 2001. № 8. С. 268-274.

327. Щетенко А.Я. О колебаниях климата и ксеротермическом периоде в голоцене Средней Азии // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. Кн. I. С. 400406.

328. Щетенко А.Я. О периодизации культур эпохи поздней бронзы юга Средней Азии (к 100-летию экспедиции Р. Пампелли) // Записки Восточного отделения Российского археологического общества. Нов. серия. Т. II (XXVII). СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. С. 317-345.

329. Экологические аспекты палеоантропологических и археологических реконструкций / Отв. ред. В.П. Алексеев. М.: ИА АН СССР, 1992. 204 с.

330. Южакова А.В. Палеодемография населения лесостепного Прииртышья XVII-XVIII вв. (могильник Чеплярово 27) // Вестник Томского государственного университета. История. 2016. № 5 (43). С. 169-174.

331. Южакова А.В. Палеодемографическая характеристика старожильческого населения Омского Прииртышья XVII-XVIII вв. (по материалам памятника Изюк I) // Известия Иркутского государственного университета. Сер. Геоархеология. Этнология. Антропология. 2018. Т. 25. С. 162-175.

332. Юминов А.М. Горные породы, употреблявшиеся для изготовления орудий и изделий из камня, обнаруженных при археологических раскопках административно-культового комплекса Гонур-депе (южная часть Дворца и Теменос) // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 4. Исследования Гонур-депе в 2008-2011 гг. М.: Старый сад, 2012. С. 163-166.

333. Юминов А.М., Тютев Я.М. Каменные орудия из «мастерской» на Раскопе 8 административно-культового комплекса Гонур-депе // Труды Маргианской археологической экспедиции. Т. 6. Памяти Виктора Ивановича Сарианиди. М.: Старый сад, 2016. С. 265-271.

334. Юсупов Р.М. Антропология населения срубной культуры Южного Приуралья // Материалы по эпохе бронзы и раннего железа Южного Приуралья и Нижнего Поволжья. Уфа: Изд-во БНЦ УрО АН СССР, 1989. С. 127-138.

335. Яблонский Л.Т. К палеодемографии населения средневекового города Сарая Бату (Селитренное городище) // Советская этнография. 1980. № 1. С. 142-148.

336. Яблонский Л.Т. Социально-этническая структура золотоордынского города по данным археологии и антропологии (монголы в средневековых городах Поволжья) // Герасимова М.М., Рудь Н.М., Яблонский Л.Т. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М.: Наука, 1987. С. 142-236.

337. Яблонский Л.Т. Социальная стратификация степных популяций в физико-антропологическом аспекте // Донские древности. Вып. 5. Сарматы и Скифия. Азов: Азовский краеведческий музей, 1997. С. 154-163.

338. Яблонский Л.Т. Палеоантропологические материалы из погребений позднесарматского времени // Малашев В.Ю., Яблонский Л.Т. Степное население Южного Приуралья в позднесарматское время: по материалам могильника Покровка 10. М.: Восточная литература, 2008. С. 73-81.

339. Ямсков А.Н. Концепция экологической ниши в этноэкологии // Вестник Московского городского педагогического университета. 2005. № 2 (9). С. 4860.

340. Acsädi Gy., Nemeskeri J. History of human life span and mortality. Budapest: Akademiai Kiado, 1970. 346 p.

341. Agnew A.M., Justus H.M. Preliminary investigations of the bioarchaeology of Medieval Giecz (XI-XII c.): Examples of trauma and stress // Anthropological Review. 2014. Vol. 77 (2). P. 189-203.

342. Allentoft M.E., Sikora M., Sjögren K.-G., Rasmussen S., Rasmussen M., Stenderup J., Damgaard P.B., Schroeder H., Ahlström T., Vinner L., Malaspinas A.-S., Margaryan A., Higham T., Chivall D., Lynnerup N., Harvig L., Baron J., Della Casa P., Dabrowski P., Duffy P.R., Ebel A.V., Epimakhov A., Frei K., Furmanek M., Gralak T., Gromov A., Gronkiewicz S., Grupe G., Hajdu T., Jarysz R., Khartanovich V., Khokhlov A., Kiss V., Kolär J., Kriiska A., Lasak I., Longhi C., McGlynn G., Merkevicius A., Merkyte I., Metspalu M., Mkrtchyan R., Moiseyev V., Paja L., Pälfi Gy., Pokutta D., Pospieszny L., Price T.D., Saag L., Sablin M., Shishlina N., Smrcka V., Soenov V.I., Szeverenyi V., Toth G., Trifanova S.V., Varul L., Vicze M., Yepiskoposyan L., Zhitenev V., Orlando L., Sicheritz-Ponten T., Brunak S., Nielsen R., Kristiansen K., Willerslev E. Population genomics of Bronze Age Eurasia // Nature. 2015. Vol. 522. P. 167-172.

343. AlQahtani S.J., Hector M.P., Liversidge H.M. Brief communication: The London atlas of human tooth development and eruption // American Journal of Physical Anthropology. 2010. Vol. 142. P. 481-490.

344. Andrades Valtuena A., Mittnik A., Key F.M., Haak W., Allmäe R., Belinskij A., Daubaras M., Feldman M., Jankauskas R., Jankovic I., Massy K., Novak M.,

V

Pfrengle S., Reinhold S., Slaus M., Spyrou M.A., Szecsenyi-Nagy A., Torv M., Hansen S., Bos K.I., Stockhammer P.W., Herbig A., Krause J. The Stone Age plague and its persistence in Eurasia // Current Biology. 2017. Vol. 27. P. 36833691.

345. Angel J.L. The bases of paleodemography // American Journal of Physical Anthropology. 1969. Vol. 30. P. 427-438.

346. Angel J.L. Biological relations of Egyptian and Eastern Mediterranean populations during Pre-dynastic and Dynastic times // Journal of Human Evolution. 1972. Vol. 1. P. 307-313.

347. Arensburg B. A short review of paleopathology in the Middle East // Mitekufat Haeven. Journal of the Israel Prehistoric Society. 1985. Vol. 18. P. 2136.

348. Armelagos G.J., Mills J.O. Paleopathology as science: The contribution of Egyptology // W. Vivian Davies, R. Walker (Eds.) Biological anthropology and the study of ancient Egypt. London: British Museum Press, 1993. P. 1-18.

349. Arriaza B.T. Seronegative spondyloarthropathies and diffuse idiopathic skeletal hyperostosis in ancient Northern Chile // American Journal of Physical Anthropology. 1993. Vol. 91. P. 263-278.

350. Avanesova N.A., Dubova N.A., Kufterin V.V. Skeletal remains from Buston VI - a Sapalli culture cemetery in Uzbekistan // Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia. 2010. Vol. 38 (1). P. 118-137.

351. Babakov H. (Babakov O.) The settlement of Gonur-Depe in the light of anthropological findings // G. Rossi-Osmida (Ed.) Margiana. Gonur-depe Necropolis. 10 years of excavations by Ligabue Study and Research Centre. Venice: II Punto Edizioni, 2002. P. 145-163.

352. Baker B.J., Judd M.A. Development of paleopathology in the Nile Valley // J.E. Buikstra, C.A. Roberts (Eds.) The global history of paleopathology: Pioneers and prospects. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 209-234.

353. Barnes E. Atlas of developmental field anomalies of the human skeleton: A paleopathology perspective. Hoboken: Wiley-Blackwell, 2012. xx, 210 p.

354. Batey E.K. III. Population dynamics in Predynastic Upper Egypt: Paleodemography of cemetery HK43 at Hierakonpolis: PhD thesis. Fayetteville: University of Arkansas, 2012. 163 p.

355. Bedford M.E., Russell K.F., Lovejoy C.O., Meindl R.S., Simpson S.W., Stuart-Macadam P.L. Test of multifactorial aging method using skeletons with known ages-at-death from the Grant Collection // American Journal of Physical Anthropology. 1993. Vol. 91. P. 287-297.

356. Bello S.M., Thomann A., Signoli M., Dutour O., Andrews P. Age and sex bias in the reconstruction of past population structures // American Journal of Physical Anthropology. 2006. Vol. 129. P. 24-38.

357. Bernhard W. Ethnic and morphological affinities of two Bronze and Iron Age populations of North Pakistan // Anthropologiai Kozlemenyek. 1984. Vol. 28. P. 7-16.

358. Berry A.C., Berry R.J. Epigenetic variation in the human cranium // Journal of Anatomy. 1967. Vol. 101 (2). P. 361-379.

359. Bocquet-Appel J.-P., Masset C. Farewell to paleodemography // Journal of Human Evolution. 1982. Vol. 11. P. 321-333.

360. Bocquet-Appel J.P., Masset C. Paleodemography: Expectancy and false hope // American Journal of Physical Anthropology. 1996. Vol. 99. P. 571-583.

361. Bocquet-Appel J.-P., Naji S. Testing the hypothesis of a worldwide Neolithic demographic transition: Corroboration from American cemeteries // Current Anthropology. 2006. Vol. 47 (2). P. 341-365.

362. Boldsen J.L., Milner G.R., Konigsberg L.W., Wood J.W. Transition analysis: A new method for estimating age from skeletons // R.D. Hoppa, J.W. Vaupel (Eds.) Paleodemography: Age distributions from skeletal samples. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. P. 73-106.

363. Bonora G.L. The Oxus Civilization and the northern steppes // B. Lyonnet, N.A. Dubova (Eds.) The world of the Oxus Civilization. London - New York: Routledge, 2021. P. 734-775.

364. Bonsall L. A comparison of female and male oral health in skeletal populations from late Roman Britain: Implications for diet // Archives of Oral Biology. 2014. Vol. 59. P. 1279-1300.

365. Bridges P.S. Degenerative joint disease in hunter-gatherers and agriculturalists from the Southwestern United States // American Journal of Physical Anthropology. 1991. Vol. 85. P. 379-391.

366. Bridges P.S. The effect of variation in methodology on the outcome of osteoarthritic studies // International Journal of Osteoarchaeology. 1993. Vol. 3. P. 289-295.

367. Brooks J.J. The concept of adaptation in biological anthropology. Working paper. September 1998. 10 p. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.2577.4480

368. Bruzek J., Santos F., Dutailly B., Murail P., Cunha E. Validation and reliability of the sex estimation of the human os coxae using freely available DSP2 software for bioarchaeology and forensic anthropology // American Journal of Physical Anthropology. 2017. Vol. 164. P. 440-449.

369. Buikstra J.E. Biocultural dimensions of archeological study: A regional perspective // R.L. Blakely (Ed.) Biocultural adaptation in prehistoric America. Athens: University of Georgia Press, 1977. P. 67-84 (Proceedings of the Southern Anthropological Society. Vol. 11).

370. Bullock M., Márquez L., Hernández P., Ruíz F. Paleodemographic age-at-death distributions of two Mexican skeletal collections: A comparison of transition analysis and traditional aging methods // American Journal of Physical Anthropology. 2013. Vol. 152. P. 67-78.

371. Burner T.W., Rosenthal A.K. Diabetes and rheumatic diseases // Current Opinions in Rheumatology. 2009. Vol. 21. P. 50-54.

372. Buzhilova A., Arslanova J., Berezina N. Growth and health status of postmedieval children and adolescents in Central Russia // Известия Института антропологии МГУ. Вып. 4. М.: НИИ и Музей антропологии, 2018. P. 16-17 (Материалы Российско-японского научного симпозиума «Физиологическая антропология и экология человека: аспекты изучения современного и древнего населения (к 90-летию со дня рождения академика РАН Т.И. Алексеевой)).

373. Cadien J.D., Harris E.F., Jones W.P., Mandarino L.D. Biological lineages, skeletal populations, and microevolution // Yearbook of Physical Anthropology. 1974. Vol. 18. P. 194-201.

374. Cardoso H.F.V., Abrantes J., Humphrey L.T. Age estimation of immature human skeletal remains from the diaphyseal length of the long bones in the postnatal period // International Journal of Legal Medicine. 2014. Vol. 128 (5). P. 809-824.

375. Carlson D.S., Armelagos G.J., van Gerven D.P. Factors influencing the etiology of cribra orbitalia in prehistoric Nubia // Journal of Human Evolution. 1974. Vol. 3. P. 405-410.

376. Castells Navarro L., Buckberry J. Back to the beginning: Identifying lesions of diffuse idiopathic skeletal hyperostosis prior to vertebral ankylosis // International Journal of Paleopathology. 2020. Vol. 28. P. 59-68.

377. Cerasetti B. A 5000-years history of settlement and irrigation in the Murghab delta (Turkmenistan). An attempt of reconstruction of ancient deltaic system // G. Burenhult, J. Arvidsson (Eds.) Archaeological Informatics: Pushing the envelope. CAA2001. Computer applications and quantitative methods in archaeology. Proceedings of the 29th Conference, Gotland, April 2001 (BAR International Series 1016). Oxford: Archaeopress, 2002. P. 21-28.

378. Chamberlain A.T. Demography in archaeology. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. xix, 235 p.

379. Chollet M.B., Teaford M.B. Ecological stress and linear enamel hypoplasia in Cebus // American Journal of Physical Anthropology. 2010. Vol. 142. P. 1-6.

380. Chow G.C. Tests of equality between sets of coefficients in two linear regressions // Econometrica. 1960. Vol. 28 (3). P. 591-605.