Народное благосостояние и воздействие на него неэкономических форм капитала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Косьмина, Елена Анатольевна

• Косьмина, Елена Анатольевна
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Косьмина, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАРОДНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

1.1. Генезис и эволюция экономической теории благосостояния.

1.2. Концептуальный аппарат экономической теории благосостояния

1.3. Синтетические категории экономической теории благосостояния.

ГЛАВА II. ОЦЕНКА УРОВНЯ НАРОДНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

2.1. Неравенство как равнодействующая двух контрастных полюсов благосостояния.

2.2. Совокупный индикатор наиболее значимых сторон народного благосостояния.

2.3. Целевые ориентиры в области индивидуального благосостояния.

ГЛАВА III. ФОРМЫ СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО

КАПИТАЛА - УНИВЕРСАЛЬНЫЙ РЕСУРС ПОВЫШЕНИЯ НАРОДНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ.

3.1. Основные концепты современной теории капитала.

3.2. Совокупный общественный капитал как целостная система.

3.3. Качественная характеристика доминирующих форм капитала.

ГЛАВА IV. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ИНТЕНСИВНОСТЬ ПРОЦЕССА ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМ КАПИТАЛА НА НАРОДНОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ

4.1. Теоретико-методологические основания процесса воздействия на социально-экономические системы.

4.2. Основные направления воздействия институциональных форм совокупного капитала на народное благосостояние

4.3. Неинституциональные формы совокупного капитала и их воздействие на развитие функций человека, на повышение его благосостояния.

ЗАКЛЮЧНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Народное благосостояние и воздействие на него неэкономических форм капитала»

Актуальность темы исследования определяется объективной необходимостью повышения благосостояния народа, которое является одним из важнейших показателей эффективности государственной политики и, одновременно, фактором выбора долгосрочного социально-экономического курса развития страны.

Что касается нашего Отечества, то Конституцией РФ (ст.7 п.1) закреплено положение, согласно которому Российская Федерация представляет собой социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [1, 10]. К тому же Конвенция 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» принятая Международной Конфедерацией Труда требует от государств проведения политики, направленной, прежде всего, на достижение благосостояния и развитие населения, повышение его жизненного уровня. Актуальность заявленной проблемы усиливается в периоды преобразования социально-экономических систем, сопряженных с существенными изменениями всей совокупности связей и взаимоотношений экономических агентов, их экономических интересов и потребительского поведения.

Особую актуальность сегодня приобретает проблема регулирования социального неравенства. Само по себе социальное неравенство справедливо и необходимо в любом обществе, чтобы оно могло эффективно развиваться по пути общественного прогресса, поскольку формирует материальную заинтересованность людей в повышении эффективности труда, в поиске более эффективных вариантов приложения своих сил и использования своих возможностей. Но бесспорно также и то, что существуют такие виды и степени социального неравенства, которые не только препятствуют развитию общества, но и могут привести к социальному взрыву.

Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что в условиях формирования постиндустриального общества, становления экономики, основанной на знаниях, благосостояние, равно как и благополучие, понятое в широком смысле слова как развитие функций человека в виде аристотелевской «лестницы форм», в соответствии с которой на основе низших форм возникают функции более высокого порядка, становятся важнейшим аргументом функции экономического роста и экономического развития. Указанный аспект актуальности темы исследования нашел отражение в Послании президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию: «Какие бы идеальные законы и стратегии ни принимались на основе Конституции, реализация заложенного в них смысла зависит от конкретных людей. Их интеллектуальная энергия, творческая сила - это главное богатство нации и основной ресурс прогрессивного развития. Нам нужно организовать масштабный и системный поиск талантов и в России, и за рубежом» [4].

В этих условиях более значимой становится роль государства как субъекта административного капитала, эффективность использования которого заключается в получении социального эффекта в широком смысле этого слова - это поддающиеся качественно-количественной оценке конкретные социальные блага, адресованные социальному субъекту - обществу, социальной группе, коллективу и индивиду; это совокупность условий, необходимых для свободного и гармоничного развития человека, для роста совокупного общественного и индивидуального благосостояния, для ликвидации бедности и нищеты, снижения степени социального неравенства.

Социально-ориентированное государство при разработке и реализации планов социально-экономического развития страны должно иметь в качестве базовой, определяющей их (планов) конструкции теорию благосостояния как основополагающий и ключевой факт экономической жизни общества, обусловленный внутрихозяйственными, междухозяйственными и социальными явлениями. Разработанные в рамках теории благосостояния концептуальные подходы и практические рекомендации являются методологическим основанием социальной политики государства, предусматривающей перманентный рост народного благосостояния, правомерно отождествляемого с максимизацией благосостояния предельно большего числа индивидов*.

Всё изложенное выше свидетельствует об актуальности исследования проблемы теории и методологии народного благосостояния, и необходимости критического осмысления основных концептов, выявления главных источников - ресурсов благосостояния, а также векторов и интенсивности их воздействия на последнее. Как необходимость дальнейшего исследования проблемы повышения народного благосостояния, так и недостаточность изученности надстроечных форм капитала и их функций в разрешении данной проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию различных сторон проблемы благосостояния населения всегда, начиная со времён Аристотеля, с его «Никомаховой этики», уделялось значительное внимание. И это понятно, если исходить из общеизвестного факта, согласно которому фундаментальная экономическая наука как таковая изначально определялась как наука о деятельности людей, связанной с их повседневными хозяйственными делами, имеющими непосредственное отношение к «материальным предпосылкам благополучия».

Теоретико-методологические основы теории благосостояния были сформулированы в классических работах Бентама И., Бергсона А., Бьюкене-на Дж., Вальраса Л., Гэлбрейта Дж., Джевонса У., Калдора Н., Кейнса Дж. М., Кларка Дж., Ланге О., Маркса К., Маршалла А., Менгера К., Милля Дж. С., Мюллера В., Мюрдаля Г., Парето В., Пигу А., Рикардо Д., Роулза Дж., Самуэльсона П., Сена А., Сиджвика Г., Смита А., Стиглица Дж., Фурье Ш.; Хайека Ф., Хикса Дж. Р., Шумпетера И., Эрроу К., Эрхарда Л.

Теоретические труды этой плеяды ученых были написаны в разное время, но с одинаковым видением роли экономиста, его дела не только в том, чтобы описывать экономический мир таким, каков он есть и каким он был, не только делать прогнозы относительно будущего хода экономических собы Основоположник базовой нормативной концепции экономической политики Я. Тинберген определял ее целевые показатели в терминах максимизации функции общественного благосостояния. тий, но также предлагать принципы экономической политики, - говорить, какие действия скорее всего должны благоприятно сказаться на народном благосостоянии, а какие приведут к растратам и обнищанию. Дж. Хикс в своих «Основаниях экономики благосостояния» говорит о том, что предлагаемые, рекомендуемые принципы поведения, принципы экономической политики будут зависеть от тех социальных ценностей, которых придерживается исследователь (но эти выводы не будут иметь веса для кого-либо, кто живет вне той группы, в которой признаются эти ценности). «Позитивная экономика может и должна быть одинаковой для всего человечества; экономика благосостояния будет неизбежно отличаться в зависимости от того, занимается ею либерал или социалист, националист или интернационалист, христианин или язычник» [313, 24].

Практически все работы отмечаемых выше ученых имеют ярко выраженный методологический аспект теории благосостояния, имеющий непосредственное отношение к теме диссертационного исследования.

Методологическому аспекту теории благосостояния посвящены также работы М. Блауга, Дж. Арчибальда и других, рассматривающих ее одновременно в русле позитивной и нормативной экономических теорий.

Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли и российI ские ученые: Абалкин Л.И., Автономов B.C., Анисимова Г.А., Антосенков Е.Г., Анчишкин А.И., Бобков В.Н., Гонтмахер Е.Ш., Гребенников В.Г., Гринберг P.C., Громыко В.В., Гурьев В.И., Дмитричев И.И., Жеребин В.М., Журавлева Г.П., Заславская Т.И., Иванченко Л.А., Иншаков О.В., Иохин В.Я., Капустин Е.И., Колодко Г., Львов Д.С., Майер В.Ф., Маркова Н.Е., Мстиславский П.С., Немчинов B.C., Некипелов А.Д., Осипов Ю.М., Пшени-цын И.В., Ржаницына Л.С., Римашевская Н.М., Рубинштейн А.Я., Струми-лин, Струмилло - Петрашкевич С.Г., Суринов А.Е., Федоренко Н.П., Федоров В.П., Чередниченко Л.Г., Шаталин С.С., Шмелев Н.П. и другие.

В указанных и других работах имеются ценные обобщения, интересные постановочные вопросы, необходимые для дальнейших поисков и углубленного исследования теоретико-методологических и конкретных проблем народного благосостояния. Из наиболее значимых результатов следует отметить следующие:

• дается определение благосостояния как основного и основополагающего факта экономической жизни общества;

• раскрывается содержание инструментальных категорий благосостояния «уровня жизни», «качества жизни» и «образа жизни»;

• разработана система показателей, индикаторов уровня, качества и образа жизни;

• сконструированы интегральные показатели уровня и качества жизни и использованы в компаративном анализе;

• осуществлен мониторинг показателей уровня жизни в различных регионах страны, проанализированы основные факторы, влияющие на его динамику.

Глубокие научные исследования зарубежных и отечественных ученых в области экономики благосостояния подтверждают исключительной важности вывод А. Сена относительно того, что экономическая теория благосостояния вряд ли когда-либо будет иметь более или менее завершенный вид по причине необыкновенно специфической предметной области исследования, связанной с этическими критериями определения должного и желательного, и невозможности межперсонального сравнения индивидуальных предпочтений.

Предлагаемые различными авторами функции общественного благосостояния в зависимости от индивидуальной полезности, теоремы благосостояния с их модификациями и вариантами являются, несомненно, изящными по своей конструкции и формализации, но не более. Они имеют всего лишь определенное методологическое значение как развитие логики экономического анализа указанной предметной области исследования, тогда как насущные потребности государства в теоретически обоснованных показателях измерения народного благосостояния остаются без должного внимания. Речь идет, прежде всего, о понятии «индивидуальное благосостояние», по которому отсутствует какое-либо конвенциальное определение в экономическом сообществе, что является существенным препятствием на пути достижения его определенной меры.

В обозреваемой научной литературе, как правило, рассматриваются экономические факторы повышения народного благосостояния, связанные в основном с экономическим ростом, с динамикой валового внутреннего продукта на душу населения, являющегося индикатором всего лишь экономического благосостояния, которое нередко предстает в искаженном виде.

Существенным пробелом в теории благосостояния является также отсутствие методологических подходов, позволяющих создать теорию и концепцию роста народного благосостояния в условиях новых социально-экономических процессов, характеризующихся возрастанием роли и значения неэкономических факторов повышения общего благосостояния, к числу которых относятся надстроечные формы капитала, порожденные капиталом базисного уровня.

Стремление автора восполнить указанные пробелы и предопределило гипотезу исследования и его содержание.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании положения о том, что уровень народного благосостояния в современных условиях зависит не только от производства, распределения и перераспределения имеющегося богатства, но и от использования неэкономических ресурсных возможностей общества в виде надстроечных форм совокупного капитала, которые с различной степенью интенсивности воздействуют на народное благосостояние и развитие функций человека.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в направлении инструментального использования определили выбор цели и задач, объекта и предмета проведенного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является определение теоретикометодологических оснований, векторов и интенсивности воздействия неэкономических форм совокупного общественного капитала на повышение народного благосостояния, на развитие функций человека.

Достижение данной цели предполагает постановку следующих подцелей и задач:

Подцель 1. Обобщить и систематизировать ключевые тенденции в развитии экономической теории благосостояния, в т.ч.:

• исследовать эволюцию взглядов на экономическую теорию благосостояния;

• провести ретроспективный анализ методологических подходов к раскрытию содержания основных категорий оценки народного благосостояния, их сущности и взаимосвязи;

• обосновать необходимость использования синтетических категорий в экономической теории благосостояния.

Подцель 2. Выявить основные условия сбалансированного распределения совокупного дохода общества, в т.ч.:

• рассмотреть критерии и показатели бедности и богатства, их современный диалектический уровень противостояния;

• теоретически обосновать и рекомендовать к практическому использованию совокупный индикатор наиболее важных сторон народного благосостояния;

• определить целевые ориентиры в области индивидуального благосостояния и раскрыть его содержание.

Подцель 3. Разработать концепцию неэкономических форм совокупного общественного капитала, в т.ч.:

• определить методологические подходы к раскрытию расширительной трактовки совокупного общественного капитала;

• систематизировать модули совокупного капитала и показать субстанциональную (системообразующую) роль интеллектуального капитала;

• дать характеристику неэкономических форм совокупного капитала.

Подцель 4. Определить теоретико-методологические основания процесса воздействия надстроечных форм совокупного капитала на народное благосостояние и их эффективность, в т.ч.:

• определить процесс воздействия как системный, сложный и многомерный феномен;

• определить средства, способы и направления воздействия институциональных форм капитала на народное благосостояние;

• выявить основные линии воздействия неинституциональных форм капитала на народное благосостояние, на развитие человека и его функций.

Объект диссертационного исследования - народное благосостояние в качественно-количественных характеристиках, испытывающих целенаправленное или возмущающее воздействие неэкономических форм совокупного капитала общества.

Предмет исследования - теоретико-методологические основания определения приоритетных направлений и интенсивности воздействия надстроечных форм совокупного капитала на народное благосостояние.

Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концептуальные и теоретические положения и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории благосостояния, интеллектуальным источником которых являются классики политической экономии - У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль, К. Маркс, а также основоположники микро - и макроэкономической теорий - А. Маршалл, Дж.М. Кейнс, В. Парето, А. Пигу.

В качестве методологической базы исследования использовались общенаучные принципы познания экономических явлений и процессов: диалектический, генетико-исторический, морфологический, функционально-целевой, системный и другие подходы, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, анализа и синтеза, обобщений, образных метафор и компаративного анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляли нормативно-правовые документы, справочно-статистические материалы, обзоры, подготовленные Всемирным банком, ООН, Росстатом, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты научных и практических работников.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.2. Теория экономики благосостояния Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01. - Экономическая теория.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и практическом определении основных направлений и интенсивности воздействия неэкономических форм совокупного капитала как универсальных ресурсов общества на народное благосостояние.

К наиболее существенным результатам, полученным лично автором, конкретизирующим и подтверждающим научную новизну и выносимым на защиту, относятся следующие:

• предложена методология исследования благосостояния, основанная на комплементарности методологического индивидуализма и методологического холизма, и обеспечивающая целостное отображение процесса воздействия неэкономических институциональных и неинституциональных форм совокупного общественного капитала на народное благосостояние;

• сформулирована гипотеза о существовании теоремы благосостояния, в которой благосостояние рассматривается как функция таких аргументов, как неэкономические ресурсы общества, неэкономические формы капитала, использование которых расширяет возможности увеличения производства и сохранения богатства в широком смысле слова. Она дополняет известные три фундаментальные теоремы благосостояния и их разновидности, с которыми связано решение задачи оптимального распределения и перераспределения имеющегося богатства общества как функции благосостояния, достигающей своего предельного значения по причине ограниченных рамок воздействия указанных процессов на его положительную динамику;

• уточнен и субординирован категориальный аппарат теории благосостояния по критерию функциональной значимости, в основании которого положена категория «уровень жизни». Значение этой категории ограничивается показателями главным образом материальных благ и услуг, которыми располагает человек и которые находят свое дальнейшее проявление в категориях «качество жизни» и «образ жизни», отражающих процесс изменения человека в направлении формирования и развития его интеллектуально - образовательного и духовно — культурного потенциала;

• обоснована необходимость введения в научный оборот и придания самостоятельного статуса категории «благополучие», как наиболее универсальной и превосходящей по степени сложности лежащее в ее основании «благосостояние». Введенная в научный оборот категория «благополучие» имеет огромный методологический и аксиологический потенциал, позволяющий с позиций системности и целостности более глубоко осмыслить проблемы жизнедеятельности человека, включая этические, нравственные и духовные ее аспекты. Категории «благосостояние» и «благополучие» составляют в известном смысле одно методологическое целое. Благосостояние может быть понято только на фоне благополучия, в котором встроенный в благосостояние элемент предпочтения дополняется элементом принуждения «к счастью» индивидов, не сумевших (или не желающих) усмотреть личные выгоды в реализации автономного интереса общества, посредством механизма социального иммунитета, в котором главная роль остается за государством;

• доказано, что методологически оправданным является рассмотрение человека сквозь призму структуры его функций и степени их наполняемости («загрузки»), поскольку и индивидуальное благополучие, и индивидуальное благосостояние - представляют собой результат кумулятивного эффекта совокупности функциональных векторов развития человека, связанных не только с расширяющимися разновидностями его деятельности (Аристотель), но и с другими видами действий, занятий, поступков, через которые реализуются способности и дарования человека, заданные природой и приобретенные в обществе;

• рассмотрено социальное неравенство не только как непреложный факт экономической жизни общества, связанный с уровнем доходов и реализованных возможностей, но и как факт состояния и характера культуры и нравственности, то есть является следствием несовпадающих объемов воплощенных в людях неэкономических форм капитала, их веса, сочетания и результатов использования, что имеет большое практическое значение для принятия политических решений. При этом надо заметить, что в информационном обществе неравенство, адекватное его природе, приобретает более жесткий характер, поскольку его базисным основанием является природная заданность, неподдающаяся элиминировнию. Углубление неравенства следует выводить, прежде всего, из факта появления новой социальной группы — нетократов, монопольно овладевающих информационными сетями;

• обоснованы и рекомендованы к практическому использованию реконструированный Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) с учетом инновационно - технологического уровня производства, а также Кристалл развития (КР), дополненный наиболее «ответственными» за развитие человека показателями (в конечном итоге трансформируемыми в показатель ИРЧП), на основе доказательства того, что указанные выше индикаторы, рассчитываемые по методологии ООН и Всемирного банка, не отражают качественно новую тенденцию наступающей эпохи - активную инновационную деятельность стран и регионов, а ограниченный набор используемых показателей не позволяет осуществлять в полном объеме мониторинг факторов, влияющих на народное благосостояние, что препятствует принятию оперативных управленческих решений;

• обосновано положение, согласно которому для определения действительного содержания индивидуального благосостояния необходимо учитывать релевантные личностные характеристики, определяющие процесс конверсии получаемых благ в способность личности достигать своих целей, претворять в жизнь собственную «концепцию благополучия». Предложенный автором подход к типологизации личностей создает реальную основу для осуществления системно — рационального поиска адекватных выявленной типологии наиболее эффективных линий воздействия на человека, а также для определения приоритетов в целенаправленном формировании и удовлетворении его потребностей;

• разработана концепция совокупного неэкономического капитала общества как универсального ресурса повышения народного благосостояния, раскрытия и развития потенциала человека, представляющая собой дальнейшее развитие предвосхищенной К.Марксом гипотетической концепции определенного «набора» форм капитала, а также теории человеческого капитала. Однако, если капитал, по Марксу, противостоит труду и является средством и результатом эксплуатации труда наемных работников, а для основоположников человеческого капитала последний представлен как «квалификация и знания» и «раскрывающий связи между производительностью труда и инвестициями в образование, обретение навыков и знаний», то для диссертанта совокупный общественный капитал, в том числе и неэкономические институциональные и неинституциональные его формы, представляет собой превращенную форму совокупной потребительной стоимости человека как материализованной, овеществленной, так и воплощенной в личности (по критерию происхождения все формы капитала — суть человеческие). Авторская концепция капитала с иным представлением о человеке, то есть не столько как потребляемом и потребляющем, сколько как деятельном, развивающемся по вектору безграничного совершенствования в результате реализации воплощенных в его личности различных форм совокупного капитала, является всего лишь дополняющей и обогащающей, но ни в коем случае не альтернативной указанным концепциям;

• разработаны методологические принципы и алгоритм процесса реализации различных стратегий в рамках взаимодействия двух, рассматриваемых в диссертации, упорядоченных систем - народного благосостояния и совокупного капитала с целью определения степени интенсивности воздействия неэкономических форм капитала на народное благосостояние. Рекомендована пятибалльная шкала оценки, которая варьируется в пределах: от 1 (очень слабая) до 5 (очень сильная);

• определены основные направления и интенсивность воздействия институциональных и неинституциональных форм совокупного общественного капитала на народное благосостояние, на развитие функций человека, определяющая роль в которых принадлежит институциональным формам - административному и медиатическому капиталу. В связи с тем, что неинституциональные формы капитала оказывают как прямое, так и опосредованное воздействие на рост доходов и развитие функций их обладателей, диссертант рекомендует использовать в первом случае производственную функцию инкорпорированного в процесс производства индивида, во втором - производственную функцию Кобба - Дугласа, включив их в нее в качестве факторов экономического роста;

• обоснована безальтернативность расширения области легитимной активности государства как инструмента плавного преодоления рыночно - экономической безнравственности и неограниченной свободы предпринимательства. Это позволит встраивать присваивающую функцию институциональных форм капитала в процесс создания благ и услуг в качестве инструментальной, обеспечивающей в единстве с созидающей функцией устойчивое развитие социально-экономической системы, перманентный рост народного благосостояния.

Научная и практическая значимость работы

Сформулированные автором теоретические выводы и предложения, прежде всего, алгоритм воздействия доминирующих форм совокупного капитала общества на народное благосостояние могут послужить основанием для дальнейших теоретических и прикладных исследований в области экономики благосостояния.

Разработанные в диссертации подходы к теории благосостояния существенно развивают и конкретизируют составляющие народное благосостояние компоненты в русле концепции «функций», имеющей очевидное родство с аристотелевой философией, охватывающей (концепции) различные действия или состояния, ценные с точки зрения отдельных лиц, социальных общностей и групп.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования органами законодательной и исполнительной ветвей власти как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных регионов. Предложенные автором рекомендации могут быть использованы при разработке и реализации социальных программ в различных сферах деятельности безотносительно к организационно-правовым формам организаций.

Апробация результатов исследования

Основные научные положения и результаты исследования прошли апробацию в опубликованных автором монографиях, статьях, учебных пособиях, а также представлены научному сообществу в форме выступлений на Всероссийском симпозиуме по экономической теории (г. Москва, Институт экономики РАН, 10-11 октября 2002 г.), на Всероссийском симпозиуме по экономический теории (г. Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 1819 сентября 2003 г.), на Международном Российско-Китайском симпозиуме «Государство и рынок» (г. Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 6-7 июня 2005 г.), на Международных научно-практических конференциях «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (г. Санкт- Петербург, Санкт-Петербургский Государственный политехнический университет, 21-22 мая 2002г., 20-22 октября 2003 г.), на Ш-й Общероссийской научной конференции с международным участием «Успехи современного естествознания» (г. Дагомыс, 1-3 октября 2003 г.), на П-ом Международном технологическом Конгрессе (г. Омск, Омский технический университет, 21-22 октября 2005 г.), на Всероссийских научно-практических конференциях (г. Балашов, 2007, г. Тамбов, 2007, г. Саратов, 2008 г.), на региональных научнопрактических конференциях (г. Челябинск, 5-6 ноября 2004 г., г. Омск, 20042010 гг.), на Международной научно-практической конференции (г. Омск, РГТЭУ (Омский филиал), 2-3 декабря 2010г.) с последующим их (результатов исследования) размещением в сборниках научных трудов, в специализированных журналах и вестниках высших учебных заведений.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория» и «Экономика благосостояния» в вузах г. Омска (в Омском филиале ФГОУ ВПО АБиК Минфина РФ; в Омском филиале Сибирского университета потребительской кооперации).

Результаты исследования внедрены в практику работы:

1. Правительства Омской области при разработке и реализации «Программы социально-экономического развития Омской области на среднесрочную перспективу - 2004-2012гг.»;

2. Администрации г. Омска при разработке «Программы действий Администрации города Омска по социально - экономическому развитию города Омска на 2010-2012 годы»;

3. Омского регионального Фонда поддержки и развития малого предпринимательства при разработке «Комплексной программы развития региона» (2008-2009 гг.).

Публикации по теме диссертации

Основные положения диссертации нашли отражение в 67-и научных работах, общим объемом 242,9 п.л. (авторских 166,8 п.л.), в том числе в 23-х статьях, общим объемом — 22,2 п.л. (авторских— 20,0 п.л.) в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, и в 6 монографиях, общим объемом 155,7 п.л. (авторских - 102,1 п.л.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Косьмина, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приоритетным направлением государственной политики в условиях формирования постиндустриального общества, становления экономики знаний является повышение народного благосостояния как важнейшего аргумента функции экономического роста и социально- экономического развития.

Главное богатство любой страны - это народ, ее жители, размножение, сохранение (М.Ломоносов), сбережение (А.Солженицын) которого является и фактором, и условием увеличения богатства государства. Для освоения огромной территории Российского государства, для приращения его богатства необходимо повысить благосостояние народа до уровня достаточного прежде всего для того, чтобы он в большинстве своем пришел к осознанию объективной необходимости увеличения чрезвычайной важности масштабов наиболее желаемого, ценного и значимого, имея в виду реализацию смысла жизни в продолжении рода человеческого, его расширенное воспроизводство, сдерживаемое низким уровнем дохода и ограниченными возможностями, лежащими на стороне государства.

При некоторых расхождениях в оценках, подавляющее большинство населения (народ - синоним статистического понятия «население») России — от 2/3 до 3/4 живет либо в бедности, либо на ее грани. Отсюда и узкие рамки, в которых развивается отечественное производство, прежде всего «производство человека - потребительное производство — как второй общественный вид производства» (180,27).

Авторская концепция повышения народного благосостояния берет начало с обозначенной методологии исследования, основанной на комплемен-тарности методологического индивидуализма и методологического холизма, и позволяющей достичь наиболее адекватного и целостного отображения, раскрытия реального содержания изучаемого явления - благосостояния, а также факторов, влияющих на последнее. Оставаясь принципиально в рамках методологического индивидуализма, автор опирается на существование правильных» предпочтений индивидов, отличных от их преференций, выявляемых рыночными механизмами. В соответствии с холистическим мировоззрением статистически незначимая группа индивидов, обладающая повышенной чувствительностью к грядущим переменам в картине мира (медиумы, пассионарии), может проявлять и проявляет свои особые интересы, отличные от большинства индивидуумов, выявляющиеся и актуализирующиеся в качестве интереса общества как такового в политической сфере, которая затем, удостоверившись в их «правильности», транслирует с помощью демократических механизмов и / или принуждения к широким слоям населения, т.е. редуцирует их к индивидуальным предпочтениям.

Если в рыночной сфере индивидуум оценивает имеющиеся альтернативы с позиции своей собственной выгоды, то государство генерирует альтернативы, связанные с благосостоянием общества в целом. Таким образом, телеологический механизм «невидимой руки» рынка, выявляющий индивидуальные предпочтения, дополняется телеологическим механизмом социального иммунитета, выявляющим с помощью рационального поведения государства истинные интересы общества.

Поскольку современное развитие общества ставит в «повестку дня» обращение к гуманистическим, духовным и культурным ценностям человека, к его интеллектуальному потенциалу, от которых зависит будущее человеческой цивилизации в целом, постольку имеет право на существование сформулированная автором гипотеза о существовании теоремы благосостояния, связанной с использованием неэкономических форм капитала, неэкономических ресурсов, позволяющих увеличить производство и сохранение богатства в широком смысле слова. Предлагается новая функция благосостояния, определяющая прямую и опосредованную связь между народным благосостоянием и неэкономическими институциональными и неинституциональными формами совокупного капитала (административного, медиатического, интеллектуального, гуманистического, социального, культурного).

Выявлены предельные значения функции благосостояния, как положительной производной классической задачи оптимального распределения и перераспределения имеющегося богатства общества (что лежит на стороне рассмотренных в работе трех фундаментальных теорем благосостояния), имеющих ограниченные рамки своего совершенствования и, следовательно воздействия на динамику благосостояния.

Обоснована необходимость выделения рассматриваемых в диссертации и, следовательно, выражающих народное благосостояние категорий - «уровень жизни», «качество жизни» и «образ жизни» в самостоятельные, имеющие четко очерченные границы, контуры которых определяются в соответствии с критерием их функциональной значимости в теории благосостояния. Базисной категорией определена категория «уровень жизни», в значительной мере определяющей качество и образ жизни.

Система показателей уровня жизни ограничена показателями доходов населения, такими, как их уровень, динамика, дифференциация и соотношение с прожиточным минимумом, и показателями фактического конечного потребления материальных благ и услуг домашних хозяйств.

Исходя из целевой функции развития общества качество жизни определяется как некая реперная точка процесса эволюционных изменений человека, связанных с его духовным совершенствованием, с достижением достойного человеческого существования, но уже на базе необходимого и достаточного для этого уровня жизни.

Качество жизни — это функция качества народа, качество каждого человека - его образованности, культурности, толерантности, нравственности, обеспокоенности за судьбы людей и т.д. Общей мерой качества жизни является продолжительность жизни и трансформация человека в новое качество с творческим сознанием, расширяющим его возможности самосовершенствования и плодотворной деятельности по одухотворению и преобразованию мира.

Образ жизни определяется как набор целей стремления к восхождению вверх на основе смысла жизни (смысл жизни детерминирует образ жизни).

Синергетический эффект взаимодействия рассмотренных категорий отражает категория «народное благосостояние».

Введение в научный оборот категории «благополучие» дополняет понятие и комплексную оценку народного благосостояния, включающую в себя этические, нравственные и духовные аспекты жизнедеятельности человека. Категории «благосостояние» и «благополучие» составляют в известном смысле одно методологическое целое. Благосостояние может быть понято только на фоне благополучия, поскольку не всегда рост благосостояния, определяемый, в частности, повышательной динамикой среднего дохода на душу населения, синхронно обусловливает и рост благополучия. Синхронность достигается лишь в том случае, когда приращение среднего дохода является результатом увеличения товаров и услуг, удовлетворяющих социально - перспективные потребности всех членов общества. Благополучие включает в себя и не выявленные рынком индивидуальные предпочтения в мериторных благах, выгоды от потребления которых индивиду неизвестны, что и обусловливает необходимость субсидиарных действий государства по отношению к телеологическому механизму «невидимой руки» рынка, которое дополняет его своей «видимой рукой» в соответствии со своим родовым предназначением — обеспечить достойную жизнь своим гражданам.

В диссертации развивается аристотелевское определение функций человека, являющихся уровнями его развития. Эти высоко ценимые функции от элементарных, но критически важных для жизни человека, до очень сложных, связанных не только с разновидностями его деятельности, но и с различными действиями, занятиями, поступками, задаваемыми требованиями разума и духа. Каждая функция носит самостоятельный характер, оказывая определенное, только ей присущее воздействие на развитие человека в целом.

Сформулированное авторское определение социального неравенства соответствует природе информационного общества, характеризующегося более глубокой дифференциацией индивидов по уровню образования, культуры, интеллектуального развития и креативности, воли и сознания, (т.е. по общему объему и структуре воплощенных в них различных форм капитала), а также появлением особой популяции людей - нетократов, монопольно владеющих информационными сетями. Неравенство будет носить еще более жесткий характер, поскольку его базисным основанием является природная за-данность, неподдающаяся элиминированию.

Для более полной оценки бедности, рассматриваемой на уровне функции неравенства людей не только в пространстве доходов и пространстве возможностей, но и в верховном пространстве нравственности и одухотворенности, предлагается использовать более совершенный показатель — распределение населения по уровню жизни, определяемому отношением дохода не к величине минимального бюджета, а к величине рационально — оптимального бюджета, позволяющего достичь удовлетворения не только материальных потребностей, признанных в обществе на уровне необходимых и достаточных (с учетом обычаев и традиций народа), но и потребностей в социальной деятельности, соответствующей духу народа, его культуре и мировоззрению.

Обоснованы и рекомендованы к практическому использованию реконструированный Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) с учетом инновационно - технологического уровня производства и Кристалл развития (КР), включающий в себя наиболее «ответственные» за развитие человека показатели, в конечном счете трансформируемые в показатель ИРЧП. В показателе ИРЧП, рассчитанном по методологии ООН, интегрированы параметры экономического, образовательного и демографического прогресса. Включение индекса технологий, как параметра научно - технического прогресса, соответствует современному этапу мирового инновационного развития экономики и позволяет учитывать уровень активной инновационной деятельности различных стран и регионов. Инструментальная роль КР - в определении цивилизованной траектории положительной динамики социально — экономических процессов, прежде всего в русле повышения народного благосостояния, а также с направлениями и силой воздействия набора показателей, наиболее «ответственных» за развитие человека.

Для определения действительного содержания индивидуального благосостояния предлагается учитывать релевантные личностные характеристики, определяющие процесс конверсии первичных благ в способность личности достигать своей цели, претворять в жизнь индивидуальную «концепцию блага», которая у каждого своя. Полученная в ходе исследования возможность типологизировать личности создает реальную базу для проведения системно - рационального поиска соответствующих выявленной типологии наиболее эффективных линий, путей воздействия на человека, а также для определения приоритетов в целенаправленном формировании и удовлетворении его потребностей.

Теоретически обоснована концепция совокупного капитала общества, представляющая собой развитие предвосхищенной К.Марксом концепции определенного «набора» форм капитала, получившей свое дальнейшее развитие в теории человеческого капитала. Однако, если капитал, по Марксу, составляет противоположность труду и является средством и результатом эксплуатации труда наемных работников, а для основоположников человеческого капитала последний представлен как «квалификация и знания» и «раскрывает связи между производительностью труда и инвестициями в образование, обретение навыков и знаний», то для диссертанта совокупный общественный капитал, в том числе и неэкономические институциональные и неинституциональные его формы, представляет собой превращенную форму совокупной потребительной стоимости человека как материализованной, овеществленный, так и воплощенный в личности (по критерию происхождения все формы капитала - суть человеческие). Утверждение о том, что учение о капитале целиком сводится к марксизму, является заблуждением (синдромом конечной остановки), закрывающим путь к диалектическому, «снимающему» (т.е. отрицающему, и сохраняющему в развитии) переосмыслению предшествующих достижений в теории капитала в соответствии с изменениями социально — экономической реальности, а также методологии и теории общественных наук. Признав значимость и влиятельность марксовой концепции капитала и концепции человеческого капитала Г.Беккера и Т.Шульца, с одной стороны, следует признать и их ограниченность, с другой стороны. Речь идет о том, что в этих концепциях человек рассматривается в зауженном горизонте всего лишь как потребляемый и потребляющий (Смит А. подчеркивал, что взгляд на человека лишь как на производительную силу равносилен оскорблению человеческой природы.

У Маркса человек, наемный рабочий рассматривается исключительно как потребляемый, результатом чего является производство прибавочной стоимости, а у основоположников концепции человеческого капитала он рассматривается преимущественно с позиций опосредованного влияния на экономическое производство, и лишь незначительно с позиции «доходности», определенного влияния на благосостояние человека, прежде всего как потребляемого, используемого в процессе производственной или социальной практики. Человека же следует рассматривать в более широкой перспективе, ибо человеку, по определению, свойственно стремление к выражению и реализации своей человеческой сущности во всех сферах жизнедеятельности.

Авторская концепция капитала с иным представлением о человеке, как наиболее деятельном, развивающемся, развивающим самого себя* в результате реализации различных альтернативных функциональных векторов (которыми он располагает), является скорее всего дополняющей и обогащающей, но ни в коем случае не альтернативной рассмотренным концепциям.

Отмечаются два признака капитала:

1) является результатом производительного труда (и иных инвестиций), создающего долговечные материальные (осязаемые) и нематериальные (неосязаемые) активы или, что то же самое, потребительные стоимости (этим признаком обладают врожденные способности, поскольку сами по себе та Достоевский Ф.М.говорил, что человек всю свою жизнь сочиняет самого себя, «самосочиняется». лант, дар без регулярной шлифовки ничего не значат. Иначе говоря, врожденные способности до периода своего производительного использования, потребления — это, выражаясь метафорически, «мертвый капитал», на оживление которого требуется значительные инвестиции, в том числе и трудовые, и очень значительные со стороны обладателя этих врожденных способностей, которые, к тому же, надо еще вначале распознать, что тоже требует инвестиций. Таким образом, врожденные способности — это своего рода сырой материал, полуфабрикат (ответственность за который несет Создатель, материализовавший в человеке инвестиции прошлого поколения людей), еще не пригодный для употребления, использования)*;

2) потребляется, используется производительно для создания новых благ и приращения богатства, имея в виду увеличение национального богатства и созидание наиболее деятельного, функционально обогащенного человека как условия его всестороннего развития и совершенствования: а) в производстве материальных благ — первом общественном виде производства, б) в производстве человека — в потребительном производстве - втором общественном виде производства.

Разработанные автором методологические принципы и алгоритм процесса воздействия различных стратегий позволили определить степень интенсивности воздействия неэкономических форм совокупного капитала на народное благосостояние с помощью следующих параметров интенсивности и оценки их числового значения: от 1 до 5 в диапазоне - очень слабая и очень сильная. Эффективность воздействия рекомендуется определять по степени интенсивности (очень слабая - слабая - средняя - сильная - очень сильная) и направленности (повышение - снижение) изменений уровня народного благосостояния (по соответствующим модально — статистическим индикаторам), уровня развития человеческого потенциала (по показателю ИРЧП), уровня Этот признак сойдет с исторической сцены, когда Создатель взамен «полуфабрикатов» будет «поставлять» на Землю своих детей - «индиго», не нуждающихся ни в какой «доводке» до «рабочего состояния». развития личностно — смысловых образований человека (по социально - психологическим и социологическим характеристикам личности).

Рассмотрены основные направления и интенсивность воздействия неэкономических институциональных и неинституциональных форм совокупного капитала на народное благосостояние, на развитие функций человека, доминирующая роль в которых принадлежит институциональным формам — административному капиталу и медиатическому. Доказано, что решающим и самым действенным направлением воздействия административного капитала на народное благосостояние является институциональный, который в реальном материале действительности оказал прямое воздействие на понижение уровня благосостояния.

Анализ результатов воздействия медиатического капитала по функциональным векторам позволил сделать вывод о том, что он не выполняет свою базовую функцию — функцию формирования этически окрашенного цельного мировоззрения, которое бы способствовало росту морального и нравственного благополучия народа, приближению его сознания к реальности с тем, чтобы адекватно складывающейся объективной реальности вырабатывать эффективную поведенческую стратегию и тактику. В этом повинен административный капитал, позволяющий медиатическому капиталу «работать» на откровенное ухудшение генофонда народа. Игнорирование фундаментальных норм социума, информационная блокада его пассионарного меньшинства тормозит формирование новых «прыжков» на новые уровни интересов и потребностей «правильных» рефлексивных, отличных от преференций индивидов, выявляемых рыночными механизмами.

Воздействие неинституциональных форм - социальных общностей, социальных групп и индивидов - определяется по направлениям увеличения различных форм человеческого капитала, воплощенного в личности и развивающего ее функции, с одной стороны, и увеличивающего ее доходы и возможности (выгоды, преимущества), с другой стороны.

Влияние неинституциональных форм капитала на рост доходов и расширение возможностей их обладателей прямое, которое рекомендуется выявлять с помощью предложенной производственной функции наноэкономи-ческого объекта (человека), и опосредованное через механизм их воздействия на качество и масштабы экономического роста посредством включения их в производственную функцию Кобба - Дугласа.

Именно человек, «отягощенный» воплощенными в его личности наиболее значимыми в современном мире неэкономическими формами капитала, является основным условием такого рода созидательной деятельности, которая будет сопровождаться становлением глубоко нравственной экономики.

Выявленное истощение интеллектуального, культурного, гуманистического (духовно - нравственного) и социального капиталов, т.е. снижение патриотизма, утечка «мозгов», индифферентность ко всему происходящему, снижение рациональности в достижении целей жизни, небрежение к формальным институтам вызывает такие же разрушительные последствия, как исчерпание природных ресурсов и разрушение экосистем. Причины этих обозначенных бед кроются в морали, в психологии, общем взгляде на жизнь нашей политической и деловой элиты, вряд ли осознающей исключительную ценность учености, духовности и культурности.

Административную мощь государства во благо всего народа, полагает автор, могут использовать только лишь сконцентрированное у власти, в государственном аппарате подавляющее большинство реформаторов — мерито-кратов, людей отличающихся своими достижениями, одаренностью, способностями, профессиональной компетентностью, интеллектом, моралью, нравственностью. Однако, поскольку одна из серьезнейших проблем государства заключается в том, что в процессе выборов к власти приходят худшие (одним из первых это отметил Ф.Хайек), постольку выявленных меритократов следует кооптировать во власть, для чего необходима сильная политическая воля.

Обоснована необходимость совершенствования государственного вмешательства в экономику посредством восстановления и усиления общественного контроля над бюрократией, лишения ее самопровозглашенных полномочий с тем, чтобы присваивающая функция неэкономических институциональных форм капитала (административного и медиатического) встраивалась в процесс создания благ и услуг в качестве инструментальной, обеспечивающей в единстве с созидающей функцией устойчивое развитие социально — экономической системы, перманентный рост народного благосостояния.

Автор полагает методологически оправданным выделение сводимых друг к другу функций рассматриваемых форм капитала - а) созидательной и б) присваивающей, и целесообразным выдвижение созидательной функции в категорию терминальных (предельных ценностей), но не наоборот, как это отмечается в реальной действительности России.

Практическая реализация разработанной концепции повышения народного благосостояния позволит решить следующие главные задачи:

- обеспечить более полное представление о предпочтениях индивидов, выявляемых не только телеологическим механизмом «невидимой руки» рынка, но и социально-политической средой, а также акцентировать внимание на особом виде государственной деятельности, заключающемся в «принуждении» к счастью, благополучию индивидов;

- признать определяющим ядром социально — экономической политики государства максимальное предоставление возможностей для реализации воплощенных в человеке различных форм капитала как превращенных форм способностей, талантов, воли и дарований;

- изменить представление о движущих силах развития общества и признать на деле главную роль и определяющее место человека среди них как важнейшего стратегического ресурса общества. Взять на вооружение идеологию здорового национализма, в рамках которой формируется, развивается и совершенствуется потенциал человека на основе духовно-культурных ценностей интеллектуально- образовательных достижений своего народа, опираясь на его национально- историческую память, сохраняя и преумножая ее;

- усилить акценты на этическом подходе в теории благосостояния (в отличие от технико-экономического), введя (включив) в научный оборот понятие «благополучие»;

- получить реальные показатели бедности как функции неравенства в пространстве доходов, возможностей и нравственности на основе предложенной методики;

- создать реальные условия для принятия оперативных управленческих решений по тому или иному направлению воздействия на народное благосостояние, на развитие функций человека, используя модифицированные ИРЧПиКР;

-создать информационную базу для проведения системно - рационального поиска в соответствии с предложенной типологией людей (индивидов) наиболее эффективных путей повышения индивидуального благосостояния на основе использования индивидуально - психологического метода;

- обеспечить плавное преодоление рыночно - экономической безнравственности, неограниченной свободы предпринимательства (этой «эфемерной философии», которая едва ли будет принята хотя бы одним правительством в мире) и подчинение хозяйственных процессов целям и интересам духовного, всестороннего развития личности на основе созидательного использования всех неэкономических форм капитала, источником создания и развития которых является интеллектуальный капитал;

- осуществить мониторинг - измерение социальных воздействий и оптимизировать границы применения таких технологий, как императивной, манипулятивной и диалоговой (развивающей) на сферу жизнедеятельности людей при условии учреждения при правительстве РФ специального органа по управлению оценки воздействия на народное благосостояние различных социально - экономических программ и технологий;

- подвергать экспертизе конструируемые административным капиталом различного рода проекты и результаты их реализации, выявлять общественное мнение относительно эффективности различных векторов воздействия государства на народное благосостояние на основе широкого использования диалогической стратегии реализации различных вариантов;

- обеспечить свободу слова в СМИ, защитив их от прессинга исполнительной власти и поставив под контроль вновь созданных наблюдательных общественных советов, национальных по духу, что позволит выйти из зоны высокого недоверия этому важному институту обеспечения стабильности и формирования культурно - образовательных потребностей и этически окрашенного цельного мировоззрения;

- осознать исключительную ценность духовности, нравственности, культурности как движущих сил формирования стабильного и жизнеспособного общества с высоким уровнем благосостояния народа;

- использовать в распределительных отношениях производственную функцию наноэкономического объекта, т.е. включенного в процесс производства индивида с тем, чтобы в «командных» составах работающих с различными уровнями усилий выполнялось требование побудительной системы Парето- оптимальности, имеющей в своем основании полученное измерение вклада каждого работника.

- расширить область легитимной активности государства за счет сокращения и упразднения «серой зоны» активности чиновников, использующих общественные ресурсы (административный и медиатический) с целью получения максимальной выгоды, и усилить созидательную функцию надстроечного капитала, предназначенного выступать прежде всего инструментом служения производству и удовлетворению жизненно важных потребностей людей и, в конечном счете, прогрессивному развитию всех сфер жизни общества.

Представленная автором работа не претендует на исключительность и завершенность. Теория благосостояния, как таковая, в данном исследовании не обретает черты более совершенной и ясной, понятной и более инструментальной постольку, поскольку в нем (исследовании) не ставилась такая задача, оказавшаяся не под силу даже титанам экономической мысли. Было бы в высшей степени нескромным и безответственным даже об этом думать, а тем более говорить об этом вслух. Но автор надеется на то, что в работе есть нечто нетривиальное, заслуживающее внимания, полагая, что скромное прикосновение к обозначенной в ней проблеме позволило ему не только изучить, осмыслить, но и предпринять попытку ее дальнейшего развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Косьмина, Елена Анатольевна, 2011 год

1. Конституция РФ. — М.: Юридическая литература. — 1993. 80 с.

2. Гражданский кодекс. М.: Юристъ. - 1998. - 228 с.

3. Трудовой кодекс. — М.: Юридическая литература. — 2003. 220 с.

4. Медведев, Д.А. Послание президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации Медведева / Д. А. Медведев // www.kremlin.ru. Электронный ресурс.

5. Абалкин, Л.И. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии Текст. /Л. И. Абалкин // Вопросы экономики. 2006. - №12. - С. 4 -19.

6. Абрамова, С.Г. О понятии «корпоративная культура» Текст. / С. Г. Абрамова, И. А. Костенчук. М.: 1999. - 171 с.

7. Айвазян, С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения Текст. / С. А. Айвазян // Мир России. — 2001. — № 4. — С. 59-95.

8. Айгингер, К.К. К новой европейской модели реформирования государства всеобщего благоденствия: альтернатива модели Соединенных Штатов Текст. / К. К. Айгингер // Обзор экономического положении Европы. — 2005.- № 1.-С. 121-132.

9. Албастова, Л.Н. Технология эффективного менеджмента Текст. / Л. Н. Албастова. М.: ПРИОР. - 1998. - 288 с.

10. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия Текст. / И. Ансофф. СПб.: 1999.-416 с.

11. Антология экономической классики. Т.1. Текст. М.: 1993. - 570 с.

12. Анфилатов, B.C. Системный анализ в управлении: учеб. пособие Текст. / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, A.A. Кукушкин / Под ред. А. А. Емельянова. М.: Финансы и статистика. - 2003. - 368 с.

13. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. Текст. / Аристотель. М.: Мысль. - 1975.-550 с.

14. Арон, Р. Вильфредо Парето Текст. / Р. Арон // Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс - Политика. - 1992. — 608 с.

15. Астапов, К.Л. Особенности развития экономических систем в современных условиях Текст. / К. Л. Астапов // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2005. - №4. - С. 68 - 86.

16. Аткинсон, А.Б. Бедность и социальное обеспечение Текст. / А. Б. Аткин-сон // Реферативный журнал: «Общественные науки за рубежом». Сер.2. Экономика. -М.: 1991.-С. 104-112.

17. Афанасьев, B.C. Противоречия экономической системы Адама Смита Текст. / В. С. Афанасьев // История экономических учений. М.: 1965. -176 с.

18. Бабст, И.К. Изложение начал народного хозяйства Текст. / И. К. Бабст. -М.: 1872.-380 с.

19. Бабст, И.К. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала Текст. / И. К. Бабст. М.: 1857. - 408 с.

20. Багриновский, К.А. Механизмы технологического развития экономики России Текст. / К. А. Багриновский, М. А. Бендиков, Е. Ю. Хрусталев. -М.: Наука. 2003. - 3 76 с.

21. Базаров, Т.Ю. Управление персоналом Текст. / Т. Ю. Базаров. М.: Мастерство. - 2002. - 224 с.

22. Баринов, В.А. Корпоративная культура организации в России Текст. / В. А. Баринов, Л. В. Макаров // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. -№2.-С. 24-34.

23. Баумоль, У. Экономическая теория и исследование операций Текст. / У. Баумоль. М.: Прогресс. - 1965. - 496 с.

24. Беккер, Г. Не жалейте денег на людей Текст. / Г. Беккер // Bisiness Week. 1996. -№ 6.-С. 4-15.

25. Беккер, Г. Новый взгляд на проблему неравенства Текст. / Г. Беккер // Bisiness Week. 1996. - № 7. - С. 4 - 12.

26. Беккер, Г. Человеческий капитал. Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал Текст. / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология. 1993.-№ 11.-С. 109-119.

27. Беккер, Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории Текст. / Г. Беккер. — М.: ГУ-ВШЭ. — 2003. 672 с.

28. Беккер, Г. Экономический анализ и человеческое поведение Текст. / Г. Беккер // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т.1. Вып.1. Начала-Пресс. - 1993. - С. 226 - 272.

29. Беккер, Г. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. Текст. / Г. Беккер // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Вып. 3- 1993. С. 165 -178.

30. Бентам, И. Введение в основания нравственности и законодательства Текст. / Й. Бентам. СПб.: 1867. - 368 с.

31. Бердяев, H.A. О рабстве и свободе человека Текст. / Н. А. Бердяев. — Париж: 1939.-224 с.

32. Бердяев, H.A. Судьба России / Н. А. Бердяев. М.: 1918. - 220 с.

33. Бернстайн, П. Против богов: укрощение риска Текст. / Пер. с англ. // П. Бернстайн. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес». - 2000. - 76 с.

34. Бессонова, О.Э. О раздаточном типе экономики в России / О. Э. Бессонова // Интернет-конференция 60-летия выхода в свет «Великой трансформации» К. Поланьи: уроки для России // http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/183395.html. Электронный ресурс.

35. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе Текст. / М. Блауг. — М.: Дело. 1996.-687 с.

36. Бобков, Д.П. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России Текст. / Д. П. Бобков // Общество и экономика. 2000. — № 2. - С.34 -58.

37. Бобков, В.Н. Качество жизни: концепция и измерение Текст. / В. Н. Бобков, П. С. Масловский-Мстиславский. -М.: ВЦУЖ. 1998. - 368 с.

38. Бобылев, С.Н. Развитие человеческого потенциала в России Текст. / С. Н. Бобылев // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2005. - № 1. - С. 41-61.

39. Богданов, А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книга 1. Текст. / А. А. Богданов. М.: Экономика. - 1989. - 240 с.

40. Богомолов, О. Нравственный фактор социально-экономического прогресса. Текст. / О. Богомолов // Вопросы экономики. 2007. - № 11. - С. 55 - 62.

41. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. Текст. — М.:1998. 1376 с.

42. Большой экономический словарь Текст. / Под ред. А. Н. Азрилияна. — М.: Институт новой экономики. 1997. - 864 с.

43. Большой экономический словарь: 19000 терминов Текст. / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Ин-т новой экономики. - 1998. - 864 с.

44. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Время мира. Т.З. Текст. / Ф. Бродель. М.: 2007.- 634 с.

45. Бродский, И. Шум прибоя Текст. / И. Бродский // Иностранная литература. 1993. -№ 3. - С. 33 - 47.

46. Бурдье, П. Социология политики Текст. / П. Бурдье. М.: 1993. - 336 с.

47. Букович, У. Управление знаниями. Руководство к действию Текст. / У. Букович, Р. Уилльямс. М.: ИНФРА. - 2002. - 504 с.

48. Буркхарт, Я. Культура Италии в эпоху Возрождения Текст. / Я. Бурк-харт.-М.: 1996.-527 с.

49. Бурман, К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия Текст. / К. Бурман // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С. 41 - 62.

50. Бутовский, А.И. Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии Текст. / А. И. Бутовский. СПб.: 1843. - 246 с.

51. Бьюкенен, Дж. Политика без романтики: краткое изложение позитивной теории общественного выбора и ее нормативных условий Текст. / Дж. Бьюкенен // Вехи экономической мысли. Т.4. СПб.: Экономическая школа. - 2004. - С. 140 - 167.

52. Бьюкенен, Дж. Конституция экономической политики Текст. / Дж. Бьюкенен. М.: Таурус-Альфа. - 1997. - 560 с.

53. Бэкон, Ф. Сочинения в 2-х т. Т.2. Текст. / Ф. Бэкон.-М.: 1970. 644 с.

54. Васильчук, Ю.А. К общей теории социального развития человека / Ю. А. Васильчук. // http://www.russianglobalclub.com/gw0214a.html. Электронный ресурс.

55. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. — М.: Прогресс. — 1990.-808 с.

56. Вебер, М. Избранное. Образ общества Текст. / М. Вебер. М.: Юрист. -1994.-484 с.

57. Веблен, Т. Теория праздного класса Текст. / Пер. с англ. // Т. Веблен. -М.: Прогресс. 1984. - 368 с.

58. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетарное явление Текст. / В. И. Вернадский. М.: Наука. - 1991. - 272 с.

59. Вернадский, В.И. Размышления натуралиста. Книга вторая Текст. / В. И. Вернадский. — М.: Наука. — 1977. — 238 с.

60. Вернадский, В.И. Труды по истории науки в России Текст. / В. И. Вернадский. М.: Наука. - 1988. - 464 с.

61. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дисскуссии. Текст. -М.: 2008. № 3. - С. 25 - 68.

62. Винер, Н. Кибернетика и общество Текст. / Н. Винер. М.: 1958. - 200 с.

63. Витте, С.Ю. Избранные воспоминания Текст. / С. Ю. Витте. М.: Мысль. - 1991.-708 с.

64. Вольтер. Философские повести. Соч. в 3-х т. Т.З. Текст. / Вольтер. М.: 1998.-560 с.

65. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики. Учение о сущности. Т.2. Текст. / Г. В. Ф. Гегель. -М.: 1971.-606 с.

66. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики. Учение о понятии. Т.З. Текст. / Г. В. Ф. Гегель. М.: 1972. - 371 с.

67. Гегель, Г. В. Ф. Соч.: в 8-и т. Т. 8. Текст. / Г. В. Ф. Гегель. М.: -Л.: 1935.-248 с.

68. Гейтс, Б. Бизнес со скоростью мысли Текст. / Б. Гейтс. — М.: Эксмо. — 2001.-480 с.

69. Гельвеций, К. А. Об уме Текст. / К. А. Гельвеций. М.: 1938. - 229 с.

70. Герман, И.М. Системный подход в управлении экономикой: Методологические аспекты Текст. / И. М. Герман, Н. С. Шухов. Саратов: 1991. -136 с.

71. Гимпельсон, В. О бедном бюджетнике замолвите слово.: межсекторные различия в заработной плате Текст. / В. Гимпельсон, JI. Лукьянова // Вопросы экономики. 2006. - №6. - С.75 - 83.

72. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч.: в 2-х т. Т. 2. Текст. / Т. Гоббс. М.: 1991. - 540 с.

73. Грамши, А. О литературе и искусстве Текст. / А. Грамши. М.: 1967. -263 с.

74. Грейбил, М.М. Социальный и человеческий капитал как факторы благосостояния и развития. Дисс .на соиск. уч. степ. канд. экон. Наук Текст. / М. М. Грейбил. М.: 2003. - 320 с.

75. Греков, И. Е. О необходимости оценки среднего уровня благосостояния с учетом неравномерности распределения населения по доходам Текст. / И. Е. Греков, В. Г. Садков // Известия ОрелГТУ. Серия: экономика, управление, право. 2005. - №2. - С. 35- 46.

76. Гринберг, P.C. Экономическая социодинамика Текст. / Р. С. Гринберг, А. Я. Рубинштейн. М.: ИСЭПРЕСС. - 2000. - 324 с.

77. Гринберг, P.C. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика Текст. / Р. С. Гринберг, А. Я. Рубинштейн. М.: Институт экономики РАН.-2008.-420 с.

78. Гулыга, A.B. Кант Текст. / А. В. Гулыга. М.: Молодая гвардия. - 1977. -304 с.

79. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / Л. Н. Гумилев. М.: Рольф.-2001.-384 с.

80. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество Текст. / Дж. К. Гэл-брейт. М.: АСТ. - 2004. - 602 с.

81. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества Текст. / Дж. К. Гэлбрейт. — М.: Прогресс. — 1979. — 405 с.

82. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.1-4. Текст. /В. И. Даль. -М.: Рус. яз. 1989-1991гг.- 683 с.

83. Декарт, Р. Избранные произведения Текст. / Р. Декарт. Луцк: Вежа. -1998.-300 с.

84. Де Сото, Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире Текст. / Э. Де Сото. М.: 1995. - 320 с.

85. Дживелегов, А.К. Творцы итальянского Возрождения Текст. / А. К. Дживе-легов.-М.: 1987.-187 с.

86. Джини, К. Средние величины Текст. / К. Джини. М.: Статистика. - 1970. -280 с.

87. Добрынин, А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования Текст. / А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, Е. Д. Цыренова. СПб.: Наука. - 1999. - 309 с.

88. Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире Текст. / Пер. с англ. // ПРООН. М.: Весь мир. -2004. - 328 с.

89. Доклад о развитии человека 2007/2008 Текст. / Пер. с англ.// ПРООН. -М.: 2008.-384 с.

90. Доклад о развитии человека 2009. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие Текст. / Пер. с англ. // ПРООН. М.: Весь мир. - 2009. - 232 с.

91. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008. Россия перед лицом демографических вызовов. Текст. М.: 2009. -208 с.

92. Домбровски, М. Роль государства в постиндустриальной экономике Текст. / М. Домбровски // Общество и экономика. 2006. - № 5. - С. 116 -121.

93. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений. Т.26. Текст. / Ф. М. Достоевский. JL: 1984. — 520 с.

94. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений. Т. 14. Текст. / Ф. М. Достоевский. — Л.: 1976. — 510 с.

95. Друкер, П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке Текст. / Пер. с англ. // П. Ф. Друкер М.: Издательский дом «Вильяме». — 2000. - 272 с.

96. Дятлов, С.А. Анализ образовательных проектов Текст. / С. А. Дятлов // Известия СПбУЭФ. 1997. - № 2. - С. 36 - 48.

97. Дятлов, С.А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности Текст. / С. А. Дятлов // Известия СПбУЭФ. 1996. - № 4.- С. 32 - 51.

98. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения Текст. / В. М. Жеребин, А. Н. Романов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2002. - 592 с.

99. Жид, Ш. История экономических учений Текст. / Ш. Жид. — М.: Свобода.-1918. -464 с.

100. Зайцев, А.К. Качество трудовой жизни Текст. / А. К. Зайцев // Народонаселение.-2001.-№ 2. С. 155 - 161.

101. Закон Божий. Текст. М.: Молодая Гвардия. - 1991. - 723 с.

102. Заславская, Т.И. Человеческий фактор в трансформации российского общества / Т. И. Заславсткая // http://www.polit.ru/lectures/2005/l 0/13/ zaslavskaya.html. Электронный ресурс.

103. Заславская, Т.И. Новое поколение деловых людей России Текст. / Т. И. Заславская, Э. Н. Крылатых, М. А. Шабанова. М.: Дело. - 2007. - 320 с.

104. Збарская, И.А. Социальная структура российского общества в условиях перехода к рыночным отношения (по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года) Текст. / И. А. Збарская // Вопросы статистики. -2006.-№5.-С. 72-77.

105. Землянова, JI.M. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы Текст. / JI. М. Землянова. -М.: 1995.-271 с.

106. Иванов, Ю. О показателях экономического благосостояния Текст. / Ю. Иванов // Вопросы экономики. 2003. - №2. — С. 98 — 108.

107. Иванова, Т.Ю. Теория организации Текст. / Т. Ю. Иванова. СПб.: Питер.-2004.-392 с.

108. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. В 2-х т. Т. 1. Текст. -М.: 1952.-712 с.

109. Ильин, В.И. Социальное неравенство Текст. / В. И. Ильин. М.: 2000. -280 с.

110. Ильин, H.A. Родина. Русская философия. Православная культура Текст. / Н. А. Ильин. М.: 1992. - 158 с.

111. Ильин, Н.В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ (1917-1996 гг.) Текст. / Н. В. Ильин. Сыктывкар: 1972. - 486 с.

112. Ильинский, И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве Текст. / И. В. Ильинский. СПб.: СПбГУЭФ. - 1996. -163 с.

113. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономический аспект) Текст. / Под ред. С. Н. Бобылева, П. А. Макеенко. М.: ЦПРП. -2001.-220 с.

114. Институциональная экономика: учеб. пособие Текст. / Под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М. - 2001. - 318 с.

115. Ионин, Л.Г. Социология культуры Текст. /Л. Г. Ионин.-М.: 1996 362с.

116. История русской экономической мысли. Т.1. 4.2. Текст. / Под ред. А. И. Пашкова. М.: Издательство социально-экономической литературы. - 1958.-368 с.

117. Как можно совместить мораль и демократию с получением больших прибылей. Капитал. Текст. (Москва) . - 1996, 6 марта.

118. Кант, И. Соч. в 6-ти т. Т.З. Текст. / И. Кант. М.: 1964. - 340 с.

119. Капелюшников, Р.И. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации Текст. / Р. И. Капелюшников, И. М. Албегова, Т. Г. Леонова, Р. Г. Емцов, П. Найт // Общество и экономика. 1993. - № 9. - С. 3 - 14.

120. Капелюшников, Р.И. Философия рынка Ф. Хайека Текст. / Р. И. Капелюшников // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. — № 12.- С. 15-26.

121. Капустин, Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России Текст. / Е. И. Капустин. М.: Наука. - 2006. - 324 с.

122. Карпухина, С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: Учебник для вузов Текст. / С. И. Карпухина. М.: Центр экономики и маркетинга. - 2002. - 352 с.

123. Карташова, Л.В. Организационное поведение Текст. / Л. В. Карташова, Т. В. Никонова, Т. О. Соломонидина. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 488 с.

124. Кастельс, М. Информационная эпоха Текст. / М. Кастельс // Экономика, общество и культура. М.: 2000. — 608 с.

125. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег Текст. / Дж. М. Кейнс. М.: Прогресс. - 1978. - 494 с.

126. Кива, А. Духовность и преодоление кризиса Текст. / А. Кива // Общественные науки и современность. 2001. — № 2. - С. 23 - 31.

127. Клейнер, Г.Б. Иституциональные факторы долговременного экономического роста Текст. / Г. Б. Клейнер // Экономическая наука современной России. 2000. - № 1.-С. 5-21.

128. Клейнер, Г.Б. Наноэкономика Текст. / Г. Б. Клейнер // Вопросы экономики. 2004. № 12. - С. 70 - 93.

129. Клейнер, Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России Текст. / Г. Б. Клейнер. — М.: 2001.-178 с.

130. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность Текст. // Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М.

131. Качалов. -М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»». 1997. - 288 с.

132. Клейнер, Г.Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде Текст. / Г. Б. Клейнер // Общественные науки и современность. 2003. - № 3. - С. 5 - 18.

133. Ключевский, В.О. Исторические портреты Текст. / В. О. Ключевский. -М.: 1990.-622 с.

134. Ключевский, В.О. Соч.: в 9-и т. Т. 9. Текст. / В. О. Ключевский. М.: 1990.-644 с.

135. Книга Экклезиаста, или проповедника Текст. / Библия. Книги Священного писания, Нового и Старого завета. М.: 1993. - 840 с.

136. Кожухар, В.М. Основы теории организации Текст. / В. М. Кожухар. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0». - 2004. — 184 с.

137. Колодко, Д. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований Текст. / Д. Колодко. -М.: 2000. — 389 с.

138. Кондорсе, Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума Текст. / Ж. А. Кондорсе. М.: Соцэкгиз. - 1936. - 236 с.

139. Кондратьев, Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз Текст. / Н. Д. Кондратьев. М.: Наука. - 1991. -570 с.

140. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики Текст. / Н. Д. Кондратьев. — М.: Экономика. 1989. — 570 с.

141. Корнай, Я. Честность и доверие в переходной экономике Текст. / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 4 - 18.

142. Косьмина, Е.А. Интеллектуальный потенциал общества: формирование, оценка, эффективность использования Текст. / Е. А. Косьмина, А. Д. Косьмин. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2004. - 320 с.

143. Косьмина, Е.А. Неэкономические факторы повышения уровня и качества жизни населения: функциональное использование и оценка Текст. / Е. А. Косьмина, А. Д. Косьмин, Е. С. Александрова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». - 2009. - 308 с.

144. Косьмина, Е.А. Интеллектуальный потенциал личности как основной экономический ресурс Текст. / Е. А. Косьмина. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика». — 2005. — 203 с.

145. Косьмина, Е.А. Культурный капитал в реальном материале функционирующей организации Текст. / Е. А. Косьмина, С. Е. Метелев, А. Д. Кось-мин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». - 2007. - 385 с.

146. Косьмина, Е.А. Векторы и интенсивность воздействия доминирующих форм совокупного капитала на народное благосостояние Текст. / Е. А. Косьмина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». - 2009. - 609 с.

147. Коуз, Р. Природа фирмы Текст. / Р. Коуз. -М.: Дело. 2001. - 280 с.

148. Кудров, В. Экономика России и «трех Европ» Текст. / В. Кудров // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №11. - С. 33 - 43.

149. Кудров, В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире Текст. / В. М. Кудров // Вопросы статистики. — 2006. №5. - С. 3 - 18.

150. Кудров, В.М. К современной научной оценке экономической теории Маркса-Энгельса-Ленина Текст. / В. М. Кудров // Вопросы экономики. -2006. -№12.-С. 115-128.

151. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т. Кун. М.: 1975. - 238 с.

152. Кузьминов, Я. Как наука о рынках становится наукой об обществе Текст. / Я. Кузьминов, К. Бендукидзе, М. Юдкевич // Вопросы экономики. 2005. — № 12. -С. 70-82.

153. Кузнецова, Е.В. О динамике уровня бедности в США Текст. / Е. В. Кузнецова // Вопросы статистики. 2006. - №7. - С. 54 - 62.

154. Левада, Ю.А. Лекции по социологии. Т.2. Текст. / Ю. А. Левада. — М.: 1994.-450 с.

155. Левада, Ю.А. Человек советский десять лет спустя Текст. / Ю. А. Левада // Мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ. - 1999. - 268 с.

156. Левашов, В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России Текст. / В. К. Левашов // Социологические исследования. 2006. -№1. —С. 3-20.

157. Ленин, В.И. Конспект книги Гегеля Г.В.Ф. Наука логики Текст. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 77 - 218.

158. Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Глава 2. Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма Текст. / В. И. Ленин //Полн. собр. соч. Т. 18. С. 97 - 146.

159. Ленин, В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового Текст. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 40. С. 314 - 316.

160. Ленин, В.И. Как организовать соревнование? Текст. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т.35. С. 195 - 205.

161. Литвак, Б.Г. Разработка управленческих решений Текст. / Б. Г. Литвак. -М.: Дело.-2001.-392 с.

162. Литвинов, А.Н. Деловой этикет Текст. / А. Н. Литвинов. — Ростов на Дону: 2003.-320 с.

163. Литошенко, Л. Метод Маркса Текст. / Л. Литошенко // Вопросы экономики. 2008. - №9. - С. 98 - 122.

164. Лопухин, В. Почему мы бедны? Текст. / В. Лопухин // Эксперт. - 2000. -№ 1-2.-С. 58-79.

165. Лукичева, Л.И. Управление организацией Текст. / Л. И. Лукичева. М.: Омега-Л. - 2005. - 354 с.

166. Льюис, Р. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию Текст. / Р. Льюис. М.: Дело. — 1999. - 448 с.

167. Маккей, X. Как уцелеть среди акул? Текст. / Пер. с англ. // X. Маккей. -М.: Экономика. 1993. - 367 с.

168. Магар, С. Россия: по какой траектории двигаться? / С. Магар. // http://www.russian globe.com/N23/Magaril.TraectoriaDvizhenia.html. Электронный ресурс.

169. Майер, В.Ф. Уровень жизни населения СССР Текст. / В. Ф. Майер. М.: Мысль. - 1977. - 264 с.

170. Макаров, В. Контуры экономики знаний Текст. / В. Макаров // Вопросы экономики. 2003. - № 3. - С. 5 - 17.

171. Макиавелли, Н. Избранные сочинения Текст. / Н. Макиавелли. М.: 1982.- 536 с.

172. Маркарян, Э.О. О генезисе человеческой деятельности и культуры Текст. / Э. О. Маркарян. Ереван: 1973. - 238 с.

173. Маркс, К. Коммунизм и Аугсбургская «Allgemeine Zeitung» Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс.//Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 114 -118.

174. Маркс, К. Святое семейство Текст. / Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т.2.-720 с.

175. Маркс, К. Немецкая идеология Текст. / Маркс, Ф. Энгельс // Соч. — 2-е изд. Т.З.- С. 5-216.

176. Маркс, К. К критике политической экономии Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 13. - С. 5 - 167.

177. Маркс, К. Капитал. Т.1. Процесс производства капитал Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т.23. - С. 5 - 907.

178. Маркс, К. Теории прибавочной стоимости Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч.З. - С. 3 - 674. .

179. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 42. - С. 41 - 174.

180. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т.42.-С. 264-266.

181. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Критика политической экономики Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. - С. 14-480.

182. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Критика политической экономики Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т.46. 4.2. - С. 3 -392.

183. Маркс, К. Экономические рукописи 1861-1863 гг. Отдел 1. Процесс производства капитала Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т.47- С. 3 -614.

184. Маркс, К. Капитал. Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т.49. - С. 3 - 136.

185. Маршалл, А.Т. Принципы экономической науки. Т.1. Текст. / А. Т. Маршалл. — М.: Прогресс. 1993.-416 с.

186. May, В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту Текст. / В. May // Вопросы экономики. 2007. - №2. - С. 4 - 25.

187. Межуев, В.М. Культура и история: проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма Текст. / В. М. Межуев. М.: 1978. - 328 с.

188. Межуев, В.М. Культура как философская проблема Текст. / В. М. Межуев // Вопросы философии. 1982. - № 10. - С. 62- 74.

189. Менделеев, Д.И. Проблемы экономического развития России Текст. / Д. И. Менделеев. М.: Изд-во социально-экономической литературы. -1960.-615 с.

190. Менделеев, Д.И. Соч. Т. 19. Текст. / Д. И. Менделеев.- М.: 1982. 460 с.

191. Милль, Дж. Основы политической экономии Текст. / Дж. Милль // Общ. ред. А. Г. Милейковского. М.: Прогресс. - 1981. - 447 с.

192. Мураками, X. Слушай песню ветра Текст. / X. Мураками. М.: ЭКС-МО-ПРЕСС. - 2000. - 304 с.

193. Мэнкью, Н.Г. Макроэкономика Текст. / Н. Г. Мэнкью. М.: МГУ. -1994.-736 с.

194. Мюрдаль, Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы Текст. / Г. Мюрдаль. М.: 1998. - 370 с.

195. Надель, С. Социальные факторы экономического роста Текст. / С. На-дель // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №5. -С. 26-33.

196. Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль Текст. / Пер. с англ. // Ф. X. Найт. М.: Дело. - 2003. - 359 с.

197. Народное благосостояние. Методология и методика исследования. Текст. М.: Наука. - 1988. - 302 с.

198. Народное благосостояние: тенденции и перспективы Текст. / Под ред. Н. М. Римашевской, JL А. Оникова. М.: Наука. - 1991. - 256 с.

199. Некипелов, А.Д. Становление и функционирование экономических институтов Текст. / А. Д. Некипелов. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2006. - 328 с.

200. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений Текст. / Р. Нельсон, С. Уинтер. — М.: Дело. — 2002. — 536 с.

201. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология Текст. / Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia. - 1999. — 640 с.

202. Новый и лучший процесс осуществления общественного выбора. Вехи экономической мысли. Т.4. Текст. / Под общей редакцией А. П. Заост-ровцева. — СПб.: Экономическая школа. — 2004. — 568 с.

203. Новый социальный облик Восточной Европы. Текст.- М.: 2002. 532 с.

204. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт. — М.: Фонд экономической книги «Начало». 1997.-416 с.

205. Нуреев, P.M. Россия в третьем эшелоне развития капитализма Текст. / Р. М. Нуреев // Россия в актуальном времени-пространстве. — Волгоград: 2000. 674 с.

206. Овчарова, Л.Н. Особенности бедности в России Текст. / Л. Н. Овчарова // Народонаселение. 2005. - №4. - С. 32 - 54.

207. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов. — М.: Русский язык. 1983. - 816 с.

208. Ойкен, В. Основы национальной экономики Текст. / В. Ойкен. М.: Экономика. - 1996. - 351 с.

209. Олейник, А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход Текст. / А. Н. Олейник // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №1. - С.22 - 31.

210. Олейник, А.Н. Институциональная экономика Текст. / А. Н. Олейник. -М.: ИНФРА-М. 2000. - 415 с.

211. Откровение: его грандиозный апогей близок. Текст. — Италия: 2002. -240 с.

212. Парето, В. Социалистические системы Текст. / В. Парето. — М.: Прогресс-Политика. — 1992. 345 с.

213. Петти, В. Классика экономической мысли: Сочинения Текст. / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс, М. Фридмен. М.: ЭКСМО-ПРЕСС. -2000. - 896 с.

214. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния Текст. / Пер. с англ. //А. Пигу. -М.: Прогресс. 1985. - 511 с.

215. Пилясов, А. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ Текст. / А. Пилясов, О. Колесникова // Вопросы экономики. -2008.-№9.-С. 50-69.

216. Платон. Сочинения в 3-х томах. Т.З. 4.1. Текст. / Платон. М.: 1971. -620 с.

217. Платонов, К.К. Структура и развитие личности Текст. / К. К. Платонов. -М.: 1986.-256 с.

218. Плеханов, Г.В. Соч. Т.8. Текст. / Г. В. Плеханов.- М.: 1923-1927.-480 с.

219. Полани, М. Личностное знание Текст. / М. Полани. М.: 1985. - 344 с.

220. Пороховский, A.A. Формирование российской модели социальной рыночной экономики Текст. / А. А. Пороховский, К. А. Хубиев // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2005. - №4. - С. 3 - 21.

221. Портер, М.Э. Конкуренция Текст. / М. Э. Портер. М.: Издательский дом «Вильяме». - 2002. - 496 с.

222. Посошков, И.Г. Книга о скудости и богатстве.Текст. / И. Г. Посошков. М.: Наука. - 2003. - 408 с.

223. Потеряхин, А.Л. Психология управления. Основы межличностного общения Текст. / А. Л. Потеряхин. М.: 2003. - 384 с.

224. Пушкин, A.C. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 6. Текст. / А. С. Пушкин. М.: Художественная литература. - 1974-1978 гг. - 575 с.

225. Пшеницин, И.В. Исследование о природе капитала и формах его развития Текст. / И.В.Пшеницин. -М.: Макс-пресс.-2008.-304с.

226. Радаев, В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В. В. Радаев // http://www.ecsocman.edn.ru/.Электронный ресурс.

227. Радаев, В.В. Экономическая социология: «Новые подходы к институциональному и сетевому анализу» Текст. / В. В. Радаев. — М.: Росспэн. 2002. - 280 с.

228. Райсберг, Б.А. Современный экономический словарь Текст. / Б. А. Рай-сберг, JI. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М. - 2001. -479 с.

229. Рикардо, Д. Начала политической экономии. Т.1. Текст. / Пер. с англ. // Д. Рикардо. М.: Госполитиздат. - 1955. - 360 с.

230. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре Текст. / Г. Риккерт. -М.: Республика. 1982. - 260 с.

231. Римашевская. Н.М. Человек и реформа: секреты выживания Текст. / Н. М. Римашевская. М.: ИСЭПН РАН. - 2003. - 387 с.

232. Российская Федерация. Оценка бедности. Документ Всемирного Банка, Текст. 28 июня 2004. 132 с.

233. Российский статистический ежегодник 2007. Статистический сборник Текст. / Росстат. М.: 2007. - 825 с.

234. Россия и страны мира. 2006. Статистический сборник Текст. / Росстат. -М.: 2006.-336 с.

235. Рубинштейн, А.Я. Развитие человеческого капитала Текст. /А. Я. Рубинштейн // Вестник экономической интеграции. 2009. - № 1. -С. 8-12.

236. Русские экономисты XIX начала XX века. Текст. - М.: Ин-т экономики РАН.-1998.-275 с.

237. Саградов, A.A. Теория и методы изучения качества жизни населения Текст. / А. А. Саградов. М.: Гуманитарный фонд. - 1995. - 240 с.

238. Салтыков-Щедрин, М.Е. Соч. Т.2. Текст. / М. Е. Салтыков-Щедрин. -М. Издательство «Правда». 1988. 544 с.

239. Салтыков-Щедрин, М.Е. Соч. Т.7. Текст. / М. Е. Салтыков-Щедрин. -М.: Издательство «Правда». 1988. 576 с.

240. Самуэльсон, П. Экономика Текст. / П. Самуэльсон, У. Нордхауз. М.: 1997.-799 с.

241. Самуэльсон, П.А. Экономика Текст. / П. А. Самуэльсон. М.: Алгон: Машиностроение. - 1997. - 333 с.

242. Свод нравственных принципов и правил хозяйствования, принятый VII Всемирным русским народным собором 3 февраля 2004 г. Сергиев Посад / www.mostpat.ru Электронный ресурс. /index.php.pagt=30427.

243. Селигмен, Б. Основные течения современной экономической мысли Текст. / Б. Селигмен. М.: Прогресс. - 1968. - 624 с.

244. Сельская бедность: причины и пути преодоления. Текст. М.: Энциклопедия российских деревень. ВИАПИ. - 2004. — 453 с.

245. Семейное благосостояние и здоровье. Проект «Таганрог 3,5». Т.1. Текст. /Под ред. Н.М. Римашевской. - М.: ИСЭПН РАН. - 1997. - 376 с.

246. Семеняченко, Е. Проблемы "новых шариковых" или как повысить корпоративную культуру российских компаний? Текст. / Е. Семеняченко // Новая биржевая газета. 1996. - № 40. - С. 6 - 8.

247. Сен, А. Возможность общественного выбора. Нобелевская лекция. 8 декабря 1998 г. Политикам об экономике: Лекции Нобелевских лауреатов по экономике Текст. // А. Сен. М.: Современная экономика и право. -2005.-С. 14-35.

248. Сен, А. Об этике и экономике Текст. / Пер. с англ. // А. Сен. М.: «Наука». - 1996. - 296 с.

249. Сен, А. Развитие как свобода Текст. / А. Сен. М.: Новое издательство. - 2004. - 432 с.

250. Сен, А. Свобода, единогласие и права Текст. / А. Сен // Вехи экономической мысли. Т.4. СПб.: Экономическая школа. - 2004. - С. 160 - 192.

251. Сергеев. A.M. Организационное поведение Текст. / А. М. Сергеев. М.: Академия. - 2005. - 288 с.

252. Сергеев, К.JI. Предыстория философии культуры Текст. / К. Л. Сергеев, Р. В. Светлов // Философия культуры: становление и развитие. — СПб.: 1998.-460 с.

253. Словарь по этике. Текст. М.: 1983. - 343 с.

254. Словарь современной экономической теории Макмиллана. Текст. М.: ИНФРА-М. - 1997. - 607 с.

255. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов Текст. / А. Смит. М.: Соцэкгиз. - 1962. - 684 с.

256. Смит, А. Теория нравственных чувств Текст. / А. Смит. М.: Республика. - 1997. - 351 с.

257. Смысл жизни в русской философии Текст. / Отв. редактор Замалеев А.Ф. -СПб.: «Наука». 1995. - 382 с.

258. Советский энциклопедический словарь. Текст. М.: Советская энциклопедия 1986.-1600 с.

259. Современная экономическая мысль Текст. / Серия: экономическая жизнь Запада. М.: Прогресс. -1981.-815 с.

260. Современный толковый словарь русского языка Текст. / Гл. ред. С. А. Кузнецов. М.: Ридерз Дайджест, 2004. - 960 с.

261. Соколов, Э.В. Культурология. Очерки теорий культуры Текст. / Э. В. Соколов. -М.: 1994. 198 с.

262. Солженицын, А. Россия в обвале Текст. / А. Солженицын. М.: Русский путь. - 1998. - 208 с.

263. Соловьев, B.C. Сочинения в 2-х т. Т.1. Текст. / В. С. Соловьев М.: 1990.-564 с.

264. Сообщества добиваются успеха скорее, чем «машины» Текст. / Управление персоналом. -2001. — №6. С. 12-18.

265. Социальное положение и уровень жизни населения России 2007. Статистический сборник Текст. / Росстат М.: 2007. - 640 с.

266. Социально-политические, экономические, правовые и культурные проблемы общества глазами современной молодежи Текст. / Сборник лучших студенческих работ. — Омск: Издательство Омского экономического института. 2005. — 284 с.

267. Социально-экономическое исследование благосостояния, уровня и образа жизни населения города Текст. / Проект «Таганрог III». - М.: ИСЭПН РАН. - 1992. - 542 с.

268. Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. Текст. М.: Референдум. - 2003. - 666 с.

269. Сталерю, JI. Равновесие и экономический рост Текст. / JI. Сталерю. -М.: Прогресс. 1974. - 484 с.

270. Стиглиц, Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) Текст. / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. 1999. - № 7. -С. 4-30.

271. Стиглиц, Дж. Многообразные инструменты, шире цели: движение к Пост-Вашингтонскому Консенсусу Текст. / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 27 - 35.

272. Стиглиц, Дж. Макро- и микроэкономические стратегии для России / Дж. Стиглиц, Д. Эллерман // www.ptpu.ru Электронный ресурс. /issues/400/contens.html.

273. Страны и регионы. 2005. Статистический справочник Всемирного Банка Текст. / Пер. с англ. // М.: Весь мир. 2005. - 239 с.

274. Струмилин, С.Г. Избранные сочинения. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. Т.5. Текст. / С. Г. Струмилин. М.: Наука. - 1965.- 550 с.

275. Струмилин, С.Г. Статистика экономики Текст. / С. Г. Струмилин. М.: Наука. - 1979.-488 с.

276. Стюарт, Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации Текст. / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология // Т. Стюарт. М.: Academia. - 1999. - С. 372 - 400.

277. Суворов, A.B. Денежные доходы населения России: 1992 1996 гг. Текст. / А. В. Суворов, Е. А. Ульянова // Проблемы прогнозирования. -1997.-№6.- С. 47-56.

278. Суриков, А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений Текст. / А. Е. Суринов. М.: Финансы и статистика. - 2000. - 432 с.

279. Сухорукова, М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры Текст. / М. Сухорукова // Управление персоналом. — 2002. —№11. -С. 12-24.

280. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура Текст. / Э. Б. Тайлор. М.: 1989. — 573 с.

281. Тарантул, В.З. Геном человека: энциклопедия, написанная четырьмя буквами Текст. / В. 3. Тарантул. М.: Языки славянской культуры. - 2003. -396 с.

282. Тейлор, Ф.У. Тэйлор о тэйлоризме Текст. / Ф. У. Тейлор. М.: Техника управления. - 1931.

283. Тишин, Р.В. Социальная защита и социальное обеспечение за рубежом Текст. / Р. В. Тишин. СПб.: РАН ИСЭП. - 1994. - 286 с.

284. Толстой, Л.Н. Сочинения. Т. 14.Текст. / Л. Н. Толстой.- М.: 1911.- 655 с.

285. Тоффлер, Э. Изменяющаяся структура бизнеса Текст. / Э. Тоффлер // США: экономика, политика, идеология. 1993. - №2. - С. 55 - 67.

286. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти Текст. / Пер. с англ. // Э. Тоффлер. -М.: ООО «Издательство ACT». 2003. - 669 с.

287. Тоффлер, Э. Создание новой цивилизации. Политика Третьей Волны Текст. / Э. Тоффлер, Ф. X. Тоффлер. Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива. — 1996. - 280 с.

288. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек Текст. / Ж. Т. Тощенко. М.: 2001.-398 с.

289. Тросби, Д. Культурный капитал Текст. / Д. Тросби // Journal of Cultural Economics. 1999. - №2. - P. 3 - 12.

290. Троцкий, Л. Литература и революция Текст. / Л. Троцкий. М.: Политиздат. - 1991.-399 с.

291. Трудный поворот к рынку Текст. / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экономика. 1990. - 558 с.

292. Туган-Барановский, М.И. Основы политической экономии Текст. / М. И. Туган-Барановский. СПб.: 1911. - 540 с.

293. Туроу, Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний Текст. / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология // Л. Туроу. М.: Academia. - 1999. - С. 425 - 503.

294. Тюрго, А. Избранные экономические произведения Текст. / А. Тюрго. -М.: Соцэкгиз. 1961. — 206 с.

295. Уайт Лесли, А. Понятие культуры / Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. Т.1. Текст. // А. Уайт Лесли. — СПб.: 1997. — 561 с.

296. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация Текст. / О. Уильямсон. — СПб.: 1996. -702 с.

297. Устав Организации объединенных наций и статус международного суда. Текст. — М.: Госполитиздат. 1945. - 64с.

298. Федоренко, Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего Текст. / Н. П. Федоренко. -М.: 2001. 490 с.

299. Федоренко, Н. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России Текст. / Н. Федоренко, В. Симчера // Вопросы экономики. 2003. - №8. - С. 21 - 40.

300. Федоренко, Н.П. Гуманистическая экономика Текст. / Н. П. Федоренко. М.: Экономика. - 2005. - 188 с.

301. Философский энциклопедический словарь. Текст. М.: Советская энциклопедия. - 1983. - 840 с.

302. Философский энциклопедический словарь Текст. / Под ред. Ильичева Л. Ф. М.: Советская энциклопедия. - 1983. - 836 с.

303. Флорида, Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее Текст. / Пер. с англ. // Р. Флорида. М.: Издательский дом «Классика - XXI». -2007.-421 с.

304. Форд, Г. Сегодня и завтра Текст. / Г. Форд. М.: Финансы и статистика. - 1992. - 237 с.

305. Франк, С. По ту сторону добра и зла Текст. / С. Франк // Новый мир. -1990.-№6.-С. 201-222.

306. Фромм, Э. Бегство от свободы Текст. / Э. Фромм. М.: 1998. - 272 с.

307. Хайек, Ф. Дорога к рабству Текст. / Пер. с англ. // Ф. Хайек. М.: Экономика. — 1992. - 176 с.

308. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия Текст. / Ф. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - №12. - С. 20 -36.

309. Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма Текст. / Ф. Хайек. М.: Наука. - 1992. - 304 с.

310. Хайлбронер, P.JI. Экономическая теория как универсальная наука Текст. / P. JI. Хайлбронер // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - №1. - С. 52-67.

311. Хейне, П. Экономический образ мышления Текст. / Пер. с англ. // П. Хейне. М.: Дело. - 1993. - 704 с.

312. Хекман, Дж. Выступление на «Круглом столе» в Санкт-Петербургском научном центре РАН Текст. / Дж. Хекман // Вопросы статистики. -2003.-№9.-С. 37-38.

313. Хикс, Дж.Р. Стоимость и капитал Текст. / Пер. с англ. // Дж. Р. Хикс. -М.: Прогресс. 1993. - 488 с.

314. Хикс, Дж. Р. Основания экономики благосостояния Текст. / Пер. с англ. // Дж. Р. Хикс. М.: Прогресс. - 1981. - 386 с.

315. Хикс, Дж.Р. Теория экономической истории Текст. / Пер. с англ. // Дж. Р. Хикс. М.: НП «Журнал Вопросы экономики». - 2003. — 386 с.

316. Хлодовский, Р.И. Франческо Петрарка Текст. / Р. И. Хлодовский. М.: 1974.-198 с.

317. Хьел, JI. Теория личности Текст. / JI. Хьел, Д. Зиглер. СПб.: Питер. -1997. - 608 с.

318. Чернышевский, Н.Г. Поли. собр. соч. Т.З. Текст. / Н. Г. Чернышевский.

319. М.: Государственное издательство художественной литературы. -1949. 864 с.

320. Чувствование бедного Текст. // Христианское чтение. Ч. II. СПб.: 1836.-356 с.

321. Чупров, В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве Текст. / В. И. Чупров // Социологические исследования. 1998. — № 3. — С. 93-106.

322. Шанский, Н.М. Этимологический словарь русского языка Текст. / Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. М.: Прозерпина: ТОО «Школа».- 1994 - 621 с.

323. Швейцер, А. Культура и этика Текст. / А. Швейцер. М.: 1973. - 291 с.

324. Шевяков, А.Ю. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализа причинных зависимостей Текст. / А. Ю. Шевяков, А. Я. Кирута.- М.: Эпикон. 1999. - 320 с.

325. Шестаков, В. Проблемы гармоничной личности в эстетике Возрождения Текст. / В. Шестаков // Гармонический человек. М.: 1965. - С. 143 -172.

326. Шматко, Н. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России / Н. Шматко // cerf.isras.ru /RUBI/TXT/convrs.htm/.Электронный ресурс.

327. Шторх, А.К. Курс политической экономии или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие Текст. / А. К. Шторх. СПб.: 1881.-246 с.

328. Шульц, Т. Ценность детей Текст. / Т. Шульц // THESIS. Вып.6. 1994. -180 с.s^t

329. Шумпетер, И.А. Теория экономического развития Текст. / И. А. Шум-петер. М.: Прогресс. - 1982. - 455 с.о

330. Шумпетер, И.А. Капитализм, социализм и демократия Текст. / Пер. с англ. // Й. А. Шумпетер. М.: Экономика. - 1995. - 540 с.

331. Щедровицкий, П. От роста к развитию Текст. / П. Щедровицкий, В.

332. Княгинин // «Эксперт». 2005. - №5. - С. 12 - 35.

333. Щедровицкий, П. Инновационный сценарий для России Текст. / П. Щедровицкий, А. Тупицын // «Ведомости». — 27 мая 2002.

334. Щедровицкий, П. Четыре круга инновационных проблем / П. Щедровицкий // http://www.arhipelag.ru Электронный ресурс. /authors/shedrovickypetr/?library=1395 html.

335. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки Текст. / В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №12. - С. 42-49.

336. Эконометрика Текст. / Под ред. И. И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика. 2001. - 344 с.

337. Экономическая психология. Социокультурный подход Текст. / Под ред. И. В. Андреевой. СПб: Питер. - 2000. - 511 с.

338. Экономическая энциклопедия Текст. / Науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика», Ин-т экон. РАН // Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика. -1999.- 1055 с.

339. Экономический словарь. Текст. -М.: 2001. 821 с.

340. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. Отдел второй. Политическая экономия. Отдел третий. Социализм Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т.20.-С. 150-338.

341. Энгельс, Ф. Диалектика природы Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. -2-е изд. Т.20. С. 386 - 628.

342. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 21. - С. 269 - 317.

343. Энгельс, Ф. Письмо к К. Шмидту. 27 октября 1890 г. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т.37. - С. 414 - 421.

344. Энгельс, Ф. Успехи движения за социальное преобразование на континенте Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т.1.-С. 14-38.

345. Энциклопедический словарь Русского библиографического института.

346. Текст. Т.36. 4.2. Гранат - M.: 1933. - 699 с.

347. Энциклопедический словарь Текст. / Под ред. И. Е. Андриевского. — СПб.: Брокгауз-Ефрон. 1891. - 480 с.

348. Эрроу, К. Дж. Общее экономической равновесие: цели исследования, методология анализа, коллективный выбор. Нобелевская лекция. 12 декабря 1972 г. Текст. / Политикам об экономике // К. Дж. Эрроу М.: Современная экономика и право. — 2005. — С. 35 — 48.

349. Эрроу, К.Дж. Информация и экономическое поведение Текст. / К. Дж. Эрроу // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С. 98 - 108.

350. Эрхард, JI. Благосостояние для всех Текст. / JI. Эрхард. М.: Дело. -1991.-336 с.

351. Якобсон, П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека Текст. / П. М. Якобсон. М.: 1969. - 317 с.

352. Янжул, И. Экономическое значение честности (забытый фактор производства) Текст. / И. Янжул. М.: 1912. - 237 с.

353. Ясин, Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей Текст. / Е. Г. Ясин // Вопросы экономики. 2004. - №7. - С. 4 - 36.

354. Ясин, Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ Текст. / Е. Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ. - 2003. - 437 с.

355. Bayer, R. Social Indicators. Текст. -London: 1969.

356. Becker, G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. Текст. N.Y.: 1994.-276 p.

357. Becker, G. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis Текст. // Journal of Political Economy. Supplement. October 1962.

358. Inglehart, R. Modernization and Post modernization: Cultural, Economics and Political Change in Forti Societis. Текст. Princeton University Press. 1997. P.34-40.

359. Coleman, J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital Текст. // American Journal of Sociology. Vol.94.1988.

360. Machlup, F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Текст. Princeton University Press, 1962.

361. Mack, J. and Lansley S. Poor Britain. Текст. London: 1985.

362. Maslow, A.H. Motivation and Personality. Текст. N.Y.: 1954.

363. Musgrave, R.A. The Theory of Public Finance. Текст. N.Y. London, 1959.

364. Musgrave, R.A. Public goods, in: Brown, E.C. Текст. / Solow, R.M. (Eds). Paul Samuelson and Modern Economic Theory, new York, 1983.

365. Murrey, H.A. Explovation in personality. Текст. N.Y.: 1938.

366. Reseach on Quality of life in Urban Settlements in Sweden. Текст. Sweden National Council for Building Reseach. Stockholm. 1975. - D. 9 - 12.

367. Romer, P.M. Endogenous Technological Change Текст. // Journal of Political Economy. 1990. Vol.98.P.72 102.

368. Stuart, T.A. Intellectual Capital Текст. // The New Wealth of organization. London: 1997.

369. Florida, R. The Flight of the Creative Class. Текст. New York: 2007.

370. Freud, S. New Introductory Lectures on Psycho- Analysis. Текст. N.Y.: 1933.

371. Hall, C. Psychology of Motivation. Текст. N.Y.: 1961.

372. Schultz, Т. Investment in Human Capital. Текст. -N.Y.: 1997.369. www.kremlin.ru Электронный ресурс.: сайт администрации президента.