Налоговые преступления, совершаемые в условиях специальных налоговых режимов: Уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Абанин, Михаил Викторович

• Абанин, Михаил Викторович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абанин, Михаил Викторович

Введение.

Глава I. Понятие и уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов

§ ¡.Понятие специальных налоговых режимов и налоговых преступлений, совершаемых в их условиях.

§ 2. Особенности уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений в условиях специальных налоговых режимов.

Глава II. Криминологическая характеристика налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов

§ 1. Уровень, структура и динамика налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов, в Российской

Федерации.

§ 2. Детерминанты налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов.

§ 3. Криминологическая характеристика способов совершения налоговых преступлений в условиях специальных налоговых режимов и методов оптимизации налогообложения.

Глава III. Субъекты профилактики налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов

§ 1. Профилактика налоговых преступлений неспециализированными субъектами.

§ 2. Профилактика налоговых преступлений специализированными субъектами.

§ 3. Судебные органы как субъекты профилактики налоговых преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговые преступления, совершаемые в условиях специальных налоговых режимов: Уголовно-правовой и криминологический аспекты»

Актуальность темы исследования. Превращение налогов в мощный инструмент экономической политики государства, увеличение фискальной функции налогов побудили значительную часть населения страны скрывать свои доходы от налогообложения. Декларируемые государством программы; развития бизнеса, в том числе малого и среднего, на деле оказывались существующими только на бумаге. Специальные налоговые режимы как существенные налоговые послабления, вводимые законодательством о налогах и сборах для стимулирования развития производства и сферы услуг, были адресованы субъектам малого бизнеса и социально значимых производств (например, сельское хозяйство). Но несовершенство отечественного налогового и уголовного законодательства, из года в год меняющаяся концепция налогообложения указанных экономических субъектов не позволяли честным налогоплательщикам легально работать, применяя в своей деятельности налоговые льготы. Последние нередко использовались не чистыми на руку предпринимателями для обмана государства и противоправного уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом. Налоговая привлекательность специальных режимов налогообложения породила и значительный рост количества; экономических, субъектов, их применяющих. В настоящее время таких налогоплательщиков насчитывается более 2,5 млн. Изменения уголовного законодательства, регламентирующего привлечение к ответственности за совершение налоговых преступлений, не разрешили всех проблем и противоречий, имеющихся в этой сфере.

Специальные налоговые режимы, предоставляющие возможность законно минимизировать налоговую нагрузку для субъектов бизнеса, стали в последнее время эффективным средством налогового планирования. Схемы оптимизации налогообложения, применяемые в условиях специальных налоговых режимов, содержат как простые, так и сложные элементы. Использование таких методов налоговой экономии часто сопряжено с нарушением каких-либо норм законодательства. Проведенные нами исследования показывают, что из года в год количество таких нарушений возрастает. За последнее время - с 2000 по 2004 год - удельный вес налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов, в общей структуре налоговой преступности в России увеличился с 5 до 35 %.

Грамотное оформление отношений и составление документов в настоящее время могут служить гарантией законности действий налогоплательщиков. Напротив, неправильное оформление документов может стать причиной наложения санкций (применения наказаний) к таким лицам даже при отсутствии у них умысла уклониться от уплаты налогов. Поэтому назрела необходимость анализа различного рода схем налоговой оптимизации, а также отграничения каких-либо действий налогоплательщика, связанных с налоговым планированием, от противозаконных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и совершение иных налоговых преступлений, влекущих установленную законодательством ответственность.

Отсутствие четких норм законодательства породило огромный спрос на специальные налоговые режимы среди криминальных структур. Сотни тысяч налогоплательщиков создают «под себя» новые экономические структуры, переводимые в льготные режимы налогообложения, либо используют для этих целей уже имеющиеся фирмы, работающие исключительно, для оказания таких «услуг» по оптимизации налогообложения. Как правило, такие организации регистрируются на подставных лиц.

Кроме того, из года в год возрастающий ущерб от таких преступлений, изменение норм законодательства (как уголовного, так и налогового) диктует необходимость взглянуть по-новому на существующие проблемы в данной сфере.

Все изложенное обусловливает необходимость исследования налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов, их причин и условий, пробелов и недостатков законодательства, регламентирующего ответственность за совершение таких деяний, а также выработки профилактических мер для борьбы с указанными преступлениями.

Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты уголовной ответственности за налоговые преступления и криминологические проблемы налоговой преступности рассматривались в трудах таких ученых, как Г.А. Аванесов,,И.В. Александров, А.И. Алексеев, A.B. Брызга-лин, Б.В. Волженкин, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, И.И.Кучеров, В.Д. Ларичев, H.A. Лопашенко, Л.В. Павлова, И.Н. Пастухов, С.Г. Пепеляев, В.А. Плешаков, Н.В. Побединская, И.Н. Соловьев, В.Е. Эми-нов, П.С. Яни.

Исследования налоговой преступности, проводившиеся учеными до последнего времени, носили либо общий характер и были посвящены проблемам, свойственным для всей налоговой преступности, либо имели узкую специализацию (по статьям УК РФ, сферам деятельности и т. д.). Однако системное рассмотрение проблем налоговой преступности в условиях специальных налоговых режимов, дающее возможность выработать стройную совокупность мер, на основе которых можно применять приемы и методы борьбы с данным негативным явлением, до настоящего времени не проводилось.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением налоговых преступлений в условиях специальных налоговых режимов, криминологическая характеристика налоговой преступности в условиях специальных налоговых режимов, система мер борьбы с указанными деяниями.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, указывающие на признаки налоговых преступлений и на их особенности в условиях специальных налоговых режимов, практика их применения; данные, характеризующие состояние, динамику и структуру налоговой преступности; комплекс факторов, обусловливающих совершение налоговых преступлений в условиях специальных налоговых режимов; результаты изучения проблем, возникающих в правоохранительных и налоговых органах и у предпринимателей относительно вопросов налогообложения, а также вопросы повышения эффективности борьбы с налоговыми преступлениями.

Основной целью настоящего исследования является изучение и научный анализ, раскрытие сущности различных аспектов уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с налоговыми преступлениями, совершаемыми в условиях специальных налоговых режимов, а также разработка рекомендаций и предложений в целях предупреждения и пресечения этого вида преступлений.

Для указанных целей диссертантом решены следующие задачи:

1. Определено понятие специального налогового режима для конкретизации круга исследуемых проблем.

2. Рассмотрены имеющиеся в науке и практике понятия налогового преступления и выработано на основе этих дефиниций и норм законодательства собственное определение налогового преступления, совершаемого в условиях специальных налоговых режимов.

3. Проанализированы статистические данные о состоянии, структуре, динамике и уровне налоговых преступлений и на основе собственных исследований определен удельный вес, структура и динамика налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов.

4: Проанализированы криминогенные детерминанты налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов.

5. Описаны способы совершения рассматриваемых преступлений и методы:. налоговой оптимизации, дана им правовая оценка.

6. Разработаны научно-методические рекомендации по устранению противоречий и пробелов уголовного и налогового законодательства в рассматриваемой сфере.

7. На основе анализа полученных выводов представлены практические рекомендации, которые направлены на предупреждение налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов.

Методологическую и теоретическую основу настоящего исследования составляют общетеоретические и диалектические методы научного познания. В ходе исследования использовались логико-правовой, сравнительно-правовой, социолого-правовой, историко-правовой, системно-структурный и другие методы, практикуемые в российской уголовно-правовой и криминологической науке.

Теоретическую основу исследования представляют работы по уголовному праву и криминологии, а также по административному, финансовому, налоговому праву. Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное, административное, налоговое законодательство РФ, разъяснения пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, относящиеся к рассматриваемым проблемам.

Научная новизна исследования состоит в том, что им охватываются важные и недостаточно разработанные уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями, совершаемыми в условиях специальных налоговых режимов.

Несмотря на проведенные некоторыми учеными исследования способов совершения налоговых преступлений, в настоящее время отсутствует криминологическая классификация конкретных действий налогоплательщиков, имеющих своей целью уменьшение налоговых обязательств, а также их разграничение на законную деятельность и преступные деяния, совершаемые в условиях специальных налоговых режимов.

К новым результатам исследования также относятся авторский вариант формулировки понятий «специальный налоговый режим» и «налоговые преступления, совершаемые в условиях специальных налоговых режимов». Выработанные нами предложения по изменению налогового и уголовного законодательства, а также профилактические меры, в том числе осуществляемые органами, для которых предупреждение преступлений не является одной из основных задач, позволяют говорить о необходимости рассмотрения указанных проблем на уровне диссертационного исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения, составляющие в совокупности концептуальную схему исследования:

1. Определение понятия и признаков налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных режимов налогообложения.

Под данными преступлениями понимаются виновно совершенные общественно опасные умышленные противоправные деяния (действия или бездействие) физического лица, являющегося налогоплательщиком (плательщиком сборов), налоговым агентом или иным лицом, либо должностного лица организации, являющейся налогоплательщиком (плательщиком сборов), налоговым агентом или иным лицом, ответственность за которые установлена ст. 198, 199, 1991, 1992 Уголовного кодекса РФ. Особенностью данных деяний является то, что они совершены при применении или использовании специального налогового режима.

2. Криминологическая характеристика налоговой преступности в условиях специальных налоговых режимов.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что за период с 2000 по 2004 год совершенные в условиях специальных налоговых режимов налоговые преступления имеют устойчивую тенденцию роста. Удельный вес рассматриваемых нами деяний в общей структуре налоговой преступности неуклонно растет и составляет в настоящее время 35 %. Большинство (почти половина) из указанных деяний совершаются в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Чуть более одной трети приходится на долю преступлений, совершаемых в условиях единого налога на вмененный доход, и около 20 % налоговых преступлений совершается плательщиками единого сельскохозяйственного налога. Структура налоговой преступности в условиях специальных налоговых режимов отличается от структуры налоговой преступности в целом.

3. Совокупность криминогенных детерминант налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных режимов налогообложения.

Среди детерминант налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов, выделяются причины духовно-нравственного, политического, социально-экономического, организационного (технического) и правового характера. Однако главнейшим из обстоятельств, способствующих совершению налоговых преступлений в условиях специальных налоговых режимов, является несовершенство налогового и уголовного законодательства.

4. Криминологическая характеристика способов совершения налоговых преступлений в условиях специальных налоговых режимов и методов законной деятельности налогоплательщика по оптимизации налогообложения.

К таким способам относятся, в частности, перевод деятельности экономического субъекта на специальный налоговый режим, связанный с использованием заведомо ложных сведений; дробление организации с целью соответствия критериям, предусмотренным для перехода на специальные налоговые режимы; объединение лиц для осуществления совместной деятельности; использование персонала организации для уменьшения налогов; операции с имуществом (в том числе денежными средствами), не преследующие целей его реального отчуждения; отражение в учете заведомо ложных сведений о доходах и расходах.

5. Особенности предупредительной деятельности субъектов профилактики налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных режимов налогообложения.

6. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за совершение налоговых преступлений.

Меры по устранению противоречий и пробелов уголовного законодательства с нормами налогового права. В первую очередь необходимо принять ряд поправок в налоговое законодательство с целью не допустить применение специальных налоговых режимов для противоправного уменьшения своих налоговых обязательств.

7. Выводы и практические рекомендации по предупреждению налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов, среди которых особое место уделяется мерам правового характера.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, которую составляют собственные конкретно-социологические исследования, данные других специалистов, а также данные о состоянии и тенденциях налоговых преступлений, совершенных в Российской Федерации за 20002004 гг., методические материалы по рассматриваемой теме, приговоры судов общей юрисдикции и постановления арбитражных судов, вынесенные по конкретным делам. Нами изучено более 800 актов судебных органов, а также проведено анкетирование 200 предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения, в г. Москве, Московской, Рязанской, Тамбовской областях и Краснодарском крае. Выяснение мнений специалистов-практиков по указанной проблематике позволили автору выявить основные тенденции и закономерности состояния, структуры, уровня и динамики налоговых преступлений, выделить конкретные способы их совершения в условиях специальных налоговых режимов и отграничить их от оптимизации налогообложения, а на этой базе выработать основные направления предупреждения данной категории преступлений. В диссертации нашел отражение и пятилетний опыт работы соискателя в качестве налогового консультанта.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что в представленной к защите диссертации проведено обстоятельное изучение уголовно-правовых и криминологических проблем налоговых преступлений и правонарушений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов; эффективности применения норм, предусматривающих ответственность за их совершение; деятельности государства и, общества в сфере функционирования налоговой системы и борьбы с налоговыми преступлениями. Ряд положений, содержащихся в диссертации, может иметь значение для развития соответствующих разделов уголовного права и криминологии.

На основании данных о состоянии, уровне, структуре и динамике налоговых преступлений и собственных исследований были сформулированы основные тенденции налоговой преступности, а также определен удельный вес налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов, в общей структуре налоговой преступности.

Предложения, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в практике дальнейшего законодательного регулирования вопросов применения специальных налоговых режимов и ответственности за совершение налоговых преступлений, а также в правоприменительной практике правоохранительных органов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с налоговыми преступлениями и норм налогового законодательства, создающих препятствия для совершения преступлений; в практической деятельности , — при разработке методик выявления и расследования рассматриваемых преступлений в учебном процессе - в рамках курса уголовного права и криминологии.

Проведенный диссертантом анализ криминогенных детерминант налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов, позволил выработать специфические меры профилактики указанных деяний.

Апробация и внедрение результатов исследования проходила в процессе проведения занятий на юридическом факультете Академии ФСИН России, на межкафедральных и теоретических занятиях, заседаниях кафедры уголовного права и криминологии. Разработанные положения, выводы, рекомендации нашли свое отражение в монографиях, статьях и материалах научно-теоретических конференций (семинаров). Общий объем публикаций автора составляет около 20 п. л.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность правоприменительных органов (УФНС России по Рязанской области), аудиторских и консалтинговых организаций и других учреждений.

Структура и содержание диссертационного исследования. Структура работы вытекает из целей и задач данного исследования и представлена введением, тремя главами, заключением, библиографией и приложением.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Абанин, Михаил Викторович

Заключение

В представленной диссертантом работе было проведено комплексное исследование проблем борьбы с налоговыми преступлениями, совершаемыми в условиях специальных налоговых режимов. В результате были сделаны следующие основные выводы и даны практические рекомендации:

1. Анализ правовых норм позволил нам для определения круга исследования выработать понятие специального налогового режима, которым признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов (в том числе и освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов), выполнения иных обязанностей налогоплательщика (плательщика сборов), устанавливаемый Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Исследовав уголовно-правовые нормы и труды теоретиков и практиков в области налоговой преступности, мы выработали собственное определение налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов. На наш взгляд, таковыми следует считать виновно совершенные общественно опасные умышленные противоправные деяния (действия или бездействия) физического лица, являющегося налогоплательщиком Ч' (плательщиком сборов), налоговым агентом или иным лицом, либо должностного лица организации, являющейся налогоплательщиком (плательщиком сборов), налоговым агентом или иным лицом, ответственность за которые установлена ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса РФ. При этом указанные преступления совершаются лицом (либо организацией, в которой виновное лицо занимает соответствующую должность) посредством применения специального режима налогообложения либо использования им специального налогового режима исключительно для уменьшения налоговых обязательств. Применение специального налогового режима, на наш взгляд, ф, предполагает законную деятельность налогоплательщика, в отличие от использования специального налогового режима, под которым мы понимаем такую деятельность, которая является правонарушением (преступлением).

2. Законодательство, предусматривающее ответственность за совершение налоговых преступлений, а также сами нормы налогового законодательства, устанавливающие правила поведения налогоплательщиков, имеют противоречия и пробелы, создающие препятствия для честной работы налогоплательщиков с одной стороны, и для применения установленной законом ответственности к виновным лицам в соответствии с принципами равенства и справедливости с другой стороны. Особенно сказанное относится к налоговым преступлениям, совершаемым в условиях специальных налоговых режимов. К недостаткам относятся существование различных норм, предусматривающих привлечение к уголовной физических лиц-налогоплательщиков и должностных лиц организаций. Гражданское законодательство позволяет выбрать более оптимальный статус для осуществления своей деятельности. В УК РФ дифференцирован как порог привлечения к уголовной ответственности рассматриваемых категорий лиц, так и сроки наказания. Это порождает неравенство граждан. С точки зрения причиняемого ущерба, государству не важно, кто является виновным в недополучении налогов. Поэтому в работе предлагается ввести единую норму, предусматривающую ответственность за уклонение от уплаты налогов с физических лиц и организаций. Нечеткость формулировок налогового законодательства также является одной из проблем, которая тормозит эффективную профилактическую работу. Нормы права, устанавливающие ответственность за совершение противоправных деяний, должны быть не только четкими и ясными, но и отвечать современным требованиям развития общества. Для успешного осуществления своей деятельности экономическому субъекту помимо прочих условий необходимо и наличие таких законов, толкование которых позволит сделать однозначный вывод о правомерности тех или иных действий налогоплательщика, налогового агента или иного лица.

3. Рассматривая деятельность налогоплательщиков по налоговому планированию, необходимо определить, что оптимизацией налогообложения является всегда законная деятельность экономического субъекта, ляется всегда законная деятельность экономического субъекта, направленная на уменьшение своих налоговых обязательств путем правомерного использования различных налоговых льгот, отсрочек, рассрочек и других законных способов уменьшения налогообложения, в соответствии с НК РФ. Однако для полноты анализа некоторых действий налогоплательщиков необходимо выделить и промежуточное звено в таких действиях - обход налогов. Данный метод, хотя и не запрещен законодательством, все же содержит в себе недобросовестное применение легальных методов налоговой экономии.

В современных условиях использования налоговых схем для установления их легитимности большая роль принадлежит налоговым органам и судам, которые исследуют правильность оформления действий налогоплательщика и на основании этого делают вывод о законности конкретных действий.

4. Статистические данные, отражающие состояние, структуру и динамику налоговых преступлений, не представляют полную совокупность данных, используемых для предупреждения преступлений. Это объясняется рядом причин как объективного, так и субъективного характера. К таким причинным можно отнести и высокую латентность указанных преступлений. Резкие колебания показателей налоговой преступности вызваны и рядом; иных факторов, таких как организационные (реформирование правоохранительных органов) и правовые (изменение законодательства). Для успешного контроля над налоговой преступностью и эффективного решения профилактических задач, необходимо анализировать и совокупность налоговых и административных правонарушений, являющихся своеобразной «предкри-минальной ступенью» преступлений.

За период с 2000 по 2004 гг. налоговая преступность характеризуется значительными колебаниями - ростом в 2000 - 2001 гг. и спадом в 2002

2003 гг., который сменяется увеличением числа выявленных преступлений в

2004 г. Спад абсолютного количества зарегистрированных налоговых преступлений объясняется не только реформированием правоохранительной системы страны в сфере борьбы с налоговыми преступлениями, но и уменьшением количества индивидуальных предпринимателей и организаций. Расчет коэффициента налоговой преступности показал, что снижение последней происходило не такими резкими темпами, как свидетельствуют абсолютные цифры официальной статистики.

В то же время, значительные колебания налоговой преступности не характерны для преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов. В рассматриваемый временной отрезок указанные деяния характеризуются устойчивым ростом. Их удельный вес возрос с 5 % до 35 % в общей структуре налоговой преступности. Это связано как с изменением налогового законодательства (появилось больше возможностей воспользоваться льготными режимами налогообложения для различных категорий экономических субъектов), так и с признанием Конституционным судом РФ нормы статьи 199 УК РФ об ином способе совершения налоговых преступлений соответствующим Конституции РФ в конституционно-правовом смысле, выявленным судом. Как следствие этого интерес к специальным налоговым режимам только увеличился. На наш взгляд, число зарегистрированных налоговых преступлений в среднесрочной перспективе будет увеличиваться, однако указанная тенденция налоговой преступности может изменяться при: реформировании правоохранительных органов либо при изменении законодательства.

5. По нашему мнению, опираясь на результаты анализа статистических данных и судебной практики, можно утверждать, что удельный вес налоговой преступности в условиях специальных налоговых режимов, в среднесрочной перспективе будет увеличиваться. Однако в связи с изменениями законодательства может несколько измениться структура преступности по видам специальных налоговых режимов. На наш взгляд, уменьшится число преступлений, в совершаемых в условиях УСН, из-за разрабатываемых Минфином РФ и Минэкономразвития РФ концепций об изменении условий перехода на УСН организаций и индивидуальных предпринимателей, следствием которых будет уменьшено число лиц, имеющих право перехода на данный режим налогообложения.

6. Среди комплекса криминогенных детерминант налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов, определяющими факторами, являются состояние отечественного законодательства, как регулирующего налогообложение экономических субъектов, так и устанавливающее ответственность за совершение преступлений и иных правонарушений. Сюда же следует отнести и неудовлетворительную экономическую политику государства по защите определенных категорий налогоплательщиков, которая в настоящее время не достигает провозглашенных целей, что не позволяет честно работать добросовестным налогоплательщикам и благоприятствует совершению разли^сШЕрвдтрарщюдарршвнийгь конкретных субъектов профилактики налоговых преступлений, необходимо выделение тех органов и организаций, которые не имеют своими главными целями предупреждение налоговых преступлений, однако способствуют нейтрализации причин и условий последних. Особую роль необходимо отвести органам законодательной власти. Предлагаемый нами комплекс поправок в налоговое, уголовное и административное законодательство призван стимулировать применение специальных налоговых режимов добросовестными налогоплательщиками, но в то же время он может поставить мощный заслон на пути незаконного использования специальных налоговых режимов исключительно для уменьшения налоговых обязательств.

В связи с этим представляется, что подготовку законопроектов, регулирующих налогообложение и устанавливающих ответственность, необходимо проводить только в тесном взаимодействии министерств и ведомств в целях учета различных мнений и во избежание противоположных трактовок законодательства в будущем,

8. Основной проблемой правоохранительных органов, осуществляющих профилактику налоговых преступлений, является недостаток квалифицированных кадров, способных на высоком уровне выявлять, предупреждать и пресекать налоговые преступления, а также анализировать запутанные налоговые схемы. Усложняет проведение контроля и надзора, а также выявление налоговых преступлений и слабая материально-техническая оснащенность данных субъектов предупредительной деятельности, сказывающаяся, прежде всего, в недостатке информационных ресурсов.

9. Конституционный суд РФ, являясь главным звеном судебной системы страны, оказывает огромное влияние на формирование правовых.норм об ответственность за совершение налоговых преступлений и иных правонарушений, тем самым осуществляет функцию по предупреждению негативного поведения налогоплательщиков. Существующие отрицательные моменты в деятельности Суда (отсрочка вступления в силу отдельных решений и неопубликование важных актов КС РФ в рассматриваемой нами сфере и др.) неблагоприятно сказываются на имидже высшего судебного органа страны и подрывают доверие у граждан к судебной власти в целом.

Арбитражные суды, рассматривая споры налогоплательщиков (налоговых агентов) и государства (в лице налоговых органов), формируют практику применения налогового законодательства, в том числе норм об ответственности за правонарушения. Учет сформированных судом правовых позиций и вступивших в законную силу решений по конкретным делам обязателен для всех органов, в том числе и осуществляющих предварительное следствие по делам о налоговых преступлениях. Однако несогласованность позиций судов различных округов и пересмотр принятых решений вышестоящими судами дезориентируют как налогоплательщиков, так и государственные органы.

Профилактическая- деятельность суда общей юрисдикции проявляется, прежде всего, в назначении справедливого наказания за совершенные преступления. Однако главным недостатком в профилактической деятельности судов общей юрисдикции является отсутствие информации: как у судей - о порядке применения изменившегося законодательства и назначении наказаний, так и у налогоплательщиков - о рассмотренных уголовных делах и назначенных наказаниях осужденным.

Проведенные исследования позволили нам сделать следующие предложения:

1. Дать четкое определение в Налоговом кодексе РФ понятия «специальный налоговый режим» с учетом сформулированного нами определения.

2. Для реализации принципа справедливости, по нашему мнению, существующее за совершение налоговых преступлений уголовное наказание в виде штрафа (ст. 46 УК РФ), должно устанавливаться не только в твердых денежных суммах с минимальным и максимальным пределами либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, но и в суммах, рассчитываемых исходя из доказанного размера неуплаченных налогов (сборов).

Изложить пункт 2 статьи 46 УК РФ в следующей редакции:

Статья 46. Штраф

2. Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Штраф также может устанавливаться в величине, кратной сумме неуплаченных и подлежащих уплате либо исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) на момент окончания или пресечения преступления налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме неуплаченного штрафа.»

3. В целях соблюдения принципа равенства следует установить в уголовном законодательстве единую норму, предусматривающую ответственность за уклонение от уплаты налогов как с физических, так и с юридических лиц. Также для указанных категорий лиц необходимо унифицировать минимальный порог привлечения к уголовной ответственности и уравнять санкции за совершаемые преступления. Это позволит пресечь возможность незаконного обогащения с помощью неуплаченных налогов посредством выбора организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, учитывая затронутые нами проблемы, предлагаем внести следующие изменения в Уголовный кодекс РФ.

- Статью 198 УК РФ исключить.

- Статью 199 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, взимаемых с организации или физического лица

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере двадцати процентов от неуплаченных сумм налога., либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере влекут взыскание штрафа в размере сорока процентов от неуплаченных сумм налога либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей».

-Статью 199.1 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента

1. Неисполнение в личных интересах, а равно в интересах других лиц обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере двадцати процентов от суммы налогов и (или) сборов, подлежащей исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере сорока процентов от суммы налогов и или) сборов, подлежащей исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.».

4. Необходимо ввести административную ответственность должностных лиц организаций, не являющихся субъектами налоговой ответственности за уклонение от уплаты налогов (сборов) с организации. Данный пробел в законодательстве, по сути, позволяет избежать какой-либо ответственности заданных лиц за уклонение от уплаты налогов, при невозможности их уголовного преследования.

5. Касаясь ответственности за налоговые преступления и иные правонарушения, совершенные в условиях специальных налоговых режимов, следует отметить, что налоговое законодательство необходимо дополнить четкими нормами, которые, во-первых, определяли бы правовые последствия выставления лицами, не являющимися плательщиками НДС, счетов-фактур, взимания данного налога с контрагентов, и последующего неперечисления его в бюджет. Такая норма может содержать формулировку, по которой лица, не признаваемые плательщиками налога, в случае его незаконного получения и неперечисления в бюджет, несут ответственность, установленную для налогоплательщиков. Во-вторых, необходимо установить отсутствие обязанности восстанавливать НДС у налогоплательщиков, переходящих с общего режима налогообложения на специальный, во всех главах НК РФ, где это требует сложившаяся практика.

6. На наш взгляд, решение законодателя о делегировании порядка введения единого налога на вмененный доход и установления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, с 1 т января 2006 г. представительным органам муниципальных районов, городских округов, законодательным (представительным) органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, является ошибочным и не сможет способствовать профилактике правонарушений, так как это усложнит систему отчетности лиц, применяющих ЕНВД. Поэтому, представляется рациональным не изменять существующий^ порядок.

7. Предупреждению налоговых преступлений, совершаемых в условиях специальных налоговых режимов, могут способствовать также и некоторые предлагаемые нами изменения в налоговое законодательство, а именно:

- уточнение положений НК РФ об определении взаимозависимых и контролируемых лиц, определении цен, товаров, работ и услуг в целях налогообложения;

- расширение перечня видов деятельности, в отношении которых возможно применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход;

- разрешение применения нескольких специальных режимов по различным видам деятельности;

- введение добровольной уплаты НДС для лиц, применяющих специальные режимы налогообложения;

- расширение перечня затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу для плательщиков ЕСХН и УСН и ряд других мер.

В целом, выявленные нами недостатки в законодательном регулировании применения специальных налоговых режимов и ответственности за налоговые преступления, а также отдельные отрицательные моменты в деятельности правоохранительных органов, должны быть приняты во внимание с учетом предлагаемых нами мер. Это может оказать существенное влияние на динамику налоговой преступности как в общем, так и в условиях специальных налоговых режимов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Абанин, Михаил Викторович, 2005 год

1. Официальные документы:

2. Конституция Российской Федерации. М. 1993. -64 с.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. - 27 июля.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Российской газета. 1995. - 16 мая.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3824; Собрание законодательства РФ от 7 августа 2000 г. № 32 ст. 3340.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.

9. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» //Российская газета. 1995. - 16 мая.

10. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. -1997. 6 января

11. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР». // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. - № 28. - Ст. 976.

12. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных, депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№ 16.-Ст. 503.

13. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»//Российская газета. 1992.- 10 марта.

14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 8. Ст. 366.

15. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Российская газета. 1996. - 28 ноября.

16. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3826.

17. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №51. - Ст. 6270.

18. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. № 33 (Часть I). - Ст. 3422.

19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 33 (Часть I). Ст. 3431.

20. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 23. Ст. 2102.

21. Официальная позиция секретариата Конституционного Суда РФ «Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 169-0» (получено от пресс-службы Конституционного Суда Российской Федерации) // СПС «Гарант».

22. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 12. - Ст. 1099.

23. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. - 19 апреля.

24. Послание президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // http://kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223 type63372type8263487049.shtml.

25. Заключительное слово Президента РФ на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (16 ноября 2004 г.) //http://wvvw.kremlin.ru/text/appears/2004/ll/79524.shtml.

26. О бюджетной политике в 2004 году. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2003 r.//http://www.president.kremlin. ru.

27. О бюджетной политике в 2005 году. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 июля 2004 г. // http://www.president.kremlin.ru.

28. Положение о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 40. - Ст. 3961.

29. Положение о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 27 августа 2004 г. № 443) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№ 36. - Ст. 3670.

30. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №42. Ст. 4108

31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета. 1999. - 7 июля.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» //Российская газета. 1997. - 19 июля.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1999. - 6 июля.

35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 1998 г. № 2256/98 // СПС «Гарант».

36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2003 г. № 2916/03. // СПС «Гарант».

38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2004 г. по делу № 15511/03. // Вестник ВАС РФ.- 2004. № 8.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2004 г. по делу № 2300/04 // СПС «Гарант».

40. Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 г. № 59-Г02-15. //СПС «Гарант».

41. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 23 сентября 2003 г. по делу № А19-5296/03-5-Ф02-3044/03-С1. // СПС «Гарант».

42. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 10 июня 2003 года по делу № АЗЗ-15885/02-СЗс-Ф02-1672/03-С1// СП С «Гарант».

43. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24 декабря 2002 года по делу № А19-12570/02-43-Ф02-3800/02-С1 // СПС «Гарант».

44. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2003 г. по делу № Ф03-А73/03-2/3107. // СПС «Гарант».

45. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18 августа 2004 г. по делу № Ф04-5769/2004(А27-3834-26). // СПС «Гарант».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2003 г. по делу № А29-2850/2003А. // СПС «Гарант».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2003 г. по делу № КА-А41/9065-03. // СПС «Гарант».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 г. по делу № КА-А40/3285-01. // СПС «Гарант».

49. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2003 года по делу № КА-А41/8866-03. // СПС «Гарант».

50. Постановление Федерального арбитражного суда Московскогоокруга от 19 марта 2003 г. по делу № КА-А41/1326-03. // СПС «Гарант».

51. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2003 г. по делу № А65-10593/02-СА1-32. // СПС «Гарант».

52. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21 мая 2002 г. по делу № А05-12547/01-692/18 // СПС «Гарант».

53. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12 мая 2004 г. по делу № А21-11188/03-С1. // СПС «Гарант»

54. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23 января 2003 года по делу № А13-6253/02-08 и др. // СПС «Гарант».

55. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № от 13 июля 2004 г. по делу № Ф09-2729/2004АК // СПС «Гарант».

56. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2003 г. по делу № Ф09-8/03-АК. // СПС «Гарант».

57. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2003 г. по делу № Ф09-2817/02-АК. // СПС «Гарант».

58. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2002 г. по делу № Ф09-2660/02-АК. // СПС «Гарант».

59. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2002 г. по делу № Ф09-2288/02-АК. // СПС «Гарант».

60. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2003 г. по делу № Ф09-75/03АК. // СПС «Гарант».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 января 2001 г. по делу № Ф09-1833/2000 АК. // СПС «Гарант».

62. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2004 г. по делу № Ф09-1182/04АК // СПС «Гарант».

63. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2004 года по делу № А09-9111/03-10 // СПС «Гарант».

64. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2004 года по делу № А14-6366/03/242/24. // СПС «Гарант».

65. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2003 года по делу № А54-350/03-С21. // СПС «Гарант».

66. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2002 г. по делу № А48-1964/01-16к // СПС «Гарант»

67. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2004 г. по делу № А64-2244/03-11. // СПС «Гарант».

68. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» / СПС «Гарант».

69. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 28 августа 2001 г. № 52/20 «Об организации надзора за исполнением законодательства, направленного на предупреждение преступных проявлений». // СПС «Гарант».

70. Письмо МНС РФ от 11 июня 2003 г. № СА-6-22/657// СПС «Гарант».

71. Письмо МНС РФ от 28 сентября 2001 г. № ШС-6-14/734 (с изменениями от 12 мая 2004 г.) // Экономика и жизнь. 2001. -№ 43.

72. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 26 февраля 2003 г. № 04-03-11/19'// СПС «Гарант».

73. Письмо УМНС по г. Москве исх. № 24-11/18933 от 8 апреля 2003 г. // СПС «Гарант».

74. Закон Рязанской области от 26 ноября 2003 г. № 85-03 «О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области». // Рязанские ведомости. 2003. - № 245-246.

75. Кодекс этики аудиторов России (принят Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол № 16 от 28 августа 2003 г.) // Аудиторские ведомости. 2003. - № 11.

76. Справка о работе с обращениями граждан в центральном аппарате Федеральной налоговой службы за 2004 год // http://www.nalog.ru/ document.php? id=793 l&topic=rootnalog.2. Книги

77. АванесовГ. А Криминология. Прогностика. Управление. Горький. ГШМ МВД СССР, 1975. С. 101-106.

78. Алексеев А.И., Герасимов СИ., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. М.: Издательство НОРМА, 2001. 496 с.

79. Большая советская энциклопедия. В 30 т. М., Издание 3-е. М., «Советская энциклопедия». 1975.

80. Брызгалин A.B. Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения. /Под ред. к.ю.н. A.B. Брызга-лина. Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2004. - 304 с.

81. Годме U.M. Финансовое право. М. Прогресс. 1978. 429 с.

82. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во ЛГУ., 1983. 142 с.

83. Дуюное В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-640 с.

85. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой М.: Издательская группа ИНФРА*М - НОРМА, 1997. - 784 с.

86. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эми-нова. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Юристъ, 2002. - 686 с.

87. Криминология: Учебное пособие / Под ред. Н: Ф. Кузнецовой. — М.: Зеркало, ТЕИС, 1996. С. 14, 50.

88. Криминология.- СПб, 1998. С. 109-122.

89. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1994. С. 7.

90. Кудрявцев ВН. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения).— М.: Юрид. лит. 1968. 176 с.

91. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Изд-во Наука, 1976.-286 с.

92. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В. Н. Кудрявцева.—М.: Изд-во Моск. ун-та., 1984. 204 с.

93. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. М.: Издательство Зерцало, 1999. -400 е.

94. Кучеров И.И. Налоги и криминал: историко-правовой анализ. М. 2000.351 с.

95. Кучеров И.И. Налоговое право России. М.: ЮрИнфор, 2001. - С.117.

96. Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. С. 3-4.

97. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М.: Экзамен, 2001. - 336 с.

98. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

99. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.-М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

100. Михайленко П. П., Гельфанд И. А. Предупреждение преступлений основа борьбы за искоренение преступности. М.: Юрид. лит., 1964. G. 1213.

101. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. М., 2002. С. 803. 2.21. Орлова Е.В. Налоги на корпоративный стиль. М.: НалогИнформ, 2004. 260 е.

102. Платонова Л.В. Налоговая преступность. Социально-психологическая и криминологическая характеристики. М.: Норма, 2005. -256 с.

103. Симкин JI.C. Деятельность народного суда по предупреждению преступлений. М.: Юрид. лит., 1983. - 112 с.

104. Фурсов ДА. Подготовка дела к судебному разбирательству. Налоги: Пособие для судей арбитражных судов. М.: ИНФРА-М, 1997 - 127 с.

105. Четвериков В. С. Криминология. Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 1996. С. 45.

106. Цветков ИВ. Налогоплательщик в судебном процессе: Практическое пособие по судебной защите. М.: Волтерс Клувер, 2004.

107. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе//Преступность и ее предупреждение. JL 1966. С. 30.3. Статьи

108. Антонова Е. Столичные очереди оптом и в розницу //Московский бухгалтер. 2004. - №11.

109. Антонян 10. М. О понятии профилактики преступлений. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 26. М., 1977.

110. Арсюхин. Е. Россия беременна снижением налогового бремени.// Российская газета. 2002. - 17 декабря.

111. Бодрягина О. Бизнес-прогноз // Новая бухгалтерия. 2004. - вып.

112. Борзова Е. Отчетность: электронное обострение //Учет, налоги, право.-2004.-№33.

113. Власть глазами бизнеса. // Экономика и жизнь. 2003. - № 37.

114. Воронцова Н. Пора сосредоточиться на главном. Что такое аутсорсинг и кому он нужен // Двойная запись. 2004. - № 7.

115. Гаджиев Г. А. От правоприменения до злоупотребления. // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. - № 42.

116. Гладких Р.Б. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых группами с использованием организационно-правовых форм малого предпринимательства. // Юридический мир. 1999. - №9.

117. ЗАЛ. Дементьева С. Налогоплательщики объединились. «Ручеек, который будет лить воду на мельницу налогового прогресса.» // Двойная запись.-2004. №2.

118. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

119. Зайцева Н. Правила налоговой дружбы // Расчет. 2004. - № 4.

120. Занкин ДБ. Теоретические вопросы налоговой оптимизации. // Юрист.-2001.-№12.3:15. Зарипов В. Двуликий кодекс. // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003 - № 28.

121. Зарипов В. Оптимизация или уклонение? // ЭЖ ЮРИСТ. - 2004. -№16.

122. Золотухин A.B. Теоретические аспекты развития института ответственности за налоговые правонарушения в науке российского права // Законодательство и экономика. 2003. № 8: с. 19-25.

123. Зыкова Т. Куда дует налоговый ветер?// Российская газета. -2004. 14 июля.

124. Иванов М.Д. Нарушение правил налогового контроля // Бухгалтерский учет. 2001. - № 22.

125. Иванова О. Инспекция. Взгляд изнутри. // http://www.2z.ru/dz/ dz.pl?page =з!кт8ке81а1ейШ=49

126. Игнатов А Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. - № 9.

127. Интервью с Г.А. Гаджиевым, судьей Конституционного Суда РФ // Российский налоговый курьер. 2004. - № 24.

128. Каракашев В. Общие вопросы профилактики преступлений. // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1973 № 24.

129. КозловЮ. Кото готовим, господа? // Юрист. 1998. - № 7.

130. Константинов Г.А. Налоговая преступность в современной России: к истории вопроса. // Бухучет. Приложение к журналу. 2001. № 20. с. 44 -47.

131. Кочергин П., Селихова О. От преступления к квалификации // ЭЖ-ЮРИСТ. -2004. -№ 36.

132. Куприянов А., Бабаев Б. Уклонение от уплаты налогов // Российская юстиция. 1996. - № 12.

133. МадякинД. Большая стирка.// ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. - № 6.

134. Макаров Д.Г. Теневые формы уклонения от уплаты налогов. // Юридический мир. 2002. - № 11.

135. Мачехин В. А. Налоговый кодекс и налоговое планирова-ние//Законодательство. 1999. -№.10.

136. Михайлова О. Минимизация должна быть законной // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. - № 16.

137. Налоговая реформа: и нашим и вашим (интервью с Ю. Васильевым, председателем комитета Государственной Думы по бюджету и налогам) // Московский бухгалтер. 2004. - № 6.

138. Наумов A.B. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора // Российская юстиция. - 2002. - № 1.

139. Николаев-Полы!ювский А. Оптимизация налогов, уплачиваемых с зарплаты. // Финансовый директор. 2003. - № 10.

140. Отческая Т., Савченко С. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном судах. // Право и экономика. 2004 - №5.

141. Пансков В.Г. Доходы идут мимо казны // Российская газета. -2004. 15 июня.

142. Пепеляев С. Г. Суд как средство совершенствования налогового законодательства // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2003. - вып. 12.

143. Песчанских Г. Способы противодействия налоговой преступности и теневому обороту. // Вопросы экономики. 2002. - № 1.

144. Петрова О. В лабиринте права. Чиновники и налогоплательщики о законодательстве. // Двойная запись. 2004. - №2.3140. Платонова JI.B. Преступления в сфере налогообложения: криминологический аспект. // Юрист. 1997. - № 5.

145. Пчелинцева С. По мотивам налоговых пресс-конференций. // Двойная запись. 2003. - № 5.

146. Разгильдиева М.Б. Правовое регулирование ответственности за совершение налоговых правонарушений: итоги и перспективы развития //Юрист. 2002. - № 9.

147. Разгулин C.B. О налоговой оптимизации, недобросовестности и уклонении от уплаты налогов. // Законодательство. 2004. - № 12.

148. A4. Распутин А.П. Комментарий к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2004 г. № 15511/03 «О восстановлении НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения» // Нормативные акты для бухгалтера. 2004. -№11.

149. Ривкин К.Е. Налоговые преступления: вина должна быть доказана // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2000. - № 15.

150. Ривкин К.Е. Практика налогообложения: установление виновности в налоговых преступлениях.// Гражданин и право. 2002. - №4.

151. Ромашкова Е. Особенности системы сбора налогов в России. // Право и экономика. 2000. - № 5.348. «Самоназванные» консультанты // Расчет. 2004. - № 11.

152. Соловьев И.Н О квалификации налоговых преступлений //Налоговый вестник. 2001. - № 11.

153. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по УК 1996 года. // Вестник Московского Университета. Серия 11 Право. - 1999. - № 1.

154. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация нало-гообложения.//Налоговый вестник.- 2001. №9.

155. Союз нерушимых. налогоплательщиков (интервью с В. Пансковым, президентом Союза, аудитором Счетной палаты и в прошлом министром финансов России) //Московский бухгалтер. 2004. - № 2.

156. Старостина Г.Я Термин без определения // Учет, налоги, право. -2004. -№41.

157. Статистические данные о числе зарегистрированных организаций и индивидуальных предпринимателей. // Экономика и жизнь. 2003. - №16., Экономика и жизнь. - 2004. - №25.

158. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. - № 9.

159. Трунова Л.К. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве // Адвокат.- 2004. №4.

160. Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности. //Законодательство. 1999.- №5.

161. У нас огромный поток жалоб налогоплательщиков, и он вряд ли уменьшится в обозримом будущем (интервью с Г.А. Гаджиевым, судьей Конституционного Суда РФ) // Российский налоговый курьер. 2004. - № 24.

162. Филимонов О.В. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция.- 2003.- №2.

163. Фролов Е.С. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение: комментарий главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. // Гражданин и право. -2002. № 4.

164. ФСЭНП не только полностью сформирована, но и активно работает (интервью с C.B. Веревкиным-Рахальским, руководителем заместителя министра внутренних дел Российской Федерации, генерал-лейтенантом) // Российский налоговый курьер. 2004. - №4.

165. ЩекинД.М. Юридические презумпции как прием борьбы с уклонением от уплаты налогов // Ваш налоговый адвокат. 2001. - № 2.

166. Яковлев В.Ф. О повышении роли арбитражных судов в сферах правопорядка и экономики // Хозяйство и право. 2000. - №6.

167. Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. - № 3.4. Авторефераты диссертаций

168. Александров ИВ. Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений. Автореферат дисс.докт. юрид. наук, (специальность 12.00.09).- Екатеринбург, 2003.

169. Громов М.А. Правовое регулирование налогового планирования в Российской Федерации (проблемы правовой сущности). Автореферат дисс.канд. юрид. наук, (специальность 12.00.14). М., 2003.

170. Кот А .Г. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения (по материалам России, Беларуси, Литвы и Польши). Автореферат дисс. канд. юрид. наук, (специальность 12.00.08).- M., 1995.

171. Мамаев М.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по законодательству РФ. Автореферат дисс. канд. юрид. наук (специальность 12.00.08). Ростов-на-Дону, 2003.

172. Мусов P. X. Налоговые органы в системе обеспечения экономической безопасности (организационно-правовые аспекты). Автореферат дисс.канд. юрид. наук, (специальность 12.00.11). М., 2001.

173. Побединская Н.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений. Автореферат дисс.канд. юрид. наук, (специальность 12.00.08). М., 1999.

174. Потехин Р.Ю. Борьба с преступлениями, совершаемыми в сфере налогообложения (криминологический и уголовно-правовой аспекты). Автореферат дисс. канд. юрид. наук (специальность 12.00.08). М., 2002.

175. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права. Автореферат дисс.канд. юрид. наук, (специальность 12.00.12). М, 1996.

176. Руссов С.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей с организации или физического лица. Автореферат дисс.канд. юрид. наук (специальность 12.00.08). Краснодар, 2004.

177. Сердцев А.Н. Ответственность за нарушения налогового законодательства (современное состояние проблемы) Автореферат дисс.канд. юрид. наук (специальность 12.00.14). М., 2003.

178. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юрид. наук (12.00.08). М., 1998.

179. Тагиров А.Б. Криминологический анализ налоговой преступности и проблемы ее предупреждения (по материалам Республики Дагестан). Автореферат дисс.канд. юрид. наук, (специальность 12.00.08). Махачкала, 2002.

180. Чемеринский К.В. Ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций (уголовно-правовые и криминологические проблемы). Автореферат дисс. канд. юрид. наук (специальность 12.00.08). Краснодар, 2000.

181. Материалы с Интернет-страниц

182. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Баглая Марата Викторовича «К 10-летию Конституции Российской Федерации: защита конституционных прав и свобод граждан» // СПС «Гарант».

183. Стоит ли платить налоги? Общероссийский опрос населения, проведенный 6-7 марта 1999 г. Фондом «Общественное мнение» // http://bd.fom.ru/report/map/o903401.

184. Проект Федерального закона о внесении изменений и дополнений в УК РФ № 106454-4http://www.akdi.ш/GD/proekt/096106GD.SHTM.

185. Материалы с официального сайта Генеральной прокуратуры России // http://genproc.gov.ru/

186. Материалы с официального сайта Высшего Арбитражного суда РФ // http://www.arbitr.ru/

187. Стенограмма заседания Временной комиссии по налоговой политике СФ РФ от 22 марта 2004 года // Материалы с сайта заместителя председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Чиркунова O.A. www.chirkunov.ru.

188. Материалы с сайта журнала «Двойная запись» // http://www.2z.ru/

189. Материалы с официального сайта ФНС России // http://www.nalog.ru/.