Налоговая составляющая инвестиционного обеспечения территориально-хозяйственной системы города: Концепция, мониторинг, реализация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бондарев, Александр Васильевич

• Бондарев, Александр Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бондарев, Александр Васильевич

туальные основы идентификации налоговой составляющей ионного обеспечения развития территориально-хозяйственной орода. естиционные особенности и приоритеты посткризисного номического восстановительного роста. бенности инвестиционного обеспечения развития территориальновенной системы города. огообложение как фактор формирования финансового потенциала а инвестирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговая составляющая инвестиционного обеспечения территориально-хозяйственной системы города: Концепция, мониторинг, реализация»

Актуальность исследования. В настоящее время практически все сферы и отрасли территориально-хозяйственной системы Российской Федерации испытывают острейшую потребность в инвестиционных ресурсах. Реализация императивов преодоления последствий трансформационного спада и выхода экономики России на траекторию устойчивого развития в этой ситуации во многом сопряжены с адекватной инвестиционной активностью, с формированием экономических условий и механизмов инвестиционного обеспечения, включая и его налоговую составляющую.

Потенциал налоговой компоненты в инвестировании продуцируется, с одной стороны, функцией налогообложения как основного источника формирования доходной части бюджетов всех уровней (что позволяет рассматривать налоги как условие бюджетного инвестирования в интересах реструктуризации экономики, составляющую общего механизма межотраслевого и межрегионального перераспределения финансовых ресурсов), с другой - его способностью выступать одним из базовых условий предпринимательства, хозяйственной деятельности в целом, фактором формирования инвестиционного климата, дополнительного стимула (либо напротив, лимитирующего обстоятельства) общеэкономической активности.

Полномасштабная реализация налоговой составляющей инвестиционного обеспечения экономического роста, имея выраженный мезоэкономиче-ский аспект, приобретает особую значимость для крупных городов - индустриальных центров, в том числе и для г. Таганрога Ростовской области. Имманентная данному городскому поселению экономическая динамика, эволюция его инвестиционного и налогового потенциалов (модельно отражающая экономические реалии подавляющей части российских городов), диктует необходимость выявления особенностей и проблемных ситуаций становления механизма развития территориально-хозяйственной системы города, обоснования содержания и приоритетов инвестиционно-ориентированного налогового регулирования на субрегиональном уровне, определяет актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблематика инвестирования в российскую экономику, равно как и бюджетно-налогового стимулирования инвестиционной активности в последние годы привлекает к себе всё возрастающее внимание научного сообщества.

Теоретические основы инвестиционного процесса нашли отражение в публикациях Булатова А., Ведута Н., Гусакова М., Ендовицкого Д., Канторовича В., Коломиец Е., Крутика А.Б., Кузнецова О., Лившица В., Лурье А., Львова Д. Новожилова В., Никольской Е., Тихомирова И. и др. Всё большее внимание уделяется и региональным аспектам инвестирования, выявлению факторов формирования и обоснованию механизмов реализации инвестиционной привлекательности территории. Подобного рода исследования осуществлялись Алампиевым П., Арженовским И., Бильчаком В., Вольфом М, Захаровым В., Кистановым В., Копыловым Н., Немчиновым В., Пинкенсоном Д., Покшишевским В., Румянцевым М., Семевским Б. и др.

Существенное влияние на формирование исследовательской позиции автора оказали также труды, посвящённые становлению налоговой системы в процессе рыночного реформирования (Балабин В., Вишневский В., Горский И., Петров Ю., Рагимов С., Черник Д. и др.), публикации, раскрывающие особенности и проблемы бюджетно-налогового регулирования реструктуризации и развития экономики, (Балабин В., Левин А., Ложникова, Львов Д. и др.), в том числе и в региональном контексте (Дуканич Л., Клюкович 3., Кузнецов Н. и др.).

Научная позиция автора складывалась также под влиянием теоретико-модельных представлений о регионализме в экономики, о развитии и функционировании территориально-хозяйственных систем мезоуровня в контексте рыночной модернизации, сформулированных в трудах Адамеску А.,

Бандмана М., Бугаева В., Гладкого А., Гранберга А., Дмитриевой О., Добрынина А., Дружинина А., Захарова В., Золотарёва В., Кетовой Н., Колесникова Ю. Лексина В., Некрасова Н., Овчинникова В., Тамбиева А., Чистобаева А., и др. Особо ценными, в этой связи, представляются исследования факторов, тенденций и проблем развития территориально-хозяйственных систем городского типа (Лаппо Г., Перцик Е. и др.)

Отмечая многообразие подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует, одновременно, подчеркнуть, теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования налоговой составляющей инвестиционного обеспечения восстановительного роста экономики города (на эмпирико-фактологической базе г. Таганрога) до сих пор оставались на периферии научного поиска. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку её цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в формировании теоретико-модельных представлений о налоговой составляющей инвестиционного обеспечения восстановительного экономического роста, факторах, особенностях, приоритетах и механизмах её реализации в территориально-хозяйственной системе крупного города. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

• разработка концептуальных представлений об особенностях инвестиционного обеспечения крупного города, идентификация налоговой составляющей территориально-хозяйственной динамики на субрегиональном уровне;

• компаративистский анализ инвестиционного потенциала территориально-хозяйственной системы г. Таганрога; выявление факторов его формирования и особенностей реализации в мезоэкономическом контексте;

• исследование детерминант, структурно-параметрических характеристик и динамики налогов и сборов на территории крупного индустриального города в процессе инвестирование посткризисного восстановительного роста;

• выявление особенностей и проблемных ситуаций становления механизма развития территориально-хозяйственной системы города, обоснование содержания и приоритетов инвестиционно-ориентированного налогового регулирования на субрегиональном уровне.

Объектом исследования выступает инвестиционное обеспечение развития экономики города, налоговая детерминанта инвестирования в макро- и мезоэкономическом контексте.

Предметом исследования являются условия, приоритеты и механизмы реализации налоговой составляющей инвестиционного обеспечения территориально-хозяйственной системы города на этапе посткризисного восстановительного роста.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные концепции и гипотезы учёных-экономистов, представленные в классических и современных произведениях экономического анализа, в исследованиях, посвященных проблемам инвестиционного обеспечения территориального социально-экономического развития, бюджетно-налогового стимулирования инвестиций.

Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе применения в рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы монографического, сравнительного и статистико-экономического методов.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата, статсборников, ведомственных справочников, ежегодников, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Положения и выводы диссертации основываются также на первичной информации ИМНС по г. Таганрогу, часть которой впервые вовлечена в научный оборот, изучена, обобщена и экономически прокомментирована в данной работе.

Репрезентативная "совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационной работы основывается на системе теоретических положений, согласно которым, условием устойчивого восстановительного роста экономики выступает её адекватное, «встроенное» в складывающийся территориально-хозяйственный контекст инвестиционное обеспечение, и состоит в формировании модельных представлений о детерминантах, особенностях и приоритетах бюджетно-налогового стимулирования инвестиционной активности с учётом специфики крупного индустриального города.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Неустойчивость посткризисного экономического роста, его диверси-фицированность в региональном и отраслевом «разрезе» и слабая сопряжённость с качественными изменениями в национальной экономике актуализируют мобилизацию системных факторов и формирование механизмов инвестиционного обеспечения, понимаемого как совокупность инвестиционных ресурсов и возможностей их использования (институтов, инструментов и механизмов инвестиционного обеспечения в конкретном экономическом контексте), собственно инвестирования (использования имеющихся ресурсов, реализации инвестиционного потенциала), его результатов (проявляющихся в состоянии территориально-хозяйственной системы), а также управления инвестиционным процессом.

2. Особенностью инвестиционного обеспечения города как фокуса территориальной социально-экономической динамики, эпицентра инвестиционной активности, является его преимущественно экзогенный характер, детерминанта: на глобальном уровне - транснациональными потоками инвестиционных ресурсов в формирующейся планетарной центро-периферийной системе, местоположением в них конкретной макро- и, соответственно, мезо-экономики с интегрированной в неё территориально-хозяйственной системой города; на макроэкономическом уровне - валютной, тарифной, бюджетно-налоговой, кредитно-банковской, структурной, инновационной, региональной и иной общефедеральной политикой, общим предпринимательским, инновационным и инвестиционным климатом; на мезоэкономическом — соответствующей институциональной и в целом общеэкономической средой (в том числе и в сопоставлении с иными мезоэкономическими системами), территориальной политикой на уровне региона, в том числе и по отношению к конкретному городу, позиционированием последнего в региональной социально-экономической системе и т.п.; на микроэкономическом уровне — мар-кетингово-локализационными, инвестиционными, технико-технологическими и иными решениями в масштабе конкретных, действующих в экономическом пространстве города корпораций, иных хозяйствующих субъектов, их партнёров, инвесторов, конкурентов.

3. Реализация инвестиционного потенциала города сопряжена с формированием адекватного экономического механизма, чьими базовыми компонентами должны стать налоговые, финансовые (прямое финансирование из федерального, областного и местного бюджетов, софинансирование проектов через специально созданные акционерные инвестиционные фонды, частичное страхование некоммерческих рисков, субсидии по процентным ставкам и др.) и нефинансовые стимулы (совершенствование условий для инвесторов, включая финансирование объектов инфраструктуры за счёт средств федерального, областного и городского бюджета, финансирование образовательных программ для местного персонала и др.). Повышение эффективности механизма развития территориально-хозяйственной системы города сопряжено с преодолением: дефицита мониторинговых подходов в сфере учёта инвестиционного и налогового потенциала, обратной связи в логической цепочке «проблемная ситуация - управленческое решение - его результат»; нестыковок интересов в системе «социально-поселенческая общность - инвестор»; рассогласованности управленческих решений на местном, региональном и федеральном уровнях; отсутствия долгосрочной, взаимоувязанной с глобальными тенденциями стратегии развития экономики города, видения инвестиционных приоритетов и др. Узловым институциональным элементом складывающегося механизма способно стать городское агентство инвестиций и развития, функционально ориентированное на: мониторинг и компаративистику инвестиционного потенциала города; формирование и ведение реестра инвестиционных (предлагаемых и реализуемых) проектов и площадок, в том числе и реестра приоритетных инвестиционных проектов; подготовку предложений по созданию благоприятных условий для осуществления инвестиционной деятельности; целевой поиск и организацию контактов с потенциальными инвесторами, коммуникационное обеспечение «продвижения» города на рынке инвестиций; разработку муниципальной инвестиционной программы; координацию и согласование вопросов реализации инвестиционных программ и повышения инвестиционной привлекательности территории с органами местного самоуправления, инвесторами, структурами МНС РФ, соответствующими уполномоченными структурами субъекта РФ и др.

4. Приоритетную роль в инвестиционном обеспечении должна играть его налоговая компонента, представляющая собой многоуровневую и полифакторную систему бюджетно-налоговых отношений, выстраиваемых между субъектами инвестиционного процесса и вмещающую в себя: собственно налоговое регулирование в интересах территориального социально-экономического развития, его ресурсы, а также материализованный в новом качестве городской экономки, в параметрах налогового потенциала, его результат. Сложившаяся в России система налогового обеспечения инвестиционной активности фрагментарна, непоследовательна и не вполне адекватна приоритетам территориального социально-экономического развития в уеловиях перехода к постиндустриальной модели, глобализации и усиливающейся территориальной конкуренции, включая и соперничество за инвестиционные ресурсы. Императивом адекватного посткризисному макро- и мезоэко-номическому росту этапа эволюции налоговой системы является реализацией общей стратегической установки на постепенное снижение налогового бремени (прежде всего в реальном секторе экономики) с переносом акцента на собственность, на ресурсные (рентоулавливающие) платежи, а также более эффективное стимулирование инвестиций на основе формирования действенных норм, алгоритмов и механизмов налогового льготирования, формирования адаптивных (учитывающих структурные, финансовые, институциональные и иные особенности конкретных территорий, включая и городские поселения) подходов в сфере налогового регулирования.

5. Сохраняющаяся сверхконцентрация налогового потенциала г. Таганрога на ведущих градообразующих предприятиях корреспондирует со стабильным снижением в налоговых сборах «промышленной составляющей», с видоизменением структуры налоговых поступлений (доминантой подоходного налога и налогов на имущество при одновременном сокращении значения НДС и налога на прибыль). Приобретшее характер тенденции «освобождение» муниципального образования и от закреплённых за ним налоговых доходов - снижает мотивацию развития территориально-хозяйственной системы города (несущего в масштабе области повышенную налоговую нагрузку), лимитирует возможности бюджетной поддержки приоритетным (с позиций формирования налогового потенциала) отраслям и сферам (промышленность, энергетика, строительство и др.), инициирует формирование внебюджетной финансово-инвестиционной конструкции (система городских внебюджетных фондов), усугубляющей общий финансовый «пресс» на экономику города, ведущей к воспроизводству его теневой составляющей, усиливает зависимость развития городской экономики от экзогенных факторов (бюджетные инвестиции, банковские кредиты, инвестиционные ресурсы крупных российских корпораций и транснационального капитала и др.).

6. Доминантным компонентом действенного инвестиционно-ориентированного налогового регулирования на субрегиональном уровне выступает механизм налогового льготирования, ориентированный, с одной стороны, на поддержку инновационно активных, профильных для города предприятий, с другой, на обеспечение сравнительных (в сопоставлении с другими городскими поселениями) конкурентных преимуществ (либо недопущение ситуации, когда налогообложение превратится в «слабую сторону», дополнительный фактор неконкурентоспособности) в налоговой сфере всем инвесторам в городскую экономику, повышение инвестиционной привлекательности города. Режим, инвестиционно-ориентированного налогового льготирования должен распространяться исключительно на деятельность, напрямую связанную с реализацией инвестиционного проекта (проектов), последние нуждаются в учёте и верификации (институциональном подтверждении их инновационного характера, соответствия интересам развития города). Налоговое льготирование призвано быть срочным (действующим исключительно в течение периода реализации и последующей окупаемости проекта) и носить «сквозной» характер (как по налогам, так и по уровням территориального управления).

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой апробированных на конкретном материале по г. Таганрогу Ростовской области теоретико-модельных представлений о факторах, особенностях, приоритетах и механизмах реализации налоговой составляющей инвестиционного обеспечения посткризисного развития территориально-хозяйственной системы местного уровня. В итоге получены самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны:

• предложено концептуальное видение инвестиционного обеспечения как совокупности инвестиционных ресурсов и возможностей их использования в конкретном макро- и мезоэкономическом контексте, собственно инвестирования, его результатов (проявляющихся в состоянии территориально-хозяйственной системы), а также управления инвестиционным процессом; показано и обосновано, что инвестиционное обеспечение развития экономики города носит преимущественно транстерриториальный характер, детерминировано экзогенными финансово-экономическими и институциональными факторами;

• представлен компаративистский анализ инвестиционной привлекательности г. Таганрога, выявлена сопряжённость детерминант и приоритетов его инвестиционного обеспечения с эволюцией городской экономики (технико-технологическим обновлением её промышленной составляющей на фоне общего наращивания неиндустриальных функций); предложено теоретико-модельное видение механизма инвестиционного обеспечения развития территориально-хозяйственной системы города, обоснованы его базовые составляющие, функции и субъекты.

• осуществлён мониторинг налоговых платежей на территории г. Таганрога; установлено, что следствием восстановительного роста является не только позитивная динамика налогового потенциала, но и его реструктуризация (по отдельным налогам, а также в отраслевом и субъектном аспектах), а императивом - постепенное снижение налогового бремени (прежде всего, в реальном секторе экономики) с переносом акцента на собственность, на ресурсные (рентоулавливающие) платежи;

• показано, что привлечение финансово-инвестиционных ресурсов на территорию города и мобилизация «внутреннего» инвестиционного потенциала сопряжены с повышением действенности «встроенного» в систему инвестиционного обеспечения налогового льготирования на основе придания последнему «сквозного» характера (по налогам и уровням территориального управления), а также селективно-проектной направленности (ориентированность на поддержку конкретных институционально верифицированных инвестиционных проектов). Практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в диссертации концептуальные подходы и механизмы реализации налоговой составляющей инвестиционного обеспечения восстановительного роста экономики города внедрены в практике Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Таганрогу. Результаты осуществленного соискателем финансово-экономического анализа применимы при разработке соответствующих федеральных и региональных целевых программ по Ростовской области, другим субъектам РФ, а также могут найти отражение в учебном процессе при совершенствовании курсов в сфере управления инвестициями, налогообложения, региональной экономики.

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций в гг. Ростове-на-Дону и Таганроге. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в четырёх публикациях общим объемом 1,1 п.л.

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 11 рисунками и 36 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь разделов, заключения и списка библиографических источников, насчитывающего 170 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бондарев, Александр Васильевич

глашений с хозяй ствующими субъ ектами, выстраи вающими корпора тивные схемы оп тимизации налого обложения, о ком пенсации бюджету города недополу ченных налоговых доходов Максимизация налоговых посту плений Переход к практике установле ния долгосрочных квот распре деления налогов по бюджетам различных уровней Рост инвестиционного потен циала местного бюджета Инвестиционные приорите ты в налоговом регулирова нии на местном уровне Рост инвестиционной привле кательности города Систематизация и упо рядочение налоговых льгот, учёт их общеэко номической и бюджет ной эффективности Переход к прак тике формирова ния местного бюджета «от до хода» Возврат к дейст вовавшим до 2002 г. нормам исключения из налогооблагае мой базы инве стируемой при были Обеспечение режима «сквозного» (по всем уровням территориаль ного управления) нало гового льготирования Рис. 11. Инвестиционные приоритеты в налоговом регулировании на местном уровне: концептуальная модель Меры налогового льготирования должны быть органично имплантиро ваны в единый контекст муниципального налогового регулирования, коррес пондировать с общей выстраиваемой на региональном и общефедеральном уровне бюджетно-налоговой системой, учитывать стратегические приорите ты развития экономики города, способствовать более действенному его инве стиционному обеспечению.Заключение Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие ос новные выводы:

1. В предметно-содержательном контексте региональной экономики города выступают как мезоэкономические системы субрегионального ранга, фокусы территориальной социально-экономической динамики (генерирую щие и ретранслирующие различного рода инновации, «притягивающие» к себе инвестиции), эпицентры концентрации субъектов инновационно инвестиционной активности, локализации соответствующих финансово инвестиционных ресурсов, организующие и инициирующие инвестирование как на урбанизированной территории, так и на всей тяготеющей к городско му поселению территориально-хозяйственной периферии. Неустойчивость посткризисного экономического роста, его диверсифицированность в регио нальном и отраслевом «разрезе» и слабая сопряжённость с качественными изменениями в национальной экономике актуализируют мобилизацию сис темных факторов и формирование механизмов инвестиционного обеспече ния, в том числе и в интересах развития территориально-хозяйственных сис тем городского типа.2. Инвестиционное обеспечение являет собой совокупность инвестици онных ресурсов и возможностей их использования (институтов, инструмен тов и механизмов инвестиционного обеспечения в конкретном мезоэкономи ческом контексте), собственно реального инвестирования (использования имеющихся ресурсов, реализации инвестиционного потенциала), результатов инвестирования (проявляющихся в состоянии территориально-хозяйственной

системы), а также управления инвестиционным обеспечением, охватываю щего все основные уровни территориально-экономической иерархии: микро-, мезо-, макро- и геоэкономический (планетарный). Рельефно обозначившейся в рыночных условиях особенностью инвестиционного обеспечения города является его преимущественно экзогенный (транстерриториальный) характер (свидетельством тому является увеличение в структуре инвестиций привле чённых средств, становление крупных корпораций общероссийского мас штаба, их активная экспансия в регионы, становление разветвлённой банков ской сети и др.), детерминанта: на глобальном (геоэкономическом) уровне -

транснациональными потоками инвестиционных ресурсов в формирующейся планетарной центро-периферийной системе, местоположением в них кон кретной макро- и, соответственно, мезоэкономики с интегрированной в неё территориально-хозяйственной системой города; на макроэкономическом

(страновом) уровне - валютной, тарифной, бюджетно-налоговой, кредитно банковской, структурной, инновационной, региональной и иной общефеде ральной политикой, общим предпринимательским, инновационным и инве стиционным климатом; на мезоэкономическом - соответствующей институ циональной и в целом общеэкономической средой (в том числе и в сопостав лении с иными мезоэкономическими системами), территориальной полити кой на уровне региона, в том числе и по отношению к конкретному городу, позиционированием последнего в региональной социально-экономической системе и т.п.; на микроэкономическом уровне - маркетингово локализационными, инвестиционными, технико-технологическими и иными решениями в масштабе конкретных, действующих в экономическом про странстве города корпораций, иных хозяйствующих субъектов, их партнёров, инвесторов, конкурентов.*

3. Приоритетную роль в инвестиционном обеспечении играет его нало говая компонента, представляющая собой многоуровневую и полифакторную систему бюджетно-налоговых отношений, выстраиваемых между субъектами инвестиционного процесса и вмещающую в себя: собственно налоговое ре гулирование в интересах территориального социально-экономического раз вития, его ресурсы, а также материализованный в новом качестве городской экономки, в параметрах налогового потенциала, его результат. Потенциал налоговой компоненты в инвестировании продуцируется, с одной стороны, функцией налогообложения как основного источника формирования доход ной части бюджетов всех уровней (что позволяет рассматривать налоги как условие бюджетного инвестирования в интересах реструктуризации эконо мики, составляющую общего механизма межотраслевого и межрегионально го перераспределения финансовых ресурсов), с другой - его способностью выступать одним из базовых условий предпринимательства, хозяйственной деятельности в целом, фактором формирования инвестиционного климата, дополнительного стимула (либо напротив, лимитирующего обстоятельства) инновационно-ориентированной реструктуризации.4. Сложившаяся в России система налогового обеспечения инвестици онной активности фрагментарна, непоследовательна и, в этой связи, не впол не адекватна приоритетам территориального социально-экономического раз вития в условиях перехода к постиндустриальной модели, глобализации и усиливающейся территориальной конкуренции, включая и соперничество за инвестиционные ресурсы. Императивом адекватного посткризисному макро и мезоэкономическому росту этапа эволюции налоговой системы является реализацией общей стратегической установки на постепенное снижение на логового бремени (прежде всего в реальном секторе экономики) с переносом акцента на собственность, на ресурсные (рентоулавливающие) платежи, а также более эффективное стимулирование инвестиций на основе формиро вания действенных норм, алгоритмов и механизмов налогового льготирова ния (что в особой мере приоритетно для регионального и муниципального уровней управления, дистанцированных от эпицентра принятия базовых по литико-экономических решений), формирования адаптивных (учитывающих структурные, финансовые, институциональные и иные особенности конкрет ных территорий, включая и городские поселения) подходов в сфере налого вого регулирования.5. Мезоэкономическими детерминантами инвестиционного обеспече ния территориально-хозяйственной системы г. Таганрога на современном этапе являются: • его позиции в территориально-хозяйственной системе Ростовской об ласти как «второго» (по демографическому потенциалу и ряду иных важ ных параметрических характеристик) города, пребывающего в экономи ческой (в том числе и в инвестиционной) «тени» региональной столицы; • сложившаяся структура экономики как преимущественно индустри ального центра металлургического и машиностроительного профиля с развитым портово-хозяйственным комплексом, что предопределяет со пряжённость хозяйственной динамики не только общей кризисной, а за тем и посткризисной траекторией национальной экономики, но и инве стиционными трендами, предопределившими, в частности, как более глу бокий спад в промышленности города (в сопоставлении с другими основ ными центрами области), так и более интенсивный выход их него в конце 1990-х гг.; • рыночное положение градообразующих предприятий (чьё устойчивое функционирование сопряжено с реализацией приоритетов инвестицион ного обеспечения на макро-, мезо- и микроуровне), весьма фондоёмких, а, в этой связи, и крайне дефицитных в плане инвестиций в основной капи тал ; • соответствующая императивам перехода к постиндустриальной модели экономики трансформация хозяйственного комплекса города с опере жающим развитием в его структуре сферы услуг.Корреспондируя с позитивной динамикой инвестиционного потенциа ла территориально-хозяйственной системы города, неустойчивый посткри зисный экономический рост, не сопровождается должной инвестиционной активностью (её «пик» пришёлся на 1999 - 2000 г.). В существенной мере он базируется на уже имеющейся, деградирующей технико-технологической базе ведущих промышленных предприятии и, в этой связи, его дальнейшие по зитивные перспективы неявны. С учётом выраженной инвестиционной де терминанты в развитии экономики города адекватного инвестиционного обеспечения требует на только индустриальный комплекс (с учётом пример но 50 % износа его основных фондов), но и городская инфраструктура (в Та ганроге 24 % от общей по городу площади жилья не обеспечено водопрово дом, 25 % канализацией, 20 % центральным отоплением, налицо острые об щесистемные проблемы водоснабжения, реконструкции и развития дорожно транспортной сети и др.), социальная сфера. Решение задач посткризисного роста протекает, при этом, в ситуации перманентного недоинвестирования, в том числе и бюджетного, акцент в котором всё более смещается в пользу фе дерального центра. Данная ситуация в значительной мере предопределяется бюджетно-налоговой политикой на общефедеральном уровне, сокращением доходной базы региональных и местных бюджетов, снижением их инвести ционного и налогового потенциала.6. Восстановительный рост экономики Таганрога проецируется на его налоговый потенциал, предопределяет увеличение налоговых сборов на фоне их реструктуризации в отраслевом, субъектном и иных аспектах. Сохраняю щаяся сверхконцентрация налогового потенциала на градообразующих пред приятиях корреспондирует со стабильным снижением в налоговых сборах «промышленной составляющей», с видоизменением структуры налоговых поступлений (доминантой подоходного налога и налогов на имущество при одновременном сокращении значения НДС и налога на прибыль). Приоб ретшее характер тенденции «освобождение» муниципального образования и от закреплённых за ним налоговых доходов, и от расходных бюджетных полномочий - снижает мотивацию развития территориально-хозяйственной системы города (несущего в масштабе области повышенную налоговую на грузку), продуцирует иждивенческие настроения, реально уменьшает бюд жетные возможности муниципалитета оказывать поддержку приоритетным (с точки зрения формирования налогового потенциала) отраслям и сферам (промышленность, энергетика, строительство и др.). развивать (столь необ ходимую с учётом усиливающейся конкуренции между городами за привле чение инвесторов и инвестиции) инфраструктуру. Складывающаяся ситуация стимулирует муниципалитет к формированию и наращиванию действующей фактически параллельно с бюджетов внебюджетной финансово инвестиционной конструкции (система городских внебюджетных фондов преимущественно инвестиционной направленности), усугубляющей общий финансовый «пресс» на экономику города, ведущей к воспроизводству его теневой составляющей, усиливает зависимость развития городской экономи ки от экзогенных факторов (бюджетные инвестиции, банковские кредиты, инвестиционные ресурсы крупных российских корпораций и транснацио нального капитала и др.).7. Императивы привлечения финансово-инвестиционных ресурсов на территорию города, равно как и мобилизации «внутреннего» инвестиционно го потенциала, оживления локальной общеэкономической активности и, на данной основе, роста налоговых поступлений и в целом бюджетно налогового потенциала, реализации последнего в интересах территориально го развития, актуализируют вопрос конкурентоспособности налоговой сис темы субрегионального уровня, действенности последней в плане обеспече ния устойчивой циркуляции финансово-инвестиционных потоков, её сравни тельной предпочтительности в сопоставлении с аналогичными системами территорий-конкурентов. Это предполагает взаимоувязку и координацию ин тересов всех участников инвестиционного процесса на территории города, формирование своего рода механизма развития (чьё становление в г. Таган роге - и императив, и экономическая реальность), базирующегося, в том чис ле и на эффективной, предельно «вписанной» в мезоэкономический контекст налоговой системе.Функционируя как поликомпонентное образование, механизм развития территориально-хозяйственной системы города призван стимулировать об щий инновационно-технологический «прорыв», создание и наращивание та ких имманентных городу конкурентных преимуществ как его высокий науч но-интеллектуальный и в целом человеческий капитал, инициировать созда ние благоприятной, отвечающий современным мировым требованиям среды хозяйствования и в целом жизнедеятельности. Наряду с мерами налогового характера его базовыми элементами должны стать финансовые (прямое фи нансирование из федерального, областного и местного бюджетов, софинан сирование проектов через специально созданные акционерные инвестицион ные фонды, частичное страхование некоммерческих рисков, субсидии по процентным ставкам и др.) и нефинансовые стимулы (совершенствование условий для инвесторов, включая финансирование объектов инфраструктуры за счёт средств федерального, областного и городского бюджета, финансиро вание образовательных программ для местного персонала и др.). Повышение эффективности механизма развития территориально-хозяйственной системы города сопряжено с преодолением: скудности местной (муниципальной) бюджетно-финансовой базы, затрудняющей самостоятельное, оперативное и последовательное проведение экономической (в том числе и налоговой) по литики; дефицита мониторинговых подходов в сфере учёта инвестиционного и налогового потенциала, прогнозирования ситуации в контексте тех или иных решений на макро- и мезоуровне, отсутствия обратной связи в логиче ской цепочке «проблемная ситуация - управленческое решение - его резуль тат»; нестыковок интересов в системе «социально-поселенческая общность — инвестор»; рассогласованности управленческих решений на местном, регио нальном и федеральном уровнях; отсутствия долгосрочной, взаимоувязанной с глобальными тенденциями стратегии развития экономики города, видения инвестиционных приоритетов и др. Целесообразно также формирование и функционирование Городского агентства инвестиций и развития, призванноГО выполнять следующие сопряжённые функции: мониторинг и компарати вистика инвестиционного потенциала города; формирование и ведение рее стра инвестиционных (предлагаемых и реализуемых) проектов и площадок, в том числе и реестра приоритетных инвестиционных проектов; подготовка предложений по созданию благоприятных условий для осуществления инве стиционной деятельности; целевой поиск и организация контактов с потен циальными инвесторами, коммуникационное обеспечение «продвижения» города на рынке инвестиций; разработка муниципальной инвестиционной программы; координация и согласование вопросов реализации инвестицион ных программ и повышения инвестиционной привлекательности территории с органами местного самоуправления, инвесторами, структурами МНС РФ, научной общественностью, соответствующими уполномоченными структу рами субъекта РФ и др.8. Доминантным компонентом действенного инвестиционно ориентированного налогового регулирования на субрегиональном уровне выступает механизм налогового льготирования, призванный снизить уровень фискального давления на реальный сектор экономики, обеспечивая, тем са мым, его общее развитие, при адекватном налоговом стимулировании при оритетных для города (в отраслевом, технологическом и иных аспектах) хо зяйствующих субъектов и проектов. Налоговое льготирование должно быть ориентировано, с одной стороны, на поддержку инновационно активных, профильных для города предприятий, с другой, на обеспечение сравнитель ных (в сопоставлении с другими городскими поселениями) конкурентных преимуществ (либо недопущение ситуации, когда налогообложение превра тится в «слабую сторону», дополнительный фактор неконкурентоспособно сти) в налоговой сфере всем инвесторам в городскую экономиьсу, повышение инвестиционной привлекательности города, его более эффективное позицио нирование на рынках инвестиций. При этом само налоговое льготирование должно распространяться не на всю деятельность хозяйствующего субъекта, а только на его составляющую, напрямую связанную с реализацией инвести ционного проекта (проек?гов), претендующие на получение налоговых льгот инвестиционные проекты должны быть учтены и верифицированы (получить институциональное подтверждение как инновационные, соответствующие интересам развития города). Налоговое льготирование призвано быть сроч ным (действующим исключительно в течение периода реализации и после дующей окупаемости проекта) и носить «сквозной» характер, охватывая весь потенциально возможный спектр налогов (на имущество, землю, прибыль), причём не только на муниципальном, но и на областном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бондарев, Александр Васильевич, 2005 год

1. Агафонов Н.Т., Межевич М.Н., Старинский В.Н. Эволюция региональной среды производства и жизнедеятельности. Л. 1985.

2. Адамеску А.А.. Совершенствование территориально-организационной структуры России / Российский экономический журнал. 1993. № 10,

3. Александрова Е.И., Лагутенко Б.Т. Краткий словарь по налогам. М.: Экономика. 1998.

4. Альтудов Ю.К. Использование трансформационного потенциала факторов посткризисного развития экономики регионов России. М.: Издательский центр РГГУ. 2002.

5. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов-на-Дону. 2002.

6. Анисимов В., Винслав Ю. Реализация муниципальной промышленной политики // Российский экономический журнал. - 2002. №9 - 37 — 41.

7. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Нижний Новгород. 1997.

8. Арцишевский Л.А., Райзберг Б.А. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. - 2000. №1. - 48.

9. Аширов Д. Всякая ли налоговая льгота - зло ? // РЭЖ. 2000. № 3.

10. Бадахов Р. Влияние налоговой системы на реальные инвестиции. М. 1999.

11. Балабин В.И. Налоговые льготы: опора или помеха // Налоговый вестник. 1998. № 3 .

12. Балацкий Е. О природе несостоятельности российской фискальной системы // Общество и экономика. 2004. № 11 - 12.

13. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Учебник для вузов. Ростов-на-Дону: «Феникс». 2002.

14. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. - М.: ИЭПП, 2000.

15. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград. 1998.

16. Благодатин А., Лозовский Л., Райзберг Б. Финансовый словарь. М. Ин- фра-М, 1999.

17. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. Киев, 1995.

18. Боровская М.А. Управление муниципальной собственностью в системе региональной экономики: теоретико-прикладной аспект: Дис. ... докт. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

19. Бриг А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. № 5.

20. Бугаев В.К. Основные особенности развития регионов России в 90-е годы // Известия РГО. Т. 132. 2000.

21. Булгакова О.А. Поляризация развития мезоэкономических систем Юга России в условиях глобализации. Дисс. канд. эконом, наук. Ростов-на-Дону. 2003.

22. Бурцев В.И. Инфраструктурные портовые модули как «точки роста» региональной экономики (на примере Таганрогского морского порта). Дисс. канд. эконом, наук. Ростов-на-Дону. 1998.

23. Вайсман Д.И., Голубева Ж.В. Выгоды налогового кредита // ЭКО. 1997. №4.

24. Валентей Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1.

25. Вардомский Л.Б. Пространство России в условиях внешней открытости: проблемы регионализации в контексте динамики региональных процессов // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М. 2002.

26. Васильев Л. Свободные экономические зоны: от эйфории к продуктивной работе // РЭЖ. 1992. № 11.

27. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы. Вопросы экономики, 2003. №6. 38.

28. Вишневский В., Линницкий Д. Оценка возможного снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. № 2.

29. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. № 5.

30. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М. 2000.

31. Глазырин М., Кисилева Т., Фаворский А. Корпоративные формы территориальной интеграции производства (на примере муниципального образования) // Экономист. - 2003. №2. - 65 - 69.

32. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство. 2001.

33. Гоценко Л.В. Экономический потенциал приморской зоны: условия формирования, приоритеты реализации (на примере Южно-Российского Причерноморья), Дисс. канд. эконом, наук, Ростов-на-Дону. 2003.

34. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики, М. 2000.

35. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. № 2.

36. Данилов Н.И. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм // Российский экономический журнал. - 2000. №3. - С, 50.

37. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998. №10-11.

38. Дерябина Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. № 2.

39. Дзаросов Р.С. Инвестиции и рост в современной России // Глобализация и крупные полупериферийные страны. М.: «Международные отношения», 2003.

40. Дмитриева О.Т. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Из-во СПУЭиФ. 1992.

41. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л. 1987.

42. Дружинин А.Г. Булгакова О.А. Поляризация территориального социально-экономического развития Юга России в условиях глобализации. Ростов-на-Дону. ИнфоСервис. 2003.

43. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов-на-Дону: из-во СКНЦВШ. 2001.

44. Дружинин А.Г. Гонтарь Н.В. Асимметрия в социально-экономическом развитии Юга России: тенденции роста в условиях рыночной трансформации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. № 4.

45. Дружинин А.Г. Региональные столицы как полюсы развития: динамика в контексте рыночной модернизации и глобализации //Крупные города и вызовы глобализации / Под ред. В.А. Колосова и Д. Эккерта. Смоленск: Ойкумена. 2003.

46. Дружинин А.Г., Давыденко Е.И. Рентоориентированная региональная экономика: приоритеты декриминализации. Ростов-на-Дону. ИнфоСервис. 2003.

47. Дуканич Л.В. Управление региональным налогообложением: теоретико-методологические основы и инструментальное обеспечение. М. 2001.

48. Жданов Ю.А., Колесников Ю.С., Зинченко В.А. Северо-Кавказский экономический район: проблемы ускорения. Ростов н/Д; Изд. РГУ. 1988.

49. Задорожная И.К. Инвестиционный механизм регулирования развития отраслевой структуры региональной экономики: Дис. ... канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

50. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 (с изменениями и дополнениями от 19.06.1995, 22.02.1999, 10.01.2003)

51. Законы Ростовской области. Том первый (1994 - 1998). Ростов-на- Дону. Ростиздат. 1999.

52. Зенкина И.В. Проблемы формирования муниципальных финансов в современных условиях // Проблемы развития организаций. - 2001. №2. - 54 -60 .

53. Золотарёв В., Наливайский В., Чебанова Э., Невская И., Бабаян Э. Экономические условия развития федерализма в России. Ростов-на-Дону. 1998.

54. Игнатов В.Г., Бутов В. Свободные экономические зоны. М. 1997,

55. Игнатов В.Г., Бутов В.И, Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. Третье издание, дополненное и переработанное. Ростов-на-Дону - М. 2004.

56. Инвестиционная политика г.Таганрога. Газета «Экономика Дона», 2003. №4.

57. Кетова Н.П. Региональная экономика. Учебное пособие. Ростов-на- Дону: «Гефест». 1998.

58. Кирдина Г. Институциональные матрицы развития России. М. 2000.

59. Клюкович З.А. Рыночные тенденции трансформации налоговой системы России. Ростов-на-Дону: Из-во РГУ. 1999.

60. Князев В.Г. Тенденции развития налоговых систем в зарубежных странах // Налоговый вестник. 1998. № 9.

61. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. №4.

62. Коломак Е.А, Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на распределение инвестиций по регионам: эмпирический анализ/ Регион: экономика и социология, № 2. 2000.

63. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

64. Кузнецов Н.Г., Зерщиков Ю.С, Корсун Т.Н. и др. Налоги в воспроизводственном механизме региональной экономики: Монография, / Под редакцией Кузнецова Н.Г. - Ростов-на-Дону: РГЭА, 2000.

65. Кулишов В., Маршак В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста. Вопросы экономика, 2002. №10.

66. Курбатова М.В., Левин СП. Россия как страна «догоняющего развития» // ЭКО. 2000. № 7.

67. Куриеров В.Г. Внешнеэкономические связи России // ЭКО. 2000. № 7.

68. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1999.

69. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое пе- реусторойство России // Экономист. 1998. № 7.

70. Кяшин В.А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики // Финансы. 1998. № 8.

71. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. №4.

72. Лавровский Б.Л., Новиков А.В. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х //Экономический журнал. Т. 6. № 1. 2002.

73. Лаппо Г.М. Города.на пути в будущее. М. 1987.

74. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск. 1996.

75. Левин А.П. Налогово-бюджетный потенциал регионов России // Налоговый вестник. 1997. № 4.

76. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 5. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местным уровнями // РЭЖ. 2001. № 2.

77. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия // Регион: экономика и социология. 1994. № 3.

78. Ложникова А. В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. М.: МЗ-ПРЕСС. - 2001. -171.

79. Львов Н., Турнов Местные финансы, формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы, №11, 1997.

80. Львов Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

81. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. № 3.

82. Малис Н.И. Налогообложение малого бизнеса: проблемы и перспективы // Финансы. 1999. № 1.

83. Марченко Г., Мачульская О. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2001-2002 гг. Эксперт 2002г. №45. 89

84. Маршалова А.С., Новосёлов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика. 1998.

85. Матвеев В.А. Совершенствование инвестиционного законодательства: федеральные и региональные аспекты // Регион. 2004. № 3.

86. May В, Экономико-политический итог 2002 г. и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики. 2003. № 2.

87. Мэнкью. Г. Макроэкономический словарь. М. 1999.

88. Мельник Д.К. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика. 1999.

89. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.

90. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьёзные проблемы // МЭ и МО. 2001. № 1.

91. Монтескье Ш. Персидские письма. М. 1956.

92. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика, М.: «Эдиториал УРСС». 2000.

93. Налоги / Под ред. Д.Г.Черника. М. 2001.

94. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1. М. 1999.

95. Налоговый кодекс РФ. Ч. 2. М. 2003.

96. На пути к новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород. 2001.

97. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2- е изд., перераб. - М.: Экономика. 1978.

98. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. М. 1998.

99. Николаева Н. А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных учёных // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6.

100. Новиков А.В. Что надёжнее - регион или его столица ? Роль столичных городов в системе бюдже'гного федерализма // «Эта городов». Весна 1998.

101. Норткот. Д. Принятие инвестиционных решений. Пер. с англ. Под ред. АН, Шохина. 1997.

102. Овчинников В.Н. Методология исследования системно- трансформационных изменений в транзитивной экономике России // Экономические науки. 1999, № 1,

103. Овчинников В.Н. Интеграционно-экономический потенциал развития Юга России: уроки и проблемы реализации стратегии // Стратегии и пробле-мы региональной экономики. Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. Ростов н/Д, 2003.

104. Овчаренко Г.В. Рыночная концепция инновационного процесса: подходы, версии, модели. Дисс. на соиск. уч. степени доктора эконом, наук. Ростов-на-Дону, 1998.

105. Олейник Д.И. Региональные аспекты формирования инвестиционной политики // Экономический вестник Ростовского госуниверситета. 2004. № 3.

106. Основные положения региональной политики в РФ. Указ Президента РФ от 03.06.1996.

107. Остров Россия на пороге XXI века как часть мировой экономики // Геополитическое положение России: представления и реальность. М. 2000.

108. Отчёт о выполнении поручений Рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации по п. 3 протокола № 12 от 27.07.2000. Москва. 2000.

109. Пансков В.Г. Некоторые проблемы налоговой реформы в России // Финансы. 2004. № 12.

110. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика). М.: Высшая школа. 1991.

111. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности. Доклад центра стратегических исследований приволжского федерального округа. Нижний Новгород - Москва. 2002.

112. Портер М. Конкуренция. СПб.: «Вильяме» 2001.

113. Примаков Е. Россия в 2005 г.: взгляд в будущее // Российская газета. 15 января 2005.

114. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М. 1999.

115. Пчелинцев О.С. и др. Новые тенденции в развитии регионов России и экономическая политика федерального центра // Проблемы прогнозирования. 1998 №3.

116. Пушкарёва В.М., История финансовой мысли и политики налогов. Учебное пособие. М. 1996.

117. Размещение производства в рыночной среде. Из трудов Б.В. Зимина. М.: Альфа-М. 2003.

118. Рафиков А. Региональная экономика: эволюция представлений // Известия РГО. Т. 131. Вып. 5. 1999.

119. Райзберг Б.А. Курс экономики. М.: Инфра-М. 1997.

120. Регионализация в развитии России. Географические процессы и проблемы. М. 2001.

121. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М. 2000.

122. Регионы России в переходный период // Экспертный институт. Избранные доклады (1992 - 1997). М. 2002.

123. Регионы России. 2001. Статистический справочник. Т. 1. М.: Госкомстат РФ. 2001.

124. Регионы России. 2002. Статистический справочник. Т. 2. М.: Госкомстат РФ. 2003.

125. Регионы России Статистический справочник. Т. 2. М.: Госкомстат РФ. 2002.

126. Резников Л. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования. // Российский экономический журнал. - 2002. — № 7.

127. Решетников И. Налоговые преференции - «Абсолютное зло» или инструмент госрегулирования // РЭЖ. 2000. № 7.

128. Российский статистический ежегодник. М.,2001.

129. Ростовская область. 2003. Ростовстат. 2004.

130. Ростовская область. Концепция повышения инвестиционной привлекательности. Ростов-Москва. 2004.

131. Рудов А.И. Экономический механизм городского землепользования: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 49 с.

132. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. - М.: Финансы и статистика, 2000.

133. Сильвестров Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика. 2000. № 1.

134. Смирнягин Л.В.В // Чернявский А.В. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002гг. М.2003г.

135. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 2. М. 1975.

136. Соколин В. Движение основных производственных фондов в народном хозяйстве//Экономист. -1997,-№ 4. -с. 3-16

137. Социально-экономическое состояние г. Таганрога за 2002 г. Газета «Деловой Таганрог»№2(37) от 21 января 2003г.

138. Справочный материал о социально-экономическом состоянии г. Таганрога за 1997г. Администрация г. Таганрога 1998г.

139. Справочный материал о социально-экономическом состоянии г. Таганрога за 1999г. Администрация г. Таганрога 2000г.

140. Справочный материал о социально-экономическом состоянии г. Таганрога за 2001г. Администрация г. Таганрога 2002г.

141. Справочный материал о социально-экономическом состоянии г. Таганрога за 2002г. Администрация г. Таганрога 2003г.

142. Справочный материал о социально-экономическом состоянии г. Таганрога за 2003г. Администрация г. Таганрога 2004г.

143. Справочный материал о социально-экономическом состоянии г. Таганрога за 9 месяцев 2004 г. Администрация г. Таганрога 2004 г.

144. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов Ростовской области: Стат.сб / Ростоблкомстат - Ростов - н/Д, 2002г.

145. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области: Стат.сб / Ростоблкомстат - Ростов -н/Д, 2004 г.

146. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. Дисс. докт. эконом, наук. Ростов-на-Дону. 2000.

147. Таможенная статистика внешней торговли ЮФО. Ростов-на-Дону. 2003.

148. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. М.: ТЕИС. 2001.

149. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. - М.: Издатцентр, 1997.

150. Трейвиш А.И. Региональное развитие и регионализация России: специфика, дилеммы, циклы // Регионализация в развитии России. Географические процессы, проблемы. М. 2001.

151. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков. М. 2001.

152. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов. Вопросы экономики №2 2002г. с. 100.

153. Черевикина М.Ю., Ждан Г.В.. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика/ТРегион: экономика и социология, 2000,№2.-С. 109.

154. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М. 1997.

155. Черник Д.Г. Экономическое развитие и налоги // Финансы. 2000, № 5.

156. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Экономист. - 2003. №3. - С, 97.

157. Ходасевич Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюджетов//ЭКО. 2004. № 12.

158. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР (экономико-географический подход), М.: Мысль. 1989.

159. Христенко В, Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990- X годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. № 2.

160. Шанин А. Локальные экономики: вопросы теории и методологии. Ростов-на-Дону: из-во СКНВШ. 2003.

161. Шаталов Д. Изменения в налоговой системе закладывают основу экономического роста // Финансы. 2000. № 8.

162. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики. 2001. № 8.

163. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М. 2002.

164. Экономика: краткий словарь / Под редакцией проф. Белокрыловой О.С. Ростов-на-Дону. 2001.

165. Экономическая теория. Минск, 1997.

166. Юг России на рубеже третьего тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. А.Г. Дружинина и Ю.С. Колесникова. Ростов-на-Дону: из-во СКНЦВШ. 2000. 168. «Юг России». Федеральная целевая программа на 2002 - 2006 гг. Москва. 2001.

167. Юткина Т.Ф. Налоговедение. От реформы к реформе. М. 1999.

168. Лндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы. М. 1997.