Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Оспанов, Марат Турдыбекович

• Оспанов, Марат Турдыбекович
• доктор экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор экономических наук Оспанов, Марат Турдыбекович

Неуклонное повышение роли налогов в социально-экономическом развитии большинства государств вполне объяснимо: успех государственного управления в немалой степени зависит от решения всё более острых и чрезвычайно сложных бюджетных проблем. Ведь главным инструментом здесь во все времена являлись и сегодня являются именно налоги. Отсюда, столь пристальное неослабевающее внимание учёных-налоговедов и специалистов-аналитиков к вопросам дальнейшего совершенствования теории и практики налогообложения. И в первую очередь это относится к поиску заложенных в нём скрытых резервов, использованию его потенциальных возможностей, оптимизации и достижению им максимальной эффективности с учётом специфики рыночных отношений, местных условий и современных требований, при минимальных затратах сил и средств и с минимальным ущербом для налогоплательщиков.

Претендуя на необходимую для таких исследований точность, справедливости ради отметим, что для ряда зарубежных авторов (М.Гиллис, Р.Бёрд, Мак Люэр, С.Сюррей и другие) эта проблема отнюдь не нова. Ими опубликовано достаточно интересных и обстоятельных работ, внесших весомый вклад в разработку самых разных аспектов налогообложения. Правда, значительная часть этих работ, к сожалению, пока недоступна нашему читателю. Отдельные стороны этой проблемы рассматривались и отечественными авторами, например Г.Карагусовой, Н.Мамыровым, А.Худяковым, В.Радостовцем, А.Нурумовым. Однако в большинстве случаев публикации последних имеют преимущественно описательный характер. Систематических же исследований методологического плана в отечественных источниках нам найти не удалось.

Между тем налоговая реформа, означающая, как известно, полное или частичное изменение налоговых отношений в результате соответствующего переустройства существовавшей до этого налоговой системы с одновременным преобразованием прежнего механизма - системы управления налогами, представляет собой тоже систему, причём особую -таксономическую. Таким образом, она является ещё более сложно организованной, чем обе вышеназванные, и состоит из ещё большего количества (множества) взаимосвязанных, образующих в целом некое единство, подсистем и первичных элементов (таксонов). Количество их возможных комбинаций может доходить до десятков, а то и сотен вариантов.

Всесторонне и по-настоящему результативно исследовать такую систему для подготовки и обоснования соответствующих решений по ней можно лишь с использованием методов системного анализа, опирающихся, в свою очередь, на системный же подход, ряд математических дисциплин и современные методы управления системой с построением её обобщённой модели, отображающей взаимосвязи реальной ситуации и ориентирующей эти исследования на раскрытие целостности объекта.

С построения, так называемой универсальной таксономической модели ("дерева целей") налоговой реформы, и начинается

Глава I нашего исследования "Таксономические закономерности налоговой реформы". На наш взгляд, эта модель имеет фундаментальное значение для конституирования исследуемой модели в целом. Последовательность и классификация всех элементов налоговой реформы составляют в совокупности законченный иерархический ряд. В данной главе описывается менеджмент собственно процессов её подготовки, запуска и управления ею. Глубокое знание и понимание указанных закономерностей, умение, используя системный подход и методы математического анализа, моделировать этот процесс и неуклонно, путём периодических корректировок, совершенствовать, позволяют сделать правильный, научно обоснованный выбор стратегических целей, задач и основных параметров налоговой реформы. Без этого невозможно чётко их скоординировать с проводимой государством социально-экономической и бюджетно-финансовой политикой, соизмерить с его национальными и геополитическими интересами. Вышеуказанные параметры и существующие между ними взаимосвязи могут быть использованы в качестве опорной сети построенного в масштабе времени сетевого графика, применение которого в сочетании с современной компьютерной техникой призваны значительно облегчить и повысить эффективность оперативного управления этой реформой, своевременно обеспечить её необходимыми ресурсами и способствовать снижению затрат. Исследование содержит выведенные автором формализованные сведения об эффективности решения основных задач налоговой реформы, в том числе с учётом и оценкой влияния реальных факторов риска.

В Главе II "Основы гармонизации налоговых отношений", харатеризующей особенности налогообложения в развивающихся странах, приводятся обоснованные аргументы в пользу того, что одним из главных условий успешного проведения любой налоговой реформы, без которого она обречена на провал, является сбалансированность, иными словами, максимальное сближение, как правило, не совпадающих, а то и прямо противоположных точек зрения на неё всех участвующих в процессе налогообложения сторон. И относится это прежде всего к населению, которое должно убедиться, что такая реформа во всех отношениях необходима и справедлива, и в качестве таковой будет решительно поддерживать её.

Всесторонний анализ задачи гармонизации налоговых отношений позволяет сделать вывод, что это проблема комплексная, во многом зависящая от правильности выбора стратегии и тактики налоговой реформы, умения предвидеть все, даже самые отдалённые, её последствия. Поэтому она должна решаться на всём протяжении этой реформы в составе выполнения задачи "Изменение окружающей среды", под которой понимается проведение специальных мероприятий по адаптации к новому налоговому законодательству как налогоплательщиков, так и работников самих налоговых служб, по соответствующему изменению их менталитета, улучшению сотрудничества и взаимопонимания между ними.

Необходимо создание такого психологического климата, такой поворот в общественном сознании, которые бы способствовали превращению населения из обезличенной, так называемой "налогооблагаемой базы" в персонифицированного искренне заинтересованного в успехе налоговых преобразований активного союзника и партнёра властных государственных структур. Для столь доверительных партнёрских отношений, в свою очередь, требуется доверие одновременно: к самому государству, к Закону, к налоговой системе и к институту налогового администрирования.

Доверие к государству зависит в основном от уверенности налогоплательщиков в том, что оно не станет злоупотреблять своим правом взимать с них налоги и что размеры оказываемых им за это услуг и получаемых от него благ в целом эквивалентны размерам их налоговых платежей. Для доверия к Закону необходимы прежде всего его максимальная гласность, справедливость и стабильность, готовность в равной степени и на равных условиях защищать интересы всех участвующих в процессе налогообложения сторон.

В главе III "Гармонизация налоговых отношений в процессе реформирования структуры налогов" детально исследуются факторы, обеспечивающие доверие к налоговой системе в целом как к совокупности подлежащих уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет, механизмов их исчисления и взимания, а также характерные черты и критерии привлекательности всех основных налогов в отдельности, делается их сравнительный анализ и даются рекомендации по их применению с разной целью, в зависимости от состояния экономики, особенностей налоговой политики и других конкретных обстоятельств.

Особое место в настоящем исследовании занимает

глава IV "Совокупное налоговое бремя как критерий привлекательности налоговой системы в целом". В ней показано социально-экономическое значение этой важнейшей таксономической категории, отражающей стратегию и целевую направленность налоговой реформы. Здесь же в формализованном виде предложена принципиально новая, упрощённая методика исчисления СНБ, характеризующего налоговый компонент в сумме прямых и косвенных затрат на получение облагаемого дохода, приведены выполненные по данной методике на примерах конкретных казахстанских предприятий расчёты. При этом установлено, что совокупное налоговое бремя от совместного действия налогов на динамику (так называемых, "регулирующих налогов"), базами исчисления которых служат находящиеся между собой в определённой зависимости разные составляющие результата хозяйственной деятельности, существенно отличается от суммы ставок тех же налогов. Поэтому его влияние на экономику предприятий должно непременно учитываться при проектировании и проведении налоговой реформы, определении её эффективности.

В связи с тем, что СНБ для одной и той же налоговой системы при неизменных структурах доходов и расходов не зависит от величины их объёмов, предложенная нами упрощённая методика может быть использована как для любых по величине и видам производства хозяйствующих субъектов, так и для решения целого ряда практических задач - от прогнозирования поступлений налоговых платежей в бюджет до анализа эффективности таких прогнозов, от позволяющего избежать односторонних фискальных ориентиров планирования самой реформы до оценки её результатов. Именно на основании таких расчётов, анализа достоинств и недостатков налоговой системы Казахстана как развивающегося государства посттоталитарного периода в той же главе автором даны исчерпывающие рекомендации по дальнейшему её совершенствованию. Особое внимание уделено основным принципам научно обоснованной налоговой политики, в частности, вопросам распределения налогового бремени, горизонтального и вертикального равенства, селективного и глобального льготирования, другим концептуальным и методологическим основам налоговой реформы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений»

При этом администрирование налоговой реформы рассматривается в тесной взаимосвязи с конституцией реализуемой налоговой политики и в контексте налоговой службы как таковой (задачи, статус, полномочия, обязанности, структура, численность, оплата труда,налоговые расследования, штрафные санкции, методы сбора налогов, спорные вопросы и судебные процедуры,взаимоотношения с регионами и другими контрольными органами).

Без чётко организованной научно обоснованной системы управления в этой специфической сфере финансовых отношений нельзя надеяться на процветание государства. И хотя администрирование в сознании людей более всего ассоциируется с факторами субъективного плана, преимущественно эмпирический подход здесь чреват невосполнимыми финансовыми, социальными и даже политическими потерями. Кандидаты в Президенты всех стран, как правило, в своих предвыборных программах обещают усовершенствовать налоговую систему как совокупность конкретных налогов. Но никто из них никогда не обещает усовершенствовать налоговое администрирование в вышеупомянутом смысле. Да и сами избиратели ни от кого не ждут таких обещаний. И вовсе не потому, что этот вопрос в действительности является второстепенным, а только из-за нашей традиционной привычки считать его второстепенным. Именно она во многих странах сослужила недобрую службу её обладателям, пожелавшим усовершенствовать либо совсем поменять свои налоговые системы.

Актуальность исследуемых проблем подтверждается текущей практикой казахстанских органов налоговой службы. Как признают сами её работники и показывает даже поверхностный анализ, она во многом ещё не отвечает необходимым требованиям и своим потенциальным возможностям. О том же свидетельствуют и соответствующие оценки в отчётах миссии МВФ, Всемирного Банка, МЦНИ (Международного Центра по Налогам и Инвестициям), Аналогичную ситуацию в налоговом администрировании переживают и другие государства переходного периода. Во весь рост встают они в целом во всех развивающихся странах.

ГЛАВА I

ТАКСОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ 1.1. Налоговая реформа - сложно-организованная таксономическая система

С начала XIX века под таксономией (от греческого "taxis" - расположение, строй, порядок и "nomos" - закон) понимается теория классификации и систематизации сложно-организованных процессов или соподчиненных групп объектов - так называемых таксонов, имеющих иерархическое строение. К той же категории объектов вполне относятся и налоги, которые, видимо, не случайно по-английски называются "taxes" (произносится "таксис"). В связи с этим само слово "таксономия" в наше время все шире употребляется и применительно к исследованиям закономерностей, характерных для решения вопросов налогообложения, в том числе благодаря трудам Малкольма Гиллиса - при подготовке (проектировании) и проведении налоговых реформ, системном анализе их экономических, политических и социальных последствий: "Налоги являются платой за цивилизованное общество, за право жить в этом обществе и за то, что налоговая система является справедливой.

Особое внимание современных таксономистов чаще всего уделяется изучению и обобщению соответствующего опыта развивающихся стран, где многообразие индивидук--

Gillis Malkolm, Tax Reform in Developing Countries. Washington Duke University Press, 1989. - p. 321. альных подходов и специфических условий проведения таких реформ позволяет лучше изучить их динамику, точней определить основные параметры происходящих при этом процессов, добиться большей сопоставимости полученных результатов. Сделанные таким образом оценки и выводы призваны помочь властным структурам других развивающихся стран принимать в аналогичных обстоятельствах, при необходимости, более взвешенные, то есть более экономически мотивированные и только строго научно обоснованные решения, исключающие любые проявления дилетантства, субъективизма и волюнтаризма, повторения допущенных предшествующими реформаторами ошибок. В том числе -довольно типичных попыток мобилизовать необходимые ресурсы путем беспорядочного, а отсюда - и бесконтрольного, способного создать лишь новые трудности и проблемы, инфляционного финансирования.

Насколько это важно, можно судить хотя бы по тому, что всего за полстолетия, прошедшие после Второй Мировой войны, практически ни одна страна, оказавшись перед лицом международного долгового кризиса, неудержимой, пагубной для экономики инфляции и отсутствия других, сколько-нибудь приемлемых для её оздоровления альтернатив, не сохранила налоговых систем образца довоенных лет. С 1945 года в Азии, Африке и Латинской Америке, а с некоторых пор - и в Восточной Европе, сделано свыше ста попыток проведения крупных налоговых реформ, ставших особенно актуальными и массовыми за последние десятилетия.

Настоящее исследование является результатом обобщения и системного анализа богатого опыта послевоенных налоговых реформ в развивающихся странах, в том числе начатых сравнительно недавно в бывших республиках Советского Союза и прежде всего - в самом Казахстане. Несмотря на значительные отличия идеологий и механизмов реализации этих реформ, разную стадию их развития, а порой даже полную приостановку, недостаток по некоторым из них достоверных документальных источников, нам все же удалось выявить то общее, что делает возможным представить налоговую реформу как протяженный во времени многовариантный и многоцелевой процесс, имеющий тем не менее вполне определенный набор \ однотипных по назначению, специфических по исполнению и уровню принятия решений стадий и этапов (табл. 1).

Из приведенной таблицы видно, что этот процесс - довольно сложная и особым образом организованная таксономическая система, имеющая в норме обычно три последовательные стадии, которые являются ничем иным как ее подсистемами, состоящими, в свою очередь, из некоторого числа (в данном случае - семи) первичных элементов (таксонов) - этапов.

Во-первых, это достаточно продолжительная подготовительная стадия, в течение пяти этапов которой формируется идеология налоговой реформы, отрабатываются самые важные её положения и детали, касающиеся, в первую очередь, изменений в самой налоговой системе, включая

Таблица N 1

Стадийность и последовательность поэтапного проведения налоговой реформы

С пиши яВЕИН ll.HMLiM.uiik.' . |ч"1К-|||,||1Н >-V.II. 1.11

1 По 11011 11Ш 11П1 14 1. Научное итехническое обоснование необходимости проведения налоговой реформа 1 I ' И ( |> . 1 1 ■) ■ 1 1 ' " ■

Пинцет уси1ьЯЬ1л и методологических основ нового налогового законодательства и налет овой реформы в целом. у шсржденые нра^ислыпиим концепции нового налогового законодателыетаи налоговой

3. Подготовкарабочих. документов налоговой реформыипроехта нового налогового законодательства. Внесением него поправок с учетом замечаний независимой экспертиза Решение правительства о 1 оговности рабочих ,Ч'\ .4.11 реформы в проекта нового -налогового законодательства, их пер едача законодателя?.!

§¡¡¡¡111111 4. Обсуждение, согласование и принягне законопроектов по налоговой реформе и налоговому законолшепьству. Издание законодательных о сроках и порядке введенняв действие нового налогового законодательства.

5. ' Подготовка механизмов ; управления налоговой реформой и необходимых технических средств. Обучение персонзйаи налог оачатальщаков. ; Заявление компетентных органов о готовности.» ,„ введению в действие нового налогового заканодмельта.

11 ■ Я я изккфч-шнэим ЦИ^Л'.'Ш'ШИ,; м^эспиягопого iun.4~.mo ¡икочкцп-^п^па * , - "П.' Л.Я ЧЙ411.11Ч.1 налч,. : ■.И'.'Н,,^ !,»■,- 'ЛШ >'.|.1С1Г.\! ИИИДНИи 2-!.' ,:.1с:<4Г , 111 1 '»иильи fi.il ИДИМИ^ММ! > ь; ,'1,"цл.' .ачи

Ч* III - Заключительная: стадия 7. Подведение окончательны»^ итогов проведенной налоговой реформа с определением ее эффективности, подготовкой соотгяотзуетцих вы Оглашение официальных % итоговых документов по . результатам налоговой реформы. ; механизмы управления ею, разрабатывается проект нового налогового законодательства. После принятия соответствующих законодательных актов и назначения окончательных сроков и порядка проведения налоговой реформы, производится подготовка необходимых ресурсов и средств, обучаются налогоплательщики и сам персонал налоговых служб. Подготовительная стадия может длиться от двух лет, как это было, например, при подготовке налоговой реформы в Республике Казахстан, до пяти и более лет в некоторых других странах. Разумеется, от того, насколько продуманно и качественно выполнен проект налоговой реформы, насколько полно он соответствует реальным экономическим и политическим условиям её проведения, наконец, насколько квалифицированны её исполнители, во многом, в конечном счете, зависит и успех дела.

Вторая стадия налоговой реформы - непосредственного повсеместного внедрения нового налогового законодательства - наступает после его официального введения в действие, а потому является самой ответственной с точки зрения практического достижения намеченных налоговой реформой краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных результатов (об этом, как и об особенностях решения соответствующих вопросов налогового администрирования, будет более подробно рассказано в других разделах нашего исследования). Продолжительность второй стадии налоговой реформы, в зависимости от характера, объема и сложности её программных целей, согласно нашим наблюдениям, составляет от трех, как, в частности, намечено опять-таки в Республике Казахстан, до десяти и более лет в некоторых других странах.

И наконец, третья - самая короткая, но от этого не менее важная и емкая - заключительная стадия налоговой реформы, состоящая также лишь из одного этапа, может длиться всего несколько месяцев, необходимых для подведения её окончательных итогов, определения экономической и социальной эффективности, подготовки соответствующих выводов и предложений.

Последовательность и таксономическая классификация всех элементов налоговой реформы составляют в совокупности законченный иерархический ряд, каждый из последующих стадий и этапов которого так или иначе соподчинен предыдущему, но только по своему конечному результату. Это означает, что хотя сами эти стадии и этапы могут теоретически в какой-то степени выполняться и параллельно (на практике именно так нередко и происходит), но незавершенность одного из них, как правило, влечет за собой и незавершенность другого. По тем же причинам "выпадение" почему-либо из такого ряда любых его таксономических стадий или этапов (например, при недооценке важности работ, необходимых на подготовительной стадии налоговой реформы, а иногда и вообще замене её нормального проектирования некой вольной импровизацией), также как и "перескакивание" через них либо "забегание вперед", неизбежно обрекает на неудачу и эксперимент в целом.

Именно этим во многом объясняется то, что далеко не все послевоенные программы налоговых реформ в развивающихся странах оправдали амбициозные ожидания своих создателей, а некоторые даже попросту провалились или, в лучшем случае, имели лишь кратковременный успех, после чего постепенно сошли на нет.

Приведенная нами таблица стадийности и поэтапного проведения налоговой реформы имеет и важное прикладное значение, так как позволяет лучше спланировать этот процесс во всех его аспектах, в том числе путем составления в масштабе времени сетевого графика, с помощью которого можно лучше рассчитать необходимые для подготовки и осуществления проекта сроки, людские, материальные и финансовые ресурсы, избежать неоправданных затрат, контролировать и корректировать, с учетом допущенных отклонений, выполнение отдельных работ и стадий, лежащих на его критическом пути.

Как известно, понятие "налоговая реформа" имеет несколько значений. Это и сам факт, и, в то же время, способ кардинального изменения налоговой системы, постоянное стремление к совершенствованию которой, а отсюда, - и определенная нестатичность (не путать с нестабильностью) -вполне нормальное, продиктованное самой жизнью, явление. Особенно, если речь идет о корректировке самой траектории налоговой системы, вызванной пересмотром методологи* ческих и концептуальных основ налоговой политики.

Но следует иметь в виду, что если эти изменения лишь уточняют либо дополняют отдельные положения

Оспанов М. Методологические и концептуальные основы Налогового кодекса Республики Казахстан. Алматы: Познание, 1995. - с.1- 63 действующего налогового законодательства, включая предусмотренные им административные правила и процедуры, однако в целом оставляют его в силе, они оцениваются только как налоговые поправки. Например, по данным Международного Центра по Налогам и Инвестициям (МЦНИ), всего за три года (с 1993 по 1995) в российское налоговое законодательство было внесено более тысячи таких поправок, которые, естественно, никто ни разу не выдавал за проведение налоговой реформы.

Тщательное изучение определяющих это понятие разнообразных факторов, обобщение объективно существующих между ними взаимозависимостей и других причинно-следственных (корреляционных) связей, позволили, используя системный подход, построить универсальную таксономическую модель ("дерево целей") налоговой реформы (схема 1).

Предложенная нами универсальная модель по своему внешнему виду и принципу соподчинения составляющих её элементов действительно напоминает перевернутое кроной вниз дерево. Роль его ствола здесь играет собственно "реформирование налоговой системы", от которого ярусами на разных уровнях (у нас они называются "уровнями иерархии") расходятся крупные скелетные ветки-проводники. Каждая из них вместе с отходящими от неё отростками-побегами (применительно к нашей терминологии, все это "регулируемые таксономические категории, или атрибуты") - создает в совокупности отдельную, автономно функционирующую подсистему, называемую в целом "зоной корреляции".

Роформи;м>вш1и<> налоговой системы

Масштаб Р«Ф0РИЫ

• Частичная реформа (касается налогом« источников, доощуы мене» 1/3 сборов) реформе (касается большинства нвпоговьи испмниюв) ггрибугы Г уроки* *«фйрхт< - III УРМИЙ ИРРЧа""»

1.2. Классификация таксономических категорий налоговой реформы

Атрибут первого уровня иерархии, занимающий в ней верхнюю ступень и регулирующий все последующие уровни, "реформирование налоговой системы", в свою очередь, характеризуется тремя соподчиненными ему таксономическими категориями - атрибутами второго уровня:

- широтой реформы;

- порядком и сроками ее проведения;

- целевой направленностью реформы.

1.2.1. Зона корреляции "А" атрибута "широта налоговой реформы"

Название этого атрибута указывает на степень охвата реформой налоговой системы. В зависимости от этого налоговая реформа может называться:

- "полноширотной" ("системной"), когда охватывается вся налоговая система и тем самым создаются благоприятные предпосылки для действительно фундаментальных изменений в * ней;

-"узкоширотной", когда реформа сфокусирована преимущественно на одной из двух составных частей налоговой системы, сводясь, по существу, или к "реформированию структуры налогов" ("структурной реформе") , или, что бывает гораздо реже, - к "реформированию институтов

-*-——

Приведенная здесь и далее классификация атрибутов и других таксономических категорий налоговой реформы относится только к тому, в каком виде намечается ее проведение, без учета того, как фактически эти намерения выполнены или выполняются.

Классификация атрибутов третьего уровня иерархии. налогового администрирования" ("административной реформе").

Такой однобокий подход, свидетельствующий о полном непонимании роли каждого из двух органически взаимосвязанных между собой основных компонентов налоговой системы для её нормального функционирования как единого целого, в большинстве случаев, по нашим наблюдениям, ведет к недопустимым перекосам и деформациям в ней, чревато самыми пагубными последствиями для всей налоговой реформы.

Таксономическая категория "реформирование структуры налогов", предусматривающая изменение их состава или уровня ставок, либо и того и другого вместе взятых, в зависимости от степени охвата этой структуры, то есть "масштаба реформы", на четвертом уровне иерархии рассматриваемой модели подразделяется на:

- "всеобъемлющую реформу", если касается всех или большинства налоговых источников;

- "частичную реформу", если касается только какой-то незначительной их части, дающей менее одной трети всех налоговых сборов.

Внимание идеологов и организаторов налоговых реформ, как уже подчеркивалось, далеко не всегда адекватно огромному, а нередко и первостепенному для её успешного выполнения значению атрибута третьего уровня иерархии "реформирование институтов налогового администрирования" . Между тем оно представляет собой

ЗЕ

Классификация атрибутов третьего уровня иерархии. целый комплекс различных по объему, содержанию и сложности мероприятий, выполнение которых, особенно на подготовительной стадии, как правило, сталкивается с острым дефицитом времени, хотя на них нередко требуется намного больше сил и средств, чем на все остальное в этом многоступенчатом процессе. Например, на подготовку внедрения в Республике Казахстан нового налогового законодательства, или, как его еще здесь называют, Налогового кодекса, было отпущено всего около двух месяцев от принятия в конце апреля 1995 года соответствующего Указа Президента, имеющего силу Закона, до официального срока ввода его в действие с 1 июля того же года.

А вот как выглядит классификация таксономических категорий четвертого уровня иерархии вышеуказанного атрибута.

- "Изменение окружающей среды".

Под этим понимается комплекс работ по адаптации налогоплательщиков и самих работников налоговых служб к новому налоговому законодательству путем:

- его разъяснения на встречах и беседах с ними соответствующим образом подготовленными специалистами;

- систематических выступлений в средствах массовой информации;

- организации специальных курсов повышения квалификации налоговых инспекторов, лекций и всеобуча для населения.

Кроме решения сугубо просветительских задач, конечной целью указанных мероприятий является изменение в новых условиях налогообложения взаимоотношений всех участвующих в нем сторон, улучшение делового сотрудничества и взаимопонимания между ними, повышение их персональной и коллективной ответственности за неукоснительное выполнение своих обязанностей перед государством и реализацию предусмотренных законом прав.

- "Изменение налогового учета и отчетности" таксономическая категория, означающая приведение системы контроля за соблюдением налогового законодательства ( а она не всегда совпадает с традиционной системой бухгалтерского учета) с целями и задачами налоговой реформы. Эти изменения призваны создать условия, позволяющие на основании соответствующим образом собранной и обработанной в целях налогообложения, а затем в установленные сроки представленной плательщиком в налоговые органы информации, оценить своевременность, правильность и полноту произведенных им за отчетный период налоговых и других обязательных платежей, проследить их поступления в бюджет и в целевые внебюджетные фонды, чтобы принять, при необходимости, к злостным неплательщикам и недоимщикам предусмотренные законом меры.

-"Изменение организации налогового администрирования" следующая на этом уровне иерархии, но не менее ответственная его задача. Она означает реорганизацию структуры самого механизма проведения налоговой реформы, направленную на повышение не только его работоспособности, надежности и реальной отдачи в новых условиях налогообложения, но и уровня управления налогами, а также эффективности методов внутреннего контроля с помощью использования современных технических средств, научной организации труда, более квалифицированного кадрового состава исполнителей, улучшения взаимодействия между отдельными функциональными подразделениями налоговой службы, включая такое важное из них как налоговая полиция.

- "Изменение законодательного механизма" включает в себя процедурные и юридические мероприятия по созданию законодательной базы для всех остальных аспектов реформирования налогового администрирования, в том числе связанных с порядком сбора и уплаты налогов, представлением требуемой информации налогоплательщиками, их прав и ответственности за нарушение налогового законодательства, а также со статусом самого Главного администратора и его низовых организаций, должностных обязанностей и условий оплаты труда работников налоговой службы, их правовой и социальной защиты.

Итак, все регулируемые атрибутом "широта налоговой реформы" и поэтому входящие в зону его корреляции таксономические категории отвечают на один вопрос: "На что именно в налоговой системе и в какой степени направлена реформа?"

О том, насколько велик типаж, то есть возможное количество типов реформы, соответствующих только этому атрибуту и соподчиненным ему категориям (ТА), можно судить по следующему расчету, выполненному в соответствии с известной из высшей алгебры теории соединений.

Так, если согласно приведенной схемы на третьем уровне её иерархии количество типов реформ составляет всего

-3(2+4)=18, то уже на четвертом уровне иерархии возможное количество вариантов их комбинаций (сочетаний) равно: комбинации, где п - количество одновременно сочетаемых в одном варианте комбинаций типов реформ; - математический символ факториала.

1.2.2. Зона корреляции "В" атрибута "Порядок и сроки проведения реформы"

Все соподчиненные этому атрибуту таксономические категории отвечают на вопрос: "Каковы временные рамки проведения реформы и последовательность выполнения ее этапов и отдельных задач?", условно подразделяясь на две классификационные группы.

Первая из них охватывает временные характеристики продолжительности проведения налоговой реформы, включая подготовительный период и сроки получения от нее ожидаемого эффекта:

- "Краткосрочная реформа" - продолжительностью до трех лет. Возможна лишь при проведении реформы, суженной либо по широте, то есть сфокусированной преимущественно 102 только на одном из двух компонентов налоговой системы, либо по масштабу (частичной), чтобы, например, за счет уменьшения количества или величины налогов за те же сроки значительно расширить налогооблагаемую базу.

- "Среднесрочная реформа" - продолжительностью от трех до восьми лет. Срок вполне достаточный, если она основательно подготовлена, хорошо организована и оснащена, подкреплена необходимыми ресурсами и получила достаточную поддержку не только сверху - со стороны властных структур, но и снизу - самих налогоплательщиков. А главное - чтобы эта реформа обеспечивала баланс интересов государства, с одной стороны, и субъектов налогообложения, особенно предпринимательских структур и населения, - с другой.

Именно к такой категории, несмотря на отдельные упущения и недоработки, следует в целом отнести рассчитанную всего на пять лет налоговую реформу в Республике Казахстан, которая находится сейчас на стадии непосредственного повсеместного внедрения и апробации нового налогового законодательства.

- "Долгосрочная реформа" - продолжительностью свыше восьми лет, что чаще всего связано с наличием значительных трудностей для её проведения, в том числе вызванных сложностью и масштабностью решаемых ею задач, необходимостью преодолеть неприятие основной массы налогоплательщиков, отставанием или несовершенством системы налогового администрирования, механизмов учета и контроля, слабостью их законодательной базы или просто невозможностью получить желаемые результаты ни в краткосрочный, ни в среднесрочный период.

Вторая классификационная группа таксономических характеристик этого атрибута объединяет его разновидности, в зависимости от порядка, то есть последовательности проведения основных положений налоговой реформы.

Так, если все принципиальные изменения в налоговой политике, даже при наличии переходных в ней положений, отодвигающих на неопределенный срок достижение желаемых результатов, намечено сделать комплексно и в одно время, то в данном случае, очевидно, имеет место "единовременная реформа".

В некоторых других случаях, в том числе, когда не хватает ресурсов для решения связанных с проведением реформы проблем или его условия требуют от инициаторов и организаторов проекта особой осмотрительности, возможности в любое время сопоставить свои планы с ходом их осуществления, чтобы убедиться, что оно идет в нужном направлении и не нуждается во внесении каких-либо корректив, приходится идти к конечной цели следующими друг за другом шагами.

Ими могут быть крупные блоки, которые еще называют "фазами налоговой реформы", например, целые её таксономические категории. И тогда говорят, что это "фазовая реформа". Если же между отдельными фазами налоговой реформы предусматриваются разрывы во времени, необходимые для анализа и оценки её промежуточных результатов, соответствующей перегруппировки сил и средств, то такая реформа называется "дискретной". Иногда один крупный проект, по экономическим или организационным соображениям, расчленяется на ряд более мелких и выполняется как бы серийно, по принципу "налог за налогом", а поэтому называется "последовательной реформой".

Встречаются, правда, крайне редко, и налоговые реформы, временные рамки которых ничем и никем официально не ограничены. Это так называемые "бессрочные реформы". Однажды начавшись, они могут потом длиться бесконечно за счет бесчисленного внесения в налоговую систему всевозможных налоговых поправок. Для таких реформ характерны расплывчатость концепций, некорректность и непоследовательность решений, нечеткость в их исполнении.

Таким образом, каждая из двух рассмотренных выше классификационных групп зоны корреляции этого атрибута состоит из четырех типов налоговых реформ. Следовательно, количество возможных вариантов их комбинаций (соединений) можно определить простым перемножением:

КБ = 4 х 4 = 16

1.2.3. Зона корреляции "В" атрибута "Целевая направленность реформы"

Как видно из самого названия, подсистема этого атрибута второго уровня иерархии объединяет регулируемые им таксономические категории последующих уровней, отвечающие на один общий вопрос: "Зачем?". То есть, "С какими именно целями проводится налоговая реформа и как она соотносятся с ее концептуальными особенностями и принципами налогообложения вообще ?"

По указанному признаку налоговые реформы подразделяются на "многоцелевые", которые в комплексе решают сразу несколько программных задач, и "ограниченно целевые", три основные разновидности которых на третьем уровне иерархии выборочно (либо, либо) направлены преимущественно на:

- "решение задачи дохода",

- "решение задачи равенства",

- "решение задачи выделения ресурсов".

В свою очередь, на четвертом уровне иерархии сама задача доходов может формулироваться, а значит и решаться, как:

- "реформа для увеличения дохода",

- "реформа нейтрального дохода",

- "реформа, не затрагивающая доход".

Приведенные нами далее примеры свидетельствуют о том, что для многих из развивающихся стран, в силу их экономической отсталости и финансовой несостоятельности, проблемы, связанные с хроническим дефицитом бюджета и отсутствием необходимых для выполнения инвестиционных и других государственных программ средств, как правило, являются доминирующими. Поэтому увеличение доходов от налогов по отношению к ВНП путем реформирования налоговой системы, иными словами, сугубо административными методами- нередко единственный способ без особого риска и с наименьшими затратами быстро решить эти проблемы.

Но специалистам известно, что бесконечно увеличивать налоги, например прямые, нельзя. Существует определенный предел, за которым они становятся не только обременительными, но и губительными для их источников: налогоплательщики просто разоряются и уже не в состоянии их платить. А это все равно, что перевести на мясо и перья курицу, несущую золотые яйца. В таких случаях выход видится в проведении так называемой "реформы нейтрального дохода", предусматривающей замену одних налогов другими, которые практически не изменяют, по крайней мере, в краткосрочном плане, их долю в ВНП, но зато уже не действуют угнетающе на хозяйствующие субъекты, а напротив, стимулируют их деловую, в том числе инвестиционную, активность, развитие производства и капитализацию.

Решением задач дохода можно считать и "реформу, не затрагивающую доход" с точки зрения его величины вообще, а •лишь преследующую цель повышения надежности и полноты сбора налогов, обеспечивающую своевременность их поступлений в бюджет.

Общеизвестно: любая налоговая реформа неосуществима, если население не будет считать её справедливой и в качестве таковой решительно не поддерживать её. А для этого на всех её стадиях и этапах, и прежде всего в самом налоговом законодательстве, должны неукоснительно соблюдаться такие основополагающие принципы современного налогообложения как "горизонтальное" и "вертикальное" равенство. Вот почему таксономическая категория "решение задачи равенства" занимает важное место в иерархии "дерева целей" любой налоговой реформы, и особенно, - в развивающихся странах, где поляризация общества по имущественному признаку протекает гораздо болезненней, чем в развитых.

Принцип "горизонтального равенства" означает, что все доходы налогоплательщиков, независимо оттого, как и где они зарабатываются и тратятся, облагаются^ёдия^габразно, на равных условиях.

Соблюдение этого принципа обеспечивается:

- максимальной простотой и ясностью налоговой системы, исключающих субъективное или разное толкование каких-либо её положений;

- едиными для всех категорий налогоплательщиков видами и ставками налогов, методов определения налогооблагаемой базы;

- непреложным равенством условий налогообложения, его экономической нейтральностью для всех без исключения хозяйствующих субъектов и на всей территории страны;

- сокращением до минимума налоговых льгот и привилегий, за исключением тех немногих, которые предназначены специально для "выравнивания" заведомо неравноценных условий жизни и труда отдельных, особенно нуждающихся в такой поддержке со стороны государства, групп населения (инвалиды, пенсионеры).

Однако следует учесть, что во многих развивающихся странах, в том числе даже там, где законодательно были учтены эти требования и, казалось, были созданы все необходимые предпосылки для минимизации горизонтального неравенства, несовершенство налогового администрирования, недостатки в управлении налогами привели к массовому уклонению от них, что явилось еще худшим злом, еще большим источником неравенства, чем могла бы стать самая плохая структура налогов.

Из вышесказанного видно, что налоговая реформа, преследующая улучшение или, на худой конец, сохранение горизонтального равенства, практически не нуждается в перераспределении дохода, остается к нему совершенно нейтральной (не путать с "реформой нейтрального дохода"), а потому называется "реформой без изменения распределения дохода". И тем не менее, она, в силу своей популярности, считается желательным компонентом любой, рассчитанной на успех, налоговой реформы.

В противовес предыдущему типу реформы, "редистрибутивная (перераспределительная) реформа" направлена на соблюдение принципа вертикального равенства, означающего, что налоговым законодательством должны одинаково учитываться и соблюдаться обязательства перед ним налогоплательщиков, имеющих разный уровень доходов и находящихся в разных, с точки зрения соответствия социальным нормам в данном обществе, ситуациях. Согласно этой концепции налогоплательщик с большими доходами (потреблением, состоянием) имеет априори более высокие обязательства перед обществом в части обустройства её социальной инфраструктуры, а потому должен платить и больше налогов путем применения дифференцированных ставок по прогрессивной шкале.

В зависимости от конкретной социально-экономической обстановки и сложившихся взглядов общества на то, каким должно быть предусмотренное "редистрибутивной реформой" перераспределение налогового бремени, а следовательно, - и определенной части доходов, оно может быть направлено как на "выравнивание вверх" или "выравнивание вниз", так и "в обе стороны". И хотя социальная направленность этих усилий здесь, как правило, выражена гораздо сильней, чем в реформах без распределения доходов, поддерживающих, как уже отмечалось, статус-кво соблюдения принципа горизонтального равенства, в отличие от них популярность "редистрибутивной реформы" значительно ниже, так как она зачастую наталкивается на упорное сопротивление небольшой по численности, но обычно довольно влиятельной группы лиц с высокими и сверхвысокими доходами, а также их лоббистов в законодательных органах. Не случайно поэтому самыми результативными в достижении всех вообще намеченных задач, и особенно непосредственно связанных с соблюдением "принципа справедливости", оказались налоговые реформы в развивающихся странах, включавшие в себя как вертикальные, так и горизонтальные компоненты.

Целевая направленность налоговой реформы может быть также связана с "решением задачи выделения ресурсов".

В тех случаях, когда намеченные ею изменения в налоговой системе в соответствии с рассмотренным выше принципом горизонтального равенства в одинаковой мере затрагивают все без исключения сферы экономики, виды хозяйственной деятельности и формы собственности, не давая преимуществ ни одной из них, а, следовательно, никак не влияя на выбор целей и направлений движения ресурсов, такая реформа называется "экономически нейтральной". Из этого следует, что "экономически нейтральная реформа" возможна только, если она одновременно нейтральна и к распределению доходов, то есть является также и "реформой без изменения распределения дохода", хотя это не обязательно по отношению к самому доходу. Но реформы, обладающие нейтралитетом как к доходам, так и к их распределению, имеют обычно и четко выраженный экономический нейтралитет, что, правда, не указывает на оптимальность или, по крайней мере, эффективность соответствующей налоговой структуры.

Другое дело, что в данной структуре состав и величина налогов, а также градация их ставок не должны противоречить программным целям реформы, которая не касается экономических отношений (за исключением сокращения реального дохода и состояния), а значит экономически нейтральна. Следует, кроме того, учитывать, что если нейтралитет к распределению доходов означает сохранение в этой части дореформенного порядка, то проведение "экономически нейтральной реформы", как и "реформы нейтрального дохода", независимо от их масштаба и удельного веса в общем объеме преобразований, подразумевает внесение в существующую систему налогов серьезных качественных корректив.

Так называемая "интервенционистская реформа" является антиподом "экономически нейтральной реформы", которая, благодаря использованию в протекционистских целях специально установленных налоговых привилегий и льгот, направлена на выделение и вложение ресурсов в определенные приоритетные экономические секторы. В первые послевоенные десятилетия такого рода реформы в развивающихся странах получили довольно широкое распространение. Однако они, по мнению специалистов и нашим собственным наблюдениям, создавая дополнительные лазейки для уклонения от налогов, ведут к существенному ухудшению горизонтального равенства, в связи с чем значительно снижают общую эффективность налоговых реформ. Поэтому и в таких случаях гораздо целесообразней "экономически нейтральные реформы", но непременно в сочетании с прямыми субвенциями через бюджет в приоритетные секторы.

Таким образом, общее количество типов налоговой реформы в зоне корреляции атрибута "Целевая направленность реформы" на четвертом уровне иерархии равно: т{*у = 2(з+2 + 2)=14

На том же уровне иерархии количество возможных вариантов их комбинаций (соединений) по 3 типа налоговой реформы в каждой:

Кв =

14!

3!х (14-3) 728

1.3. Определение эффективности налоговой реформы

1.3.1. Влияние различных составляющих реформы на её эффективность

Из предыдущих разделов нашего исследования очевидно, что существующие между отдельными атрибутами универсальной таксономической модели налоговой реформы связи могут носить как сложноподчиненный, то есть по зонам корреляции, так и сложносочиненный, то есть по уровням иерархии, характер. Так, таксономическая категория "экономически нейтральная реформа", регулируемая атрибутом "решение задачи выделения ресурсов", в то же время всячески способствует развитию конкуренции в рамках цивилизованного рынка и повышению деловой активности её участников, а значит, в определенной степени, и решению задачи другой, расположенной на том же уровне иерархии, таксономической категории "реформа увеличения дохода".

Второй важный вывод, который можно сделать из рассмотренных нами выше материалов, заключается в том, что лишь таксономические категории, регулируемые атрибутом "Целевая направленность реформы" (зона корреляции "В") в совокупности определяют ее эффективность. Все остальные компоненты таксономического "дерева целей" налоговой реформы, какими бы важными для нее и объемными в исполнении они ни были, по своему назначению и месту в процессе реформирования системы налогообложения являются только промежуточным звеном для достижения намеченных результатов, или, образно говоря, лишь вспомогательным

36 средством для образования того, что можно назвать её конечной продукцией.

Вывод третий. Влияние различных таксономических составляющих налоговой реформы на её промежуточную (поэтапно) или конечную эффективность может быть двух типов:

- либо косвенным, способствующим, благодаря наличию между ними тех или иных причинно-следственных связей, созданию так называемых "неосязаемых активов", ценность которых определяется исключительно их значимостью для решения конкретных целевых задач (например, направленных на стимулирование внешнеэкономических связей или на соблюдение международных стандартов и принципов налогообложения);

- либо прямым, непосредственным, влекущим за собой создание вполне определенных, поддающихся количественному и качественному анализу, суммарному измерению и контролю, "материальных активов" налоговой реформы, стоимость которых определяется с помощью общепринятых методов бухгалтерского учета.

Как уже говорилось, общая эффективность налоговой реформы зависит от эффективности её основных целевых задач.

1.3.2. Эффективность решения "задачи доходов"

Из рассмотренных выше трех вариантов этой задачи, следует, что для определения эффективности решения по крайней мере двух из них: "реформа нейтрального дохода" и "реформа, не затрагивающая доход" специальных расчетов не требуется. Для этого достаточно убедиться в том, что решения этих задач путем замены одних налогов равными по величине другими или путем повышения надежности и полноты сбора уже существующих налогов действительно не изменяют их долю в ВНП.

Зато для расчета эффективности решения третьего варианта этой задачи (назовем её ЭРд) - "реформы для увеличения дохода" необходимо не только глубокое понимание её специфики, но и накопление достаточно большого количества разных по составу и времени получения исходных данных.

Дело в том, что само по себе изменение доходов от налогов и других обязательных платежей в бюджет за какой-то период времени "1 -2" от значения до значения п| еще не позволяет по-настоящему судить, насколько велик достигнутый эффект. Во-первых, потому, что приведенные показатели просто не сопоставимы без поправки на инфляцию с учетом соответствующего этому периоду коэффициента "Кд2" • И, следовательно, истинный, то есть откорректированный на динамику инфляционных процессов, прирост доходной части бюджета от налогов и других обязательных в него поступления следует определять по формуле:

Во-вторых, для получения полного представления о значении этого прироста за период времени "1-2" в развитии экономики государства, в чем, по сути дела, и заключается эффективность решения одной из ключевых задач большинства послевоенных налоговых реформ, особенно в развивающихся странах, важна не так его абсолютная величина, как удельный вес "Эрд2" этого прироста в приросте за тот же период Валового Национального Продукта " ДВНПЬ2" :

Немаловажен и третий аспект этой задачи: какой ценой достигается эта эффективность, иными словами, какова рентабельность налоговой реформы как крупномасштабного общегосударственного экономического мероприятия?

Чтобы ответить на указанный вопрос, надо знать соотношение суммарного значения достигнутого в результате налоговой реформы увеличения дохода в бюджет с общей суммой связанных с ней на всех ее стадиях и этапах издержек, или затрат " Зр " •

Эти затраты по своему характеру делятся на: - единовременные, требующие долгосрочных, в том числе капитальных, финансовых вложений " ЗрЕ " , текущие (эксплуатационные), требующие краткосрочных финансовых вложений " Зрт " •

К первой группе относятся, например, затраты на разработку проекта налоговой реформы и её альтернативных вариантов, выполнение на подготовительной стадии предусмотренных ими отдельных целевых программ (подготовка механизмов управления налоговой реформой и необходимых для этого технических средств, обучение персонала и налогоплательщиков и т.д.).

Ко второй группе затрат относятся все текущие административные расходы в процессе подготовки и проведения экономической реформы, в том числе связанные с содержанием и эксплуатацией используемого в ней оборудования и специальных технических средств, реформированием институтов налогового администрирования, массовой работой по разъяснению нового налогового законодательства, разработкой и доведением до каждого налогоплательщика соответствующих инструктивных материалов, привлечением иностранных консультантов, экспертов и наблюдателей.

Таким образом, сумму всех затрат за период времени "12" налоговой реформы можно выразить формулой:

Но для определения рентабельности налоговой реформы необходимы учетные данные только по непосредственно связанным с ней затратам. Однако, на практике раздельный финансовый учет по отдельным направлениям хозяйственной деятельности налоговых органов ведется крайне редко. В такой ситуации эти данные приходится обычно извлекать из общих учетных данных. Если единовременные затраты, как правило, отражены в них отдельными позициями и поэтому сделать это сравнительно просто, то текущие на проведение налоговой реформы затраты целесообразно определять как разность между всеми текущими затратами за расчетный период времени "1-2" с начала действия нового налогового законодательства с поправкой на коэффициент инфляции и текущими затратами на начало этого периода: кр 2 Згр и

Тогда общая сумма затрат на проведение налоговой реформы равна:

В этом случае эффективность налоговой реформы, в части определения ее рентабельности по решению задачи увеличения дохода в бюджет, рассчитывается по формуле: гло1-2 АП|г2 Гп2 ^ —Д-- Пд х 100%

Зр^ ту 1-2 Л. -Зт

1.3.3. Эффективность решения "Задачи равенства"

Решение этой задачи, как уже говорилось, в отличие от предыдущей, ведется не в разных, взаимно исключающих друг друга вариантах, а одновременно в двух направлениях - в интересах соблюдения принципов:

- вертикального равенства ("Редистрибутивная реформа");

- горизонтального равенства ("реформа без изменения распределения доходов").

Для определения эффективности решения задачи в интересах соблюдения принципа вертикального равенства вводится деление всех налогоплательщиков-физических лиц по величине получаемых доходов на три основные группы:

- со средними доходами (среднеобеспеченных), у которых величина дохода для каждого налогоплательщика равна или приближается к её среднему показателю для всей массы налогоплательщиков-физических лиц: л -М

ДСР - н ' где

2Д - сумма доходов всех налогоплательщиковфизических лиц;

Н - количество этих налогоплательщиков;

- с низкими доходами (малообеспеченных), у которых величина получаемого каждым налогоплательщиком из этой группы дохода меньше Г1 ; с высокими и сверхвысокими доходами (высокообеспеченных), у которых величина получаемого каждым налогоплательщиком из этой группы дохода превышает Дср , то есть

ДсрХД

СР >ДСР

Отношение среднего для определенной по этому признаку группы населения "п" дохода к среднему доходу всех налогоплательщиков назовём коэффициентом распределения доходов "Крд": тлП Дер

Перераспределение доходов физических лиц осуществляется в обратной пропорции через бюджет, куда поступают уплаченные ими по дифференцированным (в зависимости от величины дохода) прогрессивным ставкам налоги, изымаемые в большем размере у плательщиков с высокими и сверхвысокими доходами в пользу тех, кто имеет средние и особенно низкие доходы.

Остающаяся у плательщиков после изъятия налогов часть дохода называется чистым доходом и обозначается символом "Д°". Он определяется как разность между полученным доходом и уплаченным с него налогом: д° = д-п

Соответственно средний чистый доход определенной группы населения "п" рассчитывается по формуле:

Д°П

СР- Нп

Д°п = Мер

Тогда коэффициент распределения чистого дохода для той же группы равен: тлО ДСР

Изменение параметров прогрессивного налогообложения в результате действия механизма перераспределения чистого дохода при проведении налоговой реформы ведет к сближению уровней жизни разнодоходных групп населения. Окончательный результат такого перераспределения выражается так называемым "индексом перераспределения дохода" для каждой определенной группы населения "п" за период времени "1-2", который показывает степень отклонения величины коэффициента распределения доходов от ее первоначального значения и определяется по формуле:

Эффективность решения той же задачи в интересах соблюдения принципа горизонтального равенства, которого в идеале практически нигде достичь не удается, но к которому тем не менее следует всячески стремиться, определяется так называемым "коэффициентом льготного налогообложения", который равен частному от деления величины уменьшения за период времени "1-2" потерь поступления налогов в бюджет, вызванных различными налоговыми льготами Л" > к общей сумме фактических платежей "2]Г1" :

Чем меньше этот показатель, тем выше достигнутый налоговой реформой уровень горизонтального равенства.

1.3.4. Эффективность решения задачи выделения ресурсов"

Решение этой задачи предусматривает два взаимоисключающих варианта: "Экономически нейтральная реформа" и "интервенционистская реформа". Очевидно, что для определения эффективности первого варианта решения, также как для "реформы нейтрального дохода" и "реформы, не затрагивающей доход", специального расчета не требуется.

Эффективность решения второго варианта решения той же задачи, ведущего к выделению и перераспределению ресурсов в приоритетные секторы экономики, определяется по тому же сравнительному принципу, что и для "редистрибутивной реформы".

Отношение объема выделенных за счет дохода плательщиков ресурсов "Р" к самой его величине "Д", выражаемой формулой называется "показателем интервенционистской активности". Отсюда, индекс перераспределения ресурсов ира) > в результате налоговой реформы за период времени "1 -2" при их общем приросте др1-2 = р2 р1 за счет роста доходов ДД1-2 = Д2 - Д1 можно определить по формуле:

1.3.5. Учет и оценка влияния факторов риска

Приведенные выше теоретические основы и соответствующий им математический аппарат для объективной И р! др1-2 Р1 д2-дх) количественной и качественной оценки эффективности налоговой реформы в зависимости от эффективности решения её отдельных, регулируемых атрибутом "Целевая направленность реформы", задач (зона корреляции "В" универсальной таксономической модели) отражают, как свидетельствует практика, только намерения реформаторов и стоящих за ними правительственных кругов. То есть в идеале те конечные рубежи, которые она могла бы, при особо благоприятных условиях и отсутствии каких-либо серьезных помех, согласно произведенным расчетам достигнуть. На самом же деле конкретная экономическая ситуация, связанная с рыночными преобразованиями и сопутствующими им процессами, другими сложными явлениями в политической и общественной жизни государства, каждый раз вносят в эти теоретические подходы и оценки различные, притом нередко весьма существенные, коррективы.

Применительно к теме нашего исследования и специфическим особенностям вопросов налогообложения такие коррективы выражаются неизбежными для любой налоговой реформы отклонениями параметров её фактической эффективности от потенциальных расчетных, полученных на стадии технико-экономического обоснования соответствующего проекта без учета влияния вышеуказанных факторов. Отсюда, - необходимость вводить в эти предварительные расчеты определенные, характеризующие степень риска намеченной реформы, поправки - так называемые "коэффициенты отклонения" ^ ^ Например, для решения "задачи доходов" это будет "коэффициент отклонения поступлений от налогов в бюджет" ( ]£ V который равен частному от деления их прогнозируемой величины с учетом ожидаемых потерь (п^) к теоретически максимально возможному (потенциальному) их значению

14) п?

ТУ*

ЛОП ~ п I п

В свою очередь, этот поправочный коэффициент равен сумме коэффициентов отклонения фактических налоговых поступлений в бюджет от расчетных, в зависимости от вызвавших такие отклонения причин. Их условно можно подразделить на четыре основные группы. А именно, отклонения в связи :

- с ошибками разработчиков самого проекта реформы (в частности, при определении налогооблагаемой базы по отдельным видам налогов) ^ К^ ) ;

- с недоимками, связанными с кризисом взаимоплатежей в свете общего финансово-экономического кризиса: спадом производства, разрывом хозяйственных связей, отсутствием рынков сбыта и так далее ^ ) '<

- с сокрытием доходов и уклонением от уплаты налогов к- )-•

- с форс-мажорными и другими непредвиденными обстоятельствами: стихийными бедствиями, социально-экономическими и общественно-политическими катаклизмами ^ к®® ^.

Таким образом,

К глОШ , тлКР 17-УП , тлФО

ОП ГЧш Ч~ ^ОП "Т" 14оп 14оп

Тогда параметры расчетной эффективности решения "задачи доходов", откорректированной с учетом прогнозируемых отклонений за период времени " 1 -2", должны определяться по формулам:

Ожидаемый прирост доходной части бюджета от налогов и других обязательных поступлений в бюджет: лпу = П

1-2

- Пк I х Кцп

КИ ь-ош , к-КР , 17.УК , тлФО\ 1АОП + Л-оп + коп + лоп

1-2

Ожидаемый удельный вес этого прироста в приросте за тот же период Валового Национального Продукта: 2 АПгл п2 тл1-2 И Л п*

АВНП

1-2

1-2

Ожидаемая эффективность налоговой реформы в части её рентабельности (уровня затратности) по решению "задачи дохода": п1-а АПгп

Эрдо=3-ТТх100% =

13Р чКи ц| 1 | / \1—2 "лгу пб] х(коп+коп+коп+коп) *

100%

Е3ре2 +

1-2 К

1-2 И

Расчетные величины вышеназванных отклонений для проектирования налоговой реформы и планирования её результатов на каждый период времени после введения в действие нового налогового законодательства определяются эмпирически на основании многолетних наблюдений (мониторинга) главного в стране, где она проводится, налогового администратора. В общей сложности эти гипотетические на подготовительной стадии налоговой реформы отклонения, позволяющие установить нижний предел её ожидаемых результатов, представляют собой в дальнейшем вполне реальный и поистине неиссякаемый резерв для значительного повышения их эффективности путем осуществления целенаправленной налоговой политики с приведением в соответствие с ней таксономических категорий, регулируемых атрибутами "реформирование структуры налогов", и особенно - "реформирование институтов налогового администрирования" (зона корреляции "А" универсальной модели налоговой реформы).

К сказанному следует добавить, что контроль, планирование и оперативное руководство проведением реформы рациональней, то есть с гораздо меньшими затратами сил и средств, осуществить, имея построенный в масштабе времени многовариантный сетевой график, опорной сетью которого могло бы стать "дерево целей" предложенной нами универсальной таксономической модели, с параметрами, рассчитанными по изложенной выше методике прогнозирования ожидаемой эффективности этой реформы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Оспанов, Марат Турдыбекович, 1997 год

1. Указ Президента РК "О налогообложении прибыли и доходов предприятий", Алматы, 12 февраля 19S4 г.

2. Указ Президента РК № 2235, имеющий силу Закона, "О налогах и других обязательных платежах в бюджет", -Алматы, 24 апреля 1995 г.

3. Указ Президента РК "О дополнительных мерах по реализации государственных гарантий свободы предпринимательской деятельности", Алматы, 14 июня 1996 г.

4. Закон Республики Казахстан "О государственной поддержке прямых инвестиций" от 28 февраля 1997 года № 75-I ЗРК

5. Аймаков Б. Налоговый Кодекс веление времени // Финансы Казахстана, февраль 1995.

6. Артемов Ю. Некоторые особенности бюджетной и налоговой системы Швейцарии II Финансы, №11 , 1995.

7. Ассоциация обследования налоговой системы МВФ. Отчет о коренном пересмотре налоговой системы, октябрь 1986. -с.14

8. Афанасьев М. Чей налог весомее II Экономика и жизнь, №32, 1996.

9. Bahl R. and Linn J. Urban Public Finance and Administration in Less Developed Countries. Word Bank, 1985.-p. 89.

10. Barro R., and Sahasakul. Measuring the Average Marginal Tax Rate From The individual income Tax II The Journal ofBuisness, October 1983. p. 245.

11. Барулин С. Налоги как цена услуг государства //Финансы, № 2, 1995. с. 38,42.

12. Бердалина Ж. Выступление на первой Международной Конференции-выставке "Инвестиционные возможности в Казахстане" . Алматы: Познание, 1996. с.18.

13. Best М. Political Power and Tax Revenues in Central America II Journal of Development Economics, 1976,- p. 37.

14. Bird R. The administrative Dimension of Tax Reform in Developing countries; Washington, Duke University Press, 1989. -p.4,5,8.

15. Богомолов О., Шипилов И. Либерализация шведской налоговой системы II Финансы СССР, №9, 1991. с. 68.

16. Богоявленский С. Московские смуты в XVII веке (Москва в ее прошлом и настоящем). Московское книжно-издательское товарищество "Образование", 1909. -с.45.

17. Бол Р., Кавкин Р., Мур Р., Сьёквист Д. Использование микроимитационных моделей для прогнозирования доходов в развивающихся странах. Государственное управление по финансам и бюджету Министерства финансов США, Т.5, 1, 1993. -с. 159- 186.

18. Бьюзи Джеймс. Дань, подать, налог. М.: Ключ, 1992.с.56.

19. Бянь Лиминь. Налоговая реформа в Китае. -Центральный финансово-банковский университет Китая // Проблемы теории и практики управления, № 3, 1995. с.51.

20. Veanu D. International Tax of contemporary World. Economica, 1996. p. 35.

21. Virmani A. Tax Evasion, Corruption and Administration: Monitoring the People's Agents under Symmetric Dishonesty. Development Research Department, World Bank, 1987. p. 33.

22. Воловик E. Обслуживание налогоплательщиков в Дании II Налоговый Вестник ГНС РФ, № 1, 1996. с. 37.

23. Вольф Г. Задачи налогоуправления в условиях западной рыночной экономики (доклад на встрече с парламентариями Казахстана в Министерстве финансов Баварии), Мюнхен, 1993. с. 8,10.

24. Герасименко С. Основные проблемы налогообложения II Экономика и жизнь, № 28, 1995.

25. Gillis М. Tax Reform in Developing Countries. Washington, Duke University Press, 1989. p. 321.

26. Гладких P. Налоговая система Нидерландов II Финансы, №5, 1995.-с. 46,47.

27. Gray С. The importance of Legal Process to Economic Development: The Case of Tax Reform in Indonesia. Word Bank, 1987. p. 16,17.

28. Гусев В. Взаимоотношения с налогоплательщиками становятся партнерскими II Налоговый вестник ГНС РФ, № 1, 1996. с. 5.

29. Дагаев А. Инвестиции и налоговая политика (контуры обновляющейся парадигмы. М.: Финансы и статистика, 1996.-с. 21.

30. Диксон Ян Л. Материалы Национальной конференции по налоговому сервису в Австралии , Мельбурн, май 1990. с. 25.

31. Добрушкин С. Борьбе с налоговыми нарушениями -прочную правовую основу II Финансы, № 1, 1996.

32. Домбровски М. и др. Экономическая трансформация в Республике Казахстан: вопросы макроэкономической политики, внешнеэкономических отношений и реструктуризации банковской системы II Программа Развития ООН, Алматы, 1996. с. 29.

33. Дуберман Ю. Налоговый закон: во благо или во вред II Народный конгресс, № 14, ноябрь 1994.

34. Дунаев В. Время рыночных перемен в Казахстане по Гринвичу (Отчет о первой Международной конференции-выставке Инвестиционные возможности в Казахстане) // Информационный бюллетень Министерства финансов Республики Казахстан , № 6, 1996. с. 5.

35. Жуков П. И бремя, и необходимость (О регулирующей роли налогов ) //Экономика и жизнь, № 6 , 1996.

36. Зарубежный опыт: Налог на недвижимое имущество II Финансы, № 11,1995.

37. Иванеев А. Еще раз о налоговых проблемах России II Финансы, № 2 , 1995. с. 51.

38. Иензе Й., Кирхгоф П. Государственное право Германии, Т.1. Москва, 1994.

39. Принятие налогового кодекса повысит степень инвестиционной привлекательности России. М.: Интерфакс, январь 1996.

40. Исправников В. Налоговая система против реформ IIВестник Российского информационного агентства "Новости", № 1 , 1996.

41. Караваева И. Новый подход к политике налогового регулирования: 80-90-е годы II Законодательство и экономика, № 19-20, 1996.

42. Карагусова Г. Налоги, сущность и практика использования. Алматы: Каржи-Каражат, 1994.

43. Карагусова Г. Новое налоговое законодательство -важнейший этап рыночных преобразований II Информационный бюллетень Министерства финансов РК, № 3, 1995.

44. Casanegra М. Problems in Administering a Value-Added Tax in Developing Countries: An Overview, Development Research Department, World Bank Report, 1987. p. 128.

45. Козырин А., Рыжков К. Правовое регулирование НДС в Великобритании II Финансы , №4 , 1995.

46. Коломин Е.В. Сто девяносто лет Министерству финансов России. Значение исторического опыта II Специальное приложение к журналу "Финансы", 1993.- с. 4-15.

47. Corfmat F. Computerizing Revenue Administrations in LDCS If Finance and Development, September 1985.

48. Корфмат Ф. Ван дер Хиген К., Вилком К. и Г. Казахстан: укрепление налогового аппарата. Управление по бюджетным вопросам МВФ, 1992.

49. Корюнов С. Организация налоговой системы в сельском хозяйстве II Финансы, №7 , 1994.

50. Криттл Д. Памятная записка, 7 апреля 1995. с. 4.

51. Крылов Г. Налоговые расследования и налоговый суд в Японии II Финансы, № 9 , 1994. с.8.

52. Кошанов А. Проблемы рыночных преобразований экономики Казахстана, Алматы, Казахский институт Менеджмента и прогнозирования, 1993.

53. Кугаенко А., Белянин М. (под редакцией Исправникова В.). Налоги: Кто? Кому? Сколько?. М.: Прометей, 1993,- с. 25,175177.

54. Lane М., and Hutabarat Н. Computerization of VAT in Indonesia , Development Research Department, World Bank, Report, 1986.

55. Ларионов И. О налоговой системе России II Финансы, №2 , 1995. -с.12.

56. Мс Lure С. Income and Complementary Taxes: Structure, Avoidance, and Evasion , World Bank, 1982. p.7.

57. Мак Люэр. Лекции по налогам и инвестициям для депутатского корпуса и работников Кабинета Министров Республики Казахстан , Алматы, 1995. с. 4,14-19.

58. Мак Люэр. Необходимость устранения бремени НДС капитальных товаров (Меморандум Правительству Республики Казахстан) , Стенфордский Университет, Консультативный комитет Бизнеса и индустрии ОЭСР, Алматы, февраль 1996. -с.5.

59. Мак Люэр. Теория распределения налогового бремени в условиях ограниченной мобильности факторов производства,ТО ФАКСИНФОРМ, Алматы, 1997. с. 116.

60. Мак Люэр, МартинесХ.,УолисС.,ТирокУ. Преобразование финансовой системы в Республике Казахстан, Отчет для Азиатского Банка Развития, Алматы, ТО ФАКСИНФОРМ, 1997. с.9.

61. Материалы Международного семинара "Налоговая администрация в странах ОЭСР", 1994.

62. Материалы совещания руководителей налоговых служб государств членов СНГ и Балтии в Минске (17 января 1996 года) II Информационный бюллетень Министрества финансов РК, № 1,1996. - с. 60.

63. Монтескьё Ш. О духе законов. Антология экономической классики, М.: 1974. с. 77.

64. Моторин М. Налоговая политика: что год грядущий нам готовит ? II Экономика и жизнь, № 29 , 1995. с.29.

65. Мусин С. Налоговая служба ФРГ II Информационный бюллетень Министерства финансов РК, №2 , 1993.-с. 58.

66. МЦНИ. Фискальные преобразования в Казахстане. (Резюме), Вашингтон, февраль 1996. с. 3.

67. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Налоги в системе государственных финансов II Деньги и кредит, № 11, 1995. -с.43, 48.

68. Нурумов А. Налоговая система США II Информационный бюллетень Министерства финансов РК, № 7,8,10, 1996.

69. Нурумов А. Налоговая служба Великобритании II Информационный бюллетень Министерства финансов РК, №2, 1994.-е. 50.

70. Налоги и сбережения: в поисках оптимального варианта II Финансист, №5, 1996.-с. 12.

71. Okomoto D. Betwen MITI and the market: Japan industrial policy for nigh technology, Stenford, 1989.-XIX, p.89.

72. Оспанов M. Концепция налоговой реформы Республики Казахстан: характеристика действующейсистемы налогообложения и методологические основы ее реформирования II Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, №5,1991.

73. Оспанов М. Концепция новой налоговой системы Республики Казахстан: общие попоженияНВедомости Верховного Совета Республики Казахстан, № 10, 1991.

74. Оспанов М., Дербисов Е.Ж. На принципах бюджетного равновесия (Какой быть налоговой системе суверенного Казахстана) И Казахстанская правда, 5 декабря 1991.

75. Оспанов М. Налоги в Казахстане (Справочник), часть I. Налогообложение предприятий (издание I), Алма-Ата: Алгабас, 1992.

76. Оспанов М. Реакция отторжения: в осадке -патовая ситуация (Адресуется Парламенту) // Советы Казахстана, 1 августа 1992.

77. Оспанов М. Налоги в Казахстане (Справочник), часть I. Налогообложение предприятий (издание II дополненное), Алма-Ата: Алгабас, 1992.

78. Оспанов М. Мы не настолько богаты, чтобы иметь дешевую налоговую службу II Казахстан: экономика и жизнь, №12 , 1993.

79. Оспанов М. Нурумов А., Фисенко В. Налоги в Казахстане (Справочник налогового инспектора и налогоплательщика), часть II. Налогообложение граждан, Алматы: Алгабас, 1993.

80. Оспанов М. В области налогов мы впереди планеты всей (Почему все хуже становится жизнь на острове стабильности) // Казахстанская правда, 20 апреля 1993.

81. Оспанов M. Стратегия налоговой реформы в Казахстане. Алматы: Институт государства и права НАРК, N2 2,1993.

82. Оспанов М. Особенности налогообложения в дореволюционном Казахстане // Информационный бюллетень Министерства финансов PK, № 9 , 1994.

83. Оспанов М. Методологические и концеп-туальные основы Кодекса Республики Казахстан о налогах и других обязательных платежах в бюджет, Алматы: Познание, 1995-с.1-63.

84. Оспанов M. Любите налоговую инспекцию IIКараван, 17 февраля 1995.

85. Ospanov M., Witt Daniel A. Economic Reform (publication in part 1-3 CBI "Doing business in Kazakstan"), Confederation of British Industry, London, 1995.

86. Ospanov M. Managing foreign capital flows, Special supplement produced by APISA INTERNATIONAL S.A. for "DA I LI NEWS", Virginia, 1995.

87. Оспанов M. Налоги и цивилизация // Информационный бюллетень Министерства Финансов PK , Na 9, 1995,-с.50,51.

88. Оспанов М. и др. Налоговый термино-логический русско-казахский словарь-справочник под общей редакцией Оспанова М. Алматы: Познание, 1996.

89. Оспанов М. Проводимая у нас налоговая реформа носит не единовременный, а комплексный характер (Спикер Мажилиса Парламента: "Мы хотим сотрудничать с Правительством") //Деловая неделя, 16 февраля 1996.

90. ОспановМ. Проблемы совершенствования системы управления налогами в Республике Казахстан.Алматы: Познание, 1996.

91. ОспановМ. Я противник выборочных, селективных льгот ( Чем ближе к власти, тем воЛЬГОТней) И Караван, 18 октября 1996.

92. Оспанов М., Аутов P.P., Ертазин X. Теория и практика агробизнеса. Алматы, СП "Франклин", 1997.

93. Оспанов М., Нурумов A.A. Некоторые вопросы совершенствования Налогового Кодекса Республики Казахстан II Информационный бюллетень Министерства финансов PK, №4, 1997. -С.77.

94. OspanovM. The Law on Foreign Investment will be reconsidered II Oil and gas of Kazakstan, March 1997.

95. ОспановМ. Вопросы законодательного обеспечения налогового администрирования развивающихся стран, Материалы Межпарламентской научно-практической конференции, Алматы, 1997.

96. Оспанов М. Мухамбетов Т.И. Иностранный капитал и инвестиции: вопросы теории и практики привлечения и использования. Алматы: Объединение ФАКСИНФОРМ, 1997.

97. ОЭСР. Налоговая администрация в странах ОЭСР: права и обязанности налогоплательщиков, Париж, 1990.

98. ОЭСР. Роль системы налогообложения в стимулировании иностранных инвестиций, 1994.

99. Пансков В. Налоговая система России как фундамент экономической стабилизации II Финансы, № 11, 1995. с. 22.

100. Пансков В. Налоги и налоговая политика 96 IIРоссийский экономический журнал, №1, 1996. с. 35,39.

101. Пеньков Б. Оптимизация налоговой системы II Экономист, № 5, 1996. с. 32,35.

102. Петросян Д., Черноусова Л. Налоговая система США II Финансовые и бухгалтерские консультации, №3, 1966. с. 49.

103. ПеттиВ. Трактат о налогах и сборах, М.: Эконов Ключ, 1993.-с. 27-29.

104. Пикунов Н. Организация работы налоговых органов США II Финансы, №6 , 1995.

105. Подолякин В. Качество налогового учета и налоговая грамотность II Финансы, № 8 , 1994.

106. Подолякин В. О методе учета налого-плателыциков II Финансы, 1995.

107. Полное собрание законов Российской империи с 1649 года, T.XXXVIII, СПб., 1830. с. 243.

108. Налоговая система на Кубе II Экономика и управление в зарубежных странах, № 2, 1996. с. 81.

109. Poterba J. Public economics , NBER Reporter, Cambridge FALL, 1992.

110. Починок А. Налоговая реформа: долгий извилистый путь II Налоговый вестник ГНС РФ, № 1,1996. с. 31-33.

111. Радостовец В. и др. Организация налогового учета на предприятии , Алматы: ТО ФАКСИНФОРМ, 1997.

112. Rao, М., and Pradhan G. Excise Duty Evasion on Cotton Textile Fabrics II Economic and Political Weekly, November 1885. -p.118.

113. Richupan S. Measuring Tax Evasion II Finance and Development, 1934. p. 53.

114. Rosen H. Public Finanse. Irvin, Boston, MA 02116, 1992.-p. 139.

115. Рогачев А. Налоги в контексте социальной справедливости, Алматы: Каржи-Каражат, 1996.-с. 69.

116. Sachs J.,Larrain F., Macroeconomics in the Global Economy , Prenice Hall, Englewood Ciffs, New Sersey, 1993. -c. 260.

117. Словарь иностранных слов в русском языке (под ред. Лёхина И., Петрова Ф.), М.: Юнвес, 1996.-с. 33.

118. Смирнов П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., М„ 1948. с. 9.

119. Смит А. Исследования о причинах богатства народов,М.г Мысль, 1996. -с.11.

120. Советский энциклопедический словарь, М.:Советская энциклопедия, 1979. с. 34.

121. Surray S. Tax Administration in Underdeveloped CountriesUniversity of Miami Law Review , Winter 1985.

122. Tanzi V. Inflation, Lags in Collection, and the Real Value of Tax Revenue II International Monetary Fund Staff Papers, March 1977.-p. 8.

123. Телятников H. Из опыта работы налоговых служб Германии II Финансы, 1994.

124. Телятников Н. О налогообложении в Италии II Финансы, № 3 , 1995.

125. Тидеман Н. Использование налоговой политики для стимулирования городского развития, М. Ключ, 1992. с. 31,51.

126. Тэйт А. Вопросы взимания НДС и налоговой политики,Вашингтон: Международный Валютный Фонд, 1991. с. 19,30,38.

127. Фельдштейн М. Методы имитации поведения в анализе налоговой политики , Университет Чикаго-Пресс, Чикаго, 1983. -с.88-103.

128. Худяков А. Бизнес и право: Правовые регу-лирования предпринимательской деятельности в рыночных отношениях,Алматы: Каржы-Каражат, 1994.

129. Худяков А. Основы теории финансового права, Алмат: Жет/ жаргы, 1995.

130. Холл Артур П., Витт Даниэль А. Инвестиционный климат в Республике Казахстан II Информационный бюллетень Министерства финансов Республики Казахстан, №6, 1996.-с.15.

131. Черник Д., и др. Налоги, М.: Финансы и статистика, 1994.

132. Черник Д. Налоги Франции II Финансы, №7, 1994.

133. Черник Д. Налоги Германии II Финансы, №6,1996.

134. Шаталов С. Многие схемы финансовых махинаций вскоре навсегда уйдут в историю II Налоговый вестник ГНС РФ, № 1, 1996.-е. 9.

135. Налоговая политика Рейгана II Москва-США: экономика, политика, идеология, № 4, 1987. с. 63.ОГЛАВЛЕНИЕПредисловие. 3Глава I. Таксономические закономерности налоговой реформы

136. Налоговая реформа-сложноорганизованная таксономическая система . 11

137. Особенности налогообложения в развивающихсястранах. 50

138. Доверие к государству . 6523. Доверие к закону . 78Глава III. Гармонизация налоговых отношений в процессереформирования структуры налоговЗИ. Общие требования . 81

139. Характерные особенности и критериипривлекательности налогов на доходы . 94

140. Характерные особенности и критерии привлекательности налогов на собственность . 113

141. Характерные особенности и критерии привлекательности НДС .117

142. Характерные особенности и критерии привлекательности акцизов .143

143. Сравнительный анализ привлекательности различных налогов на потребление .163Глава IV. Совокупное налоговое бремя как критерии привлекательности налоговой системы в целом

144. Упрощенная методика исчисления СНБ от совместного действия общепринятых налогов на динамику .178

145. Изменение СНБ в зависимости от изменения структуры состава затрат .197

146. Исчисление СНБ при совместном действии налогов на динамику и на статику . 206

147. Выводы и рекомендации . 212Глава V. Доверие к институту налогового администрирования

148. Значение и функции элементов налоговогоадминистрирования . 286

149. Принципы,методы и оценка эффективности организации системы управления налогами . 302

150. Концептуальные и методологические основы реформирования управляющих (регулирующих) налогами систем. 315

151. Сравнительный анализ систем контроля за правильностью уплаты налогов в разных странах мира . 340