Налогообложение прибыли организаций и предпринимательская активность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Быкова, Светлана Николаевна

• Быкова, Светлана Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Быкова, Светлана Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты воздействия налогообложения прибыли организаций на предпринимательскую активность.

1.1 Экономическая природа прибыли и ее связь с предпринимательской деятельностью.

1.2 Потенциальные возможности налогообложения прибыли в регулировании предпринимательской активности.

Глава 2. Механизм налогообложения прибыли организаций в Российской Федерации, его эволюция.

2.1 Эволюция налогообложения прибыли организаций в 1992 - 2005 гг. и развитие предпринимательства.

2.2 Современная практика использования регулирующих возможностей налога на прибыль организаций государством.

Глава 3. Совершенствование системы налогообложения прибыли организаций в Российской Федерации.

3.1 Вопросы совершенствования механизма формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

3.2 Перспективы развития налога на прибыль организаций как эффективного инструмента регулирования предпринимательской активности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налогообложение прибыли организаций и предпринимательская активность»

Актуальность темы исследования. Современная налоговая система России по своему составу соответствует налоговым системам стран с рыночной экономикой. Среди налогов, взимаемых с организаций, особое место занимает налог на прибыль. Он обладает как высокой фискальной значимостью, так и регулирующим потенциалом, что позволяет государству формировать доходную базу федерального и региональных бюджетов, одновременно воздействуя на финансовые интересы хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, преимущества регулирующего характера налога на прибыль в российской практике налогообложения реализуются не полностью. Большинство российских экономистов отмечает недостаточную степень реализации возможностей налога на прибыль по стимулированию предпринимательской активности.

Действенный механизм налогового стимулирования необходим не только для повышения предпринимательской активности, но и для дальнейшего роста налоговых поступлений, поскольку только в этом случае оправданным является использование налоговых инструментов в государственном регулировании экономики.

За период своего существования налог на прибыль организаций неоднократно подвергался изменениям. Нововведения принципиального характера были внесены в налоговое законодательство с принятием главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ (НК РФ). Ученые и практики неоднозначно оценили эту главу НК РФ с точки зрения последствий воздействия нового механизма налогообложения прибыли на предпринимательскую активность. Изменение концепции налога на прибыль лишило, по их мнению, регулирующего начала налогообложение прибыли, что негативно сказывается на предпринимательской активности.

Изучение зарубежного опыта показывает, что налоговые льготы по налогу на прибыль широко применяются в западных странах. Система льгот обеспечивает, прежде всего, эффективное развитие приоритетных отраслей экономики, стимулирование научно-технического развития.

Одновременно период, прошедший со времени принятия главы 25 НК РФ, позволяет обобщить результаты реформирования налогообложения прибыли и на этой основе разработать предложения по дальнейшему развитию механизма налога на прибыль.

Степень разработанности проблемы. Исследованию вопросов теории прибыли посвящены работы Д. Рикардо, А. Смита, К. Маркса, Й. Шумпетера, Дж. Кларка, Ф. Найта.

Теоретические вопросы налогообложения прибыли получили развитие в исследованиях таких экономистов, как А. Маршалл, Дж. Кейнс, М. Фридман, П. Самуэльсон, А. Аткинсон, Дж. Стиглиц. В их работах представлены различные взгляды на роль налоговых инструментов в регулировании предпринимательской деятельности в зарубежных странах в период реформ, проводимых на протяжении двадцатого века.

Вопросам развития теории и практики налогообложения большое внимание уделяли и в России в XIX - начале XX вв.: Н.И. Тургенев, И.Х. Озеров, П.П. Гензель, А.А. Соколов и др.

Большой интерес представляют теоретические разработки отечественных экономистов Е.В. Балацкого, В.В. Вишневского, А.С. Смирнова, В.Г. Папавы в области исследования взаимозависимости регулирующих элементов налогообложения. Однако вопросы воздействия механизма налогообложения прибыли на величину доходов бюджета и предпринимательскую активность остаются недостаточно изученными применительно к современной отечественной практике налогообложения.

В ходе работы над диссертацией были исследованы работы ведущих российских специалистов, посвященные вопросам налогообложения прибыли организаций: С.В. Барулина, Д.Д. Бутакова, Н.Г. Вишневской, Е.С. Вылковой, Л.И. Гончаренко, И.В. Горского, В.В. Гусева, С.П. Колчина, JI.H. Лыковой, Н.И. Малис, А.С. Никитина, К.И. Оганяна, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова,

Ю.В. Подпорина, В.М. Родионовой, И.Г. Русаковой, С.Д. Шаталова, Д.Г. Черника и др.

Значительное число работ специалистов посвящено практическим аспектам налогообложения прибыли. Они направлены на анализ отдельных норм законодательства по налогообложению прибыли. Вместе с тем меняющиеся условия налогообложения требуют новых исследований, рассматривающих возможности использования регулирующего потенциала налога на прибыль на современном этапе развития экономики Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является научное обоснование необходимости создания эффективной системы налогообложения прибыли организаций, обеспечивающей сочетание интересов государства и хозяйствующих субъектов, а также разработка практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию налогообложения прибыли.

Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:

• исследовать теоретические основы взаимосвязи фискальной и регулирующей функций налога на прибыль и выявить приоритеты их использования в современной российской экономике;

• проанализировать и обобщить зарубежный опыт использования регулирующего потенциала налога на прибыль, определить возможные направления его применения в Российской Федерации;

• на основе исследования эволюции налогового законодательства за период 1992 - 2005гг. определить роль и значение налога на прибыль организаций в развитии предпринимательской активности, а также в формировании доходов бюджета;

• определить и обосновать приоритетные инструменты активизации регулирующего потенциала налога на прибыль на современном этапе;

• разработать практические рекомендации по совершенствованию действующего механизма налогообложения прибыли организаций с целью усиления его стимулирующей роли в повышении предпринимательской активности в реальном секторе экономики. Объектом исследования является прибыль как источник воспроизводства, цель предпринимательской деятельности и объект обложения налогом на прибыль. Предметом исследования выступает механизм налогообложения прибыли организаций.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой диссертационной работы являются принципы диалектической логики, исторического и системного анализа и синтеза. В качестве инструментов научного исследования применялись методы научной абстракции, индукции и дедукции, сравнений и оценок. Основные положения исследования проиллюстрированы таблицами и расчетами, информационной базой которых послужили открытые статистические данные Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистики, информационные и аналитические ресурсы Интернет.

При подготовке диссертации использованы Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие законодательные и нормативно-правовые документы по вопросам налогообложения прибыли организаций.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с пунктом 2.9 Паспорта специальностей ВАК (специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит).

Научная новизна диссертационной работы заключается в формировании теоретических представлений о налоге на прибыль организаций как факторе, оказывающем существенное воздействие на предпринимательскую активность.

• Предложен механизм усиления регулирующей функции налога на прибыль организаций путем построения эффективной системы налоговых льгот, а также совершенствования действующего порядка налогообложения прибыли;

• в результате исследования эволюции налогового законодательства по налогу на прибыль организаций выявлены этапы его развития в Российской Федерации в разрезе основных элементов налога; раскрыто его влияние на предпринимательскую активность и формирование доходов бюджета в период 1992 - 2005 гг.;

• на основе обобщения опыта развитых стран выявлена необходимость оптимального соотношения двух разнонаправленных функций налога на прибыль - фискальной и регулирующей - в современной российской экономике;

• доказательно подтверждена необходимость налогового стимулирования расширенного воспроизводства и модернизации за счет инвестиционных льгот по налогу на прибыль;

• выдвинуты и обоснованы дополнительные аргументы в пользу сохранения пропорциональной ставки налога на прибыль в современных условиях развития Российской Федерации, основанные на принципе нейтральности налогообложения;

• подтверждена необходимость целевого применения такого вида льготы, как амортизационная премия; предложены критерии ее использования, направленные на стимулирование обновления производственных мощностей в зависимости от вида оборудования и срока его службы. Практическая значимость исследования. Обоснованные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации направлены на совершенствование действующего механизма налогообложения прибыли организаций с целью усиления его стимулирующего воздействия на предпринимательскую активность.

В частности, практическую значимость имеют следующие рекомендации, содержащиеся в диссертации:

• предложено: законодательно закрепить объем инвестиций в качестве критерия, в соответствии с которым субъекты Российской Федерации могут понижать величину налоговой ставки налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации; дополнить статью 283 НК РФ критерием экономического соответствия основной деятельности реорганизуемой организации основной деятельности налогоплательщика-правопреемника, что позволит исключить возможность уменьшения налоговой базы налогоплательщиком-правопреемником на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации;

• разработаны предложения по организации налогового учета и расчетов по налогу на прибыль, что позволит решить задачу формирования прозрачной системы налогового учета в коммерческих организациях. Апробация и внедрение результатов работы. Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке».

Положения диссертационной работы по совершенствованию механизма налогообложения прибыли, по организации налогового учета и совершенствованию расчетов организации с бюджетом по налогу на прибыль были использованы ЗАО «Теплотрансстрой» при построении автоматизированной системы налогового учета и отражении расчетов по налогу на прибыль организаций в бухгалтерском учете, что подтверждено соответствующей справкой о внедрении.

Основные положения теоретической части исследования используются кафедрой «Налоги и налогообложение» Финансовой академии при

Правительстве Российской Федерации в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Налоги и налогообложение», «Налогообложение организаций», «Федеральные налоги и сборы с организаций».

Публикации, Основные положения и выводы диссертационной работы изложены в 6 публикациях общим объемом 2,67 п.л., в том числе авторский объем 2,38 п.л.

Структура работы определена целью и задачами исследования, отражает его логику. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Быкова, Светлана Николаевна

Такие выводы подтверждаются и статистическими данными за 2002 год. Так, 2002 год был отмечен резким снижением темпов роста инвестиций (с 8,7% до 2,6%) с соответствующим уменьшением нормы накопления основного капитала (с 18,6% до 18%) и спадом в производстве инвестиционных товаров (прежде всего, в ряде подотраслей машиностроения). Основное замедление инвестиций шло за счет сокращения объема прибыли, направленной на инвестиции примерно на 29%, что не компенсировалось ростом финансирования инвестиций из амортизации (на 7%).

Что касается влияния изменения налогообложения прибыли на инвестиции, то его следует рассматривать с двух позиций: снижение собственных средств, остающихся у предприятий; и снижение мотивации к инвестированию в основной капитал. На первый вопрос можно ответить, что в целом по экономике изменение налогового законодательства не уменьшило общий объем прибыли, остающейся у предприятий. Однако изменение ставки не компенсировало льготы предприятиям, которые инвестировали более трети (>32%) налоговой базы, т.е. у активно использовавших эту льготу.

В целом по крупным и средним предприятиям из прибыли инвестируется менее 25%. За счет снижения ставки налога на прибыль их располагаемые средства должны были увеличиться на 80 млрд. руб., а упраздненная инвестиционная льгота оценивается в 42,3 млрд. рублей39.

Возвращаясь к вопросу отмены инвестиционной и других льгот, снижению ставки налога на прибыль и уклонению от уплаты налога интересными представляются выводы, полученные на основе проведенного анализа налоговой реформы учетными Экономической экспертной группы40:

1. Связь между налоговыми ставками и масштабами уклонения от уплаты налогов не столь однозначна. Согласно прогнозам теоретических моделей, ответом на снижение ставок может быть - в зависимости от характеристик налоговой системы и налогоплательщиков - как уменьшении масштабов уклонения, так и их увеличение41. Более того, обратная зависимость (чем ниже налоговая нагрузка, тем больше масштабы уклонения) получена и в некоторых эмпирических исследованиях42.

2. Даже в условиях, когда снижение ставок не только уменьшает масштабы уклонения, но и повышает общественное благосостояние, оптимальной все же может быть политика их повышения с одновременным улучшением налогового администрирования. То есть снижение ставок может

39 Доклад министра экономического развития и торговли Г.О. Грефа от 14.03.2002г. (материалы сайта www. econgov.ru)

40 Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы. // Вопросы экономики, 2003 г. №6.

41 Slemrod J, Yitzhaki S. Tax Avoidance, Evasion and Administration. NBER WP No 7473,2000

42 Feinstein J. An econometric Analysis of Income Tax Evasion and its Detection. - RAND Journal of Economics, 1991, vol. 22, No 1. представляться оправданным при слабом администрировании, но при этом быть менее эффективным, чем повышение ставок с одновременным совершенствованием администрирования.

Говоря о налоговой нагрузке нельзя не учитывать, что начисляемые и уплачиваемые налоги в нашей стране в большой степени зависят от внешнеэкономических факторов. Например, изменение мировых цен влияет на прибыль экспортеров и тем самым - на величину начисленного налога на прибыль. Внешние факторы воздействуют и на величину ВВП, но в меньшей степени, так что отношение налоговых платежей к ВВП существенно меняется в зависимости от цен на нефть. По оценкам экспертов, в диапазоне 20 - 25 долл. за 1 баррель повышение цен на 1 долл. за 1 баррель приводит к увеличению налоговых платежей на 0,45% ВВП. Следовательно, говорить о налоговой нагрузке нельзя без учета внешних факторов. Видимое увеличение или уменьшение налоговой начисленных и уплаченных налогов не обязательно обусловлено изменением налоговой нагрузки - причиной зачастую служат колебания мировых цен.

В исследовании экспертов было осуществлено сравнение ставок налогов по основным налоговым базам. При этом предлагается следующая классификация налогов: налоги на потребление (НДС, импортные пошлины, акцизы на потребительские товары), налоги на труд (подоходный налог и социальные взносы), налоги на капитал (налог на имущество и налог на прибыль). Используемые в ряде работ43 формулы расчета эффективных ставок применительно к России несколько упрощаются, приобретая следующий вид: Ri = (Т> + Ts) / (W + М) Rk = Tk/(OS-M) Rc = Тс / FC,

43 Mendoza Е., Razin A., Tezar L. Effective Tax Rates in Macroeconomics: Cross-country estimates of tax rates on factor incomes and consumption. NBER Working paper No 4864,1994; Carey D., Chilinguirian T. Average Effective Tax Rates on Capital, Labour and Consumption. OECD Economics department Working Paper No 258, ECO/WKP (2003)31, 2000 где: Ri, Rk, Re - рассчитываемые эффективные ставки налогов на труд, капитал и потребление соответственно; Ti, Ts - поступления подоходного и социального налогов; Тк, Тс - суммарные поступления налогов на капитал (включая налог на прибыль и на имущество) и на потребление; W - суммарная заработная плата; М - смешанный доход; OS - валовая прибыль по системе национальных счетов; FC - конечное потребление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное автором научное исследование механизма налогообложения прибыли организаций и его воздействия на предпринимательскую активность позволяет сделать следующие выводы.

Налог на прибыль появился в практике налогообложения в начале прошлого столетия. В различные периоды времени механизм налогообложения прибыли подвергался корректировкам, которые были обусловлены экономическими условиями развития той или иной страны. В последние десятилетия XX века и в настоящее время налог на прибыль находится в центре внимания ученых и практиков.

В основе теоретической базы налогообложения прибыли лежит экономическое содержание прибыли. Прибыль является главной движущей силой рыночной экономики, основным мотивом деятельности организаций. Прибыль не только качественный и количественный показатель результатов финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя, но и важнейший источник удовлетворения финансовых потребностей как самого предприятия, так и общества в целом.

В экономической науке исследование прибыли, главным образом, осуществлялось с позиций ее происхождения и измерения. Изучение эволюции научных взглядов на природу прибыли позволило выделить две основные научные концепции: качественную (А.Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) и количественную (Дж. Милль, А. Маршалл). Качественные теории исследуют экономическую природу прибыли и ее роль в воспроизводственном процессе. Количественные теории рассматривают прибыль с точки зрения ее измерения, а также значимости для хозяйствующих субъектов.

Анализ научных взглядов относительно природы прибыли позволил обобщить основные ее характеристики, раскрыть содержание ее функций (стимулирующая, воспроизводственная и контрольная) и сформулировать положение о месте и роли прибыли в современной рыночной экономике.

Внимание акцентируется на двойственной природе прибыли (источник воспроизводства и цель предпринимательской деятельности), а также на том, что в современных условиях прибыль стала выполнять роль связующего звена в механизме согласования интересов отдельных предпринимателей и государства в целом. Кроме того, в современной рыночной экономике возрастает социальная роль прибыли, так как она становится важнейшим источником удовлетворения социальных потребностей общества и предприятия.

Двойственная природа прибыли и ее особое место в рыночной экономике предопределяет вывод о том, что в современных условиях прибыль становится объектом активного регулирования со стороны государства. Одним из самых эффективных методов государственного воздействия на темпы роста прибыли, безусловно, является налоговая политика, а одним из инструментов ее реализации - механизм налогообложения прибыли.

Налог на прибыль организаций обладает значительным регулирующим потенциалом, а также высокой фискальной направленностью. При этом на современном этапе развития экономики страны его потенциал используется не полностью. Влияние налога на прибыль на процессы регулирования деятельности хозяйствующих субъектов во многом зависит от его основных элементов.

Традиционно наиболее активными инструментами влияния государства на предпринимательскую деятельность считаются такие элементы налога на прибыль, как налоговая ставка и налоговые льготы. Анализ зарубежной и российской практики показывает, что именно эти элементы налогообложения чаще всего были задействованы государством при проведении налоговой политики. Доказано, что у каждого элемента налогообложения прибыли, включая объект обложения, льготы, ставки, сроки уплаты имеется достаточный потенциал для стимулирующего воздействия на деятельность организаций. Причем воздействие механизма налогообложения прибыли на предпринимательскую активность усиливается при комплексном использовании сразу нескольких элементов налогообложения. Искусство налоговой политики государства состоит именно в правильном выборе сочетания различных элементов налогообложения для каждого конкретного этапа в развитии национальной экономики.

Представителями школы «экономики предложения» на основе установленной математической зависимости налоговых доходов бюджета от уровня ставок сделан вывод о том, что чрезмерная налоговая нагрузка подавляет предпринимательскую активность. Некоторые экономисты подтверждают наличие «лафферовых эффектов» в экономике, что позволяет говорить о регулирующем воздействии ставки на воспроизводственный процесс.

В результате анализа теоретического аспекта воздействия прогрессивной, регрессивной и пропорциональной ставки налога на прибыль на развитие крупного и мелкого бизнеса обоснован вывод о целесообразности применения пропорциональной ставки налога на прибыль на современном этапе развития отечественной экономики. Использование пропорциональной ставки соответствует принципу нейтральности налогообложения, а также мировой практике. Единая ставка оказывает общее воздействие на экономику - стимулирующее или дестимулирующее. В этих условиях регулирующая роль ставки повышается при поэтапном ее снижении.

Проблема выбора оптимального вида и величины ставки налога на прибыль неразрывно связана с вопросом о системе налоговых льгот. Налоговые льготы являются предметом острых научных дискуссий по теории и практике налогообложения. С одной стороны, налоговые льготы, являясь рыночным методом регулирования экономики, помогают решать отдельные социально-экономические вопросы. С другой стороны, налоговые льготы нарушают принцип справедливости. В диссертационной работе доказана необходимость реформировать систему льгот на основе достижения баланса фискального и регулирующего эффекта. При этом необходимо принимать во внимание различную эффективность видов льгот.

Установлено, что в последние десятилетия в мировой практике налогообложения наблюдается тенденция постепенного снижения ставок и сокращения числа льгот. Однако сохраняются основные виды льгот, направленные на стимулирование осуществления инвестиций, НИОКР, различных видов деятельности, развития отдельных регионов. Вместе с тем, на основе проведенного анализа сделан вывод, что в ряде стран (страны Западной Европы, США, Канада) сохраняются достаточно высокие ставки и значительное число льгот инвестиционного характера. В странах Восточной Европы наблюдается обратный процесс.

В результате исследования роли налога на прибыль в экономике сделан вывод о том, что главной движущей силой в совершенствовании системы налогообложения прибыли должно быть стремление обеспечить оптимальное сочетание фискальной и регулирующей функций налога на прибыль.

Изучение эволюции налогообложения прибыли в Российской Федерации в период 1992 - 2005 гг. позволило выявить регулирующую и фискальную направленность налога на разных этапах развития экономики стран. Рассмотрена эволюция применения различных методов регулирования организаций через систему льгот, ставок, порядка формирования налоговой базы.

Основной подход к обложению прибыли в соответствии с Законом №2116-1 состоял в установлении высоких дифференцированных ставок налога при одновременном предоставлении налоговых льгот и нормированием расходов. Особенности законодательства по налогу на прибыль - регламентация затрат, учитываемых при расчете налоговой базы, амортизация, далекая от экономической, большое количество льгот - в условиях тяжелой экономической ситуации не давали положительного результата в части стимулирования предпринимательской активности.

Введение в действие главы 25 НК РФ положило начало новому этапу развития отечественной системы налогообложения прибыли. Прежде всего изменилась концепция обложения прибыли. Анализ основных изменений в налогообложении прибыли организаций показал, что существенным изменениям подверглись такие элементы, как объект обложения, налоговая база, ставка и порядок уплаты налога и др.

Налог на прибыль в период до 2002 г. был одним из кризисообразующих факторов. Так, несмотря на спад производства, ставка налога на прибыль в 1994 г. была повышена до 38%. Дестимулирующий характер ставки в этот период не компенсировался регулирующим эффектом налоговых льгот. Приведенные в работе статистические данные показывают неоднозначную зависимость величины ставки и поступлений налога в бюджет.

Повышение ставки налога в 2001 г. на 5 процентных пункта (п.п.) привело к снижению поступлений налога на прибыль в бюджет. Снижение ставки налога в 1999 г. на 5 п.п. (до 30%) привело к увеличению поступлений налога на прибыль в консолидированный бюджет Российской Федерации. Так, его доля в налоговых доходах бюджета в 2000 г. составила 23,35%. Снижение же ставки налога в 2002 г. на 11 п.п. (до 24%) с одновременной отменой льгот привело к значительному снижению поступлений налога в бюджет. Следует отметить, что проведенный анализ подтверждает наличие «лафферовых эффектов» в экономике.

Снижение ставки налога на прибыль до 24% в 2002 г. согласно теории налогов должно было положительно повлиять на предпринимательскую активность. Однако, по мнению большинства ученых, пролонгированный эффект стимулирующего влияния пониженной ставки на экономику достигается при постепенном снижении ставки в несколько этапов. Одномоментное снижение ставки на 11 п.п. не оставило запаса для дальнейшего стимулирования.

Резкое снижение ставки налога на прибыль оказало положительный эффект на динамику макроэкономических показателей в 2003 г., причем в последующие периоды динамичное развитие предпринимательской активности не наблюдается. В 2002 г. произошло значительное снижение уровня поступлений налога на прибыль по сравнению с 2001 г., которое обусловлено не только изменениями в законодательстве, но и общим снижением сальдированного финансового результата в экономике. В последующие годы наблюдается рост поступлений налога на прибыль в бюджет, однако темпы роста поступлений отличаются по годам.

Эффект временного лага сказался в 2004 г., когда произошло увеличение поступлений по налогу на прибыль. В этот период доля налога на прибыль в налоговых доходах консолидированного бюджета составила 23%, что на 5,64 п.п. выше по сравнению с показателем 2003 г. В 2005 г. этот показатель по оценкам экспертов составит 27,64%. Но при этом рост макроэкономических показателей не наблюдается.

В результате проведенного анализа сделан вывод, что на данном этапе развития экономики регулирующие возможности такого инструмента, как ставка, использованы в полной мере. В условиях стабильного профицита бюджета у России появились возможности для более широкого использования налоговых льгот как инструмента стимулирования предпринимательской активности.

Сравнение элементов налога на прибыль, способных оказать влияние на инвестиционные решения организаций, - инвестиционной льготы, нелинейного метода начисления амортизации и амортизационной премии, -позволило получить следующие выводы.

Инвестиционная льгота как льгота прямого действия имеет активный и целевой характер в связи с тем, что в случае инвестирования дает организации дополнительную материальную выгоду. Ускоренная амортизация не приводит к вычету расходов на инвестиции из налоговой базы по налогу на прибыль, ее суммы могут быть использованы на цели, не связанные с инвестированием. Инвестиционная льгота связана непосредственно с процессом расширенного воспроизводства. Применение нелинейного метода распространяется только на основные средства со сроком полезного использования не более двадцати лет. Нелинейный метод начисления амортизации и инвестиционная льгота связаны с разными этапами процесса инвестирования: амортизация связана с процессом аккумулирования средств для будущего обновления, инвестиционная льгота направлена на компенсацию затрат после их осуществления. Присутствие инвестиционной льготы в отечественной системе налогообложения целесообразно в том числе и из-за большой степени изношенности основных производственных фондов и необходимости модернизации технической базы производства.

Амортизационная премия включает в себя характеристики, присущие как ускоренной амортизации, так и ранее действовавшей инвестиционной льготе. При использовании амортизационной премии происходит единовременное уменьшение налоговой базы в размере 10 процентов стоимости объекта, что является положительным моментом. Более того, не важен финансовый результат деятельности налогоплательщика (прибыль или убыток) - вычет он вправе применить в любом случае. Однако двойной вычет по инвестициям не предоставляется. Говорить о льготе не приходится. Новую норму можно рассматривать как разновидность ускоренной амортизации с применением единовременного вычета в размере 10% стоимости объекта. Кроме того, нормы главы 25 НК РФ не предусматривают целевое использование высвободившихся средств, что снижает регулирующий эффект нововведений.

В результате исследования роли прибыли в экономике, теоретических основ налогообложения прибыли, а также комплексного анализа развития налога на прибыль в Российской Федерации предложен механизм усиления регулирующей функции налога на прибыль организаций путем построения эффективной системы налоговых льгот, а также совершенствования действующего порядка налогообложения прибыли.

В связи с вышесказанным предлагается при установлении льгот (например, амортизационной премии, инвестиционной льготы) ввести ряд критериев, направленных на стимулирование обновление производственных мощностей в зависимости от вида оборудования и срока его службы. Вопервых, льгота должна распространяться только на новое оборудование. Во-вторых, с целью стимулирования расширенного воспроизводства и модернизации льготу дифференцировать в зависимости от вида оборудования и срока его службы. Необходимо стимулировать вложения в оборудование с длительным сроком эксплуатации. Например, для объектов основных средств, входящих в первую группу (1-2 года), льготу не предоставлять; для 2 и 3 группы (2-5 лет) льготу предоставлять в размере Уг от базовой нормы. В-третьих, необходимо устранить возможности необоснованного использования льгот, а именно восстановление суммы налога, недоплаченного из-за льготирования, в случае реализации оборудования. Чтобы исключить повторную куплю-продажу, в собственности имущество должно находиться в течение периода, который составляет не менее 30% установленного срока полезного использования объекта (но не менее 4 лет).

Необходимо предоставить налогоплательщикам право использовать комбинированный способ начисления амортизации, то есть возможность осуществлять переход на линейный метод в момент, когда сумма ежемесячной амортизации, начисленной линейным способом, начинает превышать амортизацию, начисленную нелинейным способом за тот же период. Также целесообразно предусмотреть специальные налоговые льготы на НИОКР - льготы, стимулирующие исследовательскую и инновационную деятельность.

В качестве льготы можно рассматривать право субъектов Российской Федерации понижать налоговую ставку налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, до 13,5%, т.е. на 4 п.п. В целях усиления целевой направленности данной нормы предлагается: при установлении пониженной ставки налога на прибыль на региональном уровне в целях повышения заинтересованности предприятий в повышении предпринимательской и инвестиционной активности ставку целесообразно снижать, применяя так называемый «прогрессивный метод». Интервал снижения ставки должен зависеть от объема инвестиций. Расчеты по снижению ставки должны производиться конкретно в регионе с учетом специфики экономического развития региона и приоритетов. Применение данного предложения в совокупности с другими мерами стимулирования предпринимательской активности, позволит предприятиям наращивать свой производственный потенциал, что в перспективе, с учетом временного лага, приведет к увеличению доходов бюджета.

Предлагается пересмотреть в сторону увеличения норматив, дающий право применения кассового метода, что позволит малым предприятиям, применяющим традиционную систему налогообложения, не переходить на «метод начислений». Этот метод вынуждено применять большинство налогоплательщиков, в том числе и малые предприятия, применяющие традиционную систему налогообложения, поскольку установленный предел выручки для применения кассового метода весьма низок. В качестве критерия может быть выбран годовой объем дохода от реализации, дающий право субъектам малого предпринимательства перехода на упрощенную систему налогообложения. Уровень ежеквартальной выручки для целей исчисления налога на прибыль по кассовому методу предлагается повысить до 5 миллионов рублей.

В работе обоснована необходимость развития применения в российской практике инвестиционного налогового кредита (ИНК), что соответствует и мировому опыту. Одной из мер, способствующих распространению применения ИНК, может стать разрешение включения процентов по нему в налоговую базу при исчислении налога на прибыль. Позиция налогового ведомства по данному вопросу состоит в том, что проценты по инвестиционному налоговому кредиту не разрешается принимать в уменьшение налоговой базы. Основываясь на анализе норм законодательства, обоснована необходимость включения процентов по инвестиционному налоговому кредиту в налоговую базу по налогу на прибыль.

Для организаций важное значение имеет возможность переноса убытков на будущее. Статьей 283 НК РФ предусмотрен порядок переноса убытков на будущее. Вместе с тем нерешенным остается вопрос об учете убытков в случае прекращения деятельности налогоплательщиком. Пунктом 5 ст. 283 Ж РФ предусмотрена норма, которая разрешает налогоплательщику-правопреемнику уменьшить налоговую базу на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации. Такая норма дает налогоплательщикам еще один законный метод минимизации налогообложения, основанный на реорганизации убыточных компаний. При этом потери бюджета при злоупотреблении данной нормой очевидны, с точки зрения повышения предпринимательской активности ее целесообразность представляется сомнительной. Учитывая увеличение срока переноса убытков до десяти лет, убыток стал еще более привлекательным активом, который можно продать и купить, что, как показывает мировой опыт налогообложения, очень часто является важным мотивом в корпоративных реорганизациях. В связи с этим предлагается предусмотреть в налоговом законодательстве правила об ограничении права переноса убытков на будущее в тех случаях, когда приобретение убыточного бизнеса было совершено исключительно с целью уклонения от налогов. В статью 283 НК РФ следует включить специальный критерий переноса убытков, которым является экономическое соответствие основной деятельности реорганизованной организации с основной деятельностью убыточной организации, раскрытие которого приводится в диссертации.

С 2002 г. в связи с особым порядком формирования показателей доходов и расходов организации установлен новый метод исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, отличный от применяемого в бухгалтерском учете. На базе сопоставления порядка исчисления налогооблагаемой прибыли с порядком формирования финансовых результатов, выявлены нормы налогового законодательства, отличные от норм бухгалтерского учета, которые являются причиной количественных расхождений показателя финансовых результатов и налоговой базы по налогу на прибыль и сформулированы рекомендации по сближению норм бухгалтерского и налогового учета по ряду аспектов. Налоговая методика исчисления налоговой базы приводит к усложнению расчетов и требует увеличения расходов организаций на привлечение дополнительных специалистов и внедрение программных продуктов по ведению учета. Предложенные МНС РФ аналитические регистры налогового учета не позволяют создать согласованную и взаимоувязанную систему учета. Одним из наиболее эффективных способов организации налогового учета является использование плана счетов налогового учета либо доработка в соответствии с требованиями налогового законодательства рабочего плана счетов по бухгалтерскому учету. Предложены разработки по организации налогового учета, которые способствуют усовершенствованию работы соответствующих служб в организациях, а также повышению эффективности проведения проверок налоговыми органами.

Внесение предложенных изменений в действующее законодательство по налогу на прибыль организаций повысит его регулирующую направленность и окажет стимулирующее воздействие на предпринимательскую активность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Быкова, Светлана Николаевна, 2006 год

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

3. Федеральный закон от 06.06.2005г. №58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ о налогах и сборах».

4. Закон РФ от 27.12.1991г. №2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (с изменениями и дополнениями).

5. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02 от 19.11.2002г. №4090.

6. Инструкция МНС России от 10.08.1995г. № 62 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» (с изменениями и дополнениями).

7. Агеев А.И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. - 112 с.

8. Акимов A.JI. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1993. - 235 с.

9. Антология экономической классики. Том 1. М.: Эконов, 1993. - 475 с. И. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики, 2005 г. №1, с. 28-48.

10. Артемова JI., Назарова А. Итоги экономического и социального развития в 2003 году //Экономист, 2003 г. №12, с. 19-24.

11. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

12. Аукуционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству? //Вопросы экономики, 2001г. №9, с. 59-72.

13. Афанасьев М., Кузнецов П. Забытая амортизация //Вопрос экономики, 1996 г. №11, с. 105-118.

14. Афонцев С., Капелюшников Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение // Вопросы экономики, 2001 г. №9, с. 82-100.

15. Бабо А. Прибыль /Пер. с фр. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-с. 42, 108.

16. Балацкий Е. Эффективность фискальной политики государства //материалы сайта www.cir.ru

17. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя //Экономика и математические методы, 2000 г. Т.36. Вып.1.

18. Барулин С.В. Налоги в системе формирования пропорций чистого дохода. Диссер. на соискание ученой степени д.э.н. - Саратов: СГЭА, 1998 г.

19. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России //Финансы, 2003 г. №4, с. 34-37.

20. Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы, 2002 г. №2, с. 39-42.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе /Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1994.-688 с.

22. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н. Азраиляна. 4-е издание - М.: Институт новой экономики, 1997. - с. 508-510.

23. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики, 2003 г. №6, с. 38-60.

24. Веретенникова И.И. Амортизация и амортизационная политика. М.: Финансы и статистика, 2004. - 192 с.

25. Виссарионов А., Еланчук О. Использование налогов в государственном регулировании экономики России // Проблемы теории и практики управления, 2000г. №5, с. 40-45.

26. Вишневская Н.Г. Регулирующая роль налога на прибыль на современном этапе и в перспективе // Налоговый вестник, 2002г. №10, с. 1215.

27. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопросы экономики, 2000 г. №2, с. 107-116.

28. Водянов А. Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал, 2001 г. №11-12, с. 3-10.

29. Гаджиев Р.Г. Прямое налогообложение в России и пути его совершенствование. Диссер. на соискание ученой степени к.э.н. - Москва: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. - 204 с.

30. Гензель П.П. Прямые налоги. Ленинград. Финансовое издательство НКФ СССР, 1927.-е. 3-101.

31. Гончаренко Л.И., Каллистова Ю.И. Налог на прибыль (доход) организаций: проблема выбора объекта обложения // Финансы, 2001 г. №6, с. 31-33.

32. Горский И.В. Развитие налоговой системы в Российской Федерации //Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. М., 2004. -54 с.

33. Горский И.В. Сколько функций у налога? // Налоговый вестник, 2002 г. №3, с. 161-163.

34. Динес И.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются // Финансы, 2003 г. №1, с. 32-33.

35. Дудорин В.И. Управление экономикой и глобальная информатизация. -М.: Менеджер, 2002. 180 с.

36. Зарипов В.М. Законные способы налоговой экономии. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.- 176 с.

37. Ильин И.В. Взаимосвязь налогообложения: вопросы теории и практики //Финансы, 2003 г. №12, с. 29-32.

38. Какой быть налоговой реформе в России /Под ред. В.Н. Фролова. -Екатеринбург: Ассоциация «Налоги России». 1993.

39. Каллистова Ю.И. Прибыль как объект налогообложения и источник поступлений в бюджет. Диссер. на соискание ученой степени к.э.н. -Москва: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2002. - 189 с.

40. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Том 3. М.: «Ось», 1993.-с. 41-49.

41. Киперман Г.Я. Налог на прибыль. М.: Инфра-М, 1995. - 112 с.

42. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы, 1998 г. №9, с. 30-32.

43. Козлов Д.А. Проблемы налогового регулирования реального сектора экономики России // Финансы, 2004 г. №11, с. 37-39.

44. Колчин С.П. Снижение налогового пресса и его вероятных последствий //Финансы, 1999 г. №7, с. 31-32.

45. Колчин С.П. Формирование и развитие российской системы налогообложения: теория и практика // Автореферат диссертации, на соискание ученой степени д.э.н. Москва: ВЗФЭИ, 2004. - 52 с.

46. Комарова И.Ю. Льготы по налогу на прибыль, проблемы и пути их решения // Финансы, 1998 г. №11, с. 24-26.

47. Комарова И.Ю. Налогообложение прибыли предприятий и проблемы совершенствования законодательной базы // Финансы, 1999 г. №3, с. 26-28.

48. Косов Н.С. Роль амортизации и налогообложения в активизации инвестиционного процесса // Банковские услуги, 2002 г. №2, с. 5-13.

49. Костина Н.И., Алексеев А. А. Финансовое прогнозирование в экономических системах: учебное пособие для вузов. -М.: Юнити-дана, 2002. 285 с.

50. Кугаенко А.А., Белянин М.П. Теория налогообложения. М.,1999,- 344 с.

51. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы, 2005 г. №1, с. 3-7.

52. Кузнеченкова В.Е. Понятие и классификация налоговых льгот //Финансовое право, 2004 г. №2, с. 17-22.

53. Кэмпбелл Р., Макконнелл J1., Брю C.J1. Экономикс. Том 2. Республика, 1992.-с. 46.

54. Лермонтов Ю.М. Изменения порядка налогообложения прибыли организаций и их влиянии на налоговую нагрузку // Налоговый вестник, 2003 г. №11, с. 3-7.

55. Лыкова Л.Н. От нормативов к налогообложению (распределение доходов предприятия). М.: Наука. 1991. -112 с.

56. Львов Д.С. Реформы с позиции современной науки //Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т.2 Спб., 1995.

57. Малис Н.И. О перспективах налоговой реформы //Налоговый вестник, 2003 г. №6, с. 3-7.

58. Малис Н.И. Плюсы и минусы изменения ставки налога на прибыль //Финансы, 2003 г. №9, с. 25-27.

59. Маркс К. Капитал. Маркс, Энгельс. Соч. 2-е изд., М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1961. Т.25 - 4.1 - 554 с.

60. Мартынов А.В. Прибыль источник поступлений в бюджет и развития предприятий //Налоговый вестник, 1998 г. №4, с. 17-19.

61. Маршалл А. Принципы политической экономии. Том 3. /Пр. с англ. -М.: «Прогресс», 1993.-351 с.

62. Маслова Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль // Финансы, 2002 г. №3, с. 35-37.

63. Минфин удваивает ВВП // Ведомости. 09.03.2005г. №40.

64. Мовшович С.М. Моделирование влияния налогов на долговременный экономический рост // Экономика и математические методы, 1998. Т.34. Вып.1

65. Налог на прибыль организаций: бухгалтерский и налоговый учет //«Финансовая газета. Региональный выпуск», 2005г. №16, с. 4-5.

66. Налоги в механизме хозяйствования /Под ред. Бухвальд Е. М.: Наука, 1991.- 110 с.

67. Налоги в условиях экономической интеграции /Под ред. B.C. Барда, Л.П. Павловой; ФА при правительстве РФ. -М.: Кнорус, 2004. 288 с.

68. Налоги и инвестиции в современной России /Под ред. О.В. Данильчук. -М.: Памотип, 2003.- 184 с.

69. Налоги и налоговое регулирование экономики. М.: ТЕИС, 2003.

70. Налоги и налогообложение. Учебное пособие под редакцией И.Г. Русаковой, П.А. Кашина М.: Финансы, Юнити, 1998. - с. 162 - 165.

71. Налоговая политика России: проблемы и перспективы /Под ред. И.В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2004. - 287 с.

72. Налоговая реформа в России: проблемы и пути решения. Т.1 М.: ИЭПП, 2003.-385 с.

73. Налоговое планирование. /Под ред. Е Вылковой, М. Романовского. -Спб.: Питер, 2004.-634 с.

74. Налоговое право: учебное пособие/под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-Пресс, 2000. - 608 с.

75. Никитин С. Изменения в системе налогообложения // МЭиМО, 1999 г. №8, с. 35-42.

76. Никитин С. Налог на прибыль: опыт развитых стран //МЭиМО, 1998 г. №2,3, с. 5-11,5-13.

77. Никитин С., Никитин А., Степанова М. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах Запада //МЭиМО, 2000 г. №11, с. 35-42.

78. Новоселов К.В. Налог на прибыль организаций: основные изменения в порядке исчисления и уплаты с 2005г. // Аудиторские ведомости, 2005 г. №5, с.24-31.

79. Об основных тенденциях и результатах налоговой политики //Финансист, 2001г. №3, с. 42-48.

80. Обоснованность затрат как основное условие признания расходов в целях налогообложения прибыли //«Финансовая газета. Региональный выпуск», 2005г. №19, с. 13.

81. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. М., 1905г.

82. Окунева Л.П. Налоги и налогообложение в России. М.: Финстатинформ, 1996. - с. 87-91.

83. Осетрова Н.И. О природе налога // Налоговый вестник, 1999 г. №7, с. 132-144.

84. Остапенко В., Мешков В. Собственные источники инвестиций предприятий // Экономист, 2003 г. №8, с. 28-36.

85. Павлова Л.П., Ефремов А.В. Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы в России // Налоговый вестник, 1998 г. №11, с. 6-13.

86. Павлова Л.П., Пинская M.P. Налоги и воспроизводство: сущность и значение, части 1,2 — М.: Финансовая академия, 2001. 147 е., 164 с.

87. Павлова Л.П. Перспективы развития налогообложения юридических лиц в РФ // Налоги, 1999 г. №31, с.8.

88. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской федерации. Учебник для вузов. М.: Книжный мир, 2002. - 440 с.

89. Пансков В.Г. Некоторые направления налоговой реформы: проблемы и пути их решения // Налоговая политика и практика, 2004 г. №3, с. 10-12.

90. Пансков В.Г. Налоговый кодекс РФ: работа продолжается, проблемы остаются и множатся // Российский экономический журнал, 2000г.№10,с. 2732.

91. Папава В. Лафферов эффект с последствием //МЭиМО, 2001г.№7,с.34-39.

92. Паскачев А.Б. Оценка налоговой нагрузки на предприятие в условиях переходного периода // Налоговая политика и практика, 2004 г. №4, с. 30-35.

93. Пацык А.А. Влияние налоговых льгот на инвестиционную привлекательность российских регионов // Все о налогах, 2005 г. №1, с. 6.

94. Подпорин Ю. Налог на прибыль: неясностей нет // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2005 г. №7, с. 4.

95. Полежаев В.А. Снижение налогов не панацея // Российский налоговый курьер, 2003 г. №13, с. 70-72.

96. Полежаев В.А. Совершенствование налогового механизма путем создания разновекторной модели налогообложения // Налоговая политика и практика, 2004 г. №8, с. 12-15.

97. Полунина Е.В. Комментарий к письму ФНС России от 02.02.2005 №021-07/2 «О порядке учета в целях налогообложения прибыли процентов по инвестиционному кредиту» //Нормативные акты для бухгалтера, 2005 г. №5, с. 14-18.

98. Проблемы современной системы налогообложения. Сборник научных статей.-М.: ФА, 2001.- 105 с.

99. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогообложения. М.: ИНФРА-М, 1996. - 192 с.

100. Романов М., Суслов Д. Налоговые резервы России переходного периода. //Налоги, выпуск второй, 1999г., с. 28-30.

101. Самуэльсон П. Экономика (т. 2). М.: НПО «Алгон», 1992. - с. 221 -236.

102. Сайфиева С.Н. Влияние снижения налога на прибыль на финансовое состояние предприятий пищевой промышленности //Промышленная политика в РФ, 2004 г. №11, с. 32-39.

103. Сбитнева И.Н. Учет убытков для целей налогообложения прибыли // Российский налоговый курьер, 2005 г. №5, с. 12-19.

104. Сердюкова Н.А. Упрощенный алгоритм расчета налога на прибыль с помощью налоговых сеток // Финансы, 2003 г. №1, с. 76-78.

105. Сидорова Н.И. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов // Финансы, 2003г. №2, с.36-40.

106. Сидорова Н.И. Сравнительный анализ налога на прибыль в РФ и индустриально развитых странах // Финансы, 1998 г. №10, с. 19-22.

107. Слипенчук М. Структурные особенности инвестиций // Экономист, 2002 г. №10, с. 38-42.

108. Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации // Экономист, 1998 г. №2, с. 68-76.

109. Смирнов P.O., Чистяков С.В. О ставках налогообложения как инструменте государственного регулирования // Экономика и математические методы, 1993, том 29. Вып. 2.

110. Смит А. Исследование о богатстве народов. М.: «Ось», 1993. - с. 86, 90-95, 210-222.

111. Соколов А.А. Теория налогов М.: финансовое издательство НКФ СССР, 1928.-258 с.

112. Супряга Р.А. Выплата дивидендов в 2005 году: исчисление налога на прибыль // Российский налоговый курьер, 2005г. №9, с. 14-17.

113. Твердохлебов В.Н. Финансовые очерки. М., 1916.

114. Тодосийчук А. Модель налоговой системы и экономический рост. //Налоги, выпуск второй, 1999 г., с. 34-40.

115. Трошин А.В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия // Финансы, 1999 г. №3, с. 44-47.

116. Федеральные налоги и сборы с организаций /Под ред. Л.П. Павловой, Л.И. Гончаренко М.: Статус-кво 97, 2005. - 472 с.

117. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика /Пер. с англ. М.: «Мысль», 1999.-е. 228-235.

118. Халитов Р.В. Экономическая эффективность корпоративной предпринимательской деятельности в современной экономике России //Вопросы экономических наук, 2004 г. №5, с. 158-160

119. Харченко И.В. Организационные меры формирования инвестиционной привлекательности предприятий //Вопросы экономических наук, 2004 г. №5, с.164-167.

120. Шаталов С.Д. Налоговый кодекс: изменения в налоговой системе закладывают основу экономического роста // Финансы, 2000 г. №8, с. 3-5.

121. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. М.: МЦФЭР, 2000. - с. 1-37.

122. Шахбанов Р.Б. Критерии оценки эффективности производства в современных условиях //Вопросы экономических наук, 2004 г. №5, с. 176179.

123. Шкребела Е., Золотарева А. Реформирование системы налогообложения доходов предприятий. М.: Институт экономики переходного периода, 2000. -с. 3-155.

124. Штундюк В.Д. К вопросу о подоходном налогообложении предприятий в России //Финансы, 1999 г. №3, с. 23.

125. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1985. -с. 133-137, 153-155,277-309.

126. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начало-Пресс, 1991. - 336с.

127. Юров В.Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2001. - 144 с.

128. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: учебник. М.: Инфра-М, 2002. - с. 206-207.

129. Яковлев А.А. Глава 25 НК РФ: основные изменения // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2005 г. №8, с.9-17.

130. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М.: ИПА ТРИЛ, 1994.-с. 232.

131. Boadway R., Shan A. How Tax Incentives Affect Decision to Invest in Developing Countries. The World Bank Working Papers, WPS 1011, Nov. 1992.

132. Don Fullerton. Which Effective Tax Rate. NBER Working Paper №1123, May, 1983.

133. Mendoza E., Razin A., Tezar L. Effective Tax Rates in Macroeconomics. NBER Working paper No 4864,1994.

134. Slemrod J., Yitzhaki S. Tax avoidance, Evasion and Administration. NBER WP No 7473,2000.138. www.akdi.ru139. www.economy.gov.ru140. www.gks.ru141. www.iet.ru142. www.finansy.ru143. www.minfin.ru144. www.nalog.ru