Накопление биомассы, биологического азота одноукосным и двуукосным клевером луговым и влияние их на продуктивность последующих культур в Предуралье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Башкирцев, Дмитрий Леонидович

• Башкирцев, Дмитрий Леонидович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Башкирцев, Дмитрий Леонидович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. Формирование биомассы, азотфиксация клевера лугового, влияние его на плодородие почвы и продуктивность последующих культур (обзор литературы)

1.1. Урожайность и кормовая ценность урожая одновидовых и поливидовых посевов

1.2. Азотфиксирующая способность и накопление биологического азота

1.3. Влияние на плодородие почвы и последующие культуры

1.4. Эффективность минеральных удобрений на фоне клевера в севообороте

2.1. Объекты и место проведения исследований

2.2. Схема, методика проведения опытов, наблюдений и исследований

2.3. Условия проведения исследований

ГЛАВА 3. Формирование биомассы и азотфиксирующая способность клевера

в одновидовых и поливидовых посевах

3.1. Урожайность и ее обоснование

3.2. Питательность и продуктивность

3.3. Накопление послеукосных и корневых остатков, содержание в них усвояемых форм азота

3.4. Величина и коэффициент азотфиксации

ГЛАВА 4. Накопление биомассы, последействие клевера на урожайность

зерновых культур и продуктивность звена севооборота «клевер II г.п. - ячмень - овес» на разных фонах минерального питания

4.1. Урожайность клевера II г.п

4.2. Накопление послеукосных и корневых остатков клевера и содержание в них азота, фосфора и калия

4.3. Урожайность ячменя и ее обоснование

4.4. Урожайность овса и ее обоснование

4.5. Питательность корма и продуктивность звена севооборота «клевер II

г.п. - ячмень - овес»

ГЛАВА 5. Агроэнергетическая, экономическая и производственная оценки

5.1. Агроэнергетическая оценка

5.2. Экономическая оценка

5.3. Производственная оценка

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Накопление биомассы, биологического азота одноукосным и двуукосным клевером луговым и влияние их на продуктивность последующих культур в Предуралье»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Существенным элементом организации надежной кормовой базы Пермского края и эффективного энергосберегающего ландшафтного земледелия остается стабильность посевов клевера лугового - источника кормового растительного белка и универсальной составляющей севооборотов Предуралья. В последние годы в производстве увеличились площади посевов под козлятником восточным, но, тем не менее, около 60% в структуре многолетних трав занято клевером и клеверозлаковыми смесями.

Одним из основных условий существования агроэкосистем является наличие азота. Наиболее доступным и дешевым источником является азот бобовых культур.

В Предуралье исследованиями Пермской ГСХА, Пермского НИИСХ, Соликамской опытной станции имени В.Н. Прокошева всесторонне обоснована роль клевера в кормопроизводстве как урожайной, высокобелковой культуры, в земледелии как отличного предшественника, разработаны приемы его агротехники. И.В. Осокиным (1969) на дерново-подзолистых почвах Предуралья определена величина азотофиксации, которая составила в среднем за три года у клевера I г.п. - 205 кг/га. Но, проведенные ранее исследования исключительно связаны с одноукосным сортом Пермский местный. Поскольку, реестр сортов допущенных для возделывания в Пермском крае пополнился двуукосными сортами, возникла необходимость в изучении их роли в кормопроизводстве и земледелии Предуралья.

Цель и задачи исследований. Цель - дать сравнительную оценку од-ноукосного и двуукосного типов клевера лугового по уровню азотфиксации, накоплению биомассы в различных агрофитоценозах, влиянию на урожай-

ность последующих зерновых культур и продуктивность звена севооборота на дерново-подзолистых почвах Предуралья.

Задачи:

1. Определить урожайность, качество сухого вещества и массу поукосных и корневых остатков (ПКО) одноукосного и двуукосного типов клевера I года пользования (г.п.) в одновидовых и поливидовых травостоях со злаковыми травами.

2. Установить величину накопления атмосферного азота в биомассе одноукосного и двуукосного типов клевера I г.п.

3. Сравнить одноукосный и двуукосный клевер II г.п. по массе сухого вещества, ПКО и влиянию на урожайность последующих культур севооборота (ячмень, овес) при разных фонах минерального питания.

4. Оценить кормовые качества сухого вещества клевера II г.п., зернофуражных культур и продуктивность звена севооборота «клевер - ячмень -

овес».

5. Дать научное обоснование полученным результатам, агроэнергетическую, экономическую оценки и рекомендации производству.

Научная новизна. В Предуралье на дерново-мелкоподзолистой тяжелосуглинистой среднеокультуренной почве проведена сравнительная оценка сортов одноукосного и двуукосного клевера лугового по урожайности, продуктивности и качеству корма, накоплению ПКО, по величине азотфиксации и влиянию на последующие культуры севооборота при разных фонах минерального питания. Проведено сравнительное изучение смешанных и совместных способов посева клевера с разными по скороспелости видами злаковых трав.

Защищаемые положения.

На дерново-подзолистых тяжелосуглинистых среднеокультуренных почвах Предуралья:

1) одноукосный и двуукосный типы клевера сопоставимы по формированию биомассы, величине азотфиксации и последействию на урожайность зерновых культур;

2) на I г.п. одновидовые и смешанные посевы с участием клевера одноукос-ного и двуукосного типов равноценны по урожайности сухого вещества, накоплению ПКО и продуктивности посева;

3) смешанный способ посева компонентов клеверо-злакового агрофитоцено-за обеспечивает повышение урожайности сухого вещества, кормовой продуктивности и накопление массы ПКО по сравнению с совместным;

4) в звене севооборота после клевера внесение азота на фоне фосфора и калия под зерновые культуры обеспечивает повышение их урожайности и продуктивности звена севооборота «клевер II г.п. - ячмень - овес».

Практическая значимость. Для возделывания клевера лугового на дерново-мелкоподзолистых тяжелосуглинистых среднеокультуренных почвах Предуралья рекомендованы способы посева со злаковыми травами, обеспечивающие получение урожайности не менее 8 т/га сухого вещества. Установлена экономическая эффективность внесения азотных удобрений после клевера, позволяющая получать высокую урожайность последующих зерновых культур на уровне 2,60-3,50 т/га. Производственная проверка результатов исследований в СПК «Колхоз им. Чапаева» Кунгурского района Пермского края.

Апробация работы. Ежегодно заслушивались отчеты на заседании кафедры растениеводства. Результаты исследований доложены на Всерос- -сийских научно-практических конференциях в Пермской ГСХА (г. Пермь, 2011, 2012) и Ижевской ГСХА (г. Ижевск, 2011).

Публикации. По теме диссертации опубликовано пять печатных работ, в том числе три в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ БИОМАССЫ, АЗОТФИКСАЦИЯ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО, ВЛИЯНИЕ ЕГО НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОСЛЕДУЮЩИХ КУЛЬТУР (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Урожайность и кормовая ценность урожая одновидовых и поливидовых посевов

Клевер луговой занимает важное место в кормопроизводстве, он дает питательный и хорошо усвояемый разными животными корм. Он способен формировать урожайность 8-10 т/га и более в пересчете на сено (Трепачев Е.П. и др., 1980; Посыпанов Г.С., Воронкова Т.В., 1983; Rogers H.H., 1971;

Иванов Ю.Д., 1987; Волошин В.А., 2012).

Многие исследователи считают, что урожайность клевера зависит от

типа клевера и года пользования.

Одни авторы выявили, что позднеспелые сорта обеспечивают сбор сухого вещества больше, чем раннеспелые. Так, по данным Я.Д. Лиелманиса и соавторов (1969) урожайность зеленой массы клевера лугового на дерново-подзолистой почве составила 11,5-13,6 т/га у позднеспелого сорта, и 9,21-11,3 т/га у раннеспелого. На дерново-карбонатной почве также урожайность была выше у позднеспелого сорта 14,7-16,9 т/га, чем у раннеспелого 11,6-13,9 т/га зеленой массы. В исследованиях C.B. Грислиса (2000) раннеспелые сорта клевера лугового формировали 15,0-17,3 т/га зеленой массы или 4,6-6,0 т/га сухого вещества, позднеспелые соответственно 18,9-20,0 т/га или 6,3-6,5 т/га. В опытах З.А. Зарьянова, Н.В. Парахина (2001) урожайность клевера одно-укосного составила 6,67 т/га сухого вещества, у двуукосного 5,51 т/га. На Павловской опытной станции ВИР получено сена одноукосного сорта Сиво-

рицкий 4,16-9,96 т/га, двуукосного Иыгева 4,33-8,13 т/га. В условиях Преду-ралья И.В. Осокин с соавторами (2002) определили, что в I г.п. двуукосные сорта Трио и Лобановский обеспечивают получение 9,34 т/га и 8,89 т/га сухого вещества соответственно, а Пермский местный 11,34 т/га.

В исследованиях других авторов наоборот получено преимущество двуукосных сортов. Например, в опытах В.А. Волошина и Е.В. Мальцевой (2004) урожайность клевера в I г.п. у двуукосного сорта Трио составила 5,716,63 т/га сухого вещества, во II г.п. - 4,87-7,63 т/га, одноукосный сорт Пермский местный обеспечил сбор сухого вещества 5,48-5,95 т/га в I г.п. и 5,005,27 т/га - во II г.п. Исследованиями A.C. Чемаровой (2009) установлено, что в Предуралье тетраплоидный, двуукосный сорт клевера Кудесник по уровню урожайности существенно превышал диплоидные сорта клевера как позднеспелого (Пермский местный), так и раннеспелого (Трио) типов.

В опытах В.Н. Лукашева (2001) клевер луговой сорта ВИК 7 (двуукосный) в I г.п. формировал урожайность зеленой массы в сумме за два укоса

32,0 т/га, а во II г.п. - 36,6 т/га.

Клевер луговой в полевых севооборотах возделывают как в чистом виде, так и в смеси со злаковыми компонентами. В данном вопросе в научной литературе также имеются разногласия. В.Н. Прокошев и H.A. Корляков (1971) отмечают, что вопрос о том, сеять ли клевер на корм в чистом виде или в смеси со злаковыми культурами нельзя рассматривать односторонне, т.к. это не является, по их мнению, исчерпывающим для всех случаев.

Преимуществом клевера в чистом виде перед травосмесью его с тимофеевкой, в основном, указывается то, что клевер в чистом виде лучший предшественник, чем травосмеси (Прянишников Д.Н., 1962; Прокошев В.Н., 1968). Так, A.B. Гоганов (1956) считает, что клеверо-тимофеечная травосмесь, не давая существенного преимущества по урожайности сена, в сравне-

НИИ с посевом чистого клевера является худшим предшественником для последующих культур севооборота. И.П. Мохнаткин (1969) отмечает, что больше азота накапливается при посеве чистого клевера, чем травосмеси. И.В. Осокин и другие (1993) утверждают, что для вовлечения в севооборот большого количества биологически фиксированного атмосферного азота и получения большого количества белка с гектара клевер лучше выращивать в

одновидовых агрофитоценозах.

Но многие исследователи (Шаин С.С., 1959; Ryszkowski, L., 1974; Кад-жюлис Л.Ю., 1977; Филатов И.М., Митякова Р.П., 1982; Харьков Г.Д., 1985; Андреев Н.Г., 1989; Fukai, S., 1993; Зубарев Ю.Н. и др., 1996; Кухарчик П.А., 1999; Кшникаткина А.Н., 2000; Лукашов В.Н., 2001; Шелютто Б.В., 2005) считают, что посев клевера необходимо производить в смеси со злаковыми травами, отмечая преимущество травосмеси. При подборе трав важно предусматривать взаимозаменяемость одних видов другими в смешанном агрофи-тоценозе при различных погодных условиях (Минина И.П., 1972).

Некоторые ученые отмечают, что урожайность одновидовых и поливидовых травостоев зависит от типа клевера. Так, Р.И. Эйдеманис (1955) выявил, что в I г.п. позднеспелый и раннеспелый клевер в смеси со злаковым компонентом давали примерно одинаковую урожайность 9,36-9,78 т/га сена. Во II г.п. урожайность обоих типов клевера значительно снижалась, особенно раннеспелого: травосмесь позднеспелого клевера и тимофеевки дала в среднем 5,63 т/га сена, а раннеспелого - 3,80 т/га. H.H. Лазарев (2007) изучая новые сорта клевера, получил урожайность клеверо-злаковой смеси максимальной в травосмесях с сортом Марс, а наименее продуктивна была травосмесь с сортом Трио (в качестве злакового компонента были использованы тимофеевка луговая и фестулолиум). Р.И. Полюдина с коллегами (2009) установила, что раннеспелый сорт Метеор формирует урожайность выше в

чистых травостоях по сравнению со смешанными, а позднеспелый сорт Сиб-НИИК 10 наоборот. В сумме за два укоса по урожайности зеленой массы сорт Метеор превосходил СибНИИК 10, как в одновидовых посевах, так и в смешанных.

В исследованиях Л.Я. Поляковой (1973) урожайность зеленой массы травосмеси и чистых посевов клевера на второй год жизни была одинаковой.

В силу биологических особенностей роста и развития растений, разновременности наступления критических периодов в потреблении влаги и питательных веществ, различного строения корневой системы, смешанные посевы расходуют на образование единицы урожая влаги меньше, чем однови-довые, формируют большую ассимиляционную поверхность и в конечном итоге дают более высокую урожайность (Ступаков И.А. и др., 1999). С этим согласны и зарубежные ученые (Chu J., 1984; Clarke Е., 1985).

Преимущество бобово-злаковых травосмесей состоит еще и в том, что при изреживании бобовых трав их место занимают более долголетние многолетние злаковые травы (Астахов И.И., 1972). Бобовый компонент обеспечивает продуктивность травосмесей в первые два-три года, а затем выпадает, и урожайность агрофитоценоза формируется за счет злакового компонента

(Неворотов В.П., 1984).

В травостоях бобово-злаковых травосмесей лучше, чем в чистых посевах бобовых, угнетаются сорняки (Андреев Н.Г., 1984). Опыты ВИК показывают, что количество сорняков в посевах клевера было в 3-4 раза выше, чем в клеверо-тимофеечной смеси (Синякова JI.A., Васько В.Т. 1987).

По мнению В.Н. Прокошева (1968) примесь злаковой травы (тимофеевки) играет некоторую положительную роль в просушке клевера, убранного на сено, и является хорошим компонентом в силосе. Злаковые травы сохнут равномернее и интенсивнее бобовых трав. Благодаря прослойке злаковых

трав клевер подсыхает более равномерно, что в значительной степени предотвращает потери листьев и цветков - ценных частей растения (Пономарева J1.A., 1990). В некоторой степени, многолетние злаковые травы в смешанных агрофитоценозах предотвращают полегание массы бобовых трав, что облегчает уборку (Максимов Д.С., 1996).

Д.А. Алтунин (1991) отмечает преимущество травосмесей и с экономической точки зрения. Он отмечает, что приготовление кормосмеси отдельно выращенных бобовых и злаковых трав в соотношениях, удовлетворяющих физиологические требования животных, сильно удорожает стоимость корма. Поэтому снизить стоимость корма можно за счет совместных посевов.

Состав травосмесей видоизменяется в различных районах, так как разные компоненты, составляющие их, неодинаково реагируют на местные при-родно-экологические условия (Тарковский М.И., 1952; Андреев Н.Г., 1984; Идрисов P.A., 2001). Важным моментом для получения высокой продуктивности травостоев является установление оптимального состава травосмеси. Некоторые виды злаковых трав сильно угнетают бобовый компонент, снижают его урожайность и качество корма. Высокая продуктивность бобово-злаковых травосмесей зависит от совместимости компонентов, которая определяется их биологическими особенностями.

Клевер луговой в России преимущественно возделывается в смеси с тимофеевкой луговой. Так, в Тверской области клеверо-тимофеечная смесь, занимает более 80% площади посевных кормовых культур (Павлючик E.H., 2007). В Пермском крае из 448 тыс.га многолетних трав доля бобовых и бо-бово-злаковых смесей составляет 78%. Эти площади представлены в основном клевером и клеверо-тимофеечными агрофитоценозами (Волошин В.А.,

2012).

Большинство авторов также сходятся во мнении, что клевер лучше всего возделывать в смеси с тимофеевкой (Метельский Ф.И., 1947; Сергеев П.А. и др., 1958; Шелютто Б.В., 1986; Харьков Г.Д., 1989; Смоляков А.И., 1993). П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов (1983) объясняют это меньшим взаимным угнетением трав. Клевер растет быстрее тимофеевки и достигает полного развития в первый год пользования, на второй начинает изреживаться и к третьему выпадает. Тимофеевка в первый год растет менее интенсивно и в меньшей степени угнетает клевер. В последующие годы она постепенно заменяет выпадающие растения клевера, в результате чего сохраняется продуктивность травостоя.

К тому же И.И Белоножко (1950), А.О. Кислякова (1950) считают, что если хозяйство в основном будет высевать клевер в чистом виде без тимофеевки, то роль травы, как структурообразователя будет сведена на нет. Н.Г.Андреев (1989) также отмечает, что посевы бобово-злаковых травосмесей имеют преимущества перед посевами одних бобовых или злаковых трав по созданию структуры почвы. Анализ возделывания многолетних трав в Нечерноземной зоне по данным H.A. Мухиной и З.И. Шестиперовой (1978) показал, что клевер в смеси с тимофеевкой оставляет в пахотном слое на 1020% больше органических веществ в виде корневых остатков, чем клевер в

чистом виде.

В условиях Краснодарского края А.Н. Ригер, Л.Г. Горковенко (2007) рекомендуют высевать клевер с райграсом, отмечая более высокую конкурентоспособность смеси в борьбе с сорняками по сравнению одновидовыми посевами. Ими установлено, что совместные посевы клевера с райграсом способствовали увеличению урожайности культурных трав (бобовые и райграс).

По мнению И.С. Шатилова (1969) и Г.Д. Харькова (1989), такие злаковые травы, как ежа сборная, овсяница луговая и кострец безостый отличаются более высокой кустистостью, а также значительно опережают в росте и развитии растения клевера, вследствие чего бобовый компонент сильнее угнетается в смешанных посевах и быстро выпадает из травостоя. Из-за несовпадения биологического ритма роста бобового и злакового компонентов возникают определенные трудности при выборе оптимального срока уборки травосмеси, что приводит к значительному недобору урожая или к снижению

питательности кормов.

По мнению Г.Д. Харькова (2003) ежу сборную как наиболее скороспелый злак можно рекомендовать включать в состав травосмесей с ультрараннеспелыми сортами клевера.

Клевер дает корм богатый белком, минеральными веществами и витаминами. По питательности корм, заготовленный из клевера, превосходит корма, приготовленные из большинства других многолетних и однолетних трав, по содержанию незаменимых аминокислот - зерно овса и кукурузы (Зарьянова З.А., Парахин Н.В., 2001; Шпаков A.C. и др., 2001а). Один центнер хорошего клеверного сена соответствует 50-52 кормовым единицам (Гаврилов И.С. и др., 1967; Мухина H.A., Шестиперова З.И., 1978).

Отмечено, что химический состав, а, следовательно, и кормовая ценность во многом определяется почвенно-климатическими условиями, возрастом, фазой уборки, сортом, способом посева и другими факторами. Исследованиям химического состава клевера посвящено большое количество научных работ (Лисицын П.И., 1947; Кислякова А.О., 1950; Вавилов П.П., Посы-панов Г.С., 1983; Зарипова Л.П., 1985; Колотов А.П., 1990; Осокин И.В., 1990).

Многие авторы преимущество травосмесей обосновывают более богатым химическим составом. Так, А.П. Колотов (1990) выявил, что бобово-злаковый агрофитоценоз отличается от одновидовых травостоев более высоким содержанием золы, сырого протеина и кальция, меньшим содержанием клетчатки. П.П. Вавилов и Г.С. Посыпанов (1983) отмечают, что агрофитоце-нозы клевера с тимофеевкой обеспечивают лучшие по переваримости и сбору кормового белка. Напротив И.В. Осокин (1990) и И.А. Ходырев (1991) считают, что сбор протеина в урожае бобово-злаковой смеси не уступает сбору в одновидовых посевах бобовых.

Ученые Северо-Западного научно-исследовательского института сельского хозяйства (по И.С. Гаврилову и др., 1967) считают, что когда клевер скашивается в фазе начала цветения и высушивается под навесом без потери листьев и головок, то 1 ц сена соответствует 60 кормовым единицам и в нем содержится до 12 % переваримого белка; в том случае, когда клевер убирают в конце цветения, 1 ц сена из него дает только 34 кормовые единицы и в нем

содержится переваримого белка только 3-4 %.

Высокое содержание белка в зеленой массе клевера отмечают многие исследователи. Например, по данным П.Л. Гончарова (1986), И.П. Проскуры и других (1988) при своевременной и высококачественной уборке в кормовой массе содержится 132-189 г переваримого протеина на 1 кормовую единицу.

Многие исследователи считают, что содержание белка в растениях клевера в Нечерноземной зоне меньше, чем в других зонах (Прянишников Д.Н., 1945; Прокошев В.Н., 1975; Авдонин Н.С., 1979; Вавилов П.П., Посыпанов Г.С., 1983). Н.Г. Соловьев (1936) отмечает, что при выращивании на юге клевер обладает более высокой питательностью, чем на севере. При продвижении на север в клевере снижается содержание белков и зольных элементов, в т.ч. кальция и фосфора, повышается содержание клетчатки (Со-

ловьев Н.Г., 1936; Курбатова Р.И., 1960). Н.С. Авдонин, В.В. Оглознева (1963) считают, что питательная ценность клевера в северных зонах ниже, чем в южных не столько из-за географических факторов, сколько в силу более низкого плодородия дерново-подзолистых почв по сравнению с черноземными и каштановыми.

Многолетними опытами доказано, что наибольшее количество питательных веществ (белков, жиров и растворимых углеводов) содержится в молодом растении до цветения. Исследованиями П.И. Лисицына (1947), А.О.Кисляковой (1950), В.Ф. Корякина (1959), A.A. Кутузовой (1984) установлено, что в период от начала образования головок до начала цветения снижается содержание белка и жира, то есть ухудшаются кормовые качества сена. В опытах Ю.Д. Иванова (1987) отмечено, что в сене клевера, заготовленном в фазу бутонизации и правильно высушенном, содержится 13-15% белка и значительное количество фосфора, кальция и целый ряд незаменимых аминокислот. Исследования И.С. Гаврилова с коллегами (1967) показали, что наибольшее количество белка и каротина отмечается в фазе бутонизации - до 22,2%, затем снижается в начале цветения до 20,8% и в полное цветение до 17,3%. По данным О.В. Круссер (1964) содержание сырого протеина в зеленой массе клевера в период образования розетки составляет 27,4% (в сухом веществе), в период бутонизации - 18,3%, к периоду цветения оно падает до 14,6%. Соответственно изменяется содержание переваримого протеина - 21,4%, 14-15%, 10,1%. В смеси со злаковыми травами содержание протеина снижалось, так как содержание его в период уборки в тимофеевке составляет 5,4-8,6%, в еже сборной 5,2-13,7%, в костреце безостом 9 %, и в

овсянице луговой 5,2-9,7%.

Изменение в содержании азотистых веществ в ходе вегетации растений

происходит заметнее в стеблях, чем в листьях (Горбачева А.П., 1956). Но

наибольшее количество питательных веществ, ценных для животных, белков, углеводов, каротина содержится в листьях и в соцветиях (Гаврилов И.С. и

ДР-, 1967).

П.И. Лисицын (1947) отмечает небольшую разницу в содержании белка между скороспелыми и позднеспелыми популяциями клевера. У самых скороспелых рас всех популяций белка было на 1 % больше, чем у остальных рас этих популяций. В.Р. Лесницкий, Б.А. Хачатрян (1980) приводят данные о том, что приготовленная из раннеспелого клевера белково-витаминная паста содержит протеина в первом укосе больше на 65 % (относительных), в сравнении с позднеспелым. В опытах Г.И. Дурнева, В.В. Коломейченко, A.A. Осина (2001) содержание протеина, жира, клетчатки, фосфора (% абсолютно сухого вещества), каротина (мг/кг) у позднеспелого соответственно составило 18,1, 4,0, 20,1, 0,20, 30,7, у раннеспелого 15,5, 3,9, 21,2, 0,21, 30,6.

Полноценность белков определяется качественным составом аминокислот, а так же физико-химическим их состоянием. Установлено, что белок вегетативных частей клевера содержит все основные аминокислоты (Лука-шин H.A., 1965; Гончаров П.Л., 1986). У клевера от фазы кущения к фазе бутонизации содержание некоторых аминокислот снижается (фенилаланин, ме-тионин), содержание других увеличивается (цистин, глицин). Накопление таких аминокислот, как гистидин, аргинин, лизин, дикарбоновые аминокислоты сильно уменьшается по мере старения растений (Дробец П.Т., Красная Т.С., 1979). Увеличение этих аминокислот (гистидин, аргинин, лизин) в абсолютных и относительных количествах происходит только до периода бутонизации (Зарипова Л.П., 1985).

Н.С. Авдонин и другие (1954) отмечали, что на кислых почвах резко снижается содержание белковых форм азота и возрастают небелковые формы.

В.Ф. Корякина (1959) установила, что содержание протеина, белков и других питательных веществ в клевере меняется и в зависимости от сроков посева.

Урожайность и питательная ценность клевера повышается при обработке семян перед посевом активными штаммами клубеньковых бактерий (Кутузова A.A., 1984). По обобщенным данным научных учреждений, в различных почвенно-климатических зонах ризоторфин повышал содержание

белка с 14,1 до 16,1 %.

Кормовые качества клевера лугового в одновидовых посевах особенно сбор сырого и переваримого протеина, повышаются на 10-30% в зависимости

от сортов (Смоляков А.И., 1993).

Данные И.В. Осокина и других (2003), В.А.Волошина и Е.В. Мальцевой (2004) в Предуралье показали, что протеиновая питательность в первую очередь изменяется в зависимости от фазы развития растений при уборке, а также от сорта клевера и состава агрофитоценоза. Отмечено, что по мере роста и развития происходит снижение содержания сырого протеина в растениях. У ультрараннеспелого сорта Трио и его смеси с тимофеевкой по сравнению с другими сортами содержание сырого протеина во все сроки скашивания было наибольшим.

Противоположные результаты получились у E.H. Павлючик (2007) в условиях Тверской области травосмесь позднего клевера Кировский 159 с тимофеевкой ВПК 9 содержала сырого протеина в растениях 17,4%, что было выше на 1,8-1,9 %, чем травосмеси клевера Ранний 2 с ежой сборной ВИК 61

и клевера ВИК 7 в смеси с тимофеевкой луговой.

Данные Э.Д. Акманаева (2002) показывают, что клевер сорта Пермский местный в одновидовых и смешанных посевах с тимофеевкой обеспечивает выход кормовых единиц 6,22-7,58 тыс./га, обменной энергии 76,8-93,6

ГДж/га, сбор сырого белка 1670-2030 кг/га на I г.п. и соответственно 3,444,32 тыс./га, 44,0-55,2 ГДж/га, 886 - 1111 кг/га на II г.п. Клевер сорта Трио в одновидовых и смешанных посевах с тимофеевкой обеспечил выход кормовых единиц 5,96-6,65 тыс./га, обменной энергии 73,8-81,4 ГДж/га, сбор сырого белка 1810-1998 кг/га на I г.п. и соответственно 1,83-2,50 тыс./га, 25,0-34,2 ГДж/га, 463-648 кг/га на II г.п.

Таким образом, урожайность кормовой массы клевера лугового одно-укосного и двуукосного типов в значительной мере зависит от природно-климатической зоны и технологии выращивания. Нельзя однозначно сказать, что какой-то тип клевера лучше или хуже, так как у клевера исторически сложились территории произрастания одноукосных и двуукосных типов. В Предуралье одноукосный клевер Пермский местный долгое время был главной многолетней бобовой культурой. Но результаты последних исследований показывают, что современные двуукосные сорта не уступают по урожайности, и могут наряду с сортом Пермским местным использоваться в посевах.

Также нельзя не согласиться с Н.А. Мухиной (1971), которая считала, что в Нечерноземной полосе в одном и том же хозяйстве целесообразно возделывать для кормовых целей оба типа клевера лугового - одноукосный и дву-укосный. Выше изложенное позволяет сделать заключение, что клевер можно сеять как в чистом виде, так и в смеси со злаковыми травами в зависимости от его предназначения. Необходимо отметить, что большее число исследователей склоняются в пользу смешанных посевов. При совместном произрастании растения вступают в сложные и разнообразные взаимоотношения, в этой связи возникает необходимость изучения таких способов посева как смешанный и совместный, так как такого рода исследования в Предуралье нам не известны. Уместно будет напомнить, что совместный способ посева это высев компонентов в разные рядки, а смешанный посев - высев травосмеси в один рядок.

Оценивая качество получаемой зеленой массы или сена можно сделать главный вывод, что качество корма зависит больше от своевременности уборки, чем от типа клевера, или выращивание клевера в бивидовых посевах. Вместе с тем в научной литературе недостаточно исследований по сравнительному изучению одноукосных и двуукосных сортов клевера в одновидовых и поливидовых травостоях со злаковыми травами разной скороспелости.

1.2 Азотфиксирующая способность и накопление биологического азота

Современная экологическая обстановка обусловливает поиск источника азотного питания растений, альтернативного минеральному. Большое значение имеет использование многолетних бобовых трав, обладающих уникальным качеством - азотфиксацией, продуктивность, которой зависит не только от вида культуры, но даже и от ее сорта, условий произрастания (Спиридонов A.M., 2007). Агротехническое значение клевера лугового, по мнению H.A. Корлякова (1971), определяется его способностью фиксировать атмосферный азот за счет симбиоза с клубеньковыми бактериями рода Rizo-bium и формировать высокие урожаи без затрат азотных минеральных удобрений. Еще Д.Н. Прянишников (1945) в своей работе «Азот в жизни растений и земледелии СССР» представлял пути решения проблемы применения азота в земледелии: а) повышение обеспеченности сельскохозяйственных растений техническим азотом; б) максимальное использование биологического азота за счет расширения посевов культур азотособирателей.

Установлено, что при активной азотфиксации улучшается рост и развитие растений, отмечается большее обогащение единицы урожая белками и витаминами (Трепачев Е.П., 1981; Берестецкий O.A., 1983; Вавилов П.П., По-сыпанов Г.С., 1983).

А.Н. Кшникаткина с коллегами (2004) выявили, что симбиотический аппарат бобовых растений изменяется в зависимости от вида, возраста и укоса травостоя. Они отмечают, что в год посева клевер луговой одноукосного типа развивается очень медленно, показатели его симбиотической активности невелики, максимальный прирост количества и массы клубеньков наблюдается с начала весеннего отрастания до фазы бутонизации - начало цветения. Так, к первому укосу масса клубеньков агроценоза клевера второго года жизни составила 257 кг/га, после укоса растения попадали в стрессовые условия из-за отсутствия надземной биомассы, при возобновлении деятельности фотосинтетического аппарата начиналось и образование клубеньков.

Большое значение имеет количество азота, накопленного бактериями, живущими на корнях растений клевера. Количество азота в пахотном слое почвы, накопленного клубеньковыми бактериями клевера, колеблется в широких пределах в зависимости от урожайности и количества корней в почве, а также количества клубеньков на корнях и отношения их к общей массе корней. Так, по данным Д.Ф. Федюнькина (1960), в первый год жизни клевера азота в почве накапливается до 37,7 кг/га, во второй - 105,3 кг/га. В последующие годы жизни клевера процесс усвоения клубеньковыми бактериями атмосферного азота замедляется. За 5 лет жизни, клевер оставил в почве 320,7 кг азота на гектар. И.С. Гаврилов и другие (1967) указывают, что клевер оставляет в почве 90-100 кг/га азота. В.Н. Прокошев, H.A. Корляков (1971) так же придерживаются мнения, что после двухлетнего пользования клевером почва обогащается в отношении азота, по крайней мере, на 80-90 кг/га. По данным J. Nosberger, В. Opitz (1986), клевер фиксирует в среднем 183 кг/га азота с колебаниями по годам от 46 до 673 кг/га.

Сведения Г.С. Посыпанова и других (2006) показывают, что высокоурожайные посевы клевера лугового, в Нечерноземной зоне в почве остав-

ляют с послеукосными и корневыми остатками 80-100 кг/га азота. Этого азота достаточно для получения дополнительных 1,5-2 т/га зерна. По данным А.И. Косолаповой (1983) величина азотфиксации клевером луговым в Пре-дуралье составляет 131 кг/га в год. В опытах И.В. Осокина (1969) также проведенных в Предуралье она составила: у клевера I г.п. - 205 кг/га, у клевера II г п _ 170 кг/га или 60-67% (примерно 2/3) от всего азота накопленного растениями. Продуктивная фиксация, то есть количество фиксированного азота для клевера приходится 4,3-5,1 кг/ц сухого вещества урожая. М.Н. Гуренев (1988) и B.C. Никляев (1990) отмечают, что за два года пользования клевер накапливает в почве 150-200 кг/га азота. По данным В.А. Фигурина (1995) с послеукосными и корневыми остатками клевера при урожайности 5-7 т/га сухого вещества, в почву поступило 225 кг/га азота, из них 97 кг/га азота биологического, коэффициент азотфиксации составил 0,60-0,70. C.B. Грис-лис (2000) по данным исследований в Московской области приводит еще большую величину ежегодного азотонакопления урожаем клевера - 250-300 кг/га. По данным Т.Ю. Анисимовой (2005) возможности реализации растительных биоресурсов позволяют вовлекать в агробиотехногенный круговорот веществ за счёт растения - хозяина, клубеньковых бактерий и эндотрофной микоризы корней биологический азот в количествах до 200-400 кг/га.

По данным П.Л. Гончарова (1986) корневые и послеукосные остатки клевера содержат 100-120 кг/га азота и более. Исследованиями З.А. Зарьяно-ва (1997), A.C. Шпакова и других (2001а; 20016), В.М. Холзакова (2002) отмечается, что в растительных остатках клевера после двух лет пользования накапливается от 140 до 180 кг/га азота. Но все они солидарны с И.В. Осоки-ным (1969), что усвоение азота из атмосферы у клевера составляет 2/3 всего накопленного азота.

Многолетними опытами Е.П. Трепачева и другими (1989) установлено, что клевер I и 11-го г.п. на дерново-подзолистои пылевато-суглинистои почве не получая минерального азота формировал высокую урожайность за счет высокого коэффициента азотфиксации который колебался по годам в пределах 0,75-0,85. В других исследованиях автора (Трепачев Е.П., Азаров Б.Ф., 1991) на типичных черноземах на исходном фосфатном фоне коэффициент азотфиксации у клевера составил 0,64, на повышенном 0,65.

Как показали исследования А.Н. Манджиева (1991), 75% азота, содержащегося в урожае клевера, приходится на долю фиксированного клубеньковыми бактериями, то есть являются биологическим азотом. Похожие данные получены на опытном поле Белорусской сельскохозяйственной академии (Персикова Т.Ф. и др., 1999) при изучении минерального питания получен коэффициент азотфиксации на уровне 0,65-0,67.

Наиболее интенсивное усвоение атмосферного азота происходит в период бутонизации - цветения растений; в более ранние фазы развития растений используется преимущественно почвенный азот (Захарченко И.Г., 1971). Содержание же в биомассе клевера 1 укоса биологического азота на дерново-подзолистой почве составляло 76,4% или 174 кг/га.

И.В. Осокин (2003), проводивший свои наблюдения за клевером в условиях Предуралья, установил, что за два года пользования клевер оставляет в почве с корнями и послеукосными остатками биологического азота примерно 1 кг на 1 ц сухого вещества урожая.

Данные A.A. Потапова (2010) в среднетаежной зоне республики Коми показали, что сорта клевера лугового с преобладанием озимого биотипа (Пермский, Воркутинский образец и сорт Витязь) имели наибольший показатель симбиотической активности, который составил 5,54; 5,17 и 3,06 мг/сосуд/час. У сортов клевера лугового Мартум и Трио с преобладанием

ярового биотипа, показатель симбиотической активности составил 2,79; 1,61

мг/сосуд/час соответственно.

Влияние различных условий среды на клубеньковые бактерии изучено в настоящее время довольно полно. Работами ряда ученых определены условия эффективного симбиоза бобовых культур с клубеньковыми бактериями, при оптимальных сочетаниях которых повышение эффективности происходит в десятки раз (Трепачев Е.П., 1973; Мишустин Е.Н., 1976; Трепачев Е.П., и др., 1980; Rennil D.J., 1981; Larue S., Patterson T.G., 1981; J. Stevenson,

1982).

Многие ученые отмечали зависимость величины азотфиксации от плодородия и температуры почвы, ее влажности и кислотности (Мухина Н.А., Шестиперова З.И., 1978; Азаров Б.Ф. и др., 2008; Моисеев А.А., Ахметов Ш.И., 2008), обеспеченности воздухом. Оптимальная температура жизни клубеньковых бактерий большинства растений 18-28 °С (Гукова М.М, 1945; Федоров М.В., 1952; Воробьев В.А., 1967; Мишустин Е.Н., Шильникова В.К., 1968; Трепачев Е.П., Спивак З.К., 1976). М.В. Федоров (1952) приводит данные по выживаемости клубеньковых бактерий при действии температур во вне почвенных и почвенных условиях. Он отмечает, что без почвы при температуре +50 °С клубеньковые бактерии гибнут через 25 минут, а при +60 °С через 2,5 минуты. В почвенных же условиях они более стойкие, +50 °С выдерживают в течении 7 дней. Бактерии в этих условиях жизнеспособны, но почти не фиксируют молекулярный азот. Понижение температур ниже оптимальных оказывает менее резкое влияние, чем равнозначное повышение. В.А. Воробьев (1967) считает, что поглощение минерального азота бобовыми увеличивается при повышении температуры почвы, но значительно ослабляется фиксация азота клубеньковыми бактериями.

Большое значение в азотофиксации имеет влажность почвы. При недостатке влаги отмирают корневые волоски, следовательно, нет возможности для образования новых клубеньков (Федоров М.В., 1952). Оптимальной влажностью почвы является 60-70 % от полной влагоемкости (Сергеев П.А., Харьков Г.Д., 1973; Трепачев Е.П., Спивак З.К., 1976). По данным М.В. Федорова (1952) минимальная влажность почвы, при которой клубеньки жизнеспособны, но не размножаются, составляет 16-20 % от полной полевой влагоемкости. Полное отмирание клубеньков вызывает 20 дневное понижение влажности почвы до 48 % от полной влагоемкости (Посыпанов Г.С., 1972). Однако при высокой влажности ухудшается снабжение корневой системы кислородом (Мишустин E.H., Шильникова В.К., 1968; Sprent J., Gallacher А.,

1975).

Важным фактором, влияющим на азотфиксацию, является реакция почвенной среды. Оптимальная реакция для бобовых культур составляет 6-7 (Корнилов М.Ф. и др., 1971). В опытах Д. Мулдер, Т.А. Лай (1966) при pH 4,8-5,0 наблюдалось полное исчезновение клубеньковых бактерий у клевера. Это явление объясняется тем, что при повышении кислотности почвы в подвижное состояние переходят ионы алюминия, которые отрицательно влияют на развитие бобовых растений при содержании их в почве 3 мг % и более (Петухов М.П., Прокошев В.Н., 1964; Шатилов И.С., 1967). Поэтому кислые почвы необходимо известковать. Помимо нейтрализации при известковании вносится ион кальция, источник питания бобовых, при этом повышаются содержание азота и кормовая ценность (Ходырев И.А., 1976).

Немаловажное значение для симбиотической активности клевера лугового придается достаточной обеспеченности почв подвижными формами элементов питания. При этом отмечается, что с улучшением фосфорного питания увеличивается не только продуктивность азотфиксации, но и урожай-

ность растений, и содержание в них сырого протеина (Гукова М.М., 1974). Фосфор благоприятно влияет на образование клубеньков, их активность и в целом на растение (Лопухина Г.И., 1965; Самохвалов С.Е., 1968; Демина Э.И., 1973; Грицюк В.Н., 1974). Особенно клевер требователен к легкодоступному фосфору в молодом возрасте, так как в этот период не может усваивать труднорастворимые фосфаты. Эта способность возрастает ко второму году жизни (Бебина Т.П., 1968).

Бобовые также сильно нуждаются в калии, при дефиците которого уменьшается образование клубеньков и синтез молекулярного азота; высокий уровень обеспеченности повышает азотофиксирующую способность (Гуля-

кин И.В. и др., 1965).

Минеральные соединения азота подавляют или полностью прекращают процесс азотфиксации (Посыпанов Г.С., Трепачев Е.П., 1986), переключая ферментную систему микроорганизмов на усвоение почвенного азота через менее энергоемкий путь - нитратредуктазу. На эту особенность указывают и некоторые зарубежные авторы, подчеркивая, что под действием возрастающих доз минерального азота интенсивность симбиотической азотфиксации снижается (Crone А.В. et al., 1988; Reinherdt R. et al., 1991). Вместе с тем, азотные удобрения повышают интенсивность фотосинтеза и рост растений, увеличивая количество корней. Поэтому после исчерпания растением доступного азота из почвы азотфиксация снова увеличивается (Кудеяров В.Н., 1989). При избытке содержания минеральных форм азота в почве (при передозировке удобрений) и плохой аэрации азотфиксирующие микроорганизмы могут переходить на процесс денитрификации, превращая нитраты в летучие формы соединений, что снижает запасы доступного азота в почве (Панкратова Е.М., 1999). Азотфиксация резко снижается при внесении под клевер азотных удобрений в норме 12-24 г/м2 и совсем прекращается при внесении 36-72

г/м2. Урожайность сухой массы клевера также снижается при внесении минерального азота (Сухорода А.И., 1980).

Среди веществ, оказывающих существенное влияние на симбиотиче-скую фиксацию азота и продуктивность бобовых, важное место занимают микроэлементы (особенно Мо, В), участвующие в азотном питании (Сергеев П.А.идр., 1958).

Исследованиями М.В. Федорова (1952), Хопкинса, Фреда, Ноббе (по Соколову A.B., 1957), установлено, что активность клубеньков зависит так же от снабжения корневой системы углеводами. Внесение навоза, как дополнительного органического вещества в почве, увеличивает количество клубеньков на корнях бобовых растений и их азотофиксирующую способность (Pate J., 1959; Meyer D., 1959; Gibson A., 1961; Игнатенко М.И., 1967).

На фиксацию атмосферного азота, по данным Э.Б. Лапинскас, Л.П. Пяулокайте-Мотузене (2010) положительно влияют заделка соломы, инокуляция клевера и внесение минерального азота. Наибольшее количество сим-биотического азота (на 38% превышающее контроль) накапливал инокулиро-ванный клевер при внесении высокой дозы соломы (3,0 г/кг почвы), несколько меньше азота фиксировал инокулированный клевер при удобрении средней дозой соломы (1,5 г/кг почвы) в вариантах без внесения минерального

азота или его стартовой дозы.

Продуктивность азотфиксации клевера в значительной мере определяется интенсивностью использования травостоя. Когда бобовые растения вступают в фазу активного цветения, которая длится продолжительное время, то не исключено, что запасенный в корнях азот, прежде всего, растрачивается на цветение и формирование семян. Поэтому, чтобы накопленный растением азот расходовался на повышение плодородия почв, необходимо скашивать травостои в ранние фазы развития или использовать их как паст-

бище. Так, в опытах A.M. Спиридонова (2007) разница между продуктивностью азотфиксации травостоев с сортами клевера лугового при двуукосном использовании (растения скашивали в фазах полного цветения) и травостоев трехукосного использования (растения при всех трех укосах скашивали в фазе бутонизации - начала цветения) достигала 140 кг/га азота в год.

Таким образом, клевер, как азотофиксирующая культура, обеспечивает положительный азотный баланс почвы. На азотфиксирующую активность симбиотических бактерий сильно влияют практически все факторы жизни: температура, влажность, свойства почвы, удобрения и т.д. Все эти факторы могут привести при их недостатке к полному прекращению фиксации атмосферного азота. Для обеспечения высокого коэффициента азотфиксации необходимо соблюдать оптимальную технологию возделывания. Однако в литературе мало данных по азотфиксации двуукосных сортов клевера оценки их роли в земледелии Предуралья. Поэтому необходимо определить азотфиксирующую способность раннеспелых сортов в сравнении с позднеспелыми сортами.

1.3 Влияние клевера на плодородие почвы и последующие культуры

Клевер относится к ценнейшим предшественникам. Он повышает урожайность последующих культур и содействует оздоровлению почвы (Неринг К., Люддекке Ф., 1974).

В результате фиксации атмосферного азота происходит обогащение им почвы, благодаря этому обеспечивается не только высокая продуктивность травостоев, но и положительное воздействие на урожайность сельскохозяйственных культур (Корнышев Д.С., Бояринов А.Л., 2008).

Основы теории биологизации земледелия заложены в учении В.Р.Виль-ямса (1935; 1950), который считал, что при внедрении экологически сбалансированных систем земледелия воспроизводство плодородия почв будет осуществляться преимущественно естественным путем за счет увеличения доли многолетних бобовых трав. По проведённым исследованиям C.B. Грис-лисом (2000), за ротацию севооборота в почве накапливается 400-500 кг/га гумуса, большая часть его формируется за счёт клевера лугового.

Многолетние травы оставляют в почве большое количество растительных остатков (Салихов С.А., Хабибулин Р.Г., 1998). На дерново-подзолистых почвах Нечерноземной зоны многолетние бобово-злаковые травы II г.п. оставляют в пахотном слое 6,3-7,5 т/га органического вещества, многолетние травы I г.п. -5,1-6,7 т/га, что в 1,5-1,7 раза больше растительных остатков, оставляемых зерновыми культурами и в 3,0-3,3 раза больше однолетних трав и картофеля (Прудникова А.Г. и др., 2007). А по данным Ю.А. Овсянникова (1998) ежегодно в почву поступает до 10 т и более корневых остатков.

C.B. Грислис, В.М. Решетников (2000) отмечают два фактора высокого действия бобовых предшественников на последующие культуры и плодородие почвы: количество биологического азота (прямой фактор) и масса синтезированного органического вещества в почве (косвенный фактор). Клевер оставляет после себя в почве значительное количество корней, масса которых сильно колеблется в зависимости от величины урожая надземной массы, условий агротехники и т.д. Корни и послеукосные остатки трав пополняют запасы органического вещества в почве и вследствие этого влияют на физические, химические и биологические процессы, протекающие в ней.

Роль клевера лугового в земледелии Предуралья, влияние его на плодородие почвы и урожайность последующих культур изучается давно (Гуре-

нев М.Н., Поцелуева З.М., 1969; 1970; 1977; Прокошев В.Н. и др., 1973; Пьянкова Н.М., 2007; Сенокосов М.М., 2009).

В посевах многолетних трав, в отличие от однолетних культур, отчуждается только 26-27% фитомассы, а вместе с ней 35-38% азота и зольных элементов. С корневыми и послеукосными остатками многолетних трав в почву поступает около 74%) общего количества органической массы и элементов питания (Осокин И.В., 1969).

Д.Ф. Федюнкин (1960) отмечает, что травосмесь клевера с тимофеевкой к третьему году жизни в пахотном слое накапливает 10,5 т/га органического вещества, при этом масса корней и пожнивных остатков была на 20,2% выше, чем при посеве одного клевера.

В работе В.Н. Прокошева, H.A. Корлякова, И.В. Осокина (1973), приводятся данные по клеверу и люцерне, которые свидетельствуют о том, что в условиях Предуралья после двух лет пользования остается в почве соответственно 88,1 и 72,6 ц/га сухого вещества с корнями и послеукосными остатками. Почти такую же массу корней и послеукосных остатков (80-100 ц/га сухой массы) приводит в своих трудах Ю.Д. Иванов (1987).

Экспериментально установлено, что по количеству биомассы корневых и послеукосных остатков, поступающих в почву, клевер луговой занимает первое место среди культур, возделываемых в нашей зоне. По данным В.М.Холзакова (2001) при выращивании клевера на фоне полного удобрения на дерново-подзолистой почве в неё поступило 7,6 т/га растительных остатков, а от других культур только 3,3 т/га.

Установлено, что масса послеукосных и корневых остатков клевера в значительной степени зависит от того, насколько хорошо отрастала отава. По данным В.А. Фигурина (1995) при хорошо отросшей отаве биомасса корней клевера достигала 4,9 т/га сухого вещества, при слабо отросшей отаве - 3,0

т/га. Ранее П.А. Сергеев с соавторами (1958) также выявили, что чем лучше развита надземная масса трав, тем больше накапливается в почве масса корней.

Д.Ф. Федюнькин (1960) установил, что клевер при хорошей урожайности за 2 года может накопить в пахотном слое почвы до 8-10 т/га корней и других растительных остатков. По опытным данным А.Г. Прудниковой (2007) на дерново-подзолистых почвах клевер II г.п. оставляет в пахотном слое 6-7 т/га органического вещества, I г.п. - 5-6 т/га, что в 1,5 раза больше растительных остатков, оставляемых зерновыми культурами и в 3 раза больше однолетних трав. Р.Т. Лолишвили (2006), утверждает, что положительное влияние растительных остатков состоит не только в том, что они способствуют образованию гумуса, но и в том, что в них содержится значительное количество азота и зольных элементов минерального питания растений. Эффективное использование этих веществ сильно влияет на повышение урожайности последующих культур.

Помимо накопления пополнения питательных веществ в почве, после-укосные и корневые остатки клевера играют другую важную роль. Они существенно уменьшают эрозионные процессы (Белов Г.Д. и др., 1988). Это особенно значимо на наших, сильно подверженных эрозии землях.

Бобовые растения обладают также способностью использовать труднорастворимые в почве формы фосфатов, которые после отмирания корневых остатков становятся доступными для других растений (Андреев Н.Г., 1995, Кутузова A.A., 2005). Корни клевера проникают в почву, в глубоко лежащий горизонт вымывания до 1,2-3 м, расчленяют её на отдельные агрегаты, а также проникают в подпочву - в материнскую породу. Из этих слоёв корни клевера могут извлекать кальций, недостаток которого ощущается в верхнем гумусовом слое и горизонте вымывания (Зубарев Ю.Н., 2003).

Опытами C.B. Грислиса (1999) установлено, что при хорошем травостое клевер оставляет в почве столько азота, сколько вносится его с дозой навоза 20-30 т/га. По данным Ю.Н. Трубникова (2005) при высокоурожайном двухгодичном использовании, клевер накапливает в почве 150-200 кг азота и других элементов питания, количество оставленной им органики соответствует 40 т навоза.

B.А. Фигурин (2003) считает, что для азотного питания последующих культур, необходимо, чтобы азот поукосно-корневых остатков превращался в минеральную форму. Переход элементов минеральной и азотной пищи из растительных остатков в доступные для растений формы зависит от скорости и характера их разложения. Скорость разложения органических остатков в почве определяется отношением углерода к азоту.

C.B. Грислис (1999) отмечает, что корни и пожнивные остатки клевера отмирают поздней осенью в уплотненной и насыщенной водой почве, то есть в анаэробных условиях, без доступа воздуха. В этих условиях корни превращаются в перегной. Клевер увеличивает сумму поглощённых оснований и степень насыщенности поглощающего комплекса почвы катионами кальция и магния. Одновременно в пахотном слое почвы происходит понижение обменной и гидролитической кислотности. Изменение этих свойств почвы является следствием обогащения пахотного слоя органическим веществом. Клевер способен пополнить почвенные запасы углеродом и азотом, обеспечивая тем самым сохранение плодородия почв и удовлетворение последующей культуры в азоте.

Поступление азота и зольных элементов в почву после отмирания и минерализации корневых и послеукосных остатков зависит от их количества и состава (Смирнова K.M., 1954). По данным Д.Ф. Федюнькина (1960) и C.B. Грислиса (1999) в корнях и послеукосных остатках клевера азот составляет

от 1,5 до 3 % к массе сухого вещества. Наибольшее количество азота обнаружено в корневой шейке, наименьшее в тонких корнях, толстые корни по содержанию азота занимают промежуточное положение. A.B. Пасынков и Н.Г. Логинов (1999) определили, что на дерново-подзолистой, среднесугли-нистой почве содержание азота в послеукосных остатках колеблется в пределах 2,20-2,82%, в корневых остатках 1,04-1,27%. В опытах A.C. Шпакова с коллегами (2001а) растительные остатки клевера содержали азота 1,841,92%, фосфора 0,57-0,63% и калия 0,72-0,79%. Они отмечают также, что из количества азота, используемого для формирования общей продукции, с растительными остатками закрепляется 26 %.

Повышение плодородия почвы в результате возделывания клевера обуславливается не только количеством органических остатков, запаханных в почву, но и увеличением в пахотном слое гумуса, образующегося при разложении этих остатков. По данным М.Н. Гуренева и З.М. Поцелуевой (1969) под воздействием многолетних трав в почве увеличивается количество гумуса от 0,2 до 0,35%. В I г.п. содержание гумуса увеличивается на 0,21-0,23%, во II г.п. на 0,32-0,35%, при этом клевер и клеверо-тимофеечная смесь по накоплению гумуса не различались. И.С. Гаврилов с соавторами (1967) отмечает, что после правильной и своевременной вспашки клеверищ 11-го г.п. органические остатки их разлагаются в почве и повышают гумусность пахотного слоя. При сравнительно высокой урожайности (до 5,0 т/га сена) во И-ой г.п. на одном участке на легких суглинистых почвах количество перегноя в пахотном слое почвы под яровой пшеницей после трав увеличилось на 0,2%

(было до посева клевера 2,2%).

Клеверосеяние является основным звеном в цепи агротехнических мероприятий для повышения плодородия почвы, роста урожайности сельскохо-

зяйственных культур и увеличения продуктивности животноводства (Сергеев П.А., 1950).

Клевер не только обогащает почву питательными веществами, но и способствует созданию прочной комковатой структуры, что позволяет повысить урожайность культур, высеваемых по пласту клевера (Мухина H.A., 1978).

В.Н. Прокошев (1954) отмечает, что в травопольном севообороте далеко не сразу после его внедрения поднимается урожайность. Влияние севооборота сказывается только тогда, когда поля будут выходить из-под многолетних трав. Урожайность зерновых и трав в первые пять лет после введения севооборота, хотя и бывает повышенным, но значительно возрастает обычно в последующее пятилетие, то есть увеличивается от ротации к ротации. Во второй ротации севооборота многолетние травы растут, несомненно, лучше, и урожайность остальных культур также повышается. Исследования многих ученых, в частности, Д.Ф. Федюнькина (1960), П.А. Сергеева и других (1963), С.А. Воробьева (1979), З.А. Зарьянова (1997) подтверждают вышеизложенное.

Клевер, оставляя после себя растительные остатки с высоким содержанием азота, большая часть которого (70-80%), по данным Ю.Д. Иванова (1987), фиксирована из воздуха клубеньковыми бактериями, улучшает азотный режим почвы для следующих за ним культур. Причем вещество после-укосных и корневых остатков клевера, при определенных условиях минерализуется быстро и его более полно могут использовать растения последующего посева (Станков Н.З., 1964; Коршунов М.А. и др., 1967; Трепачев Е.А., 1968; Мухина H.A., 1971; Берестецкий O.A. и др., 1984). Ускоренная минерализация азота и зольных элементов в почве после отмирания и минерализации корневых и пожнивных остатков повышает урожайность последующих

культур даже в тех случаях, когда не увеличивается общее содержание азота в почве (Трепачев Е.П. и др., 1982).

Влияние многолетних бобовых культур на урожайность последующих культур проявляется в течение 2-3 лет (Прокошев В.Н. и др., 1973; Черепков Н.И., 1985). Это свидетельствует о высокой роли в севообороте многолетних трав. Д.Н. Прянишников (1945) отмечал, что в Европе благодаря введению клевера удалось в конце прошлого века повысить урожайность зерновых в

два раза (с 0,8 до 1,6 т/га).

Многие опыты показывают, что клевер луговой и его травосмеси повышают урожайность непосредственно следующих яровых зерновых культур на 40-50 % в Нечерноземной и на 20-30% в лесостепной зоне (Сергеев П.А. и др., 1963). Ярким подтверждением высокой эффективности клеверо-злаковых трав служит опыт, проведенный Я.И. Ванюковым (1954) по учету влияния пласта клеверо-тимофеечной травосмеси на урожайность овса. Эффективность пласта клеверо-тимофеечной смеси двухлетнего пользования в этом опыте сравнивалась с урожайностью овса по двухлетней залежи (старопаш-ке). Урожайность овса по пласту клеверо-тимофеечной травосмеси составила 2,38 т/га, а по двухлетней залежи 1,34 т/га, т.е. прибавка составила 77,6 %.

М.Н. Гуренёв, З.М. Поцелуева (1969) отмечают, что урожайность зерновых по пласту клевера выше, чем по пласту клеверотимофеечной смеси, причем, чем выше урожайность предшественника, тем выше урожайность

зерновых культур.

Урожайность последующих культур зависит от способа использования

клевера. При использовании клевера лугового на сено на полях Мордовского НИИСХа урожайность озимой пшеницы за 3 года в среднем составила 3,45 т/га, на сидераты -3,76 т/га (Кудашкин М.И. и др., 2005).

И.В. Осокин, С.А. Батуев (2007) отмечают, что одноукосный и дву-укосный сорта клевера не отличаются по урожайности и влиянию на последующие культуры. Последействие запашки клевера на первой культуре - ячмене во всех вариантах было одинаковым.

Установлено, что клевер при урожайности сена не менее 4,0 т/га за один укос положительно влияет на урожайность культур, следующих за ним. При урожайности менее 4,0 т/га мало повышает или совсем не повышает их (Гаврилов И.С. и др., 1967). H.A. Мухина, З.И. Шестиперова (1978), A.C. Са-лихов (1998) рекомендуют, чтобы клевер положительно влиял на плодородие почвы и повышал урожайность других культур, повышать урожайность самого клевера и правильно использовать их влияние на почву и ее плодородие в севооборотах.

Из данных Н.И. Черепкова (1966), Е.Н Мишустина, A.B. Петербургского (1967), Б.А. Доспехова (1972), С.А. Воробьева (1974), E.H. Мишустина, Н.И. Черепкова (1976), Ф.В. Янишевского и других (1997) видно, что в севообороте бобовые культуры, в сравнении с мятликовыми, обеспечивают увеличение урожайности последующих зерновых культур в среднем на 0,5-1,0 т/га, а при хорошем обеспечении доступными растениям соединениями фосфора, калия магния и ряда микроэлементов - прибавки еще выше.

З.А. Зарьянов, Н.В. Парахин (2001) пишут, что урожайность зерновых, высеянных по клеверу, увеличивается на 1,0-1,5 т/га, возрастают сборы и

других сельскохозяйственных культур.

В результате исследований М.В. Решетников (1999) определил прибавку урожайности озимой пшеницы за счет азота органического вещества клевера лугового, которая составила 0,72 т/га, в т.ч. за счет общего азота - 0,48 т/га и за счет азота симбиотического - 0,24 т/га.

В опытах ВИУА, озимая пшеница, размещаемая по пласту клевера лугового обеспечила урожайность 3,1-3,8 т/га, а по кострецу 1,6-1,8 т/га. По данным НИИСХ Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого, ячмень, выращиваемый по пласту ежи сборной, дал 1,9 т/га зерна, по пласту клевера 4,0 т/га (Харьков Г.Д., Смирнова К.И., 2001). По данным A.A. Моисеева (2006), при размещении ячменя по пласту костреца урожайность зерна составила 2,46 т/га, а при посеве после клевера увеличилась на 42%. По бобовому предшественнику зерно ячменя отличалось более высоким качеством. Установлено, что содержание в зерне фосфора, калия и азота было больше при размещении по клеверу.

По исследованиям И.В. Осокина (1969), урожайность зерна пшеницы после клевера и люцерны двух лет использования составила 2,82-2,94 т/га, после гороха и бобов - 2,64, после ячменя - 1,85 т/га. С.П. Мартьянов (1987) подтвердил, что бобовые культуры (клевер, люцерна) как предшественники увеличивают урожайность пшеницы, в сравнении с мятликовой травосмесью на 60-80 %. Последействие четко прослеживается и на второй культуре - овсе.

Исследования, проведённые Г.С. Егоровой (2001), показали высокую эффективность клевера как предшественника кормовых и зерновых культур. Большинство авторов, которые занимались изучением клевера, также считают, что клевер является отличным предшественником для зерновых культур и, в частности, для ячменя (Корляков H.A., 1959; Федюнькин Д.Ф., 1960; Сергеев П.А, 1973; Борисонник З.Б., 1974; Мальцев В.Ф., 1984; Беляков И.И., 1990; Зарьянов З.А., 1997).

Таким образом, клевер обогащает почву гумусом и азотом, улучшает ее физические свойства. К тому же клевер не поражается болезнями и вредителями зерновых культур из семейства мятликовых, хорошо подавляет однолетние сорняки, улучшая санитарное состояние почвы (Гаврилов И.С. с соав-

торами, 1967). Поэтому он является одним из лучших предшественников в севооборотах для большинства полевых культур. В условиях дефицита материальных и энергетических ресурсов для воспроизводства плодородия почв клевер служит единственным и доступным средством повышения урожайности зерновых культур и продуктивности севооборота в целом. Чем выше продуктивность клевера, тем более высокое действие он оказывает на плодородие почвы и урожайность последующих культур. Влияние клевера лугового на урожайность последующих культур достаточно хорошо изучено, однако в литературе практически не встречаются данные по сравнению одно-укосного и двуукосного сортов клевера как предшественников.

1.4. Эффективность минеральных удобрений на фоне клевера в севообороте

При оценке роли клевера в качестве предшественника в севообороте обычно принимается во внимание усиление уровня азотного питания последующих культур за счет обогащения почвы азотом, содержащимся в после-укосных и корневых остатках. В.И. Никитишен (2007) выделяет другую особенность клевера - способность этой культуры удовлетворять свою потребность в фосфоре, при выращивании на почвах с очень низким содержанием подвижных фосфатов в пахотном слое благодаря усвоению фосфора из нижележащих горизонтов. За счет обогащения корнеобитаемого слоя почвы фосфором, содержащимся в растительных остатках клевера, достигается заметное повышение уровня фосфорного питания и рост продуктивности высеваемых после клевера культур. Всё это позволяет развивать известное представление о положительном влиянии клевера, как предшественника в севообороте, на усиление уровня азотного питания высеваемых после него куль-

тур. За счет активного использования фосфатов из глубоких горизонтов почвы обеспечивается достаточный уровень фосфорного питания не только самого клевера, но и дополнительное потребление фосфора тремя последующими культурами севооборота.

Ю.Д. Сыромятников (2007) также считает, что способность клевера усваивать из почвы труднорастворимые формы фосфора и калия и фиксировать атмосферный азот, с последующим обогащением почвы в легкодоступной для растений форме, позволяет без дополнительного внесения минеральных удобрений получать высокую урожайность не только следующей за ним культуры, но и второй и даже третьей культуры звена севооборота.

Н.Г. Гутин и Л.И. Кирпанева (1970) установили, что бобовые культуры, в частности клевер, обеспечивают получение урожайности зерновых культур на уровне 2,2-2,5 т/га без дополнительного внесения азота. По данным З.М. Поцелуевой (1986) на дерново-подзолистой почве без применения удобрений можно получать урожайность овса, размещенного по пласту клевера, до 3,93т/га.

По данным И.В. Осокина (1969, 2003) влияние многолетних бобовых культур на урожайность зерна первой культуры после трав - пшеницы соответствовало примерно 45 кг/га азота минеральных удобрений, а влияние многолетних бобовых на вторую и третью культуры (в обоих случаях овес) соответствовало влиянию 38 кг/га азота. То есть многолетние бобовые травы за 3 года последействия позволяют экономить на последующих культурах более 70 кг/га азота, что соответствует 100-200 кг/га аммиачной селитры.

C.B. Грислис, В.М. Решетников (1999) считают нецелесообразным применение после клевера азотных удобрений под зерновые культуры, научные основы которого, по их мнению, развиты слишком слабо. Исследования Е.П. Трепачева и Б.Ф. Азарова (1991) на типичных черноземах свидетельст-

вуют о малой эффективности азотного удобрения при внесении под озимую пшеницу идущую после клевера. Прибавка урожайности формировалась главным образом за счет биологического азота. Слабо проявилось и влияние повышенной фосфатной обеспеченности почвы, это объясняется авторами сравнительно высоким содержанием в органическом веществе клевера не только азота, но и фосфора, который может использоваться растениями даже лучше чем Р205 суперфосфата.

Однако П.И. Ветриховский (1988) утверждает, что азот оказывает положительное действие на использование зерновыми фосфора, поэтому внесение его необходимо и после клевера.

По данным Н.М. Пьянковой (2007) для получения 3 т/га качественного зерна яровой пшеницы при возделывании её по пласту клевера лугового II г.п. на дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почвах Предуралья, характеризующихся средней и повышенной обеспеченностью подвижными формами фосфора и калия, необходимо вносить азотные удобрения в дозе 40 кг/га. В продолжение данных исследований М.М. Сенокосов (2009) для получения урожайности ячменя на уровне 3,0 т/га и овса на уровне 3,5 т/га при выращивании их после клевера лугового II г.п. на этих же почвах рекомендует не вносить азотные удобрения.

По данным В.А. Фигурина и А.П. Кислициной (1995) в годы, благоприятные для минерализации органического вещества послеукосных и корневых остатков клевера, нет необходимости вносить азотные удобрения под ячмень, идущий по пласту клевера, а в годы неблагоприятные (дефицит влаги

и тепла) достаточной дозой является 30 кг/га.

По данным З.А. Зарьянова (2001) урожайность зерновых, высеянных по клеверу, увеличивается на 1,0-1,5 т/га, при этом клевер позволяет экономить до 60 кг/га азотных удобрений. Ю.Н.Зубарев (2003) считает, что при благо-

приятных условиях в почву после клевера может поступить до 200 кг/га азота. Данное количество азота позволяет получать около 4 т/га зерна ячменя.

Использование клевера лугового в севооборотах с короткой ротацией позволяет получать до 4,5 т/га зерна озимой пшеницы и до 5,0 т/га овса и ячменя (Грислис C.B., 2000). A.C. Митрофанов (1972) приводит несколько другие цифры. Ему удалось повысить урожайность зерна овса с 1,5 до 3,0 т/га. По его данным прибавки удалось достичь за счет рационального использования удобрений и использования клевера как предшественника для овса.

При недостаточном внесении удобрений в современном земледелии важным источником пополнения запасов органического вещества почвы являются корневые и послеукосные остатки клевера. Пласт клевера ценен как предшественник для зерновых культур, что связано, прежде всего, с количеством и качеством растительных остатков. Чем выше урожайность клевера, тем больше энергетического материала и элементов питания, особенно азота, остаётся в почве после уборки трав, трансформирующихся затем в урожай последующих культур. Дискуссионным остаются вопросы определения оптимальных доз минеральных удобрений, в частности азотного, в севооборотах с клевером луговым.

Таким образом, из выше изложенного можно сделать вывод, что использование корневых и послеукосных остатков клевера позволяет значительно повысить плодородие почв и обогатить их органическим веществом. Клевер обогащает почву азотом, поэтому при использовании клевера также снижаются затраты на применение азотных удобрений, которые сейчас стоят очень дорого. В результате обобщения исследований можно сделать вывод, что клевер луговой достоверно увеличивает урожайность следующих культур, как по пласту, так и по его обороту. Однако следует провести изучение по следующим спорным и малоизученным вопросам: выявить влияние способов посева (одновидовой, смешанный и совместный); определить оптимальный вид злаковой травы для двуукосного сорта клевера; установить уровень азотфиксации и роль двуукосного сорта в земледелии Предуралья.

40

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Башкирцев, Дмитрий Леонидович

выводы

По результатам проведенных исследований на дерново-мелкоподзолистых тяжелосуглинистых среднеокультуренных почвах Преду-ралья можно сделать следующие выводы:

1. Одноукосный клевер Пермский местный и двуукосный сорт Трио формируют одинаковую урожайность сухого вещества, как на первом, так и на втором году пользования.

2. На I г.п. одновидовые и смешанные агрофитоценозы позднеспелого и раннеспелого сортов клевера обеспечивают равную урожайность. Совместные посевы клеверо-злаковых смесей по урожайности уступают смешанным на 0,93 кг/Юм2 сухого вещества или на 11 %. Максимальная урожайность в смешанных посевах получена в смесях с тимофеевкой. Травостой тимофеевки и ежи формируют урожайность на 3,19 - 6,07 кг/Юм ниже, чем одновидовые травостои клевера и клеверо-злаковые смеси.

3. Вид агрофитоценоза и способ посева сорта клевера в I г.п. обеспечивают сопоставимый выход кормовых единиц 6,30-6,50 тыс. к.ед./га, обменной энергии 78-81 ГДж/га, сбор сырого протеина 890-900 кг/га. В одновидо-вых и смешанных посевах клевера со злаковыми травами продуктивность была одинаковой.

4. Позднеспелый сорт клевера Пермский местный и раннеспелый сорт Трио в I г.п. являются равноценными по накоплению ПКО (7,70кг/Юм и 7,06 кг/Юм2 сухого вещества), обеспечивая поступление одинакового количества элементов питания в почву. Минимальное накопление ПКО выявлено после злаковых трав. В общей массе послеукосных и корневых остатков большая доля принадлежит корневым остаткам.

5. Сорта клевера Пермский местный и Трио сопоставимы по величине 249264 кг/га, коэффициенту 72-73% и продуктивности азотфиксации 31,532,4 кг/т.

6. Действие минеральных удобрений, внесенных в дозах РбоКш и ЫзоРбоКш под покровную культуру прослеживается на клевере и на третий год жизни. Оба фона одинаково повышают урожайность надземной массы дву-укосного и одноукосного сортов клевера II г.п.

7. Одноукосный сорт клевера Пермский местный и двуукосный сорт Трио II г.п. являются равноценными по накоплению ПКО, влиянию на плодородие почвы и урожайность последующих зерновых культур. Выявлено, что как по пласту, так и по обороту пласта клевера лугового внесение минеральных удобрений обеспечивает достоверную прибавку урожайности последующих зерновых культур, особенно при внесении минерального азота на фоне фосфорно-калийных и калийных удобрений.

8. Продуктивность звена севооборота «клевер II г.п. - ячмень - овес» сопоставима по обоим сортам клевера. Внесение минеральных удобрений повышало продуктивность звена севооборота и наибольшим она оказалась в вариантах с внесением минерального азота. Максимальный сбор сухого вещества, выход кормовых единиц, переваримого протеина и обменной энергии соответственно 5,61-5,70 т/га, 4,23-4,36 тыс.к.ед./га, 422-443 кг/га, 50,7-51,8 ГДж/га в звене севооборота «клевер II г.п. - ячмень - овес» получены в вариантах внесения азота.

9. С агроэнергетической и экономической точки зрения возделывание сортов Пермский местный и Трио в одновидовых посевах равноценно, КЭЭ составил соответственно 11,4 и 11,3, при выходе валовой энергии 145 и 142 ГДж/га. Максимальный уровень прироста энергии и КЭЭ были в смешанных посевах. Максимальный чистый доход получен в бивидовых посевах клевера с тимофеевкой, а рентабельность - в одновидовых травостоях клевера.

10.В среднем по звену севооборота «клевер II г.п. - ячмень - овес» самый высокий коэффициент энергетической эффективности 6,9-7,0 ед. и рентабельность 185-188% получены в вариантах без внесения минеральных удобрений по обоим сортам клевера. Но вместе с тем, максимальный чистый доход получен в вариантах с внесением минерального азота.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В Предуралье на дерново-мелкоподзолистых среднеокультуренных почвах для повышения урожайности клевера и эффективности его использования в севооборотах:

- наряду с традиционными диплоидными сортами Пермский местный и Трио использовать тетраплоидный сорт Кудесник;

- высевать все сорта клевера в смешанных посевах с тимофеевкой;

- на фоне фосфорно-калийных удобрений по пласту клевера вносить минеральный азот до 30 кг/га для получения урожайности ячменя не менее 3,5 т/га, по обороту пласта до 60 кг/га для получения урожайности овса не менее 2,5 т/га.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Башкирцев, Дмитрий Леонидович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Авдонин, Н.С. Влияние свойств почв и удобрений на зимостойкость люцерны и протекающие в ней биохимические процессы / Н.С. Авдонин, В.В. Оглознева // Вестник МГУ. - 1963. - Серия VI. - С. 57 - 68.

2. Авдонин, Н.С. Отношение многолетних трав к реакции среды в зависимости от их роста и развития / Н.С. Авдонин, Е.В. Кузина, Л.А. Лебедева // Вопросы повышения плодородия почв Нечерноземной полосы. - М.: Издательство МГУ, 1954. - С. 135 - 146.

3. Авдонин, Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции. - М.: Колос, 1979.-302 с.

4. Акманаев, Э.Д. Биологические и агротехнические факторы формирования урожая зеленой массы клевера лугового при разных нормах высева: автореф. дис.... канд. с.-х. наук. - Пермь, 2002. - 20 с.

5. Алтунин, Д.А. Качество растениеводческой продукции. - Л.: Колос, 1991.-254 с.

6. Андреев, Н.Г. Луговодство. - М.: Колос, 1995. - 417 с.

7. Андреев, Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. - М.: Колос, 1984.

-489 с.

8. Андреев, Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. - М.: Агропромиз-дат, 1989. - 540 с.

9. Анисимова, Т.Ю. Роль многолетних трав в борьбе с водной эрозией и продуктивность склонов // Кормопроизводство. - 2005. - № 10. - С. 13.

10. Астахов, И.И. Сенокосные травосмеси. - Л.: Лениздат, 1972. - С. 22-28.

11. Бебина, Т.П. Потребление основных элементов минерального питания клевером и люцерной первого года жизни: Автореферат дис...канд. с. -х. наук. - М, 1968.- 18 с.

12. Белоножко, И.И. Значение травосмесей бобовых и злаковых многолетних трав в полевом травопольном севообороте // Травосеяние и семеноводство многолетних трав. - Сельхозгиз, 1950.- С. 15 - 19.

13. Беляков, И.И. Ячмень в интенсивном земледелии. - М.: Росагропромиз-дат, 1990.-176 с.

14. Берестецкий, O.A. Биологические основы плодородия почвы / O.A. Бе-рестецкий, Ю.М. Возняковская Ю.М., Доросинский Л.М.. - М.: Колос, 1984.-287 с.

15. Берестецкий, O.A. Факторы определяющие эффективность азотофикса-ции // Биологическая фиксация молекулярного азота: Материалы Всесоюзного Баховского коллоквиума. - Киев, 1983. - С. 19 - 26.

16. Борисонник, З.Б. Ячмень яровой. - М.: Колос, 1974. - 254 с.

17. Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка /П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. -М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

18. Ванюков, Я.И. Особенности агротехники клевера красного на сено и на семена в условиях Башкирской АССР : автореферат дис. ... канд. с.-х. наук.-Уфа, 1954.- 12 с.

19. Ветриховский, И.И. Использование овсом питательных веществ почвы и удобрений в зависимости от их доз и соотношения / И.И. Витриховский, Г.И. Осадчий, H.H. Корецкая // Агрохимия. - 1988. - №6. - С. 50-56.

20. Волошин В.А. Вопросы полевого кормопроизводства в Предуралье. Пермь, 2012.-380 с.

21. Волошин, В.А. Сорта клевера лугового разной скороспелости в кормо-сырьевом конвейере в условиях Пермской области/ В.А.Волошин, Е.В.Мальцева //Кормопроизводство. - 2004. - №9. - С.27-31.

22. Воробьев, В.А. Усвоение бобовыми азота атмосферы при пониженных температурах и заморозках: Автореферат дис...канд. с. - х. наук. - Иркутск, 1967. - 20 с.

23. Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия. - М.: Колос, 1979.-368 с.

24. Воробьев, С.А. Травосеяние в интенсивном земледелии / С.А. Воробьев, В. Антонов // Земледелие. - 1974. - № 3. - С. 32 - 35.

25. Гаврилов, И.С. Полевые культуры в Нечерноземной полосе / И.С. Гаври-лов, А.И. Каспиров, П.Ф. Медведев и др. - Д.: Колос, 1967. - С. 9-22.

26. Гоганов, A.B. Красный клевер как фактор повышения урожайности на дерново-подзолистых почвах / A.B. Гоганов // Новое в сельскохозяйственной практике: сб. ст. - Пермь, 1956. - С. 22-26.

27. Гончаров, П.Л. Научные основы травосеяния в Сибири. - М.: Агропром-издат, 1986.-288 с.

28. Горбачева, А.П. Изменение состава азотистых (белковых) веществ кормовых трав при их вегетации // Доклады ВАСХНИИЛ. - 1956. - Вып. 5. -С. 20-26.

29. Грислис, C.B. Значение клевера в агроэкосистемах /C.B. Грислис, В.М. Решетников // Кормопроизводство. -1999.-№6.-С. 15 - 17.

30. Грислис, C.B. Клевер луговой в современных агрофитоценозах // Кормопроизводство. - 2000. - N 1. - С. 16 - 17.

31. Грислис, C.B. Клевер луговой в современных агрофитоценозах/С.В. Грослис, В.М. РешетниковЖормопроизводство.- 2000. - №6. - С. 26-27.

32. Грицюк, В.Н. Влияние минеральных удобрений и нитрагина на азотфик-сацию // Агрохимия. - 1974. - № 2. - С. 38-41.

33. Гукова, М.М. Влияние температуры почвы на фиксацию азота клубеньковыми бактериями // Труды ТСХА, 1945. - Вып. 30. - С. 33.

34. Гукова, М.М. Особенности питания бобовых растений свободным и свя-

занным азотом: автореф. дис. д-ра биол. наук. - М., 1974. - 36 с.

35. Гулякин, И.В. О роли калия в усвоении азота бобовыми культурами / И.В. Гулякин, М.М. Гукова, М.Я. Моругина // Доклады ТСХА. — 1965. — Вып. 109.-С. 113-120.

36. Гуренев, М.Н. Влияние клевера на почвенное плодородие и урожайность сельскохозяйственных культур в зависимости от приемов его возделывания в Предуралье / М.Н. Гуренев, З.М. Поцелуева // Вопросы общего земледелия. - Пермь, 1969. - С. 99-103.

37. Гуренев, М.Н. Влияние сроков вспашки пласта красного клевера на урожай озимой ржи и яровой пшеницы в условиях Предуралья / М.Н. Гуренев, З.М. Поцелуева // Окультуривание дерново-подзолистых почв в

Предуралье. - Пермь, 1977. - С. 72-99.

38. Гуренев, М.Н. Использование отавной формы зеленого удобрения клевера на дерново-подзолистых почвах в Предуралье / М.Н. Гуренев, З.М. Поцелуева // Вопросы земледелия и растениеводства. - Пермь, 1970. - С.

10-14.

39. Гутин, Н.Г. Роль биологического и технического азота в повышении продуктивности севоборота / Н.Г. Гутин, Л.И. Кирпанева // Биологический азот в земледелии Нечерноземной зоны СССР. - М.: Колос, 1970. -С. 152-167.

40. Демина, Э.И. Удобрение клеверов в условиях дерново-подзолистых почв Предуралья: Автореферат дис.. .канд. с. - х. наук. - Пермь, 1973. - 21 с.

41. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

42. Доспехов, Б.А. Некоторые итоги стационарного опыта Тимирязевской академии за 60 лет // Известия ТСХА. - 1972. - № 6. - С. 28 - 47.

43. Дробец, П.Т. Содержание белка и аминокислот в клевере красном /П.Т. Дробец, Т.С. Красная // Корма. - 1979. - № 6. - С. 41.

44. Дурнев Г.И. Продуктивность многолетних бобовых трав при сенокосном использовании / Г.И. Дурнев, В.В. Коломейченко, A.A. Осин //Кормопроизводство. - 2001. - № 7. - С. 22-25.

45. Егорова Г.С. Рациональное использование пласта многолетних трав //

Земледелие. - 2001. - № 5. - С. 28.

46. Зарипова, Л.П. Ресурсы кормового белка. - Казань.: Татарское книжное

изд-во, 1985.- 113 с.

47. Зарьянов, З.А. Орловский клевер // Земледелие. - 1997. - № 2. - С. 10-11.

48. Зарьянов, З.А. Особенности формирования травостоя различных сорто-образцов клевера лугового / З.А. Зарьянов, Н.В. Парахин // Кормопроизводство. — 2001.-№7.-С. 18-22.

49. Захарченко, И.Г. Роль биологического азота в балансе питательных ве-

ществ в почве / И.Г. Захарченко // Новое в изучении биологической фиксации азота. - М.: Наука, 1971. - С. 139-145.

50. Зубарев, Ю.Н. Вопросы полевого травосеяния. - М.: МСХА, 2003. - С.

15-66.

51. Зубарев, Ю.Н. Сравнительная урожайность одно и двуукосного клевера лугового в чистом посеве и в смеси с тимофеевкой луговой / Ю.Н. Зубарев, И.К. Зинуров, A.B. Горынцев // Пермский аграрный вестник, 1996. -Вып. 1. - С.89.

52. Иванов, Ю.Д. Кормовые севообороты в Нечерноземной зоне РСФСР. -

М.: Россельхозиздат, 1987. - 190 с.

53. Игнатенко, М.И. Влияние удобрений на азотонакопление зернобобовых культур // Труды второй научной конференции по зернобобовым культурам. - Казань, 1967.-С. 200-207.

54. Идрисов, P.A. Семенные травостои на склоновых угодьях / P.A. Идри-сов // Кормопроизводство. - 2001. - №8. - С. 14 - 16.

55. Каджюлис, Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм / Л.Ю. Кад-жюлис. - Л.: Колос , 1977. - 247 с.

56. Кислякова, А.О. Пермский клевер, его агротехника и семеноводство / А.О. Кислякова. - Молотов: Молотовское областное государственное

издательство, 1950.-48 с.

57. Колотов, А.П. Повышение продуктивности естественного и старосеян-ного сенокосов путем использования бобово-злаковых травосмесей // Пути повышения сбора белка при возделывании многолетних трав. -

УралНИИСХ, 1990. - С. 40 - 46.

58. Корляков, H.A. Особенности возделывания одноукосного красного клевера на семена / H.A. Корляков. - Пермь: типография ПВКИУ, 1971. - 24с.

59. Корляков, H.A. Ячмень в Пермской области. - Пермь, 1959. - 108 с.

60. Корнышев, Д. С Агроэнергетическая эффективность возделывания бобово-злаковых травостоев в условиях Псковской области / Д. С. Корнышев, А.Л. Бояринов // Инновационный потенциал аграрной науки - основа развития АПК: сборник материалов / ПГСХА. Всероссийская науч.-практ. конференция, посвященная 90-летию с.-х. образования на Урале. -Пермь : Изд-во ПГСХА, 2008. - Часть I. - С. 30-32.

61. Коршунов, М.А. Режим азотных соединений в нечерноземных почвах и изучение его под воздействием зернобобовых культур / М.А. Коршунов, Е.П. Мокшина, Т.И. Жиганова // Труды второй научной конференции по зернобобовым. -Казань, 1967.-С. 38-43.

62. Корякина, В.Ф. Некоторые физиологические особенности красного клевера и тимофеевки в зависимости от сроков посева. - М: Труды БИН АН СССР, 1959. - Сер. IV. - С. 13.

63. Косолапова, А.И. Основные приемы возделывания новой в Предуралье культуры донника белого: автореф. дисс... к-та с.-х. наук / Пермский СХИ.- Пермь, 1983.- 19с.

64. Круссер, ОБ. Протеины вегетативных органов посевных растений разных семейств / О.В. Круссер //Растительный белок и их использование в кормлении сельскохозяйственных животных. - JL: Колос, 1964. - С. 105-115.

65. Кудашкин, М. И. Использование клевера лугового, азота и микроэлементов в технологиях возделывания продовольственной пшеницы / М.И. Кудашкин, В.Г. Печаткин, A.A. Артемьев // Доклады РАСХН. - 2005. -№4.-С. 7-10.

66. Курбатова, Р.И. Химический состав многолетних трав, выращенных в условиях Ленинградской области // Вопросы сенокосно-пастбищного хозяйства. - М.: Изд-во МСХ СССР, 1960. - С. 367 - 383.

67. Кутузова, А. А. Использование современного опыта стран с развитым луговодством для модернизации луговодства в России / А. А. Кутузова, Г. В. Благовещенский // Кормопроизводство. - 2005.- №4. - С. 6-8.

68. Кутузова, A.A. Увеличение производства растительного белка. - М.: Колос. - 1984. - 191 с.

69. Кухарчик, П.А. Продуктивность клевера в полевом севообороте // Кормопроизводство. - 1999. - №7. - С. 21-23.

70. Кшникаткина, А.Н. Агроэкологическая оценка продуктивности многолетних трав / А.Н. Кшникаткина, В.А. Гущина, В.А. Варламов и др. //Кормопроизводство. - 2004. - №9. - С.8-11.

71. Кшникаткина, А.Н. Формирование бобово-злаковых травостоев // Кормопроизводство. - 2000. - №11. - С. 18-21.

72. Лазарев, Н. Н. Урожайность новых сортов клевера лугового и люцерны изменчивой в травосмесях со злаковыми травами / Н. Н. Лазарев // Кор-

мопроизводство. - 2007. - № 2. - С. 8-10.

73. Лапинскас, Э. Б. Влияние минерализации соломы, дозы стартового азота и инокуляции на симбиотическую азотфиксацию клевера лугового / Э.Б. Лапинскас, Л.П. Пяулокайте-Мотузене // Агрохимия. - 2010. - № 2. -С.59-66.

74. Лесницкий, В.Р. Белково-витаминная паста из трав - перспективный источник пополнения белковых кормов / В.Р. Лесницкий, Б.А. Хачатрян // Кормопроизводство. Тр./ ВНИИК. - 1980. - Вып. 22. - С. 84 - 90.

75. Лиелманис, Я.Д. Агротехника клевера в западных и северо-западных районах СССР / Я.Д. Лиелманис, Ф.И. Янсон, A.A. Лацис, и др. - Л.: Колос, 1969.-136 с.

76. Лисицын, П.И. Вопросы биологии красного клевера. - М.: Сельхозиздат, 1947.-344 с.

77. Лолишвили, Р.Т. Количество азота и зольных элементов, поступающих в почву, при разложении растительных остатков полевых культур // Аграрная наука. - 2006. - № 9. - С. 16-17.

78. Лопухина Г.И. Накопление атмосферного азота растениями гороха при различных условиях питания // Научные работы аспирантов. Тр. / Воронеж, 1965. - Вып. 1 . - С. 21 - 22.

79. Лукашев, В.Н. Роль многолетних бобовых трав в системе кормопроизводства // Кормопроизводство. - 2001. - № 6. - С. 18 - 22.

80. Лукашин, H.A. Аминокислотный состав протеина злаков, бобовых и некоторых кормовых трав / H.A. Лукашик, H.A. Колодзева, Е.Е. Табакова и др. // Изв. ТСХА. - 1965. - Вып. 1. - С. 196 - 206.

81. Мальцев, В.Ф. Ячмень и овес в Сибири. - М.: Колос,1984. - 128 с.

82. Манджиева, А.Н. Биологический азот и вопросы экономики / Кормовые культуры. - 1991. - № 5. -С.31.

83. Мартьянов, С.П. Урожайность культур и их кормовые качества в зерно-травяных севооборотах с различным насыщением бобовыми и мятлико-выми травами: автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Пермь, 1987. - 24 с.

84. Метельский, Ф.И. Агротехника клевера в Предуралье / Ф.И. Метельский. - Молотов: Молотовское областное издательство, 1947. - 92 с.

85. Методические указания по проведению опытов с кормовыми культурами. -М.: ВНИИК, 1983. - 197 с.

86. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. - Росссельхозакадемия, 1997. - 156 с

87. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных

куль-тур. Общая часть. - М., 1985. - Вып.1. - 267с.

88. Минина, И.П. Луговые травосмеси. - М.: Колос, 1972. - С. 113-183.

89. Митрофанов, A.C. Овес / A.C. Митрофанов, К.С. Митрофанова. - М.:

Колос, 1972.-482 с.

90. Мишустин, E.H. Биологическая фиксация атмосферного азота / E.H. Мишустин, В.К. Шильникова. - М.: Наука, 1968. - 531 с.

91. Мишустин, E.H. Биологический азот в сельском хозяйстве / E.H. Мишустин, A.B. Петербургский // Биологический азот и его роль в земледелии. -М.: Наука, 1967.-С. 5-13.

92. Мишустин, E.H. О биологическом азоте в сельском хозяйстве СССР / E.H. Мишустин, Н.И. Черепков. - М.: Наука, 1976. - 22 с.

93. Моисеев A.A. Агроэкологическая оценка многолетних трав в условиях лесостепи // Кормопроизводство. - 2006. - № 11. - С. 13.

94. Моисеев, A.A. Симбиотический азот и продуктивность земледелия в условиях южной лесостепи: Монография / A.A. Моисеев, Ш.И. Ахметов. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - 212 с.

95. Мохнаткин, И.П. Агротехника клевера при возделывании на сено и семена // Клевер красный. - Свердловск, 1969. - С. 122 - 205.

132

96. Мулдер, Д. Влияние рН на симбиотическую фиксацию азота некоторыми бобовыми растениями / Д. Мулдер, Т.А. Лай // IX Международный конгресс по микробиологии, 1966. - С. 111-113.

97. Мухина, И.А. Клевер / Н.А. Мухина, З.И. Шестиперова. - Л.: Колос, 1978.-168 с.

98. Мухина, Н.А. Клевер красный. - Л.: Колос, 1971. - 88 с.

99. Неворотов, В.П. Подбор смесей многолетних трав и разработка агротехники их посева в подтаежной зоне Западной Сибири: Автореф. дисс... канд. с.-х. наук. - Омск, 1984.

100. Неринг, К. Полевые кормовые культуры / К. Неринг, Ф. Люддекке. - М.:

Колос, 1974. - 527 с.

Ю1.Никитишен, В.И. Фосфатмобилизующая способность клевера при использовании почвенного фосфора культурами севооборота // Плодородие. - 2007.-№ 6. - С. 2-3.

102.Никляев, B.C. Основы земледелия /Под. ред. B.C. Никляева. - М.: Агро-промиздат, 1990. - С. 414-420.

103. Овсянников, Ю.А. Роль кормовых культур в эколого-биосферных системах земледелия // Кормопроизводство.- 1998.- № 8 - С.13.

104. Осокин, И.В. Продуктивность звена севооборота «клевер-ячмень-овес-овес» при укосном и сидеральном использовании клевера / И.В. Осокин, С.А. Батуев // Аграрный вестник Урала. - 2007. -№3. - С.43-45.

105. Осокин, И.В. Динамика содержания обменной энергии и сырого протеина в зеленой массе разнопоспевающих сортов клевера лугового первого и второго годов пользования / И.В. Осокин, В.А. Волошин, Е.В. Мальцева //Ученые-растениеводы Урала - науке и производству: Сборник научных трудов, посвященный 80-летию кафедры растениеводства Пермской

ГСХА им. акад. Д.Н.Прянишникова и 100-летию со дня рождения проф. В.Н. Прокошева. - Пермь: ПГСХА, 2003. - С.75-82.

106. Осокин, И.В. Динамика урожайности разнопоспевающих сортов клевера лугового первого и второго годов пользования /И.В. Осокин, В.А. Волошин, Е.В. Мальцева // Пермский аграрный вестник.-2002. - Выпуск VIII, 4.1.-С. 131-136.

107. Осокин, И.В. Проблема кормового белка и пути увеличения производства растительного белка в Уральском Нечерноземье: Лекция / И.В. Осокин. - Пермь: Пермский сельскохозяйственный институт, 1990. - 48 с.

108. Осокин, И.В. Роль биологического и технического азота в повышении продуктивности растениеводства в Предуралье // Учёные растениеводы Урала - науке и производству: Сборник научных трудов, посвященный 80-летию кафедры растениеводства Пермской ГСХА им. акад. Д.Н.Прянишникова и 100-летию со дня рождения проф. В.Н. Прокошева.

- Пермь: ПГСХА, 2003. - С. 19-22.

109. Осокин, И.В. Сравнительная продуктивность бобовых культур и накопление ими биологического азота в условиях дерново-подзолистых почв Предуралья : автореф. дис.... канд. с.-х. наук. - Пермь, 1969. - 21 с.

110. Осокин, И.В. Технология выращивания многолетних и однолетних трав Пермской области на основе программирования урожая и их белковая энергетическая продуктивность / И.В. Осокин, С.Л. Елисеев, H.A. Ха-

лезов и др. - Пермь, 1993. - 49 с.

111. Павлючик, Е. Н. Возделывание многолетних трав для создания зеленого и сырьевого конвейера // Кормопроизводство. - 2007. - № 6. - С. 13-16.

112. Панкратова, Е.М. Новые подходы к использованию вклада биологического азота в современные системы земледелия Нечерноземной зоны / Научные основы стратегии адаптивного растениеводства Северо-

в и

Востока Европейской части России : сборник научных трудов. Часть I. Растениеводство / НИИСХ Северо-Востока. Научно-практическая конференция (9-10 октября 1996 года ; Киров). - Киров : НИИСХ Северо-Востока, 1999.-С 10-19.

113. Пасынков, A.B. Влияние минеральных и органических удобрений на содержание азота в бобовых и бобово-злаковых травах / А.В Пасынков, Н.Г. Логинов // Научные основы стратегии адаптивного растениеводства Северо-Востока Европейской части России : сборник научных трудов. Часть I. Растениеводство / НИИСХ Северо-Востока. Научно-практическая конференция (9-10 октября 1996 года ; Киров). - Киров : НИИСХ Северо-Востока, 1999. - С 232 - 236.

114.Персикова, Т.Ф. Минеральный и биологический азот в условиях дерново-подзолистых почв северо-восточной части Белоруссии / Т.Ф. Перси-кова, Д.Р. Вилъдфлуш, А.Р. Цыганов // Научные основы стратегии адаптивного растениеводства Северо-Востока Европейской части России : сборник научных трудов. Часть I. Растениеводство / НИИСХ Северо-Востока. Научно-практическая конференция (9-10 октября 1996 года ; Киров). - Киров : НИИСХ Северо-Востока, 1999. - С 150 - 155.

115. Петухов, М.П. Применение удобрений в Предуралье / М.П. Петухов, В.Н. Прокошев. - Пермь: Пермское кн. изд-во, 1964. - 76 с.

116. Полюдина, Р.И. Продуктивность клевера лугового в одновидовых посевах и в смеси с тимофеевкой луговой / Р.И. Полюдина, В. П. Данилов, А. А. Штрауб // Достижения науки и техники АПК. - 2009. - N 5. - С. 49-51.

117. Полякова, Л.Я. Конкурентоспособность некоторых сортов клевера красного в совместных посевах с тимофеевкой луговой : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук : 06.00.00 : защищена 1973 / Полякова Л.Я. ; Ленингр. СХИ. - Ленинград-Пушкин, 1973. - 19 с.

118. Пономарева Л.А. Создание и укосное использование люцерново-злаковых травосмесей // Пути повышения сбора белка при возделывании многолетних трав. - УралНИИСХ, 1990.-С. 13-21.

119. Посыпанов, Г.С. 100 ц сена клевера лугового без азотных подкормок / Г.С. Посыпанов, Т.В. Воронкова // Кормопроизводство. - 1983. - № 5. -С. 13 - 14.

120. Посыпанов, Г.С. Потребление азота, фосфора, калия при питании минеральным и симбиотическим азотом // Известия ТСХА. - 1972. - Вып. 1. -С. 28-37.

121. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б.Ч. Жеруков и др.; Под. ред. Г.С. Посыпанова. - М.: КолосС, 2006. - 612 с.

122. Посыпанов, Г.С. Рекомендации по повышению симбиотической фиксации азота воздуха и белковой продуктивности многолетних бобовых трав в Нечерноземной зоне / Г.С. Посыпанов, Е.П. Трепачев. - М.: Агро-

промиздат, 1986.-С. 5-8

123.Потапов, А. А. Симбиотическая активность урожайности клевера лугового в условиях среднетаежной подзоны республики Коми / Кормопроизводство - 2010. - № 6. С. 31-33.

124.Поцелуева З.М. Продуктивность звеньев севооборота с травяным пластом и различными культурами / З.М. Поцелуева // Эффективность приемов обработки почв в севообороте. - Пермь, 1986. - С. 678-87.

125.Поцелуева, З.М. Возделывание и агротехническое значение красного клевера в Предуралье // Сборник научных трудов / ПСХИ. - 1969. - №3. -С. 19-20.

126. Поцелуева, З.М. Эффективность пласта клевера в зависимости от приемов его возделывания и использования // Окультуривание дерново-подзолистых почв в Предуралье. - Пермь, 1977. - С. 82-86.

127. Поцелуева, З.М. Эффективность сроков вспашки пласта клевера под яровые культуры в Предуралье // Вопросы земледелия. - Пермь, 1970. - С. 26-31.

128. Прокошев, В.Н. Азот в земледелии Нечерноземной зоны // Агрохимия. -

1975.-№ 11.-С. 3-15.

129. Прокошев, В.Н. Бездефицитный баланс азота в почвах и содержание протеина в растениях / В.Н. Прокошев, Н.Я. Корляков // Почвоведение. -

1971.-№ 9.-С. 41-47.

130. Прокошев, В.Н. Полевые культуры Молотовской области. - Молотов:

Молотовское кн. изд.-во, 1954. - 428 с.

131. Прокошев, В.Н. Полевые культуры Предуралья / В.Н. Прокошев. -Пермь: Перм. книжное изд-во, 1968. - 365 с.

132. Прокошев, В.Н. Роль бобовых культур в балансе азота дерново-подзолистых почв Предуралья / В.Н.Прокошев, Н.А.Корляков, И.В. Осо-кин // Почвоведение. - 1973. - № 11- С. 83-88.

133. Проскура, И.П. Пути увеличения производства растительного кормового белка / И.П. Проскура, Ю.Н. Новоселов, Г.Д. Харьков. - М.: Знание,

1988.-64 с.

134. Прудникова, А. Г. Продуктивность клевера и баланс органического вещества в плодосменном севообороте при внесении удобрений / А. Г. Прудникова, A.M. Смирнов, Е. В. Попова // Кормопроизводство. - 2007.

-№11. - С. 15-16.

135. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. - М.:

Изд.-во АН СССР, 1945. - 200 с.

136. Прянишников, Д.Н. Азотный баланс в земледелии и значение культуры бобовых / Д.Н. Прянишников // Земледелие. - 1962. - № 5. - С. 16-21.

137. Пьянкова, Н. М. Оценка действия азотных удобрений и биологического

азота клевера лугового на яровой пшенице в Предуралье : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Пермь., 2007. - 18 с.

138. Решетников, В. М. Азот минеральных удобрений и азот клевера лугового в агроэкосистемах : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук : 06.01.04 / Решетников В. М. ; ВНИИ удобрений и агропочвоведения. - М., 1999. - 17 с.

139.Ригер, А.Н. Райграс Вестервольдский как уплотняющая культура в посевах бобовых трав/ А.Н Ригер, Л.Г. Горковенко //Кормопроизводство. -

2007.-№ 4.-С. 14-16.

140. Салихов A.C. Многолетние травы в кормовых и полевых севооборотах /A.C. Салихов, Р.Г. Хабибуллин, О.Л. Шайтанов // Кормопроизводство. -

1998. -№ 1.-С. 18-21.

141. Самохвалов, С.Е. Влияние удобрений на развитие клубеньков // Агрохимия. - 1968. - № 4. - С. 160 - 162.

142. Сенокосов, M. М. Оценка действия азотных удобрений на зернофуражных культурах, выращиваемых после клевера лугового 2 г.п. на дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почвах Предуралья : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Пермь, 2009. - 18 с.

143. Сергеев П.А. Посев трав // Клевер красный. - М., 1950. - С. 129-156.

144. Сергеев, П.А. Клевер / П.А. Сергеев, С.С. Шаин, A.M. Константинова, А.И. Герасимова, О.М. Миняева, Б.В. Федосеев. - М.: Сельхозиздат,

1963.-423 с.

145. Сергеев, П.А. Культура клевера на корм и семена / П.А. Сергеев, Г.Д. Харьков, A.C. Новоселова. -М.: Колос, 1973. - 288 с.

146. Сергеев, П.А. Культура красного клевера / П.А. Сергеев, С.С. Шаин, A.M. Константинова, А.И. Герасимова, О.М. Миняева, Б.В. Федосеев. -М.: Сельхоз, 1958. - 544 с.

147. Синякова, Jl.А. Интенсивные технологии возделывания полевых культур в Нечерноземной зоне / Л.А. Синякова, В.Т. Васько. - Л.: Агропромиз-дат, 1987.-С. 137-160.

148. Смирнова, K.M. Накопление азота и зольных элементов в травосмеси на дерново-сильноподзолистой слабоокультуренной почве. - М.: Изд. - во Московского университета, 1954. - 145 с.

149. Смоляков, А.И. Продуктивность и долголетие различных сортов клевера лугового в чистых посевах и клеверо-тимофеечных травосмесях в зависимости от числа скашиваний : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Минск: Горки, 1993. - 20 с.

150. Соколов A.B. Использование азота бобовых трав в земледелии / A.B. Соколов // Тр. Почвенного института им. В.В. Докучаева. Т. 50. - М., 1957.

-С. 3-34.

151. Соловьев, Н.Г. Химический состав кормовых растений в зависимости от места обитания растений // Сб. науч. тр./ Московский зоотехн. инст.-т. -

1936.- Т. З.-С. 27-36.

152. Спиридонов, А. М. Многолетние бобовые травы как источник биологического азота в земледелии / А. М. Спиридонов // Земледелие. - 2007. -№3. - С. 14-15.

153. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур. - М.: Колос, 1964. - 280 с.

154. Ступаков, И.А. Смешанные посевы кормовых культур / И.А. Ступаков, Т.Н. Меркулова, Л. Герасименко // Кормопроизводство. - 1999. - №8. -С.15-17.

155. Сухорада, А.И. Продуктивность бобовых (клевер красный, горох) и злаковых (ежа сборная, ячмень) культур при высоких нормах азота в условиях Предуралья. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. - Пермь, 1980. - 163 с.

156. Сыромятников, Ю.Д. Многолетние травы в системе эколого-ландшафтного земледелия // Земледелие. - 2007. - № 2. - СЛ.

157. Тарковский, М.И. Многолетние травы в полевых севооборотах. - М.: Сельхозгиз, 1952.-372 с.

158. Трепачев, Е.П. Азотфиксирующая способность люцерны, азотный баланс и продуктивность последующей культуры на дерново-подзолистой почве / Е.П. Трепачев, З.К. Спивак // Агрохимия. - 1976. - № 9. - С. 7-17.

159. Трепачев, Е.П. Биологический потенциал различных видов многолетних бобовых трав по способности к азотфиксации и вкладу органического вещества в плодородие типичного чернозема //Сельскохозяйственная

биология. - 1989. - №3. - С. 25-34.

160. Трепачев, Е.П. Исследование действия возрастающих доз минеральных удобрений на продуктивность многолетних трав и последующих культур севооборота на дерново-подзолистой почве / Е.П. Трепачев, А.Д.Човжик, З.К. Спивак // Агрохимия. - 1980. - № 10. - С. 72-83.

161. Трепачев, Е.П. Исследования возрастающих доз минеральных удобрений на продуктивность многолетних трав и последующих культур севооборота / Е.П. Трепачев, Л.Д Алейников, А.Д. Човжик // Агрохимия. - 1982. -№ 11.-С. 85-90.

162. Трепачев, Е.П. Клеверосеяние повышает плодородие почв в Нечерноземной зоне. - М.: Колос, 1968. - 75 с.

163. Трепачев, Е.П. О методах исследования азотфиксирующей способности бобовых культур // Агрохимия. - 1981. - № 12. - С. 129-139.

164. Трепачев, Е.П. Отзывчивость различных видов многолетних трав на фосфатный уровень почвы, минеральные удобрения и способность бобовых к азотфиксации // Сообщение 1. Агрохимия. - 1991. - №10. - С. 39-49.

165. Трубников, Ю. Н. Влияние удобрений и известкования на урожай клеве-

ра в подтаежной зоне Прненисейской Сибири. / Ю.Н. Трубников // Кормопроизводство. - 2005. - №9. - С. 7-10.

166. Федоров, М.В. Биологическая фиксация азота атмосферы. - М.: Сельхоз-гиз, 1952. - 125 с.

167. Федюнькин, Д.Ф. Клевер и плодородие почвы. Пермь: Перм. книжное

изд-во, 1960.-88 с.

168. Фигурин, В.А. Повышение продуктивности многолетних трав при ограниченном ресурсном обеспечении // Кормопроизводство. - 2003. - № 1.-С. 2-5.

169. Фигурин, В.А. Результаты научных исследований по полевому травосеянию в Кировской (Вятской) области // Сельскохозяйственная наука северо-востока Европейской части России. - Киров, 1995. - Т. 2. - С. 14-25.

170. Фигурин, В.А. Уточнение доз N удобрений под зернофуражные культуры после многолетних бобовых и бобово-злаковых трав /В.А. Фигурин, А.П. Кислицина //Сборник научных трудов. Т.2. - Киров, 1995. - С. 222.

171. Филатов, И.М. Химический состав и питательность кормов Западной Сибири: справочник / И.М. Филатов, Р.П. Митякова. - Новосибирск, 1982.-С. 27.

172. Харьков Т.Д. Формирование высокопродуктивных травостоев / Т.Д. Харьков, В.И. Стариков // Кормопроизводство. - 1985.- № 5.- С. 24.

173. Харьков, Т.Д. Клевер / Т.Д. Харьков. - М.: Агропромиздат, 1989. - 49 с.

174. Харьков, Т.Д. Ориентир - многолетние травы / Т.Д. Харьков, К.И. Смирнова // Кормопроизводство. - 2001. - № 9. - С. 17-22.

175. Ходырев И.А. Некоторые особенности формирования урожая люцерны в сравнении с клевером на дерново-подзолистой почве при разных дозах извести: Автореферат дис ... канд. с. - х. наук. - Пермь, 1976. - 18 с.

176. Ходырев, И.А. Урожайность и качество корма люцерны и костреца в совместных посевах Предуралья // Интенсивные приемы повышения продуктивности кормопроизводства в Предуралье: сб. науч. тр. // Пермский СХИ.-Пермь, 1991.-С. 21-25.

177.Холзаков В.М. Достоинства клевера лугового // Земледелие. - 2001. -№5.-С. 28.

178.Холзаков В.М. Клевер луговой в адаптивно-ландшафтном земледелии // Межвуз. сб. науч. тр. ИжГСХА. - 2002. - T. II. - С. 122 - 127.

179.Чемарова, А. С. Продуктивность травяного звена кормового севооборота при покровном и беспокровном посевах озимых и яровых многолетних трав : автореф. ...дис. канд. с.-х. наук. - Пермь, 2009. - 22 с.

180. Черепков, Н.И. Круговорот биологического азота в сельском хозяйстве СССР // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. - М.:

Наука, 1985.-С. 37-40.

181. Черепков, Н.И. Накопление азота бобовыми культурами и использование его в севообороте: Автореферат дис... канд. с.-х. наук. - М., 1966. - 23 с.

182.Шаин, С.С. Агротехника многолетних трав / С.С. Шаин. - М.: Государственное издательство с.-х. литературы, 1959. - 263 с.

183. Шатилов И.С. Биологические основы полевого травосеяния в Центральных районах Нечерноземной зоны. - М., 1969. - 271 с.

184. Шатилов, И.С. Биологические основы клеверосеяния // Известия ТСХА.

- 1967.-Вып. 5.-С. 43-50.

185. Шелютто, Б.В. Продуктивность одновидовых и смешанных посевов клевера лугового в зависимости от сроков осеннего скашивания // Актуальные вопросы кормопроизводства в Белоруссии. - Горький, 1986. - С. 41 - 47.

186. Шелютто, Б.В. Биологические основы повышения урожайности и продуктивности многолетних бобовых трав на дерново-подзолистых почвах Беларуси / Б.В. Шелютто - Горки, 2005. - 124с.

187. Шпаков А.С. Состояние кормопроизводства в России / А.С. Шпаков, И.В. Савченко, Д.В. Якушев // Кормопроизводство. - 2001. - №3. - С. 2-5.

188. Шпаков, А.С. Агроэнергетическая эффективность многолетних трав в зернотравяных севооборотах / А.С. Шпаков, В.В. Рудоман, Н.М. Матвеева // Кормопроизводство. - 2001. -N 10. - С. 13-16.

189. Эйдеманис, Р.И. Агротехнические приемы повышения урожайности красного клевера на дерново-карбонатных почвах : автореферат дис. ... канд. с.-х. наук. - Рига, 1955.-21 с.

190. Янишевский, Ф.В. Повышение эффективности биологически накопленного клевером атмосферного азота с помощью ингибитора нитрификации / Ф.В. Янишевский, Н.К. Воронин, Н.П. Валеева, И.А. Рябова // Агрохимия. - 1997. -№1. - С. 21-27.

191. Chu, J. Ynfluence of spatial arrangements of vaize on performance of on associated soybean intercrop / J. Chui, R. Shibles// Feld Crops Res.- 1984.- Vol. 8.-P. 197-198.

192. Clarke, E. Transaressive yielding in bean: maize intercrops: interference in time and space/ E. Clarke, C. Francis// Field Crops Res.-1985.-Vol.11.-P.37-53.

193.Crone, A.B., von der. Einfluss des Stickstoffangebotes auf die biologische Stickstoff-Fixierung von Rot- und Weissklee / A.B. Crone, von der, B. Boiler, J. Nosberger // Landwirtsch. Schweiz, 1988; Т. 1. N 6. - S. 379-382.

194. Fukai, S. Jnterccropping - bases of productivity / S. Fukai // Fild Grops Res. -

1993.- Vol. 34. - P.239-245.

195. Gibson, A. Root temperature and Simbiotic nitrogen fixation // Nature, 1961.

-v. 191.

196. Larue S. How much nitrogen do legumes fox ? / S. Larue, T.G. Patterson. -Advancen in Agronomy. - v. 34. - p. 15 - 38.

197. Meyer, D. Temperature and simbiotic nitrogen fixation // Nature, 1959. - v. 183.-N 10.-4653.

198.Nosberger J. Grud futferproduction / J. Nosbergcr, B. Opitz. - Berlin ; Hamburg : Vcrlag Paul Parcv,1986. - S. 40-45.

199. Pate, J. Temperature characteristics of bacterial variation in legume simbiosis //Nature, 1959,-v. 183.

200.Reinherdt, R. Use of the effect of mineral nitrogen on biological nitrogen fixation in red clover / R. Reinherdt, R. Russow, S. Pranz // Stable isotopes plant nutr. soil fertile, and environ, stud.; Proc. int. symp. use stable isotopes plant nutr. soil fertile, and environ, stud. Itly IAEA and FAO VN/ Vienna, 1-5 oct., 1990. - Vienna, 1991. - S. 192-200.

201. Rennie D.J. Denitrogen fixation // Agrologist, 1981. - v. 10. - N 3. - p. 20-21.

202. Rogers, H.H. Foredg crops. Grasses. - Cambridge, 1971. - p. 17 - 18.

203.Ryszkowski, L. Ecological effects of intensive agriculture (first attempt at a syntesis) / L. Ryszkowski. - Warszawa, 1974. - 84 p.

204. Sprent J. Anaerobiosis soybean root neduler under water stress / J. Sprent, A. Gallacher // Soil Biol and Biochem. - 1975. - Vol. 8. - P. 317-320.

205. Stevenson G. Mechanism by which Nisadded to soil nature // Nitrogen in soils agrycultural soils agronomy, 1982. - N 22. - p. 11 - 20.