Мясная продуктивность и пищевая оценка мяса молодняка овец куйбышевской породы разных весовых кондиций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.04, кандидат сельскохозяйственных наук Белоглазов, Антон Евгеньевич

• Белоглазов, Антон Евгеньевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Белоглазов, Антон Евгеньевич

Введение.

1 Литературный обзор

1.1 Роль мяса в питании человека.

1.2 Производство баранины в мире и России.

1.3 Весовые кондиции как показатель мясной продуктивности овец в возрастном аспекте.

1.4 Применение баранины в производстве мясных продуктов.

2 Материал и методы исследований.

3 Результаты собственных исследований

3.1 Динамика живой массы.

3.2 Мясная продуктивность

3.2.1 Убойные показатели.

3.2.2 Основные промеры туш.

3.2.3 Сортовой состав туш.

3.2.4 Морфологический состав туш.

3.3 Пищевая оценка и потребительские свойства мяса

3.3.1 Химический состав и энергетическая ценность мяса.

3.3.2 Аминокислотный состав мышечной ткани.

3.3.3 Белково - качественный показатель.

3.3.4 Физико - химические свойства жира.

3.3.5 Состав костной ткани.

3.4 Микроструктурный анализ основных мышц туш.

4 Характеристика готовых изделий из исследуемого сырья.

5 Экономические показатели.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мясная продуктивность и пищевая оценка мяса молодняка овец куйбышевской породы разных весовых кондиций»

Актуальность темы

Мясо и мясные продукты - неотъемлемая часть ежедневного рациона человека. Поэтому максимальное обеспечение населения в количестве, а главное в качестве мясной продукции на сегодняшний день для России является одной из первоочередных задач.

Качество мясных продуктов зависит главным образом от качества поступающего на переработку сырья [Лисицын А.Б., 2001].

Одним из путей решения этой проблемы является увеличение объемов производства баранины получаемой от молодняка овец, так как реализация на мясо именно молодняка является наиболее оправданным и с точки> зрения качественных характеристик получаемой продукции, и с позиции экономической эффективности.

Куйбышевская порода овец является недостаточно распространенной - ее поголовье по России составляет примерно 20 тысяч. Однако требования современного рынка диктуют условия для разведения овец именно мясного направления продуктивности [Дунин И.М., 2003].

В настоящее время спрос на мясо и мясные продукты в нашей стране удовлетворяется в объеме 60% от физиологической нормы потребления, установленной Минздравом России [Кузьмичева М.Б., 2003].

В структуре потребления мяса на долю баранины приходится 2%, в то время как в мире этот показатель составляет 5%, поэтому возрастает роль овцеводства в решении продовольственной проблемы нашей страны [Лисицын А.Б., 2003].

Одним из направлений увеличения производства баранины в нашей стране является пересмотр сложившейся технологии тонкорунного и полутонкорунного овцеводства, которая предусматривает убой овец на мясо, главным образом, в летне-осенний период. Происходит это потому, что стригут овец в строго определенное время: полутонкорунных и тонкорунных — весной, а их молодняк - осенью [Мороз В.А., 2003].

Определение мясной продуктивности молодняка овец куйбышевской породы и изучение пищевой ценности, получаемого от них мяса, является важным при расчете экономической эффективности производства баранины в овцеводческих хозяйствах Саратовской области.

Кроме того, актуальным является и то, что нами рассматривается влияние живой массы молодых овец на потребительские свойства баранины и мясную продуктивность, что в настоящее время мало изучено. Имеются несистематизированные отрывочные научные данные, в основном зарубежных авторов, по изучению зависимости отдельных показателей мясной продуктивности с живой массой и качеством баранины. При этом анализ имеющихся литературных данных позволяет сделать вывод, что живая масса имеет большое значение при формировании мясных качеств животных.

Цель и задачи исследований

Целью настоящих исследований являлось изучение особенностей изменения показателей мясной продуктивности, потребительских свойств и технологического применения мяса молодняка овец куйбышевской породы разных весовых кондиций при экономически оправданных затратах на их выращивание.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач: обосновать сроки наиболее интенсивного прироста мышечной и жировой тканей животных; изучение роста, мясной продуктивности баранчиков, показателей мышечной, жировой и костной тканей; изучение аминокислотного состава мышечной ткани; определение особенностей изменений в готовой; продукции, изготовленной из исследуемого мяса; определение экономических показателей выращивания молодняка овец куйбышевской породы; разработка рекомендаций по повышению пищевой ценности и рациональному технологическому использованию молодой баранины.

Научная новизна работы

В- условиях Поволжья, впервые проведены комплексные исследования; мясной продуктивности и пищевой ценности мяса молодняка овец куйбышевской породы^по достижении;ими различной:живой массы (15, 20, 25', 30, 35 кг). Установлены; корреляционные зависимости между основными показателями качества продуктов убоя? и предубойной массы молодняка овец. Установлена оптимальная живая масса молодняка овец куйбышевской:,породы (30 - 35 кг). Изучен аминокислотный состав мышечной ткани баранчиков различной живой массы. Получены новые данные по показателям пищевой ценности и микроструктуре мышечной ткани основных, мышц, туш молодняка разноймассы.

Практическая ценность работы

Готовые изделия изготавливались по ТУ 9213 - 001 - 00493497 - 03 на колбасы полукопченые* «Вавиловская», «Российская»,. «Чесноковая», «Студенческая», «Кандидатская». Принципиальным/ отличием данной рецептуры от рецептуры колбасы полукопченой «Баранья» второго? сорта, изготовленной по ГОСТ 16351 - 86, является отсутствие в ней говядины, что; позволяет более рационально использовать баранину. Такое технологическое решение является элементом ресурсосберегающей технологии производства баранины. Также с учетом пищевой ценности мяса, экономической и биологической целесообразности; определена оптимальная предубойная живая масса.

1. Литературный обзор

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Белоглазов, Антон Евгеньевич

Выводы

1. Результаты наших исследований показывают, живая масса баранчиков стабильно растет с увеличением возраста. Среднесуточный прирост снижается с увеличением возраста баранчиков. В 2-х месячном возрасте среднесуточный прирост достигает 198 г, а в 7-ти месячном возрасте уменьшается на 86,7 % (Р>0,999) и составляет 106 грамм в сутки.

2. При контрольном убое наблюдался довольно высокий убойный выход, который варьировался в пределах 41,3-44,3 %. Минимальное и максимальное значения показателя отмечается при живых массах 15 кг - 41,3 % и 25,7 кг 44,3% соответственно. Убойный выход увеличился на 3,0 %. С увеличением живой массы с 15 до 35 кг убойная масса увеличилась на 9,4 кг (или на 154 %; Р>0,999).

3. Площадь «мышечного глазка», также как и длина туши с увеличением живой массы опытных животных постоянно возрастает. Так, например, длина туши при росте и развитии животных с 15 кг до 35 кг увеличилась на 0,22 м (или на 48,6 %; Р > 0,999). Площадь «мышечного глазка» у молодняка овец выросла с 14,91 см2до 23,95 см2, или на 60,6 % (Р > 0,999).

4. В ходе разделки туш подопытного молодняка овец установлено, что на сортовой состав отрубов значительное влияние оказывает живая масса животных при убое. Установлено, что с увеличением предубойной массы неуклонно растет содержание в тушах отрубов, как первого, так и второго сорта. В целом их масса увеличилась на 8,33 кг (или на 158,9 %; Р > 0,999), а второго сорта — на 0,57 кг (или на 75,0 %; Р > 0,999).

5. Морфологический состав, установленный на основе обвалки туш подопытного молодняка, связан с его возрастом. Выход костей к отрубам с возрастом уменьшается, а мякоти - увеличивается. Масса наиболее ценного в пищевом отношении тазобедренного отруба возросла с 2,16 кг до 4,76 кг (или на 120,3 %; Р >0,999), лопаточно - спинного - с 2,43 кг до 6,93 (на 185 %; Р>0,999). Масса костей в тушах в абсолютном выражении также увеличивалась с 1,58 кг до 3,89 кг, или на 146,2 %, но интенсивность наращивания костной ткани была меньше по сравнению с мышечной тканью.

6. Как и следовало ожидать, в ходе исследований химического состава баранины, в мясе баранчиков с меньшей предубойной живой массой, т.е. в более молодом возрасте мясо содержало больше влаги и как следствием этого меньше жира. Содержание белка во всех возрастных группах было практически без изменений (20,68 - 20,01 %). Такое изменение химического состава мяса привело к более оптимальному соотношению белка и жира (1:2). В конечном итоге наивысшей энергетической ценностью отличалось мясо молодняка с живой массой 30 — 35 кг.

7. Исследование показало, что сумма аминокислот по отношению к протеину составила более 90 %, из них незаменимых аминокислот - 37,6039,91. Заменимых аминокислот - 56,19-59,56 %. С точки зрения рекомендаций сбалансированного питания отношение количества незаменимых аминокислот к заменимым должно составлять 0,56-0,67 ед. В нашем случае это соотношение равно 0,66-0,67.

8. Белково-качественный показатель мяса находится в пределах 3,354,28. С ростом и развитием животных с живой массы 15 кг до массы 35 кг белковый качественный показатель увеличивается на 27,7 %.

9. Анализируя показатели жировой ткани можно сделать вывод, что с ростом подопытных животных, при нормальном кормлении, жировая ткань становится более богатой жиром и содержит меньше влаги. Содержание жира у баранчиков при увеличении живой массы с 15 до 35 кг возрастает на 10,3 % (Р>0,999), влаги - уменьшается на 10,1 % (Р > 0,999). Одновременно, с повышением предубойной живой массы изменяются и физические свойства жира - температура плавления возрастает на 7,7 % (Р > 0,999), а йодное число снижается на 23,2 % (Р > 0,999).

10. Сравнение принципиальных различий полукопченых колбас в зависимости от рецептуры показывает стабильное преобладание высокого содержания белка и наименьшего жира в изделиях, выработанных по ТУ. Они же являются и менее калорийными. Это говорит о том, что используемая в исследованиях молодая баранина по показателям пищевой и энергетической ценности превосходит говядину второго сорта.

11. Анализ экономических показателей выявляет наибольшую рентабельность производства баранины (17 - 24 %), полученной при убое молодняка, достигших живой массы 30 кг и более.

Предложения производству

В овцеводческих хозяйствах Саратовской области, занимающихся разведением овец куйбышевской породы, для получения наивысших потребительских свойств мяса рекомендуется реализовывать животных на мясо при достижении ими живой массой не менее 30 кг в возрасте 6 месяцев.

Заключение

Овцеводство — одна из старейших отраслей сельского хозяйства России, играющая важную роль в обеспечении потребности народного хозяйства страны в специфических видах сырья и продуктах питания.

Овцы — одни из первых животных, одомашненных человеком. Их начали приручать 8000-12000 лет назад в позднем каменном веке (неолите), о чем свидетельствуют ископаемые остатки и наскальные изображения, найденные в различных районах Европы, Малой и Средней Азии [Мельников С.В., 2001].

Домашние овцы всегда служили для человека одним из основных источников мяса и шерсти, а их молоко использовалось главным образом для получения сыра. Отправляющиеся на поиски новых земель первопоселенцы в качестве источника мяса брали с собой овец, перегоняя их на новые земли по суше или завозя на кораблях. Овцы сопутствовали людям в их массовых миграциях на протяжении всей мировой истории, смешиваясь по дороге с местными стадами или становясь первым домашним скотом, попадавшим на осваиваемые территории. Их высоко ценили, помимо прочего, за способность питаться самым разнообразным подножным кормом.

Качество мясных продуктов зависит не только от уровня развития техники и технологии их производства, прежде всего оно зависит от качества поступающего на переработку исходного мясного сырья. Поэтому основной задачей в сфере производства и переработки мяса является всестороннее изучение потребностей и интересов населения. В настоящее время возрастающий спрос на мясо и мясные продукты в России удовлетворяется в объеме значительно ниже принятых физиологических норм. Это является следствием того, что мясной подкомплекс не обеспечивает достаточный выпуск мясного сырья, в том числе и баранины, и продукции из него. Поэтому его необходимо ориентировать на увеличение производства мяса, в частности, путем направления овцеводства на выращивание скота с высокими показателями мясной продуктивности и пищевой ценности получаемого мяса.

Решением поставленных задач является определение путей разведения овец, направленных на получение животных с высокими весовыми кондициями, всестороннее изучение показателей их мясной продуктивности, комплексная пищевая оценка получаемого от них мяса и разработка направлений по его полному и рациональному использованию. Наша работа является частью этих исследований.

Живая масса - основной показатель мясной продуктивности. Он характеризует скороспелость животных. Высокие значения этого показателя говорят о лучшей оплате единицы затраченного корма приростом продукции. В сочетании с упитанностью живая масса является основным критерием оценки животных при приемке на мясоперерабатывающих предприятиях.

Исследования показали, что живая масса баранчиков стабильно растет с увеличением возраста. Баранчики 2-х месячного возраста имеют максимальный абсолютный прирост (11,9 кг), что, как известно, обусловлено максимальным наращиванием живой массы в первые месяцы жизни. Баранчики 4-х и 5-ти месячного возраста имеют одинаковый абсолютный прирост (5,0 кг). После 6-ти месячного возраста прослеживается снижение абсолютного прироста баранчиков (4,9 кг).

Среднесуточный прирост снижается с увеличением возраста баранчиков. В 2-х месячном возрасте среднесуточный прирост достигает 198 г, а в 7-ти месячном возрасте уменьшается на 45,6 % (Р > 0,999) и составляет 106 грамм в сутки.

Убойная масса и убойный выход являются более объективными относительно живой массы показателями мясной продуктивности животных.

Убой животных показал, что с увеличением живой массы животных непрерывно увеличивается масса парной туши и масса внутреннего жира, что указывает на прямую зависимость этих показателей между собой.

Несмотря на то, что подопытные животные содержались в естественных условиях на пастбищах, при контрольном убое наблюдали довольно высокий убойный выход, который варьировался в пределах 41,3-44,3 %. Максимальное и минимальное значение показателя отмечается при живых массах 15 кг -41,3% и 25,7 кг 44,3% соответственно. Убойный выход увеличился на 3,0 %. С увеличением предубойной живой массы баранчиков убойный выход несколько снижается за счет увеличения главным образом массовой доли шкуры и головы.

Немаловажным этапом оценки животных является снятие промеров с полученных от них туш, а также установление взаимосвязи между ними и показателями мясной продуктивности. Известно, что мясные качества туш сельскохозяйственных животных находятся в прямой взаимосвязи с такими показателями, как площадь «мышечного глазка» и длина туши.

Площадь «мышечного глазка» (срез мышцы между 12 и 13 позвонками), степень полива и длина туши с увеличением живой массы животных постоянно возрастает. Так, например, длина туши при росте и развитии животных с 15 кг до 35 кг увеличилась на 0,36 м (или на 48,6 %; Р > 0,999).

Площадь «мышечного глазка» у молодняка овец выросла с 14,91 см2 до 23,95 см2, или на 60,6 % (Р > 0,999).

Для определения сортового состава нами производилась разделка туш в соответствии с ГОСТ 7596 - 81 «Разделка баранины и козлятины для розничной торговли».

Установлено, что с увеличением предубойной массы неуклонно растет содержание в тушах отрубов, как первого, так и второго сорта. В целом их масса увеличилась на 8,33 кг (или на 158,9 %; Р > 0,999), а второго сорта - на 0,57 кг (или на 75,0 %; Р > 0,999). Обобщая, опыт других исследований с анализом наших данных, можно выявить общую закономерность, которая говорит об увеличении с возрастом доли отрубов 1 сорта, передней части туши, лопаточно-спинного отруба и уменьшении - отрубов 2 сорта, задней части туши, тазобедренного отруба.

Уменьшение доли наиболее ценных отрубов в туше с возрастом животных свидетельствует о том, что прирост достигается при более интенсивном накоплении жировой ткани и росте небольших, менее ценных отрубов.

С точки зрения рентабельности производства, а также в технологическом плане, важным показателем мясной продуктивности является выход мякотной части туши. Основными показателями морфологического состава туши является выход мякотной части и костей, а также коэффициент мясности (мясокостное соотношение). С целью их определения нами была проведена обвалка туш исследуемых животных по достижении ими. различной живой массы.

Установлено, что с ростом живой массы улучшается полномясность туш: в целом количество мякоти (К.М.) в туше увеличилось на 61,0 %. Если в туше от куйбышевских животных, убитых при живой массе 15 кг, содержалось 4,52 кг мякоти, то при живой массе 35 кг - уже 11,61 кг.

Следует отметить, что при разделке туши наиболее ценной считается задняя часть туши. В нашем опыте наиболее тяжеловесной задняя .часть была у животных 7-ми месячного возраста с живой массой 35,4 кг.

Масса, наиболее ценного в пищевом отношении тазобедренного отруба возросла с 2,16 кг до 4,76 кг (или на 120,3 %; Р >0,999), лопаточно - спинного -с 2,43 кг до 6,93 (на 185 %; Р >0,999).

Масса костей в тушах в абсолютном выражении также увеличивалась с 1,58 кг до 3,89 кг (или на 146,2%), но интенсивность наращивания костной ткани была меньше по сравнению с мышечной тканью.

Необходимо отметить, что увеличение массы тела животных за. счет развития мышечной ткани наиболее интенсивно происходит до живой массы 25 кг.

Индекс мясности туш животных куйбышевской породы, который возрос в целом с 2,86 до 2,99, напрямую зависит от величины живой массы. баранчиков в целом. Пищевая ценность мяса определяется его основными компонентами, то есть содержанием в нем воды, жира, белка и минеральных веществ. Соотношение их зависит главным образом от породы, пола, возраста и упитанности животного.

Баранина является ценным продуктом питания и по пищевой ценности не уступает говядине и свинине, а бараний жир содержит меньше холестерина.

Как и следовало ожидать в мясе баранчиков с меньшей-преду бойной живой массой, т.е. в более молодом возрасте мясо содержало больше влаги и как следствием этого меньше жира.

Содержание белка во всех возрастных группах было практически без изменений (17,09 - 18,69 %).

Такое изменение химического состава мяса привело к более оптимальному соотношению белка и жира. Если; в, начале. научно -хозяйственного опыта: это соотношение было 1:3, то с увеличением предубойной живой массы оно составляет 1:2,2. В конечном итоге наивысшей энергетической ценностью отличалось мясо молодняка с живрй массой 30 - 35 кг.

Качественная характеристика мяса дополняется содержанием в нем зольных веществ. В нашей работе содержание золы колеблется от 1,03 до 1,06 % (высококачественное мясо содержит золы 1-1,5 %). То есть мясо изучаемых нами животных всех весовых кондиций отвечает этим требованиям.

Энергетическая ценность мышечной ткани находится в прямой зависимости от содержания белка и жира. С увеличением живой массы калорийность возросла на 8,5 % (Р >0,999).

Также проводились исследования по определению зависимости живой массы молодняка овец куйбышевской породы и биологической ценности белка их мяса.

Исследование показало, что сумма аминокислот по отношению к протеину составила более: 90 %, из них незаменимых аминокислот - 37,6 -39,91 % в мясе молодняка овец куйбышевской породы. Заменимых аминокислот -56,19-59,56 %. При этом необходимо отметить, что наблюдается четкая взаимосвязь: чем выше живая масса, тем выше общее содержание аминокислот.

С точки зрения рекомендаций сбалансированного питания отношение количества незаменимых аминокислот к заменимым должно составлять 0,560,67 ед. В нашем случае это соотношение равно 0,66-0,67.

Известно, что чем больше в продукте содержится аминокислот, особенно незаменимых, тем выше его биологическая ценность. Следовательно, мясо молодых животных отличается более высокой биологической ценностью, а, значит, является более ценным источником животного белка.

Для более точного определения биологической ценности белка молодой баранины были рассчитаны и обработаны следующие основные показатели i аминокислотный скор, белковый качественный показатель, коэффициент утилитарности аминокислотного состава, избыточность содержания аминокислот.

Лимитирующим биологическую ценность белка мяса, полученного от животных куйбышевской породы, оказался валин (84-89 %).

Белково - качественный показатель мяса находится в пределах 3,35-4,28. Это говорит о том, что в мясе животных наблюдается более оптимальное соотношение ценной мышечной ткани и менее ценной соединительной. С ростом и развитием животных с живой массы 15 кг до массы 35 кг белковый качественный показатель увеличивается на 27,7 %.

Коэффициент утилитарности, устанавливающий степень сбалансированности незаменимых аминокислот по отношению к эталону, установленному ФАО/ВОЗ, находится на достаточно стабильном уровне (0,740,77) вне зависимости от живой массы животных.

В нашей работе проводилось исследование костной ткани на содержание кальция и фосфора.

По результатам опытов выявлено наибольшее содержание исследуемых минеральных веществ в костной ткани молодняка живой массы 35,4 кг, что, по — видимому, является следствием большей массы этих животных и, следовательно; потребности в более прочном скелетном каркасе. При: этом содержание кальция и фосфора с возрастом увеличилось на 4,7 % (Р > 0,999) и на Зф % (Р > 0,95) соответственно.

Жиры, как и белковые компоненты мяса, играют важную роль в жизнедеятельности человека; при условии их разумного потребления. Мясо является- одним из; основных источников животных жиров, которые являются основными поставщиками в организм витаминов A',. D и способствует их усвоению. • ;

Нами было проведено исследование; возрастной динамики химического состава и свойств внутреннего жира.

Анализ данных показывает, что; с ростом подопытных животных, при» нормальном кормлении, жировая ткань становится более богатой жиром и содержит меньше влаги. Содержание жира у баранчиков при увеличении живой массы с 15 до 35 кг возрастает на 10,3 % (Р > 0,999), влаги — уменьшается наТОЦ % (Р > 0,999).

Температура- плавления жира зависит от его химического состава. Она снижается с увеличением числа радикалов непредельных и низкомолекулярных жирных кислот (числа двойных связей), что характеризуется увеличением йодного числа.

Это наглядно видно из данных, причем более высокая температура плавления, а соответственно меньшее значение йодного числа, наблюдается по жировой ткани баранчиков наивысшей предубойной живой массы (45,1 °С и 25,05 соответственно).

Одновременно, с повышением предубойной живой массы изменяются и физические свойства жира - температура плавления возрастает на 7,7 % (Р>0,999), а йодное число снижается на 23,2 % (Р>0,999)

Мышечная ткань является наиболее важной составляющей в организме животного. Разные мышцы, выполняя различные функции, имеют в связи с этим неодинаковое строение.

Учитывая вышеуказанное и то, что длиннейшая мышца спины самая большая в туше животного, четырехглавая мышца бедра является преобладающей в тазобедренном отрубе, а лучевой разгибатель запястья преобладает в лопаточно - спинном, именно они были выбраны объектом исследований.

Микроструктурные данные о качественном составе тканей подтверждаются исследованиями мясной продуктивности баранчиков различной живой массы и химического состава полученного от них мяса.

В целом микроструктурные методы исследования значительно расширяют полученные с помощью других методов данные и позволяют выявить даже незначительные изменения структур тканей, отражающиеся на качестве готовых продуктов.

В ходе наших исследований, среди прочих, был проведен анализ направлений технологического использования мяса баранчиков. Для этого были изготовлены полукопченые колбасы по разработанным и предлагаемым нами ТУ 9213 - 001 - 00493497 - 03, в которые входит колбасы полукопченые «Вавиловская», «Российская», «Кандидатская», «Чесноковая» и «Студенческая», рецептуры которых предусматривает полную замену говядины, входящей в рецептуру по ГОСТ 16351 — 86, молодой бараниной, являющейся перспективным технологическим сырьем. Данная разработка является элементом ресурсосбережения при производстве и переработке баранины.

Сравнение принципиальных различий полукопченых колбас в зависимости от рецептуры показывает стабильное преобладание высокого содержания белка (22 - 26%) и наименьшего жира (12 — 17%) в изделиях, выработанных по ТУ. Они же являются и менее калорийными (222 - 254 ккал).

Анализируя данные таблицы можно сделать вывод, что наивысшими потребительскими свойствами обладает колбаса Чесноковая. Сравнивая данные с колбасой Бараньей, выработанных с применением говядины второго сорта по ГОСТу, можно сделать вывод, что она содержат на 8 % меньше влаги, на 82 % меньше жира, на 72 % больше белка.

Это говорит о том, что используемая в исследованиях молодая баранина по показателям пищевой и энергетической ценности превосходит говядину второго сорта.

Основываясь на наших опытных данных, можно отметить, что комплексная оценка мясной продуктивности молодняка овец куйбышевской породы является рациональным и перспективным направлением в производстве колбасных изделий. По этим данным разработаны рекомендации по рациональному технологическому использованию и повышению пищевой ценности молодой баранины.

Полученные данные в целом говорят о большой целесообразности продолжения работ по повышению мясной продуктивности молодняка овец куйбышевской породы разных весовых кондиций в овцеводстве Поволжья, позволяющего увеличить живую массу туши с 3,8 кг при рождении до 35,4 кг в возрасте 227 дней, длину туши с 0,74 до 1,10 м. (на 48,6 %; Р > 0,999), содержание съедобной части (мякоти) в туше на 61,0 %, массу отрубов первого сорта в туше на 8,33 кг (или на 158,9 %; Р > 0,999) При этом наиболее интенсивное изменение всех количественных характеристик туши наблюдается при содержании молодняка живой массы более 25 кг. Это направление в овцеводческой отрасли оправдано сложившейся экономической ситуацией и требует всестороннего изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Белоглазов, Антон Евгеньевич, 2008 год

1. Алиев, А.А. Липиды в организме животных и человека /А.А.Алиев, В.М. Мартюшов. М.: Наука, 1974. - С. 3 - 10.

2. Антипова, Л.В. Методы исследования мяса и мясных продуктов /Л.В. Антипова, И.А. Глотова, И.А. Рогов. -М.: Колос, 2001. 376 с.

3. Антипова, Л.В. Биохимия мяса и мясных продуктов /Л.В. Антипова, Н.А. Жеребцов. Воронеж: Изд — во Воронеж, ун-та, 1991. - 184 с.

4. Афанасьев, Ю.И. Гистология / Ю.И. Афанасьев, Н.А. Юдин. М.: Медицина, 1989.- 257с.

5. Багиев, Г.Л. Методы получения и обработки маркетинговой информации /Г.Л. Багиев. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

6. Байрамов, С.С. Влияние возраста овец на энергетическую и питательную ценность мяса /С.С. Байрамов // Вопросы улучшения качества и рационального использования сырья животного происхождения и продуктов животноводства.- 1989.-С. 90-93.

7. Баткибеков, М.Б. Минеральный состав баранины кыргызской тонкорунной породы /М.Б. Баткибеков // Химия. 1997. - №2. - С. 50.

8. Бирюков, О.И. Совершенствование мясных качеств ставропольских овец / / О.И. Бирюков //Материалы Координац. совещ. и науч. практ. конф. по овцеводству и козоводству. - Ставрополь, 1997. - С. 58 - 59.

9. Блохин, В.И. Тенденции развития зарубежного животноводства / В.И. Блохин, О.В. Королев Е.Т. Коноплев //Зоотехния. 1996. - №9. - С. 26 - 28.

10. Буйлов, С.В. Мясошерстное овцеводство /С.В. Буйлов, В.М. Курганский. -М., 1966.-240 с.

11. Быков, С.И. К вопросу увеличения сроков хранения продуктов / С.И. Быков, Е.Н. // Ресурсосберегающие технологии пищевых производств: Тезисы докл. международ, науч. технич. конф. - СПб.: СПб ГАХПТ, 1998. - С. 26.

12. Васильев, Н.А. Производство шерсти и баранины в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве /Н.А. Васильев. М.: Колос, 1995. - 316 с.

13. Васильев, Н.А. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины /Н.А. Васильев, В.К. Целютин. М.: Агропромиздат, 1990. - 320 с.

14. Воробьев, П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы : Автореф. дисс. канд. с.-х. наук / П.А. Ворбьев.- М., 1959. -С. 13.

15. Габриэльян, М.А. Товароведение мяса и мясных товаров /М.А. Габриэлян -М.:Экономика, 1974. -256 с.

16. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов. СанПин 2.3.2.1078 — 01. — М., 2001. - 269 с.

17. Глембоцкий, Я. Л. Методы научных исследований в животноводстве /Я.Э.Глембоцкий. М.: Колос, 1975. - 600 с.

18. Гольцблат, А.И. Технология производства продуктов овцеводства и козоводства /А.И. Гольцблат, А.Д. Шацкий. М.: Колос, 1996. - 336 с.

19. Гребенюк, А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З. Гребенюк // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2002. -№3.- С. 32-36.

20. Гурова, Н.В. Методы определения эмульсионных свойств белков /Н.В. Гурова, Э.С. Токаев, А.Н. Гуров. М.: АгроНИИТЭТИММП, 1994. - 32 с.

21. Гуськов, А.М.Состояние овцеводства в Орловской области и меры его стабилизации / A.M. Гуськов, Р.Н. Ляшук //Овцы, козы, шерстяное дело. -2000.-№7.-С. 16-17.

22. Данилова, JI.В. Разработка научно обоснованных критериев оценки и требований к качеству баранины, полученной от овец новых генотипов, разводимых в Поволжье: Автореф. дис. канд. технич. наук / Л.В. Данилова. -М., 1998.-30 с.

23. Джапаридзе, Т.Г. Тенденции развития овцеводства в России / Т.Г. Джапаридзе // Мясная индустрия. 2001. - №3. - С. 28 - 29.

24. Донченко, Л.В. Безопасность пищевого сырья и продуктов питания / Л.В. Донченко, В.Д. Надыкта. М.: Пищевая промышленность, 1999. - 352 с.

25. Доценко, В.А. Диетическое питание: Справочник / В.А. Доценко. СПб.: Изд. дом Нева; М.: Олма-Прес, 2002. - 150 с.

26. Дуда, З.И. Некоторые проблемы и новые разработки в технологии мясопродуктов в начале XXI века / З.И. Дуда // Тезисы докл. междунар. науч. -практ. конф.-М., 1998.-С. 166.

27. Ерохин, С.А. Динамика производства мяса по странам и континентам мира / С.А. Ерохин, Т.А. Магомадов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - №2. — С. 7-13.

28. Жаринов, А.И. Основы современных технологий переработки мяса: Эмульгированные и грубоизмельченные мясопродукты /А.И. Жаринов. М., 1994.-Ч.1. - 154 с.

29. Жаринов, А.И. Основы современных технологий переработки мяса: Цельномышечные и реструктурированные мясопродукты /А.И. Жаринов, О.В. Кузнецов, И.А. Черкашина. М., 1997. -Ч.2.- 180 с.

30. Житенко, П.В. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства / П.В. Житенко, М.Ф. Боровкова. М.: Колос, 1999. - 335 с.

31. Заяс, Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов / Ю.Ф. Заяс. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981.-480 с.

32. Интенсивная технология выращивания и откорма ягнят: Рекомендации / Под ред. A.M. Жирякова. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1997. -27 с.

33. Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2002. - №11. - 39 с.

34. Использование баранины при производстве диетических продуктов / А.В. Устинова и др. //Мясная индустрия. 2004. - №7. - С.26 - 28.

35. Карпова, О.С. Современные тенденции в цигайском овцеводстве / О.С. Карпова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №2. — С. 14-16.

36. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года. Саратов, 2000. - 132 с.

37. Крупицын, В.В. Анатомия пищевого сырья: Учебно-методические .указания /

38. B.В. Крупицын. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ им. К.ДГлинки, 2004. - 65 с.

39. Кузнецова, Т.Г. Оценка морфологических свойств мясного сырья и колбасных изделий по микроструктурным показателям: Автореф. дис. канд. вет. наук /Т.Г. Кузнецова. М., 1997. - 23 с.

40. Кузьмичева, М.Б. Российский рынок мяса в первом полугодии 2003 г. / М.Б. Кузьмичова //Мясная индустрия. 2003: - №10. - С. 10-13.

41. Кузьмичева,М.Б. Состояние российского рынка мясного сырья нетрадиционных видов / М.Б. Кузьмичова // Мясная индустрия. 2004. -№ 3.1. C.10- 11.

42. Левантин, Д.Л. Овцеводство и козоводство в различных странах мира / Д.Л. Левантин // Овцеводство. 1993. - №3. - С. 40 - 47.

43. Лисицын, А.Б., Леонова Т.Н. Формирование ресурсов мяса и мясных продуктов в России / А. Б. Лисицын, Т.Н. Леонова // Все о мясе. 2003. - №4. -С. 3-5.

44. Мировая практика формирования качества мясного сырья и требования к нему перерабатывающей промышленности /А.Б. Лисицын и др. //Мясная индустрия. 2001. - №9. - С. 6 - 9.

45. Лисицын, А.Б. Основные направления развития мировой науки о мясе /

46. A.Б. Лисицын, И.М. Чернуха // Мясная индустрия. 2001. - №12. - С. 6 - 11.

47. Лисицын, А.Б. Основные направления развития науки и технологий мясной промышленности / А.Б. Лисицын, И.М. Чернуха // Мясная индустрия. 2000. -№2.-С. 3-6.

48. Логинова, В.В. Овчинка стоит выделки, а шерсть переработки / В.В. Логинова // Овцы, козы, шерстяное дело. - 1997. - №9. - С. 8 - 12.

49. Лушников, В.П. Особенности формирования мясной продуктивности цигайских овец /В.П. Лушников // Зоотехния. 1995. - № 10. — С. 24.

50. Лушников, В.П. Интенсификация производства баранины / В.П. Лушников, Т.А. Магомадов. М.: Издательство МГУП, 1999. - С. 73.

51. Лушников,.В.П. Резервы производства баранины в Поволжье. 2-е изд. /В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев.- Саратов: Приволжск. кн. изд., 2001.- 120 с.

52. Лушников, В.П. Мясная продуктивность цигайских и цигай х романовских баранчиков / В.П. Лушников, А.А. Зацаринин, С. 3. Байзульдинов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - №4. - С. 65 - 66.

53. Лушников, В.П. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами / В.П. Лушников, А.А. Зацаринин, Х.Х. Валитов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - №4. - С. 68 - 69.

54. Лушников, В.П. Перспективная порода овец для зоны Нижнего Поволжья /

55. B.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев // Зоотехния. 2004. - №2. - С. 7 - 9.

56. Магомедов, А.Д. Современное состояние рынка мяса и мясных продуктов / А.Д. Магомедов, М.А. Бабков // Мясная индустрия. 2003. - №1. - С. 6 - 7.

57. Мамиконян, М.Л. Мясная промышленность России на пороге XXI столетия / М.Л. Мамиконян. М.: Машиностроение, 2000. - 327 с.

58. Меркулов, Г.А. Курс патолого-гистологической техники / Г.А. Меркулов. -Л.: Медицина, 1969. 162 с.

59. Меркурьева, Е.К. Биометрия в животноводстве / Е.К. Меркурьева. М.: Колос, 1970.-303 с.

60. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота. М.: ВАСХНИЛ, ВНИИЖ, ВНИИМП, 1965. - 56 с.

61. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности овец/А.А. Вениаминов и др.. М.: ВАСХНИЛ, 1978. - 45 с.

62. Методы и приборы для оценки некоторых технологических параметров мяса и мясопродуктов: Обзорная информация / В.Д.Косой и др..- М.: ЦНИИТЭИ,1983.-57с.

63. Могильный, М.П. Оценка качества некоторых мясных продуктов/ТХолод и пищевые производства /М.П. Могильный // Тезисы докл. международ, науч. — технич. конф. СПб.: СПб ГАХПТ, 1996. - С. 113 - 114.

64. Новое в технике и технологии первичной переработки баранины / Н.Н. Шишкина и др. // Обзорная информация. Серия: Мясная промышленность. -М. Агрониитэи., 1990.-31с.

65. Овцеводство / Под ред. Г. Р. Литовченко и П. А. Есаулова.- М., 1972-Т.2.-.

66. Овцеводство Российской Федерации и его племенная база / И.М. Дунин и др. // Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах РФ. М., 2003.

67. Определение качества мяса сельскохозяйственных животных и птицы: Метод, рёкомендации / С.П. Кулаченко и др..г Белгород, 1982. 80 с.

68. Осинкин, В. Г. Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос с куйбышевскими баранами в условиях Среднего Поволжья: Автореф. дис. канд. с. -х. наук / В.Г. Оськин — Волгоград, 2000. — 25 с.

69. Перспективы развития мясного овцеводства России на примере Поволжья / А.Б. Лисицын и др. // Мясная индустрия. 2004. - №7. - С. 16 -18.

70. Пищевая химия / А.П. Нечаев и др. Под ред. А.П. Нечаева. Изд. 2-е, перераб. СПб.: ГИОРД, 2003. - 640с. .

71. Позняковский, В.М. Гигиенические основы питания, безопасность и экспертиза пищевых продукгов/B.М. Позняковский:Учебник для вузов.З-е изд.,. испр. и доп. — Новосибирск: Сиб; унив. изд -во, 2002. 556 с.

72. Позняковский,. В.М. Гигиенические основы питания и экспертизы продовольственных товаров. / В-М. Позняковский: Учебник для вузов: 2: е изд., испр. и дош-Новосибирск: Изд - во Новосиб. ун - та, 1999; - 448 с.

73. Позняковский, В;М. Экспертиза мяса и мясопродуктов /В.М. Позняковский.-Новосибирск: Изд во Новосиб. ун - та, 2001. - 526 с.

74. Попова, М.Ю. Проблемы обеспечения безопасности продуктов переработки сельскохозяйственной продукции / М.Ю.Попова, Е.В. Попова // Пища. Экология. Человек: Материалы третьей междунар. науч. практ. конф. - М.: МГУПБ, 1999.-С. 151.

75. Похлебкин, В.В. Национальные кухни наших, народов. (Основные кули нарные направления, их история и особенности. Рецептура) / В.В: Похлебкин -М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983.- 304с.

76. Приоритеты развития науки и научного обеспечения в пищевых и перерабатывающих отраслях АПК: механизм формирования и: реализации /О.А. Богатырев и др. -М.: МГАПП, 1995.-Ч.2. 226 с.

77. Производство и переработка мяса в агропромышленном комплексе / Под ред. Д.Ф. Вермеля, М.М. Макеенко.- М.: Агропромиздат, 1986.- 222 с.

78. Рекомендации по увеличению производства и улучшению качества баранины в Поволжье/В.П. Лушников и др. Саратов: Изд - во Сарат. ун — та, 1998.-28 с.

79. Рогов, И.А. Дисперсные системы мясных и молочных продуктов /И.А. Рогов, А.В. Горбатов, В.Я.Свинцов.-М.: Агропромиздат, 1990. 320 с.

80. Рогов, И.А. Общая технология мяса и мясопродуктов /И.А. Рогов, А.Г. Забашта, Г.П. Казюлин. -М.: Колос, 2000. 250 с.85'. Химия пищи. Книга 1: Белки: структура, функции, роль в питании /И.А. Рогов и др. М.: Колос, 2000. - 300с.

81. Рогов, И.А.Изготовление колбас и мясных деликатесов /И.А. Рогов, А.И. Жаринов М.: Профиздат, 1994. - С.6.

82. Родина, Г.Т. Дегустационный анализ продуктов /Г.Т.Родина, Г,А, Вукс. — М.: Колос, 1994.-192 с.чсоленых продуктов из баранины и конины ранних стадий автолиза: Автореф.1дис. докт. технич. наук / Б.А.Рскильдиев. Кемерово, 2000. - 50 с.

83. Рскельдиев, Б.А. Совершенствование технологии хранения мяса баранины / Б.А. Рскельдиев, Л.А. Байболова, Н.Н. Домникова // Пищевая технология и сервис. Алма-Ата: АТИ, 1997. - №2. - С. 30 - 31.

84. Рскельдиев, Б.А. Динамика изменения химического состава и биотехнологической ценности мяса баранины в процессе хранения / Б.А. Рскельдиев, Т.В. Бужеева, Т.А. Петухова // Пищевая технология и сервис. -Алма-Ата: АТИ, 1997. №3. - С. 51 - 53.

85. Рскельдиев, Б.А. Совершенствование технологии производства продуктов из баранины / Б.А. Рскельдиев, И.И. Джузеева, Л.К. Байболова // Материалы науч. — практ. конф., посвящ. 50 летию Северо — Казахстанского ГУ. -Петропавловск, 1997. - С. 48 - 49.

86. Рскельдиев, Б.А. Разработка технологии национальных кулинарных изделий из баранины / Б.А. Рскельдиев, Я.М. Узаков, У.Ч. Чоманов // Материалы науч.-практич. и методич. конф., посвящ. 30-летию АТИ-.Алма1. Ата,1961.- С.91-92.

87. Сажинов, Г.Ю. Мясная промышленность России в 1999 г. / Г.Ю. Сажинов,

88. B.В. Дойков // Мясная индустрия. 2000. - №2. - С. 6 - 13.

89. Селькин, И.И. Этапы преобразования овцеводства / И.И. Селькин, Б.С. Кулаков, Т.К. Бурдуковская //Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №3. - С. 4 -8.

90. Селькин, И.И. Создание и совершенствование полутонкорунных пород овец / И.И. Селькин, А.Н. Соколова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. — №3. - С. 10-12.

91. Сергеев, В.Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990 — 2003 г.г.) / В.Н. Сергеев // Пищевая промышленность. 2004. - №1.1. C. 42-46.

92. Сергеев, В.Н. Анализ и перспективы развития мясной промышленности /

93. B.Н. Сергеев, В.В. Дойков, А. Б. Лисицин // Мясная индустрия. 1998. - №3.1. C. 2 6.

94. Сидоров, М.А. Микробиология мяса и мясопродуктов / М.А. Сидоров, Р.П. Корнелаев. М.: Колос, 2000. - 240 с.

95. Сидоров, С.А. Технологические, биологические особенности ■ и мясные качества баранчиков цигайской породы в зависимости от сроков убоя: Автореф. дис. канд. с. х. наук / С.А. Сидоров. - Волгоград, 2001. - 27 с.

96. Справочник по качеству продукции животноводства. / Под ред. П.П. Остапчука. Киев: Урожай, 1979. - 320 с.

97. Справочник по разделке мяса, производству полуфабрикатов, быстро раз мороженных готовых мясных блюд. / Под ред. Б.Е. Гутника. М.: Пищевая промышленность, 1984.- 341с.

98. Справочник технолога колбасного производства. / Под ред. И.А. Рогова и др.. М.: Колос, 1993. - 431 с.

99. Татулов, Ю.В. Научные основы объективной оценки качества сырья в мясной промышленности и совершенствование технологии предубойнойподготовки животных: Автореф. дис. докт. технич. наук / Ю.В. Татулов. — М., 1993.-36 с.

100. Татулов, Ю.В. О проекте стандарта на овец, ягнят и коз для убоя и баранину, ягнятину и козлятину в тушах / Ю.В. Татулов, Н.М. Крехов, А.З. Гребенюк // Мясная индустрия. 2003. - №11. - С. 44 - 46.

101. Татулов, Ю.В.Новые полуфабрикаты из баранины / Ю.В. Татулов, О.Н. Орлов, М.Х. Палеева. М.: Колос, 1992. - 26 с.

102. Технология производства, хранения, переработки и стандартизации продукции животноводства / Под ред. А.Ф. Крисанова и Д.П. Хайсанова. М.: Колос, 2000. - 208 с.

103. Технохимический контроль производства мяса и мясопродуктов / Н.КЖуравская и др.. М.: Колос, 2001. - 476 с.

104. Тиняков, Г.Г. Гистология мяса промышленных животных / Г.Г.-Тиняков. -М. Пищевая промышленность, 1967.-460с.

105. Ульянов, А.Н. Актуальные вопросы восстановления и развития овцеводства России / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Овцы, козы, "шерстяное дело. 2002.-№1.-С. 1-7.

106. Устинова, А.В. Мясные продукты для детского питания / А.В. Устинова. -М.: Колос, 1997.-252 с.

107. Фазульзянов, А.Х. Роль баранины в питании человека / А.Х. Фазульзянов // Мясная индустрия. 2003. - №2. - С. 29 - 31.

108. Файвишевский, M.JI. Производство пищевых животных жиров /M.JI. Файвишевский. М.: Антиква, 1995. - 384 с.

109. Файвишевский, M.JI. Повышение эффективности переработки и использования кости на мясоперерабатывающих предприятиях: Обзорная информация / M.JI. Файвишевский, В.М. Зацерковный. М.: Антиква, 1998. -36 с.

110. Федечкина, Т.В. Обмен липидов у каракульских овец в постнатальном онтогенезе: Автореф. дис. канд. вет. наук / Т.В. Федечкина. — Ашхабад, 1975. -24 с.

111. Филиппович, Ю.Б. Основы биохимии /Ю.Б. Филиппович. М.: Флинта, 1999.-508 с.

112. Хвыля, С.И. Оценка качества мяса овец по микроструктурным показателям / С.И. Хвыля, Л.В. Данилова // Мясная индустрия. 1999. - №2. -С. 29-31.

113. Хэммонд, Дж. Биологические проблемы животноводства /Дж. Хэммонд // М.: «Колос», 1964.-318 с.

114. Хэммонд, Дж. Рост и мясная продуктивность /Дж. Хэммонд // М. — 1963.Т. 1.-С. 199-239.

115. Хэммонд, Дж. Рост и развитие мясности у овец / Дж.Хэммонд // М.: Сельхозгиз, 1937.-С. 127-156.

116. Цырендондоков, Н.Д. Пути повышения мясной продуктивности тонкорунных овец / Н.Д. Цырендондоков // Овцеводство. 1991. - №1. - С. 16 -18.

117. Чайка, И.Г. Системы качества, основанные на принципах ХАССП: разработка и сертификация / И. Г. Чайка, В. А. Аршакуни // Стандарты и качество. 2001. -№6. - С. 14 - 16.

118. Чепин, С.М. Производство мяса и тенденции его потребления в мире и Европе / С.М. Чепин, М.М. Чепин // Продукты XXI века: Тезисы докл. Междунар. науч. технич. конф. -М., 1998. - С. 166.

119. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения /Н.П. Чирвинский. М., 1949. -Т.1.- 528 с.

120. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения / Н.П. Чирвинский. М., 1951. -Т.2.-410 с.

121. Чирвинский, Н.П. Общее животноводство / Н.П. Чирвинский. М., 1924. — 281 с.

122. Шапочкин, В.А. Овцеводство выходит из кризиса / В.А. Шапочкин //Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. — №11. - С. 7 - 9.

123. Шишкина, Н.Н. Комплексная разделка баранины для торговли / Н.Н. Шишкина // Молочная(И мясная промышленность. 1991. - С. 14-16.

124. Эстебесов, М.А. Технологические и экономические аспекты использования продуктов убоя овец /М.А. Эстебесов // Проблемы индустриального общественного питания: Тезисы докл. второй Всесоюз. науч.-технич.конф.-Харьков, 1989.-С. 13-14.

125. Bartley, I. С. Hipid metabolism. Clinical biochemistry of domestic animals / I.C. Bartley// Second Edition. New York and London. - I970.-Vol. 1. - P. 53 - 92.

126. Buckenhuskes, H. Y. Funktionen von Zuckerstoften on der Fleischverarbeitung /Н. Y. Buckenhuskes //Fleischwirtschaft. 1998. -Bd. 78, № 12. - S. 1271 - 1275.

127. Fennessy, P.F. Lincoln College, Canterbury. № 7.- Research findings in loan lam production /P.F.Fennessy // Proceedings of the 34-th Lincoln College Farmers conference. - 1984.-P. 111-115.

128. Honkavaara, Markku. Evolution of animal stress and welfare during long distance transport of cattle in Finland / Markku Honkavaara //45 ICoMST Processings .-Yokohama, Japan.- 1999. -August 1 -6.-P.

129. Karl, O. Honnikel. Relationship between contents of cholesterol and fat in meat cuts / O.Karl // 46 ICoMST Processings.- Argentina.- 2000.- August 27 .-P.

130. Kley, F. Hinweise auf Kritische Kontrollpunkte bei der Herstellung Von Rohwurst und Rohschinken / F.Kley // Fleischwirtschaft. 1996. - Bd. 76, №8. - S. 805-808.

131. Leistner, L. Evolution oder Revolution /L.Leistner //Fleischwirtschaft. -1995. — Bd. 75, №8. S. 949.

132. Leistner, L. Neue Konzepte der Produkt sicherung / /L.Leistner //Fleischwirtschaft, - 2000. - Bd 65, №1. - S. 874.

133. Sanudo C., Campo M.M., Sierra J. Breed Effect on Carcase and Meat Quality of Suckling Lambs //Meat Science. 1997. V. 46. № 4. - P. 357-365;

134. Sijacki, N. Kvantitativne Karakterre misicnik vlakana svinja zavisno od vrste misica i starosti / N.Sijacki, V.Pribis // Tehnologija mesa. 1995. - V. 36, №3. - S. 227-230.

135. Steven Stice and Jack Rrucidio. Gene expression in cloned transgenic cattle and swine//46 ICoMST Processings.- Argentina.- 2000. .- August 27.-P.

136. Thompson, L., Bufterfield D. Food infuke, growth and body composition in Australion /L.Thompson. D.Bufterfield.- 1997. P. 17 - 19.

137. UNECE STANDARD OVINE MEAT CARCASES AND CUTS. Edition 2005 // Working Party On Agricultural Quality Standards, United Nations, NY & Geneva, 2005. ISBN 92-1-116886-4