Муниципальное хозяйство в России: социально-экономические основы и направления развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Никитин, Александр Владимирович

• Никитин, Александр Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Никитин, Александр Владимирович

Введение.

Глава 1. Политэкономические основы муниципального хозяйства.

1.1. Местное самоуправление как социальный институт муниципального развития.

1.2. Ресурсно-воспроизводственные основы муниципального хозяйства.

1.3. Структура муниципального хозяйства.

Глава 2. Муниципальный уровень и социальная инфраструктура.

2.1. Муниципальный образовательный комплекс в системе образования страны.

2.2. Правовое и ресурсное обеспечение здравоохранения на муниципальном уровне.

2.3. Социальная работа на муниципальном уровне: перспективные подходы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальное хозяйство в России: социально-экономические основы и направления развития»

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, ролью, которую играет муниципальное хозяйство в жизнеобеспечении населения локальных территорий, формируя фактически основные сферы его жизнедеятельности на первичном территориальном уровне. Во-вторых, муниципальное хозяйство является экономической базой местного самоуправления. В-третьих, муниципальное хозяйство мобилизует и использует ресурсно-производственный и социальный потенциал первичных территориальных структур - муниципальных образований. В-четвертых, муниципальное хозяйство имеет важное значение в организации отраслей социальной сферы. На современном этапе развития российской экономики требуется анализ и обобщение опыта, накопленного за годы реформ, муниципальным хозяйством (прежде всего его социальной инфраструктурой) в условиях неотработанных правовых норм, неотрегулированности экономических отношений, игнорирования социальных приоритетов. Они должны послужить базой выработки перспективных подходов к формированию структуры и условий функционирования муниципального хозяйства.

Степень разработанности проблемы. К настоящему времени опубликовано большое число работ, посвященных различным аспектам анализа муниципального хозяйства, признаны важность и необходимость подобных исследований.1 Однако эти исследования носят в большей мере правовой, чем экономический характер. Это объясняется тем, что муниципальное хозяйство

1 К гражданскому обществу через самоуправление населения. Выпуск I. Муниципальные реформы и самоуправление: теория, опыт, история. М., ИЭ РАН, 1996. Выпуск II. Самоуправление: проблемы теории и опыт становления. 1996. Выпуск III. Развитие самоуправления: социально-экономическая среда. 1997. Выпуск ГУ. Опыт становления самоуправления. 1997; Автономов A.C. Правовые и финансовые основы самоуправления Российской Федерации. М., МЗ Пресс, 2002; Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М., УРСС, 2002 и др.

Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., «Норма», 2002; Местное самоуправление в современной России. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2001; Барабашев Г.В. Местное самоуправление. M., 1996; как экономическая целостность с совокупностью хозяйственных отношений и связей только начинает формироваться, причем скорее на основе правовых решений, принятых на федеральном или региональном уровнях власти, а не на основе потребностей внутреннего развития территорий. Этим во многом объясняется и интерес в исследованиях муниципальной сферы к управленческим (формируются новые властно-управленческие структуры),3 коммунально-бытовым и жилищным (коммунально-бытовая сфера в результате приватизации оказалась практически вся в ведении муниципальных служб) проблемам.4 Муниципальный уровень социальной инфраструктуры, как правило, рассматривается в исследованиях последних лет конкретно в разрезе отдельных отраслей.5 В результате, муниципальное хозяйство как экономическая целостность, его политико-экономические основы и место в нем отраслей социальной инфраструктуры исследованы недостаточно, что и предопределило выбор темы диссертации, ее цели и задачи.

Цель исследования - анализ социально-экономических основ муниципального хозяйства и место муниципального уровня в структуре отраслей социальной инфраструктуры.

Для достижения цели исследования ставились следующие задачи:

- рассмотреть местное самоуправление и раскрыть его роль в организации и развитии муниципального хозяйства;

Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков A.H. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997; Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997 и др.

3 Воронин А.Г. Основные принципы формирования структуры управления муниципальным образованием. «Городское управление». 1996, № 1; Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальным образованием в России в условиях кризиса. М., «Арина», 1996; Саурин А.И., Суворова В.В. Методологические аспекты регионального управления. В кн.: Актуальные проблемы регионального управления. Часть 1. Пенза, 1998; Уткин И.Ю. Управление формированием социально-финансовой группой муниципального образования. М., «Зело», 1997; Лавров M.T. Управление социально-экономическим развитием района при переходе к рынку. М., «Луч», 1998 и др.

Забродин П.И. Муниципальный менеджмент: жилищно-коммунальный комплекс. М., «Глобус», 1999; Овечкин М.П. Моделирование механизмов организации долевого участия в финансировании муниципальных очередников на улучшение жилищных условий. «Аудит и финансовый анализ». 1999, № 3 и др.

5 Солоухина Т.П. Актуальные проблемы экономического обеспечения образовательного учреждения в условиях реформирования образования. «Вестник МГТУ», 2001. Т. 4, № 2; Салагадзе M.M. Оценка социально-экономической эффективности и результативности управления системой муниципального здравоохранения. В кн.: Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма. Сочи, 2001 и др. исследовать воспроизводственные возможности муниципального хозяйства на основе анализа его финансово-ресурсного потенциала;

- выявить место социальной инфраструктуры в отраслевой структуре муниципального хозяйства;

- раскрыть экономико-правовые основы и принципы функционирования муниципального уровня таких отраслей социальной сферы как образование и здравоохранение в системах образования и здравоохранения страны;

- обосновать необходимость новых подходов к социальной работе с населением муниципального образования.

Объект исследования — муниципальное хозяйство, его социально-экономические основы и структура.

Предмет исследования - система социально-экономических отношений в муниципальном хозяйстве, его взаимосвязи с региональным и федеральным уровнями в сфере социальной инфраструктуры.

Методологической основой исследования является подход, согласно которому исследование экономических отношений, складывающихся в муниципальном хозяйстве, должно основываться на учете накопленного опыта формирования этого хозяйства и анализе современных реально происходящих процессов как на муниципальном, так и на региональном и федеральном уровнях. Диссертация базируется на официальных документах, на изучении отечественной и зарубежной литературы по проблемам региональной и муниципальной экономики, в ней использованы статистические материалы по стране в целом, по ряду регионов и по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа. Часть выводов основывается на фактологических данных средств массовой информации по стране в целом и по Ханты-Мансийскому автономному округу.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при выработке социально-экономической стратегии развития гражданского общества в России; разработке программ социально-экономического развития российских регионов; отработке конкретных механизмов функционирования учреждений социальной инфраструктуры муниципального хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

1. Обосновано понимание местного самоуправления как наиболее адекватной формы низового уровня власти (местной власти), опирающейся на инициативу и активность населения и реализующей властные полномочия по организации жизнедеятельности и жизнеобеспечения населения локальной территории - муниципального образования и в этом своем качестве являющегося социальной основой муниципального хозяйства.

2. Раскрыто содержание муниципального хозяйства как комплексного и самодостаточного социально-экономического института, включающего объекты муниципальной собственности и хозяйственные структуры, относящиеся к компетенции органов местного самоуправления, а также частные, акционерные и другие структуры, действующие на территории муниципальных образований, формирующие их экономику и предопределяющие условия жизнедеятельности населения.

3. Показана необходимость законодательного введения процесса муниципального банкротства как банкротства особого рода, включающего классификацию его причин и разработку комплекса экономико-правовых санкций, мер и механизмов по выходу муниципального образования из состояния банкротства.

4. Выявлено, что приоритетной задачей муниципального развития является достижение экономической самодостаточности муниципальных образований посредством внесения изменений в бюджетно-налоговую систему, разработки и реализации программ развития территории с учетом их ресурсного, трудового и социального потенциала и т.д.

5. Обосновано новое понимание социальной работы на муниципальном уровне, суть которой заключается в создании благоприятной среды жизнеобеспечения путем индивидуально-дифференцированного удовлетворения социальных потребностей разных групп населения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Никитин, Александр Владимирович

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов:

1. Наиболее адекватной формой организации низового уровня власти, то есть местной власти, в условиях рыночной экономики является местное или территориальное самоуправление. Местное самоуправление, опираясь на инициативу и активность населения, реализует властные полномочия по обеспечению жизнедеятельности населения на локальной территории.

В Российской Федерации процесс становления местной власти как местного самоуправления проходит начальные стадии, встречая ряд трудностей. Неотрегулированность финансовых отношений приводит к ограниченности доходной базы местных бюджетов и как следствие этого их несбалансированность и невозможность в полном объеме решать всю совокупность местных проблем. Распад существовавшей в советское время социально-бытовой инфраструктуры, утеря ею своей экономической основы и прежде всего обеспечения населения минимальными социальными гарантиями, вызвала комплекс социально-экономических проблем и, прежде всего снижение жизненного уровня основной части населения, ухудшение условий его жизни.

Между тем за годы рыночных реформ теоретические правовые основы самоуправления практически разработаны. Однако созданные в спешке в первые годы реформ паллиативные формы организации власти на местах несут некоторые зачатки самоуправления, но скорее анархического, чем реально самоуправленческого характера. Это связано как с общим ходом экономических реформ в стране, инициированных и проводимых сверху, не имеющих четкой социальной стратегии развития, так и с заимствованием чужого, хотя и прогрессивного с точки зрения тех условий, в которых он используется в других странах, самоуправленческого опыта. Этот опыт — опыт экономически развитых стран с богатой и длительной историей развития самоуправления и организацией экономической жизни на местах, сформированным гражданским обществом, развитыми и устоявшимися процедурами взаимоотношений между ветвями власти и т.п.

2. Для российских условий в силу традиций страны и длительного советского опыта организации власти на местах, многие западные формы развития самоуправления оказываются не пригодными. Современное же российское законодательство по проблемам местного самоуправления пока не фиксирует уже накопленный опыт демократического развития страны в рыночных условиях, а закрепляет лишь будущую модель системы организации местной власти в стране.

Предложенная законодательством страны правовая база местного самоуправления изначально содержала противоречия, которые могли быть разрешены только в ходе практической отработки административных, социальных и экономических механизмов реализации принципов самоуправления. Пока же побеждает администрирование, причем как во взаимоотношениях местного самоуправления и государственной власти, так и во взаимоотношениях самоуправления и региональной власти.

3. Местное самоуправление, являясь социальным институтом низового территориального уровня, своей хозяйственной основой имеет муниципальное хозяйство. Под муниципальным хозяйством следует понимать не только то, что относится непосредственно к муниципальной собственности или компетенции органов самоуправления, но и то, что в совокупности создает нормальные условия жизнедеятельности населения, проживающего на территории муниципального образования, по существу, означая обеспечение воспроизводства и развития экономической, социальной, политической, культурной и иных сторон общественной жизни на основе инициативы, активности и самодеятельности населения.

Несмотря на то, что местное самоуправление проходит процесс становления, можно считать, что к настоящему времени муниципальное хозяйство все-таки оформилось, определились не только его административные, но и социально-экономические границы, сформированы в основном принципы его функционирования. Однако эффективность муниципального хозяйства и с экономической и с социальной точки зрения в целом по стране остается крайне низкой.

4. В основе воспроизводства муниципального хозяйства, базирующегося на местном самоуправлении как социальном институте, лежит его материально-ресурсная основа. Без такой основы местное самоуправление не в состоянии выполнять свои функции и решать те социально-экономические проблемы, которые перед ним стоят как по защите интересов населения конкретных территориальных образований, так и по реализации демократических начал общества, поскольку муниципальный уровень является базовым уровнем развития демократии и организации власти в стране. Реальная демократия на муниципальном уровне - залог развития и укрепления демократической власти на других более высоких уровнях социально-экономической и административно-управленческой системы общества, в целом его демократического переустройства.

Опыт России в последние годы свидетельствует о том, что, с одной стороны, недостаточная обеспеченность муниципальными ресурсами местного хозяйства дискредитирует в целом власть в стране. С другой стороны, недостаточность собственной материально-ресурсной базы означает, что местное самоуправление не в состоянии сохранить самостоятельность в защите своего населения и в решении местных социально-экономических проблем.

Сбалансированность и эффективность муниципального хозяйства определяется, по существу, двумя факторами. Во-первых, государственным бюджетным регулированием, формирующим финансовую автономию местных бюджетов, в результате которого за муниципальным образованием постоянно оставляется доля федеральных и региональных налогов, а также поступлением в местные бюджеты дотаций на безвозмездной и безвозвратной основе, субвенций для решения целевых программ, субсидий на условиях долевого финансирования целевых расходов. Во-вторых, выбором местной властью (местным самоуправлением) методов и форм ведения хозяйства, то есть хозяйственной деятельностью самих муниципальных образований (рациональное использование бюджетных и налогов средств, эффективная деятельность муниципальных предприятий, стимулирование предпринимательства на территории и сбор местных налогов, получение платежей за пользование природными ресурсами, поиск различных способов пополнения местных бюджетов, в частности, работа с ценными бумагами, использование муниципального заказа и муниципального гранта и т.п.).

5. Неэффективное ведение муниципального хозяйства неизбежно предполагает введение института банкротства. Причем банкротство может быть вызвано как объективными, так и субъективными причинами. Формируемые ныне бюджеты, как правило, рассчитаны на поддержание и эксплуатацию существующих объектов, но отнюдь не на строительство и создание новых. В таких случаях иногда бывает сложно определить, какие причины - субъективные или объективные, повлияли на негативно складывающуюся ситуацию. В то же время выявление реальных факторов, определяющих ситуацию должно, способствовать выбору эффективных путей преодоления трудностей.

Представляется важным ввести законодательно определенное понятие муниципального банкротства и комплекс правовых и экономических актов, не только квалифицирующих его причины и санкции по ним, но главное -предусматривающие меры экономического воздействия для выхода муниципального образования из состояния банкротства.

Банкротство муниципального хозяйства — это банкротство особого рода. Его результатом должно быть, во-первых, справедливое распределение государством ресурсов в целях создания гарантий населению по его обеспечению важнейшими услугами. Во- вторых, банкротство должно быть нацелено не столько на применение каких либо санкций, хотя по отношению к людям ответственным за доведение муниципалитета до банкротства они должны быть применены, сколько на поддержание муниципального хозяйства, оказание помощи при выходе из финансового кризиса.

6. Финансово-ресурсная база муниципального хозяйства и, соответственно, местного самоуправления в современных условиях недостаточно выявлена и часто неадекватно оценена относительно своей реальной стоимости, несовершенная система налогообложения, отсутствие необходимых методологических подходов к ее оценке, неразработанность важнейших инструментов и механизмов ее правильного использования, искажают реальную картину воспроизводственных основ муниципального хозяйства как экономической базы местного самоуправления, его реального материально-финансового потенциала. Проводимые реформы местного самоуправления должны это учитывать.

Представляется также важным при анализе ресурсно-финансовой базы местного самоуправления принимать во внимание накопленный страной исторический, в частности, земский опыт в этой сфере.

7. С точки зрения экономической основы местного самоуправления правомерно пользоваться понятием «структура муниципального хозяйства», отвечающего ряду критериев. Прежде всего структура муниципального хозяйства с точки зрения характерных для нее отраслей должна быть относительно комплексной, а муниципальное хозяйство - экономически самодостаточным. Только при этих условиях местное самоуправление будет иметь реальную воспроизводственную основу. Кроме того, муниципальное хозяйство должно включать всю совокупность муниципальных ресурсов, муниципальных хозяйствующих субъектов и совокупность хозяйствующих субъектов различных форм собственности, находящихся на данной территории, хотя система экономических отношений между непосредственно муниципальными и не муниципальными хозяйствующими структурами существенно разнится. Важным является также и то, что муниципальное хозяйство должно представлять собой систему экономических взаимосвязей: горизонтальных - рыночных и вертикальных - регулирующих как рыночные, так и не рыночные отношения и функционирующих на основе различных экономических механизмов.

8. Экономическая, социальная, правовая и организационно-управленческая среда, создающаяся в границах местного самоуправления и, по существу, формирующая муниципальное хозяйство, является основой поиска и отработки рациональных форм реализации потенциала территории, выявления хозяйственных ниш, форм и способов социальной защищенности отдельных групп населения, создания условий для реализации потенциала других, сдерживания негативной активности третьих и т.п.

Прошедшая приватизация изменила характер экономических отношений в рамках муниципального хозяйства. Наблюдается ряд особенностей структуры муниципального хозяйства применительно к социальной сфере. Все это свидетельствует о необходимости специальных подходов к анализу социальной сферы муниципального образования как с точки зрения методологии исследования, так и с точки зрения анализа реально складывающейся в этой сфере ситуации.

9. Для того, чтобы представить существующую картину в социальной сфере муниципального хозяйства, и сделать выводы о том, как улучшить ситуацию, следует рассмотреть развитие социальной инфраструктуры в конкретном муниципальном образовании. Такой методологический подход, адекватный и современным условиям можно обосновать позицией, высказанной еще в 1915 г. Н.Д. Кондратьевым в его книге «Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии». Важно подчеркнуть также еще одно очень важное замечание Н.Д. Кондратьева. По его мнению, главными отраслями земского хозяйства являлись народное образование и медицина, то есть то, что в современных условиях составляет важнейшие отрасли социальной инфраструктуры.

На фоне общей ситуации в стране с развитием социально-культурной сферы на муниципальном уровне дают представление материалы по муниципальному образованию «Сургутский район» Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области. Несмотря на относительное благополучие это муниципальное образование иллюстрирует состояние социально-культурной инфраструктуры и существующие проблемы и трудности ее развития в конкретном муниципальном образовании с точки зрения его ресурсно-финансовой и материальной обеспеченности и ее использования. Как представляется, ситуация в этом муниципальном образовании репрезентативна и для других муниципальных образований страны, являющихся относительно благополучными с точки зрения обеспечения финансовыми средствами.

10. В современных условиях сфера образования не только все больше включается в систему рыночных отношений, но и преобразуется не только в потребителя общественных ресурсов, но и создателя общественного продукта. На самом деле это было всегда, но только в условиях рынка и конкуренции такая трансформация имеет возможность реализоваться в полной мере. Особая роль образования заключается в осознании все большей частью общества новой системы социально-экономических отношений, где действует главный принцип: более высокое и качественное образование, по существу, определяет многие важнейшие стороны уровня и условий жизни людей.

Между тем именно с муниципального уровня формируется последовательность получения знаний (образования) и именно этот уровень закладывает основы потребностей в дальнейшем образовании, определяет планку его качества. На муниципальном уровне закладывается, по существу, экономика образовательной системы страны, обеспечение ее всеми необходимыми для ее развития ресурсами, как финансовыми, так и материальными.

На муниципальном уровне органы местного самоуправления несут всю полноту ответственности за реализацию конституционных прав граждан на получение основного (общего) образования; за использование муниципальных образовательных учреждений только в интересах образования; за разработку, принятие и реализацию за счет собственных материальных и финансовых ресурсов муниципальных программ развития образования; за участие в разработке и реализации региональной образовательной программы, относящейся к муниципальному уровню; за строительство и содержание за счет собственных и привлеченных средств объектов и учреждений муниципального образования и т.п. Это означает прежде всего необходимость наделения их соответствующими экономическим ресурсами и правами по реализации поставленных целей. Однако пока это условие не соблюдается.

11. Особое внимание на муниципальном уровне должно быть уделено сельскому образованию. Задача организации образования на селе, особенно там, где мало детей и где средств муниципальных бюджетов недостаточно для функционирования сельских школ, достаточно сложная. В то же время решения о закрытии этих школ должны приниматься только органами местного самоуправления, причем с учетом мнения населения муниципального образования. Для сохранения доступности получения образования детьми в таких случаях должны приниматься программы создания детям соответствующих условий: создание интернатов при школах для проживания детей из отдаленных поселений; организация специального транспорта для доставки детей в школу; оплата проездных билетов и т.п. Для материальной поддержки детских сельских образовательных учреждений, они имеют право владеть не только учебно-производственными и жилищно-бытовыми помещениями, но земельными участками, агротехникой, сельскохозяйственными животными, то есть иметь подсобное хозяйство. При этом органы местного самоуправления должны помогать сельским общеобразовательным учреждениям, обеспечивать их инвентарем, оборудованием, запасными частями, горюче-смазочными материалами и т.п. Для обеспечения педагогическими кадрами сельских школ, интернатов и других учебных заведений региональная администрация, как правило, устанавливает сельскую квоту приема в региональные высшие учебные заведения педагогического профиля, а органы местного самоуправления обеспечивают целевое направление выпускников сельских школ, гарантируя им необходимые социально-экономические условия.

12. Самой существенной стороной, определяющей возможности деятельности образовательных учреждений является их финансовое обеспечение. Стабильное функционирование муниципальной образовательной системы предполагает соответствующее наполнение бюджета, в том числе и объявлением защищенности соответствующих расходных статей. Эти гарантии не только должны быть основаны на федеральных, региональных и муниципальных нормативах финансирования из бюджетов всех уровней, но и практически реализоваться. При этом законодательно должно быть зафиксировано, что муниципальные нормативы, исчисляемые с учетом местной специфики, должны быть достаточными для покрытия расходов, связанных с образовательным процессом, и не могут быть ниже региональных. Кроме того следует устанавливать сбор на нужды образовательных учреждений. Такой сбор регламентируется региональной законодательной властью и используется целевым назначением как дополнительный источник финансирования образовательных учреждений. В некоторых регионах, кроме увеличения бюджетных расходов на образование, привлекаются внебюджетные источники финансирования. К ним относятся средства населения, средства предприятий, а также коммерческая необразовательная деятельность.

13. Особо актуальным в современных экономических и социальных условиях является процесс формирования трехуровневой — муниципальной, региональной и федеральной - структуры организации медицинской помощи. Причем на первый план выходит совершенствование муниципального уровня здравоохранения. Именно на этом уровне происходит оказание населению основного объема первичной медико-санитарной помощи. Одна из важнейших задач муниципального хозяйства - организация муниципального здравоохранения для обеспечения населения этим видом социальной инфраструктуры достаточно высокого качества.

Монополизация системы здравоохранения, ее затратный характер, нерациональность организации, неформальный характер дополнительных затрат для потребителей медицинских услуг, существовавшие долгие годы, потребовали новых подходов к организации медицинской сферы. Однако попытки изменить ситуацию с помощью обязательного и добровольного медицинского страхования пока дают слабые позитивные результаты, что в значительной мере связано с неопределенностью роли каждого из уровней организации этого процесса.

В рамках единого муниципального хозяйства государственные, частные и ведомственные медицинские учреждения, предприятия и организации должны принимать участие в деятельности муниципальной здравоохранительной системы на договорной основе. На договорной основе базируется и участие муниципальных, частных и ведомственных медицинских учреждений, организаций и предприятий в деятельности государственной системы здравоохранения. Возможно также создание особой группы государственных и муниципальных медицинских унитарных предприятий, имущество которых закрепляется за ними на правах полного хозяйственного ведения и оперативного управления. Эти предприятия осуществляют свою хозяйственную деятельность самостоятельно, сами подбирают кадры, занимаются научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельностью, ограниченной российским законодательством и собственными уставами.

14. Реализация законодательно установленной схемы оказания медицинской помощи населению упирается в состояние бюджетов всех уровней. Особые сложности испытывает муниципальный уровень, поскольку фактически до сих пор в большинстве регионов страны он продолжает финансироваться по остаточному принципу.

Ситуация усугубляется постоянным повышением затрат на оказание лекарственной помощи. Если учесть, что лекарствами население обеспечивается в основном за счет собственных средств, ситуация в отдельных регионах является просто критической. Направления улучшения обеспечения населения лекарственным обслуживанием в целом по стране должны предусматривать обеспечение экономической доступности максимального ассортимента лекарств для населения и лечебно-профилактических учреждений. В этих целях предполагается дальнейшее внедрение современного менеджмента в обороте лекарственных препаратов.

В целом для повышения качестве медицинского обслуживания населения следует переходить от текущего управления муниципальным здравоохранением к стратегическому. Это выражается в большей связи развития социальных отраслей в целом и здравоохранения, в частности, со стратегией общеэкономических преобразований в регионе и муниципалитете. Конкретными формами таких преобразований, особенно на муниципальном уровне может стать расширение социальной базы экономических реформ, превращения социальных факторов в мощный рычаг воздействия на экономические преобразования, сочетание свободного предпринимательства с государственным регулированием, нахождение и привлечения местного потенциала.

15. Социальная работа представляет собой относительно самостоятельную сферу социально-экономической деятельности, практическая реализация которой наиболее эффективна на локальном территориальном уровне, представленном муниципальным хозяйством. Социальную работу следует понимать существенно шире, чем принято сейчас, когда, как правило, в связи с этой работой, речь идет о социально-психологической помощи населению. В свете того, что многие виды социальной работы распространяются на многообразные уже существующие формы работы с социально незащищенными группами или слабо защищенными группами населения, постоянно возникает потребность в их новых формах, видах, механизмах реализации. Смысл социальной работы, как представляется, заключается в оказании помощи каждому отдельному человеку с учетом всего комплекса социальных, материальных, ресурсных, психологических, моральных и тому подобных возможностей, доступных к реализации в современном российском обществе на муниципальном уровне.

Организационно система социальных служб, где могут и должны широко использоваться социальные работники, представляет собой сеть государственных учреждений, включая сферу социальной защиты.

Организация социальной работы в такой форме имеет как свои плюсы, так и минусы. Плюсы состоят в том, что эта служба финансируется и контролируется государством, а ее работники действуют в рамках установленных должностных обязанностей. Минусы же социальной работы, организованной в единую государственную службу, состоят в том, что ограничивается право социального работника принимать самостоятельные решения, исходя из своего собственного опыта и восприятия ситуации, а также понимания целей и задач социальной деятельности. Кроме того в рамках государственной организации велик риск бюрократизации, формализации деятельности, ориентации на цели государственной организации, а не на потребности людей, требующих помощи, бездушие под видом объективности. Трудности становления социальной работы связаны прежде всего с недостаточными финансовыми ресурсами, выделяемыми в целом на социальные нужды. Кроме того, социальную работу невозможно наладить без преодоления бюрократизма в социальной сфере, а его пока не становится меньше.

16. Большое влияние на качество социальной работы оказывает существующая социально-культурная среда, направленная не только на дискриминацию социальных проблем, но и тех людей, которые требуют социальной поддержки, защиты и помощи и на которых направлена деятельность социальных работников.

Создание такой среды - одна из важнейших задач социальной работы и социальных работников, которая пока даже не ставится ни на государственном, ни на региональном, ни на муниципальном уровне в отраслях социальной инфраструктуры. Отсутствие профессионалов в сфере социальной работы также мешает осознанию ее важности и значимости. Такая социальная среда во многом определяет статус и престиж социального работника, которые остаются у нас пока еще довольно низкими. Это ведет к характерному пока для России отсутствию широкой поддержки в обществе феномена социальной работы. В настоящее время практически эта работа инициируется сверху, исключительно на основе властных инициатив. Это хорошо в том смысле, что многие вопросы поддержки населения решаются, хотя не всегда в нужном объеме и справедливо. Недостает и правового обеспечения как самих социальных работников, так и их клиентов. Наблюдается ограниченность моделей и механизмов социальной работы даже там, где она развита относительно неплохо.

Те направления социальной работы, которые внедряются специалистами-теоретиками, изучающими этот вид деятельности, основаны преимущественно на чужом (западном) опыте, где совершенно иные социально-экономические, культурно-этические условия и нормы. В России социальную работу следует приспосабливать к отечественным условиях, которые, кстати, существенно разняться по национальным, историческим и местным традициям и особенностям не только в различных регионах страны, но и внутри регионов, на уровне муниципальных образований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Никитин, Александр Владимирович, 2003 год

1. Европейская Хартия местного самоуправления. Ведомости Моссовета. 1991, №3.

2. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., «Рольф», 2002.

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. 20 июля 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 35; 1996, № 17; 1996, № 49; 1997, № 12.

4. Проект федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 8 октября 2002 г.).

5. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления». Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 49.

6. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.

7. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». «Российская газета», 09.01.1998.

8. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе. «Право». 1998, № 2-3.

9. Автономов A.C. Правовые и финансовые основы самоуправления Российской Федерации. M., МЗ Пресс, 2002.

10. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы модель «муниципальной общины». «Российский экономический журнал». 1999, №3.

11. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

12. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления. «Вопросы экономики». 1999, № 3.

13. Бобровских A.B., Белоножко С.А. Покров: состояние потенциала и направление развития города. Социально-экономический очерк. Владимир, 2000.

14. Вайровская C.B. Вологодское земство (1869-1917 гг.). В кн.: К гражданскому обществу через местное самоуправление населения. Выпуск II. М., ИЭ РАН, 1997.

15. Вестник экономики. РИА «Новости», 2002, № 9, май.

16. Воронин А.Г. Основные принципы формирования структуры управления муниципальным образованием. «Городское управление», 1996. № 1.

17. Ю.Воронин А.Г., Лапин В. А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997.

18. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., «Норма», 2002.

19. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., «Норма», 2002.

20. Гильченко JI.B. Реформа местной власти в России: анализ состояния и исследование проблем становления местного самоуправления. «Государственная власть и местное самоуправление». М., 1998.

21. Н.Забродин П.И. Муниципальный менеджмент: жилищно-коммунальный комплекс. М., «Глобус», 1999.15.3инченко С. Государственные и муниципальные органы соучредители коммерческих организаций. «Хозяйство и право». 1997, № 10.

22. Игнатов В.И., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов-на-Дону. «Феникс», 2001.

23. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов. М., Журнал «Финансы», 2000, № 12.

24. Информационный бюллетень № 3. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа. Ханты-Мансийск, ГУИПП «Полиграфист», 2002.

25. Кабакова С.И. Земельные ресурсы и распоряжение участками земли. В кн.: Московское имущество: обретение хозяина и интересы города. Вып. 1.М., 1995.

26. Козловски Петер. Принципы этической экономии. «Экономическая школа».

27. Кондратьев Н.Д. Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии. (Социально-экономический и финансовый очерк). Иваново, «Ивановская газета», 2002.

28. Кочегура А.Т. От колхоза к холдингу. М., «Наука», 2001.

29. Кузнецова Т.Е. Неформальный сектор в аграрной сфере экономики России. М., ИЭ РАН, 1999.

30. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

31. Лавров М.Т. Управление социально-экономическим развитием района при переходе к рынку. М., «Луч», 1998.

32. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. «Вопросы экономики». 1998, № 3, с.31-32.

33. Мартинес-Васкес X., Бо Дж. Переход России к новому федерализму. Институт Всемирного Банка. М., «Весь мир».

34. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальным образованием в России в условия кризиса. М., «Арина», 1996.

35. Местное самоуправление в современной России. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2001.

36. Муниципальные реформы и самоуправление: теория, опыт, история. С-П.ГУ экономики и финансов. ВШЭ. С-П., 1999.

37. Никифоров Л.В. Муниципальные реформы как процесс становления первичных территориальных структур гражданского общества. М., ИЭ РАН, 1997.

38. ЗЗ.Овечкин М.П. Моделирование механизмов организации долевого участия в финансировании муниципальных очередников на улучшение жилищных условий. «Аудит и финансовый анализ», 1999, № 3.

39. Орлов A.C., Георгиев В.Г., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России. М., «Проспект», 2003.

40. Пансков В. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления. «Финансы». 1999, №3.

41. Пансков В.Г. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений. «Российский экономический журнал». 1998, № 11-12.

42. Плевако С.М. Об эффективности местного самоуправления. «Муниципальный мир». 1999, № 3.

43. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса Российской Федерации. М., Журнал «Финансы», 2000, № 9.

44. Салагадзе М.М. Оценка социально-экономической эффективности и результативности управления системой муниципального здравоохранения. В кн.: Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма. Сочи, 2001.

45. Саурин А.И., Суворова В.В. Методологические аспекты регионального управления. В кн.: Актуальные проблемы регионального управления. Часть 1. Пенза, 1998.

46. Соловьев A.B. Процесс рождения новых профессий: социальная работа в США, Великобритании и России. В кн.: Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. М., 1997.

47. Соловьев A.B. Социальная работа на путях институционализации: итоги первого десятилетия. В кн.: Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики. М., МВШСиЭН, 2002.

48. Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства. Ростов-на-Дону, 2000.

49. Солоухина Т.П. Актуальные проблемы экономического обеспечения образовательного учреждения в условиях реформирования образования. Т. 4. «Вестник МГТУ», 2001, № 2.

50. Солоухина Т.П. Экономические аспекты управления развитием муниципальной образовательной системы на основе современных методов диагностики. Автореферат канд. диссерт. Апатиты, 2001.

51. Уткин И.Ю. Управление формированием социально-финансовой группой муниципального образования. М., «Зело», 1997.

52. Федько В.П., Альбеков А.У., Комарова А.И. Инфраструктура муниципальных образований. Ростов-на-Дону, 1999.

53. Феномен Холодкова как победа здравого смысла в отдельно взятом городе России. Информационный бюллетень ГИС ассоциации. 1997, № 2(9).

54. Филиппов Ю.В. Авдеева Т.Г. Основы развития местного хозяйства. М., «Дело», 2000.

55. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений одно из условий оздоровления российской финансовой системы. Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения. 13.04.99 г. М., 1999.

56. Шанин Т. Социальная работа как культурный феномен современности: новая профессия и академическая дисциплина в контексте социальной теории и политической практики наших дней. В кн.: Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. М., 1997.

57. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М., УРСС, 2002.

58. Шмидт В.Р. Профессиональное сознание и политическое самоопределение социальных работников в России. В кн.: Куда идет

59. Россия?. Формальные институты и реальные практики. М., МВШСиЭН, 2002.

60. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. М., 1998.