Мультимодальная лучевая диагностика в оценке состояния послеоперационных рубцов молочной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Бусыгина Ольга Валерьевна

• Бусыгина Ольга Валерьевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Бусыгина Ольга Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ: СКРИНИНГ РАКА МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ И ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ

1.1. Методы скрининга РМЖ

1.1.1. Клиническое обследование

1.1.2. Маммография

1.1.3. Ультразвуковое исследование

1.1.4. Магнитно-резонансная томография

1.1.5. Прочие методы исследования молочных желез

1.2. Факторы риска развития рака молочной железы

Глава 2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Проведенные анализы

2.1.1. Анализ влияния ранее выполненных оперативных вмешательств на МЖ по поводу доброкачественных процессов на риск развития ее злокачественных новообразований в последующем

2.1.1.1. План анализа

2.1.1.2. Пациенты

2.1.2. Рентгеновские и ультразвуковые характеристики послеоперационных рубцов МЖ

2.1.3. Магнитно-резонансная томография послеоперационных рубцов МЖ с динамическим контрастированием

2.2. Методы исследования

2.2.1. Клиническое обследование

2.2.2. Ультразвуковое исследование

2.2.2.1. Динамическое УЗИ послеоперационного рубца

2.2.3. Маммография

2.2.4. Магнитно-резонансная томография

2.2.5. Статистические методы

Глава 3 АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ РАНЕЕ ВЫПОЛНЕННЫХ ХИРУРГИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ НА МЖ ПО ПОВОДУ

ДОБРОКАЧЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ НА РИСК РАЗВИТИЯ ЕЕ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ НОВООБРАЗОВАНИЙ В ПОСЛЕДУЮЩЕМ

3.1. Различие распределений по возрасту и частоте ФКБ в отдельных группах

3.2. Зависимость частоты оперативных вмешательств от возраста пациенток

3.3. Зависимость частоты оперативных вмешательств от наличия ФКБ в анамнезе пациенток

3.4. Результаты основного анализа

3.5. Результаты дополнительного анализа

3.6. Анализ вероятности систематической погрешности, обусловленной наличием неучтенных факторов риска РМЖ

Глава 4 МАММОГРАФИЧЕСКОЕ И УЛЬТРАЗВУКОВОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ПАЦИЕНТОК, ПЕРЕНЕСШИХ ОПЕРАТИВНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО НА МЖ

ПО ПОВОДУ ДОБРОКАЧЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ

4.1. Анализ распределения по степени плотности паренхимы

4.2. Варианты рубцовых и иных изменений после оперативного вмешательства на МЖ по поводу доброкачественного процесса

4.2.1. Маммография

4.2.1.1. Отсутствие маммографически определяемых асимметрий при А-В типах плотности паренхимы МЖ по классификации ACR

4.2.1.2. Маммографически определяемые асимметрии при А-В типах плотности паренхимы МЖ по классификации ACR

4.2.1.3. Маммографически определяемые асимметрии при С-О типах плотности паренхимы МЖ по классификации ACR

4.2.1.4. Отсутствие маммографически определяемых асимметрий при С-Э типах плотности паренхимы МЖ по классификации ACR

4.2.2. Динамическая маммография

4.2.3. Ультразвуковое исследование

4.2.3.1. Гиперэхогенный рубец на фоне фиброзной паренхимы

4.2.3.2. Гиперэхогенный рубец на фоне железистой паренхимы

4.2.3.3. Гиперэхогенный рубец на фоне жировой паренхимы

4.2.3.4. Гипоэхогенный рубец

4.2.3.5. Динамическая эхография рубца

4.2.3.6. Очаговые образования в рубце

Глава 5 НАБЛЮДЕНИЕ ПАЦИЕНТОК, ПЕРЕНЕСШИХ ОПЕРАТИВНОЕ

ВМЕШАТЕЛЬСТВО НА МЖ ПО ПОВОДУ ДОБРОКАЧЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ, ПОСРЕДСТВОМ МАГНИТНО-РЕЗОНАНСНОЙ ТОМОГРАФИИ С ДИНАМИЧЕСКИМ КОНТРАСТИРОВАНИЕМ

5.1. Морфологический анализ

5.2. Динамика контрастирования

Глава 6 ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

6.1. Оценка риска РМЖ у пациенток, перенесших оперативные вмешательства на МЖ по поводу доброкачественной патологии

6.2. Стратегия наблюдения пациенток, перенесших оперативные вмешательства на МЖ по поводу доброкачественной патологии

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мультимодальная лучевая диагностика в оценке состояния послеоперационных рубцов молочной железы»

- 5 -ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Проблема ранней диагностики РМЖ по-прежнему остается актуальной. Каждый год более 1 млн. человек во всем мире заболевают РМЖ, который составляет почти четверть всех злокачественных опухолей, регистрируемых у женщин. Самая высокая заболеваемость РМЖ отмечается в развитых странах и оценивается как более 360 тыс. новых случаев в год в Европе и более 200 тыс. новых случаев в год в США (Sung H. et al., 2021). В Российской Федерации РМЖ занимает первое место, как в структуре онкологической заболеваемости женского населения, так и в общей популяции (18,2%). Ежегодно заболеваемость РМЖ увеличивается в среднем на 2%. Распространенность РМЖ в России с 2008 по 2018 гг. возросла в 1,4 раза, составив в 2018 году 470,5 на 100 000 населения (Каприн А.Д. и др., 2021). При этом в структуре смертности данная форма рака занимает второе место среди всех причин смерти женского населения. Кроме того, РМЖ заметно молодеет: нередки случаи заболевания тридцатилетних и даже двадцатилетних женщин.

Несмотря на то, что летальность больных в течение года с момента установления диагноза РМЖ снизилась с 9,7% — в 2008 г. до 5,8% — в 2018 г., этот показатель, а также показатели запущенности остаются недопустимо высокими. В 2018 году на поздних стадиях (III-IV) были выявлены 28,4% случаев РМЖ, в то время как доля рака in situ, характеризующегося наилучшим прогнозом, составила 1,7%. Удельный вес случаев РМЖ, выявленных во время профилактических осмотров, составил всего 45,7% (Каприн А.Д. и др., 2021).

Несмотря на то, что современная лучевая диагностика РМЖ включает целый ряд методов визуализации, каждый из которых имеет как определенные преимущества, так и ряд ограничений, на сегодняшний день основным методом диагностики РМЖ у женщин старше 40 лет является маммография — старейший и надежный метод, благодаря которому выявляется большинство злокачественных новообразований МЖ (Колядина И.В., 2015; Ou W.C. et al., 2021; Yaffe M.J. et al., 2023).

Однако в ряде случаев возможности скрининговой маммографии значительно ограничены. Так, если на фоне жировой инволюции МЖ чувствительность маммографии приближается к 100%, то при высокой плотности

паренхимы МЖ она значительно снижается. В то же время высокая плотность паренхимы МЖ, наблюдаемая на фоне гиперэстрогении, при ФКБ, сахарном диабете и ряде других патологических состояний, сопровождается повышением риска развития РМЖ (Malaj A., Shahini A., 2016; Bonelli L.A. et б1., 2021). У женщин молодого возраста маммография также малоинформативна, и, хотя частота развития РМЖ в данной возрастной группе невелика, нельзя забывать о важности своевременной его диагностики вследствие большей агрессивности злокачественных новообразований, развивающихся в молодом возрасте (Obeidat М. et al., 2023).

Неоднородное повышение плотности паренхимы МЖ часто наблюдается после оперативных вмешательств (секторальных резекций МЖ по поводу доброкачественных процессов или острой гнойной хирургической инфекции). Такие послеоперационные изменения паренхимы МЖ могут маскировать патологические изменения МЖ злокачественной природы или наоборот ошибочно расцениваться как подозрительные на злокачественные образования. Кроме того, почти 80% всех секторальных резекций МЖ выполняется по поводу ФКБ, и развитие рубцовых послеоперационных изменений накладывается на уже имеющиеся фиброзные изменения, еще более затрудняя раннюю диагностику РМЖ у таких пациенток (Бородина М.Е. и др., 2020).

Частота хирургических вмешательств, затрагивающих паренхиму молочных желез (МЖ), выполненных по поводу доброкачественных процессов, достаточно велика. В настоящее время получают распрострастранение малоинвазивные диагностические оперативные вмешательства на МЖ (трепан-биопсия, вакуумная биопсия), проводимые с целью дифференциальной диагностики образований МЖ, расцененных как подозрительные на злокачественные (Фисенко Е.П. и др., 2015, 2023; Блудов А.Б. и др., 2021; Бусыгина О.В. и др., 2017; Esen G. et 81., 2016). Тем не менее, приблизительно в 80% случаев эксцизионная биопсия выполняется по поводу доброкачественных образований МЖ. В результате число прооперированных женщин с патологическими процессами доброкачественного характера в 25-30 раз превышает число женщин, заболевших раком молочной железы (РМЖ).

По данным Иркутского областного онкологического диспансера за период

2000-2005 гг., только в Иркутской области было выполнено 3617 секторальных резекций при численности женского населения 1304400 человек (т.е. вероятность их из расчета на женское население всех возрастов за 5 лет составляет приблизительно 0,3%, а из расчета на пациентку при средней продолжительности жизни в 80 лет — 4,8%, т.е. приблизительно у каждой 20 женщины). При этом распределение результатов гистологического исследования резецированных секторов МЖ выглядело следующим образом: у 51,78% прооперированных пациенток было выявлено наличие доброкачественной опухоли или кисты, у 8,35% пациенток была обнаружена пролиферативная форма ФКБ, у 33,93% пациенток — непролиферативная форма ФКБ и только у 5,94% пациенток были верифицированы злокачественные опухоли (Куклин И.А. и др., 2006). Сходная ситуация наблюдается и в других регионах Российской Федерации.

Частота хирургических вмешательств по поводу острой гнойной инфекции МЖ в среднем составляет 0,1-3% от количества кормящих женщин. Таким образом, частота оперативных вмешательств, выполненных по поводу доброкачественной патологии МЖ, в общей популяции женщин довольно высока (Бусыгина О.В. и др., 2019; Zhang X. et al., 2020).

При этом известно, что оперативные вмешательства на органах, содержащих эпителиальный компонент, достоверно повышают риск развития в них эпителиальных злокачественных опухолей. Так любое оперативное вмешательство на желудке или двенадцатиперстной кишке достоверно повышает частоту развития рака желудка через 5 и более лет с момента операции (Papachristou D.N. et al., 1980; Tatar F.A. et al., 1991; Viste A. et al., 1986). Сходная ситуация наблюдается и в отношении частоты развития рака кожи после перенесенных термических или химических ожогов кожи, приведших к формированию рубцов. Повышение частоты рака кожи в месте ожога наблюдалось в данных ситуациях приблизительно через 20-30 или более лет (Бусыгина О.В. и др., 2019; Lindelof B. et al., 2008).

Таким образом, можно предположить, что любая травма эпителия МЖ, в том числе хирургическая, также может повышать риск развития эпителиальных злокачественных опухолей МЖ в последующем. В то же время рубцы после такого рода вмешательств повышают плотность паренхимы МЖ, изменяя

нормальную ее структуру и затрудняя ее обследование, что может оказать влияние на подходы к скринингу рака молочной железы (РМЖ) в данной ситуации (Panta S. et al., 2021).

Степень разработки темы диссертации. Своевременное выявление РМЖ на фоне послеоперационных рубцов данного органа представляет собой значительную и трудно решаемую проблему клинической онкомаммологии. Обе ткани, будучи гиперинтенсивными, практически не дифференцируются при маммографии, в результате такие опухоли обычно выявляются только при идентификации изменений рубца при динамическом исследовании [Sickles E.A., Herzog K.A., 1981; Breest van Smallenburg V. et al., 2012]. Несмотря на то, что опухолевая ткань обычно гипоэхогенна, что, казалось бы, облегчает ее выявление на фоне гиперэхогенной рубцовой ткани при УЗИ, высокая вероятность развития гипоэхогенных рубцов сильно ограничивает использование и этой технологии [Baz E. et al., 2000; Ramani S.K. et al., 2017]. Использование методов, основанных на выявлении гиперваскулярных зон МЖ, в частности, магнитно-резонансной томографии (МРТ) с динамическим контрастированием (ДК), также может быть ассоциировано с низкой специфичностью, поскольку доброкачественные изменения (например, жировые некрозы) могут являться гиперваскулярными [Gigli S. et al., 2017]. Применение комбинированного исследования, включающего маммографию, УЗИ, в том числе динамическое УЗИ, позволяет повысить выявляемость РМЖ у таких пациенток [Бусыгина О.В. и др., 2019], что важно для своевременной постановки диагноза, выбора своевременных лечебных мероприятий и определения дальнейшего прогноза для пациента. В этой области недостаточно научных работ и клинического материала, что делает тему актуальной в настоящее время.

Цель исследования: повышение выявляемости рака молочной железы на фоне послеоперационных рубцов по данным методов лучевой диагностики.

Задачи исследования

1) Изучить и оценить ассоциацию между наличием в личном анамнезе оперативных вмешательств на молочной железе по поводу доброкачественных процессов и риском развития рака молочной железы в последующем.

2) Изучить варианты изменений в молочной железе после оперативных

вмешательств по поводу доброкачественных процессов, выявляемые при маммографии, и оценить ее диагностическую ценность.

3) Изучить варианты изменений в молочной железе после оперативных вмешательств по поводу доброкачественных процессов, выявляемые при ультразвуковом исследовании, с разработкой методики количественного динамического ультразвукового исследования гипоэхогенного рубца, и оценкой его диагностической ценности.

4) Изучить возможности магнитно-резонансной томографии с динамическим контрастированием в выявлении рака молочной железы после оперативных вмешательств на молочной железе по поводу доброкачественных процессов.

5) Разработать алгоритм динамического наблюдения пациенток, перенесших оперативные вмешательства на молочной железе по поводу доброкачественных процессов, и оценить его диагностическую ценность.

Научная новизна исследования. Исследованы и описаны возможные варианты маммографической, ультразвуковой и МР-картины послеоперационных изменений у пациенток, перенесших оперативное вмешательство на МЖ по поводу доброкачественных процессов, и рассчитана диагностическая ценность маммографии, УЗИ и МРТ с ДК в выявлении РМЖ в этих ситуациях. Впервые произведена оценка риска развития РМЖ у таких пациенток. Также впервые разработана методика динамического УЗИ гипоэхогенного рубца.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанный алгоритм наблюдения пациенток, перенесших оперативные вмешательства на МЖ по поводу доброкачественных процессов, включающий методику динамического УЗИ гипоэхогенного рубца, и выделение таких пациенток в новую группу риска развития РМЖ, будут способствовать более раннему выявлению РМЖ у данных пациенток.

Методология и методы исследования. Выполнение диссертационного исследования проводилось в несколько этапов. На первом этапе изучена и проанализирована отечественная и зарубежная литература, посвященная теме диссертации (всего — 205 источников, из них 125 - зарубежных, 80 -отечественных). Далее был выполнен анализ влияния ранее выполненных

оперативных вмешательств на МЖ по поводу доброкачественных процессов на риск развития ее злокачественных новообразований в последующем, в опытную группу которого было включено 295 пациенток с РМЖ, в контрольную — 1244 женщины, явившиеся для выполнения скрининговой маммографии. Затем было обследовано 263 пациентки, перенесших операции на МЖ, посредством маммографии и УЗИ в различных режимах (включая предложенную методику динамического УЗИ послеоперационного рубца), и 63 аналогичных пациенток — путем МРТ с динамическим контрастированием, с целью анализа соответствующих характеристик послеоперационных рубцов МЖ.

Завершающим этапом научной диссертационной работы было проведение статистического анализа полученных результатов исследования.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Выполненное оперативное вмешательство на МЖ по поводу доброкачественной патологии может повышать риск развития злокачественных новообразований данного органа в последующем.

2. До получения противоположных данных необходимо выделить таких пациенток в группу риска РМЖ и организовать наблюдение за ними в соответствии с разработанным алгоритмом.

Связь работы с научными программами, планами. Тема диссертационной работы утверждена на заседании Ученого Совета хирургического факультета КГМА — филиала ФГБОУ ДПО РМНПО Минздрава России (протокол №10 от 13.12.2023). Работа была одобрена на заседании Комитета по этике КГМА — филиала ФГБОУ ДПО РМНПО Минздрава России (протокол №2/11 от 23.11.2023), а также проведена в соответствии с этическими нормами Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации, этическими принципами проведения научных исследований с участием человека (с учетом поправок от 2013 г.) и «Правилами клинической практики РФ», утвержденными Приказом Минздрава РФ № 266 от 19.06.2003 г.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационная работа соответствует паспорту научной специальности 3.1.25. «Лучевая диагностика» (медицинские науки).

Личный вклад диссертанта. Диссертантом лично был проведен детальный

анализ отечественной и зарубежной литературы по изучаемой теме, выполнено в полном объеме планирование диссертационной работы. Самостоятельно проведены клинические исследования, маммография, мультипараметрическое УЗИ и МРТ МЖ с динамическим контрастированием. Автором лично выполнены анализ, интерпретация, статистическая обработка и изложение результатов, формирование выводов и практических рекомендаций, подготовка материалов к публикации.

Степень достоверности результатов исследования. Достоверность результатов исследования подтверждена достаточным количеством пациентов, которые были включены в анализ влияния ранее выполненных оперативных вмешательств на МЖ по поводу доброкачественных процессов на риск развития РМЖ в последующем (1539 пациенток), а также которым был проведен комплекс современных методов исследования, в частности, маммографии и УЗИ МЖ (263 дополнительных пациентки) и МРТ с ДК (63 дополнительных пациентки). По итогам был проведен статистический анализ полученных данных методами описательной статистики и сравнения выборок с использованием параметрических и непараметрических критериев.

Оценка диагностической и прогностической точности качественных и количественных параметров проводилась путем расчета чувствительности и специфичности.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа апробирована и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры ультразвуковой диагностики; кафедры хирургии КГМА — филиала ФГБОУ ДПО РМНПО Минздрава России, кафедры онкологии лучевой диагностики и лучевой терапии; кафедры общей хирургии ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России (протокол № 3 от 8.02.2024 г.).

Обсуждение основных положений диссертации. Основные положения исследования доложены и обсуждены на Европейском конгрессе специалистов в области лучевой диагностики (Вена, Австрия, 2008), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 200-летию Казанского военного госпиталя (Казань, 2009), международной конференции «Современные проблемы медицины и естественных наук» (Йошкар-Ола, 2016), Межрегиональной научно-

практической конференции «Вопросы современной онкологии, пути развития» (Йошкар-Ола, 2017), II медицинском форуме «Актуальные вопросы медицины» (Йошкар-Ола, 2017), XVII Всероссийском национальном конгрессе лучевых диагностов и терапевтов «Радиология-2023» (Московская область, г. Красногорск, 2023); Межрегиональной научно-практической конференции "Инновационные методы диагностики и лечения злокачественных опухолей" (Йошкар-Ола, 2023).

Внедрение результатов исследования. Результаты работы используются в клинической практике отделения рентгенодиагностики Государственного бюджетного учреждения «Республиканской онкологический диспансер Республики Марий Эл» (г. Йошкар-Ола); а также в учебном процессе кафедры ультразвуковой диагностики Казанской государственной медицинской академии (КГМА) - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения (ФГБОУ) дополнительного профессионального образования (ДПО) «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» (РМАНПО) Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Казань); кафедры лучевой диагностики и онкологии ФГБОУ высшего профессионального образования (ВПО) «Марийский государственный университет» (г. Йошкар-Ола).

Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ (полнотекстовых статей - 9, тезисов - 3), из которых 9 статей — в журналах, включенных в число изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикаций основных результатов диссертации.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 142 страницах компьютерного набора и состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы, включающего 80 отечественных и 125 зарубежных источников. Работа иллюстрирована 33 рисунками и 8 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Бусыгина Ольга Валерьевна

- 114 -ВЫВОДЫ

1. Оперативное вмешательство на молочной железе ассоциируется с риском развития рака молочной железы в последующем (отношение шансов: 1,621; 95% доверительный интервал: 1,057-2,484; р<0,001).

2. Независимо от наличия видимых асимметрий, общая чувствительность маммографии в выявлении рака молочной железы у пациенток, перенесших оперативные вмешательства по поводу доброкачественной патологии, составляет 66,67%, специфичность — 77,19%.

3. Общая чувствительность ультразвукового исследования в выявлении рака молочной железы у пациенток, перенесших оперативные вмешательства по поводу доброкачественной патологии, составляет 83,33%, специфичность — 80,61%. На фоне гипоэхогенного рубца чувствительность исследования снижается до 50,00%, при этом разработанная методика количественного динамического гипоэхогенного рубца позволяет повысить чувствительность до 100%, специфичность — до 82,89%.

4. Общая чувствительность магнитно-резонансной томографии с динамическим контрастированием в выявлении рака молочной железы у пациенток, перенесших оперативные вмешательства по поводу доброкачественной патологии, составляет 80%, специфичность — 85,9%, прогностическая ценность положительного результата — 30,8%, прогностическая ценность отрицательного результата — 98,2%.

5. Предлагаемый алгоритм динамического наблюдения пациенток, перенесших хирургические вмешательства на молочных железах по поводу доброкачественной патологии, обеспечивает 100% чувствительность и 88,7% специфичность в выявлении рака молочной железы.

- 115 -

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Пациенток, перенесших оперативные вмешательства на МЖ по поводу доброкачественной патологии, необходимо выделять в группу риска РМЖ в последующем и организовывать последующее наблюдение за ними в соответствии с предложенным алгоритмом.

2. Все зоны МЖ, имеющие тип плотности ЛСЯ С-Э при маммографии (в том числе зоны рубцовых изменений на фоне паренхимы низкой [ЛСЯ Л-В] плотности), необходимо подвергать прицельному УЗИ.

3. При выявлении гипоэхогенного рубца на МЖ целесообразно использовать разработанную нами методику количественного динамического УЗИ с целью последующего его динамического наблюдения.

4. Количественное динамическое УЗИ гипоэхогенного рубца рекомендуется выполнять на одном и том же аппарате, одним и тем же специалистом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бусыгина Ольга Валерьевна, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдураимов, А.Б. Выбор стратегии скрининга рака молочной железы у женщин старших возрастных групп / А.Б. Абдураимов, З.Ф. Михайлова, К.А. Лесько и др. // Клиническая геронтология. - 2018. - № 1-2. - С. 8-15.

2. Алиева, Г.С. Предсказательная ценность цифровой маммографии, ультразвукового исследования и их комбинации в диагностике раннего рака молочной железы. / Алиева Г.С., Корженкова Г.П., Колядина И.В. // Современная онкология. - 2019. - Т. 21, № 3. - С. 38-45. DOI: 10.26442/18151434.2019.3.190550

3. Алиева, Г.С. Комплексная лучевая диагностика раннего рака молочной железы (обзор литературы) / Алиева Г.С., Корженкова Г.П., Колядина И.В. // Современная онкология. - 2019. - Т. 21, № 3. - С. 26-32. DOI: 10.26442/18151434.2019.3.190469

4. Алиева, Г.С. Возможности маммографии, УЗИ и МРТ в дифференциальной диагностике микрокарцином различных биологических подтипов инвазивного рака молочной железы. / Алиева Г.С., Корженкова Г.П., Колядина И.В. // Опухоли женской репродуктивной системы. - 2020. - Т. 16, № 4. - С. 21-34. DOI: 10.17650/1994-4098-2020-16-4-12-34

5. Алиева, Г.С. Анализ ключевых рентгенологических характеристик раннего инвазивного рака молочной железы стадий T1a-bN0M0 и DCIS. / Алиева Г.С., Корженкова Г.П., Колядина И.В. // Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия. - 2021. - Т. 4, №1. - С. 9-19. DOI: 10.37174/2587-7593-2021-4-1-9-19

6. Баженова, Д.А. Оценка сосудистых кальцинатов молочной железы как предиктора кальциноза коронарных артерий. / Баженова Д.А., Пучкова О.С., Мершина Е.А., Синицын В.Е. // Вестник рентгенологии и радиологии. -2021. - Т.102, №3. - С. 196-202. DOI: 10.20862/0042-4676-2021 -102-3-196202

7. Баженова, Д.А. Современное представление о корреляции сосудистых кальцинатов молочной железы с кальцинатами в коронарных артериях. / Баженова Д.А., Пучкова О.С., Мершина Е.А., Синицын В.Е. // Вестник

рентгенологии и радиологии. - 2021. - Т. 102, №2. - С. 134-142. DOI: 10.20862/0042-4676-2021 -102-2-134-142

8. Бикеев, Ю.В. Качественный анализ ультразвукового исследования с применением контрастного препарата в дифференциальной диагностике узловых образований молочной железы. / Бикеев Ю.В., Сенча А.Н., Родионов В.В. и др. // Медицинская визуализация. - 2019. - №1. - С. 87-96. DOI: 10.24835/1607-0763-2019-1-87-96

9. Блудов, А.Б. Маммология. Национальное руководство. Краткое издание. / Блудов А.Б., Бородина М.Е., Боженко В.К. и др. - Москва, 2021. - 384 с.

10.Борисова М.С. Рентгеновская маммография в диагностике рака молочной железы / М.С.Борисова, Н.В.Мартынова, С.Н.Богданов // Вестн. Росс. научного центра рентгенорадиологии Минздрава России. — 2013. — Т. 3, №13. — С. 1-18.

11.Бородина, М.Е. 100 страниц о многоликости рака молочной железы. Руководство для врачей / Бородина М.Е., Боженко В.К., Бурдина И.И. и др.

- М.: Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России, 2020. - 128 с.

12.Бусыгина О.В. Варианты рентгено-ультразвуковых изменений после оперативных вмешательств на молочных железах по поводу доброкачественных процессов. / О.В. Бусыгина, Р.Ф. Бахтиозин, Д.В. Пасынков, И.В. Клюшкин // Russian Electronic J. of Radiology. — 2017. — Т. 7, №2. — С. 78-87. — DOI:10.21569/2222-7415-2017-7-2-78-87.

13. Бусыгина О.В. Количественное динамическое ультразвуковое исследование в наблюдении гипоэхогенных послеоперационных рубцов молочной железы / О.В.Бусыгина, Р.Ф.Бахтиозин, Д.В.Пасынков, И.В.Клюшкин, О.О.Пасынкова // Russian Electronic Journal of Radiology. - 2019. — Т. 9, №3.

— С. 93-105. — DOI: 10.21569/2222-7415-2019-9-3-93-105.

14. Бусыгина О.В. Диагностическая ценность магнитно-резонансной томографии с динамическим контрастированием в оценке состояния рубцов молочной железы после вмешательств по поводу доброкачественной патологии / О.В. Бусыгина, М.Г. Тухбатуллин, Д.В. Пасынков. // Acta medica Eurasica. - 2023. - № 4. - С. 18-30.

15.Бусько, Е.А. Модель системы принятия диагностических решений на основе мультипараметрических ультразвуковых показателей образований молочной железы. / Бусько Е.А., Гончарова А.Б., Рожкова Н.И. и др. // Вопросы онкологии. - 2020. - Т. 66, №6. - С. 653-658. DOI: 10.37469/05073758-2020-66-6-653-658

16.Бусько Е.А., Шагал М.А., Васильев А.В., Аполлонова В.С., Целуйко А.И., Табагуа Т.Т., Тятьков С.А., Кулиш А.В., Багненко С.С., Шевкунов Л.Н. Методика фьюжн-биопсии, или виртуальной сонографии в режиме реального времени (RVS), - первый опыт верификации зон контрастирования молочной железы под совмещенным УЗ/МР-контролем. Медицинская визуализация. 2023;27(1):46-56. https://doi.org/10.24835/1607-0763-1165

17.Бююль А. SPSS / А.Бююль, П.Цефель. — М.-Спб.-Киев: DiaSoft, 2002. — 602 с.

18.Васильев, А.Ю. Диагностика рака молочной железы после аугментационной маммопластики (клиническое наблюдение). / Васильев А.Ю., Павлова Т.В., Касаткина Л.И. и др. // Медицинская визуализация. - 2017. - №1. - С. 85-89. DOI: 10.24835/1607-0763-2017-1-85-89

19.Гажонова, В.Е. Ультразвуковое исследование молочных желез. / Гажонова В.Е. // М.: ГЭОТАР-Медиа - 2020. - С. 544. - DOI: 10.33029/ 9704-5422-0-2020-UIM-1-544

20.Гажонова, В.Е. Скрининг рака молочной железы: состояние, проблемы и пути решения. / Гажонова В.Е., Виноградова Н.Н., Зубарев А.В. // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2017. - № 3. - С. 6-11.

21.Горбачева, О.Ю. Ранний рак молочной железы: значение биологического подтипа опухоли для выбора хирургической тактики лечения (обзор литературы). / Горбачева О.Ю., Ивашков В.Ю., Соболевский В.А. и др. // Вопросы онкологии. - 2018. - Т. 64, № 6. - С. 716-721. DOI: 10.37469/05073758-2018-64-6-716-721

22.Громов, А.И. Ультразвуковой мерцающий артефакт в дифференциальной диагностике кальцинатов молочных желез. / Громов А.И., Комин Ю.А.,

Мозеров С.А., Красницкая С.К. // Медицинская визуализация. - 2021. - Т. 25, № 3. - С. 157-166. DOI: 10.24835/1607-0763-1025

23.Дитцель, М. Как использовать шкалу Кайзера для принятия диагностических решений при мультипараметрической МРТ молочной железы. / Дитцель М., Мазо М.Л., Рожкова Н.И. и др. // REJR - 2020. - Т. 10, № 3. - С. 58-76. DOI: 10.21569/2222-7415-2020-10-3-58-76

24. Ефремова, М.П. Трехмерное автоматическое сканирование -сонотомография в диагностике рака молочной железы. / Ефремова М.П., Гажонова В.Е., Попова И.Э. и др. // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2017. - № 3. - С. 12-18.

25. Заболотская, Н.В. Ультразвуковое исследование в маммологии. Руководство для врачей / Заболотская Н.В. - М.: ООО «Фирма СТРОМ», 2019. - 208 с.

26.Зикиряходжаев, А.Д. Рак молочной железы после аугментационной маммопластики. Хирургическая тактика. / Зикиряходжаев А.Д., Сарибекян Э.К., Аблицова Н.В. и др. // Вопросы онкологии - 2018. - Т. 64, № 6. - С. 768-773.

27. Зикиряходжаев, А.Д. Особенности дифференциальной диагностики слизистого и слизистого микропапиллярного рака молочной железы. / Зикиряходжаев А.Д., Сарибекян Э.К., Волченко Н.Н. и др. // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2019. - Т. 8, № 6. - С. 428-432. DOI: 10 17116/onkolog20198061428

28.Камалов Ю.Р., Крыжановская Е.Ю., Фисенко Е.П., Филин А.В., Багмет Н.Н., Морозова М.М. Возможности ARFI-эластометрии/эластографии в дифференциальной диагностике опухолевых поражений печени // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2021; 1: 9-31. https://doi.org/10.24835/1607-0771 -2021-1-9-31

29.Каприн, А.Д. Состояние онкологической помощи населению России в 2018 году. / Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена □ филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2019. - 236 с.

30.Каприн, А.Д. Состояние онкологической помощи населению России в 2020 году. / Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2021. - 239 с.

31.Карпова М.С. Лучевая диагностика рака молочной железы у женщин с генетической предрасположенностью и отягощенным семейным анамнезом / М.С.Карпова, Г.П.Корженкова, Л.Н.Любченко, Б.И.Долгушин // Российский онкологический журнал. — 2013. — №2. — С. 46-54.

32.Клюшкин И.В. К вопросу о возможном повышении риска рака молочной железы у пациенток, перенесших оперативные вмешательства на ней по поводу доброкачественных процессов / И.В. Клюшкин, Д.В. Пасынков, О.В. Бусыгина, О.О. Пасынкова // Казанский медицинский журнал - 2015. - Т. 96, №3. - С. 316-321.

33.Колядина И.В. Скрининг рака молочной железы: мировой опыт и перспективы / И.В.Колядина, И.В.Поддубная, Д.В.Комов // Российский онкологический журнал. — 2015. — №1. — С. 42-47.

34.Комарова Л.Е. Маммографический скрининг (состояние вопроса и перспективы)/ Л.Е.Комарова // Российский онкологический журнал. — 2015. — №4. — 9-16 с.

35. Корженкова, Г.П. Первые результаты пилотного проекта маммоскрининга по раннему выявлению рака молочной железы в Калужской области. / Корженкова Г.П. // Consilium Medicum. - 2019. - Т. 21, № 6. - С. 9-12.

36.Куклин И.А. Обоснованность секторальных резекций при диагностике и лечении патологии молочной железы / И.А. Куклин, Е.В. Панферова, Т.Л. Манькова и др. // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. — 2006. — №6. — С. 65-67.

37.Лабазанова, П.Г. Эффективные неинвазивные и инвазивные технологии лучевой диагностики заболеваний молочной железы (обзор). /Лабазанова П.Г., Прокопенко С.П., Бурдина И.И. и др. // Новости клинической цитологии России. - 2020. - Т. 24, № 1. - С. 23-27.

38.Лабазанова, П.Г. Маммографическая плотность и риск развития рака молочной железы. Взгляд на историю изучения вопроса. / Лабазанова П.Г.,

Рожкова Н.И., Бурдина И.И. и др. // REJR - 2020. - Т. 10, № 2. - С. 205-222. DOI: 10.21569/2222-7415-2020-10-2-205-222

39.Лазарев А.Ф. Наследственный рак молочной железы / А.Ф.Лазарев, Н.С.Задонцева, А.А.Гофман // Российский онкологический журнал. — 2014. — №2. — С. 40-45.

40.Лакин Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. — М.: Высшая школа, 1990. — 352 с.

41.Меладзе, Н.В. Роль магнитно-резонансной маммографии и магнитно-резонансной спектроскопии в дифференциальной диагностике образований молочной железы. / Меладзе Н.В., Шария М.А., Устюжанин Д.В., Терновой С.К. // Вестник рентгенологии и радиологии. - 2018. - Т.99, №1. - С. 13-22. DOI: 10.20862/0042-4676-2018-99-1-13-22

42.Микушин, С.Ю. Оценка диагностической эффективности рентгенологического томосинтеза при заболеваниях молочной железы. / Микушин С.Ю., Рожкова Н.И., Гришкевич В.И. и др. // REJR - 2019. - Т. 9, № 3. - С. 86-92. DOI: 10.21569/2222-7415-2019-9-3-86-92

43.Милованов В.В. Маммографический скрининг: первые результаты, перспективы / В.В. Милованов, А.А. Иванников, О.П. Колобовникова, В.М. Холкина // Вестник ТГУ. — 2013. — Т. 18, №5. — С. 2874-2876.

44.Мордвинов, Ю.П. Расчет допустимых отклонений между данными маммографии и ультразвукового исследования при определении локализации непальпируемых образований молочных желез с помощью программы для ЭВМ Mammography Sono Analyzer. /Мордвинов Ю.П., Апанасевич В.И. // Медицинская визуализация. - 2018. - №5. - С. 39-44. DOI: 10.24835/1607-0763-2018-5-39-44

45.Морозов, С.П. Перспективы использования технологий искусственного интеллекта (ИИ) в скрининге рака молочной железы. / Морозов С.П., Говорухина В.Г., Диденко В.В. и др. // Вопросы онкологии. - 2020. - Т. 66, № 6. - С. 603-608. DOI: 10.37469/0507-3758-2020-66-6-603-608

46.Нелюбина Л.А. Причины заболевания раком молочной железы и возможности его профилактики / Л.А.Нелюбина, К.П.Лактионов // Вестник РОНЦ им. Н.Н.Блохина РАМН. — 2013. — Т. 24, №2. — С. 3-10.

47. Новикова, Е.В. Комплексная лучевая диагностика непальпируемых образований молочных желез в период пременопаузы. / Новикова Е.В., Серова Н.С., Нуднов Н.В. // ЯЕЖ - 2017. - Т. 7, № 3. - С. 90-107. 001: 10.21569/2222-7415-2017-7-3-90-107

48.Нуднов, Н.В. Диагностика непальпируемого рака молочной железы у женщин в пременопаузе. / Нуднов Н.В., Новикова Е.В. // Вестник рентгенологии и радиологии. - 2017. - Т. 98, № 1. - С. 5-16. Э01: 10.20862/0042-4676-2017-98-1-5-16

49. Пасынков, Д.В. Эффективность системы компьютерного анализа маммограмм в диагностике вариантов рака молочной железы, трудно выявляемых при скрининговой маммографии / Д.В. Пасынков, И.А. Егошин, А.А. Колчев и др. // ЯЕЖ. - 2019. - Т. 9, № 2. - С. 107-118. Э01: 10.21569/2222-7415-2019-9-2-107-118

50.Пасынков, Д.В. Ультразвуковой скрининг рака молочной железы при маммографически плотной паренхиме: роль системы компьютерного анализа маммограмм (одноцентровое проспективное рандомизированное клиническое исследование) / Д.В. Пасынков, М.Г. Тухбатуллин, И.А. Егошин, А.А. Колчев, И.В. Клюшкин // ЯЕЖ. - 2021. - Т. 11, № 1. - С. 103-113. Э01: 10.21569/2222-7415-2021-11-1-103-113

51.Пасынков, Д.В. Компьютерный анализ маммограмм низкой плотности: результаты одноцентрового проспективного рандомизированного клинического исследования / Д.В. Пасынков, М.Г. Тухбатуллин, Р.Ш. Хасанов // Медицинская визуализация. - 2021. - Т. 25, № 4. - С. 93-105. Э01: 10.24835/1607-0763-1040

52.Пасынков, Д.В. Системы компьютерного анализа маммограмм при скрининге рака молочной железы: как они работают и каково их место в клинической практике? (Обзор иностранной литературы) / Д.В. Пасынков, Р.Ш. Хасанов, М.Г. Тухбатуллин, С.Н. Меринов // Поволжский онкологический вестник. - 2021. - Т. 12, № 2. - С. 65-77.

53.Попова Н.С., Крживицкий П.И., Новиков С.Н., Данилов В.В., Валитова А.А., Брянцева Ж.В., Чёрная А.В., Криворотько П.В., Табагуа Т.Т., Артемьева А.С., Яганова Т.С. Радионуклидная диагностика рака молочной

железы: опыт ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздрава России. Медицинская визуализация. 2023;27(1):35-45.

https://doi.org/10.24835/1607-0763-1157

54.Портной С.М. Основные риски развития рака молочной железы и предложения по его профилактике // Опухоли женской репродуктивной системы. — 2018. — Т. 14, №3. — С. 25-39. DOI: 10.17650/1994- 4098- 2018- 14- 3- 25-39

55.Пучкова, О.С. Рентгенологическая плотность структуры молочной железы как фактор риска развития протоковой карциномы in situ / Пучкова О.С., Синицын В.Е., Богомазова С.Ю. и др. // Медицинская визуализация. - 2018. - № 5. - С. 31-38. DOI: 10.24835/1607-0763-2018-5-31-38

56.Пятницкий, И.А. Скрининг рака молочной железы: текущие достижения, перспективы и новые технологии / Пятницкий И.А., Пучкова О.С., Гомболевский В.А. и др. // Вопросы онкологии. - 2019. - Т. 65, № 5. - С. 664-671. DOI: 10.37469/0507-3758-2019-65-5-664-671

57.Рассказова Е.А. Скрининг для ранней диагностики рака молочной железы / Е.А.Рассказова, Н.И.Рожкова // Исследования и практика в медицине. — 2014. — Т.1, №1. — С. 45-51.

58. Рожкова, Н.И. Сегментационная модель скрининга рака молочной железы на основе нейросетевого анализа рентгеновских изображений / Рожкова Н.И., Ройтберг П.Г., Варфоломеева А.А., Мазо М.Л., Добренький А.Н., Блинов Д.С., Сушков Е.В., Дерябина О.Н., Соколов А.И. // Сеченовский вестник. - 2020. - Т. 11, № 3. - С. 4-14. DOI: 10.47093/22187332.2020.11.3.4-14

59.Рыбникова Е.И. Практические аспекты рационального использования лучевых методов исследования для ранней диагностики рака молочной железы / Е.И. Рыбникова, Минько Б.А., Петросян С.Л. и др. // Евразийский Союз Ученых. — 2015. — №8. — С. 43-46.

60.Сандриков В.А., Кулагина Т.Ю., Попов С.О., Зябирова Р.З., Максимова А.Ю. Анатомическая визуализация внутрижелудочковых потоков крови у здорового человека // Оперативная хирургия и клиническая анатомия

(Пироговский научный журнал). 2022;6(3):18-23.

https://doi.org/10.17116/operhirurg2022603118

61.Семиглазов, В.Ф. «Золотой стандарт» диагностики и лечения рака молочной железы. Кодирование по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем: C50. Возрастная группа: взрослые / Семиглазов В.Ф., Апанасевич В.И., Бесова Н.С. и др. - Москва, 2021. - 173 с.

62. Семиглазов В.Ф. Опухоли репродуктивной системы. Клинические рекомендации по диагностике и лечению рака молочной железы. / В.Ф.Семиглазов, Р.М. Палтуев, Т.Ю .Семиглазова Т.Ю. и др. — Санкт Петербург. — 2013. — 234 с.

63.Сергиенко В.И. Математическая статистика в клинических исследованиях / В.И. Сергиенко, И.Б. Бондарев. — М.: ГЭОТАР, 2001. — 256 с.

64. Серебрякова С.В., Шумакова Т.А., Юхно Е.А., Сафронова О.Б., Серебряков

A.Л. Возможности МРТ в дифференциальной диагностике нелактационного мастита и рака. Медицинская визуализация. 2023;27(2):36-52. https://doi.org/10.24835/1607-0763-1191

65.Серебрякова С.В., Юхно Е.А., Куцкая А.О., Смирнова В.О. Магнитно-резонансная маммография в диагностике гистологического класса филлоидных опухолей. Медицинская визуализация. 2023;27(1):57-68. https://doi.org/10.24835/1607-0763-1166

66.Солодкий, В.А. Диагностические возможности МРТ и двуэнергетической спектральной контрастной маммографии при высокой плотности молочных желез / Солодкий В.А., Оксанчук Е.А., Меских Е.В. и др. // Медицинская визуализация. - 2017. - № 3. - С. 126-132. DOI: 10.24835/1607-0763-2017-3126-132

67.Труфанов Г.Е. Руководство по лучевой диагностике заболеваний молочных желез / Г.Е. Труфанов. Спб.:ЭЛБИ-СПб, 2014. — С. 351.

68. Федоров В.Э. Распространенность и факторы риска рака молочной железы /

B.Э.Федоров, М.Ю.Чебуркаева // Фундаментальные исследования. — 2015. — №1. — С. 414-419.

69.Фисенко Е.П. Место и задачи ультразвукового исследования молочных желез после аугментационной маммопластики силиконовыми эндопротезами в инструментальном алгоритме пациенток при подозрении на BIA-ALCL (обзор литературы) // Медицинская визуализация. -2023;27(4):68-80. https://doi.org/10.24835/1607-0763-1285

70.Фисенко Е.П., Мельников Д.В., Старцева О.И., Захаренко А.С., Кириллова К.А., Иванова А.Г. Липонекроз молочной железы: ультразвуковые маски // Ультразвуковая и функциональная диагностика. — 2015. — № 3. — С. 1325.

71.Фисенко Е.П., Постнова Н.А., Ветшева Н.Н. Классификация BI-RADS в ультразвуковой диагностике новообразований молочной железы / Методическое пособие для врачей ультразвуковой диагностики — М.: Стром, 2018. — 36 с.

72.Фисенко Е.П., Старцева О.И., Мельников Д.В., Захаренко А.С., Кириллова К.А., Иванова А.Г., Пищикова Е.Д. Ультразвуковое исследование жировых аутотрансплантатов молочной железы после корригирующей маммопластики // Хирургия. — 2017. — №2. — С. 64-69.

73. Фишер У. Маммография /У. Фишер, Ф. Баум пер. с англ. Под общ. ред. проф. Н.В. Заболотской. //М.; «МЕДпресс-информ», 2009.- 366 с.

74.Хасанов, Р.Ш. Эффективность применения системы компьютерного анализа маммограмм при скрининге рака молочной железы: одноцентровое, проспективное, рандомизированное клиническое исследование / Хасанов Р.Ш., Тухбатуллин М.Г., Пасынков Д.В. // Вопросы онкологии. - 2021. - Т. 67, № 6. - С. 777-784. DOI: 10.37469/0507-3758-2021-67-6-777-784

75.Хоружик С.А. Использование системы BI-RADS для интерпретации данных магнитно-резонансной маммографии при раке молочной железы / С.А. Хоружик, С.В. Шиманец, А.В. Карман, Е.В. Шаповал // Вестник рентгенологии и радиологии. — 2014. — №4. — С.46-59.

76.Черная, А.В. Маммография и маммосцинтиграфия с 99м Тс-MIBI в диагностике мультицентричного рака молочной железы. / Черная А.В., Канаев С.В. и др. // Вопросы онкологии. - 2017. - Т. 63, № 6. - С. 876-881. DOI: 10.37469/0507-3758-2017-63-6-876-881

77.Чёрная А.В., Ульянова Р.Х., Багненко С.С., Криворотько П.В., Артемьева А.С., Жильцова Е.К., Новиков С.Н., Данилов В.В., Крживицкий П.И., Мешкова И.Е., Зайцев А.Н. Контрастная спектральная двухэнергетическая маммография - инструмент точной диагностики онкопатологии на фоне плотной ткани молочной железы. Медицинская визуализация. 2023;27(1):25-34. https://doi.org/10.24835/1607-0763-1152

78.Шаповал Е.В. Методика обследования пациенток с непальпируемыми опухолями молочных желез / Е.В.Шаповал, Г.В. Римденок, Д.В.Овчинников // Медицинские новости. — 2013. — №9. С. 41-42.

79.Шевченко С.А., Рожкова Н.И., Федоров Н.М. Многоликость проявлений жирового некроза в молочной железе // Академический журнал Западной Сибири. 2021. Т. 17, № 3 (92). C. 34-39.

80.Шумакова Т.А., Савелло В.Е., Серебрякова С.В., Афанасьева И.С. Классификация осложнений увеличения молочных желез силиконовыми гелевыми имплантатами. Медицинская визуализация. 2023;27(1):69-78. https://doi.org/10.24835/1607-0763-1196

81.Backmann, H.A. Does it matter for the radiologists' performance whether they read short or long batches in organized mammographic screening? / Backmann H.A., Larsen M., Danielsen A.S. // Eur Radiol. — 2021. — №31. — Р. 95489555. — URL: https://doi.org/10.1007/s00330-021-08010-9

82.Baz E., Madjar H., Reuss C., Vetter M., Hackeloer B., Holz K. The role of enhanced Doppler Ultrasound in differentiation of benign vs. malignant scar lesion after breast surgery for malignancy // Ultrasound Obstetr. Gynecol. - 2000. - Vol. 15. - P. 377-382.

83.Blanks, R.G. Impact of Digital Mammography on Cancer Detection and Recall Rates: 11.3 Million Screening Episodes in the English National Health Service Breast Cancer Screening Program / Blanks R.G., Wallis M.G., Alison R. et al. // Radiology. — 2019. — Vol. 290, №3. — Р. 629-637. — DOI: 10.1148/radiol .2018181426

84.Bohte, A.E. Breast magnetic resonance elastography: a review of clinical work and future perspectives. / Bohte A.E., Nelissen J.L., Runge J.H. et al. // NMR Biomed. — 2018. — Vol.31, №10. — Р. e3932. — D0I:10.1002/nbm.3932

85.Boisserie-Lacroix, M. Diagnostic accuracy of breast MRI for patients with suspicious nipple discharge and negative mammography and ultrasound: a prospective study. / Boisserie-Lacroix M., Doutriaux-Dumoulin I., Chopier J. // Eur Radiol. — 2021. — Vol. 31. — P. 7783-7791. https://doi.org/10.1007/s00330-021 -07790-4

86.Bonelli, L.A. MRI versus Mammography plus Ultrasound inWomen at Intermediate Breast Cancer Risk: Study Design and Protocol of the MRIB Multicenter, Randomized, Controlled Trial / Bonelli L.A., Calabrese M., Belli P. et al. // Diagnostics. — 2021. — Vol. 11. — P. 1635. https://doi.org/10.3390/diagnostics11091635

87.Botsikas D. Clinical utility of 18F-FDG-PET/MR for preoperative breast cancer staging / D.Botsikas, A.Kalovidouri, M.Becker et al. // European Radiology. — 2016. — Vol. 26, №7. — P. 2297-2307.

88.Botsikas, D. What is the diagnostic performance of 18-FDG-PET/MR compared to PET/CT for the N- and M- staging of breast cancer? / Botsikas D., Bagetakos I., Picarra M. et al. // European Radiology. — 2019. — Vol. 29. — P. 1787-1798.

— DOI: 10.1007/s00330-018-5720-8

89.Breest van Smallenburg V., Duijm L.E.M., Voogd A.C., Jansen F.H., Louwman M.W.J. Mammographic changes resulting from benign breast surgery impair breast cancer detection at screening mammography. // European Journal of Cancer. — 2012. — Vol. 48, № 14. — P. 2097-2103. https://doi.org/10.1016Zj.ejca.2012.03.011.

90.Brinton L.A. Breast cancer risk in older women: results from the NIH-AARP diet and health study / L.A.Brinton, L.Smith, G.L.Gierach et al. // Cancer Causes Control. — 2014. — Vol. 25. — P. 843-857.

91.Brnic D. MRI and comparison mammography: a worthy diagnostic alliance for breast microcalcifications? / D. Brnic, D. Brnic, I.Simundic et al. // Acta Radiol.

— 2016. — Vol. 57, №4. — P. 413-421.

92.Bucchi, L. Annual mammography at age 45-49 years and biennial mammography at age 50-69 years: comparing performance measures in an organised screening setting / Bucchi L., Ravaioli A., Baldacchini F. et al. //

European Radiology. — 2019. — Vol. 29. — P. 5517-5527. — DOI: 10.1007/s00330-019-06050-w

93.Castells X. Breast cancer risk after diagnosis by screening mammography of nonproliferative or proliferative benign breast disease: a study from a population-based screening program / X.Castell, L.Domingo, J.M.Corominas et al. // Breast Cancer Res. Treat. — 2015. — Vol. 149. — P. 237 - 244.

94.Cauchi J.P. Environmental and lifestyle risk factors of breast cancer in Malta-a retrospective case-control study / J.P. Cauchi, L.Camilleri, C.Scerri // EPMA J. — 2016. — №9. — P. 7-13.

95.Chae E.Y. Evaluation of screening whole-breast sonography as a supplemental tool in conjunction with mammography in women with dense breasts / E.Y.Chae, H.H.Kim, J.H.Cha et al. // J. Ultrasound Med. — 2013. Vol. 32. — P. 15731578.

96.Choi W.J. Analysis of prior mammography with negative result in women with interval breast cancer / W.J.Choi, J.H.Cha, H.H.Kim et al. // Breast Cancer. — 2016. — Vol. 23, №4. — P. 583-589.

97.Choi, W.J. Automated breast US as the primary screening test for breast cancer among East Asian women aged 40-49 years: a multicenter prospective study / Choi W.J., Kim S.H., Shin H.J. // Eur Radiol. — 2021. — Vol. 31. — P. 77717782. URL: https://doi.org/10.1007/s00330-021-07864-3

98.Chong, A. Digital Breast Tomosynthesis: Concepts and Clinical Practice. / Chong A., Weinstein S.P., McDonald E.S., Conant E.F. // Radiology. — 2019. — Vol. 292, №1, P. 1-14. — DOI: 10.1148/radiol.2019180760

99.Cohen, E.O. Breast cancer screening in women with and without implants: retrospective study comparing digital mammography to digital mammography combined with digital breast tomosynthesis. / Cohen E.O., Perry R.E., Tso H.H. // Eur Radiol. — 2021. — Vol. 31. — 9499-9510. URL: https://doi.org/10.1007/s00330-021 -08040-3

100. Commander S.J., Chamata E., Cox J. et al. Update on Postsurgical Scar Management. Semin Plast Surg., 2016, vol. 30(3), pp. 122-8. doi: 10.1055/s-0036-1584824

101. Conant E.F. Clinical implementation of digital breast tomosynthesis / E.F.Conant // (2014). Radiol. Clin. North Am. — 2014. — Vol.52. P. 499-518.

102. Conant E.F. Agreement between breast percentage density estimations from standart-dose versus synthetic digital mammograms: results from a large screening cohort using automated measures / E.F.Conant, B.M.Keller, L.Pantalone et al. // Radiology. — 2017. — Vol. 283, №3. — P. 673-680.

103. Cornford, E. Optimum screening mammography reading volumes: evidence from the NHS Breast Screening Programme. / Cornford E., Cheung S., Press M. // Eur Radiol. — 2021. — Vol. 31. — P. 6909-6915. — URL: https://doi.org/10.1007/s00330-021-07754-8

104. Dietzel, M. Breast MRI in the era of diffusion weighted imaging: do we still need signal-intensity time curves? / Dietzel M., Ellmann S., Schulz-Wendtland R. et al. // Eur Radiol. — 2019. — Vol. 30, № 1. — P. 47-56. — DOI: 10.1007/s00330-019-06346-x

105. Dominigo L. Cross-national comparison of screening mammography accuracy measures in U.S., Norway, and Spain / L. Dominigo, S.Hofvind, R.A.Hubbard et al. // European Radiology. — 2016. — Vol.26, №8. — P. 2520-2528.

106. Dominkovic M.D. Elastographic features of triple negative breast cancers / M.D. Dominkovic, G. Ivanac, T.Kelava, B.Brkljacic // European Radiology. — 2016. — Vol. 126, №4. — P. 1090-1097.

107. Easton D.F. Breast and ovarian cancer incidence in BRCA1-mutation carriers / D.F.Easton, D.Ford, D.T.Bishop et al. // Am. J. Hum. Genet. —1995. — Vol.56. — P.265-271.

108. Egoshin, I.A. Segmentation of Breast Focal Lesions on the Ultrasound Image / I.A. Egoshin, D.V. Pasynkov, A.A. Kolchev et al. // Biomedical Engineering. — 2020. — Vol. 54, № 2. — P. 99-103. — DOI 10.1007/s10527-020-09982-6

109. Elizalde A. Additional US or DBT after digital mammography: which one is the best combination? / A. Elizalde, L.Pina, J.Etxano et al. // Acta Radiol. — 2016. — Vol. 57, №1. — P. 13-18.

110. Eng A. Digital mammographic density and breast cancer risk: a case-control study of six alternative density assessment methods / A.Eng, Z.Gallant, J.Shepherd et al. // Breast Cancer Res. — 2014. — Vol. 16. — P. 439

111. Esen G. Vacuum-assisted stereotactic breast biopsy in the diagnosis and management of suspicious microcalcifications / G.Esen, B.Tutar, C.Uras et al. // Diagn. Interv. Radiol. — 2016. — Vol. 22, №4. — P. 326-333.

112. Ghafarpour A., Zare I., Ghayoumi Zadeh H. et al. A review of the dedicated studies to breast cancer diagnosis by thermal imaging in the fields of medical and artificial intelligence sciences // Biomedical Research 2016; 27 (2): 543-552.

113. Giampietro, R.R. Accuracy and Effectiveness of Mammography versus Mammography and Tomosynthesis for Population-Based Breast Cancer Screening: A Systematic Review and Meta-Analysis. / Giampietro R.R., Cabral M.V.G., Lima S.A.M. // Sci Rep. — 2020. — Vol. 10. — P. 7991. — URL: https://doi.org/10.1038/s41598-020-64802-x

114. Giess, C.S. Breast MR Imaging for Equivocal Mammographic Findings: Help or Hindrance? / Giess C.S., Chikarmane S.A., Sippo D.A., Birdwell R.L. // Radiographics. — 2016. — Vol. 36, №4. — p. 943-956. — DOI: 10.1148/rg.2016150205

115. Giger M.L., Inciardi M.F., Edwards A., Papaioannou J., Drukker K., Jiang Y., Brem R., Brown J.B. Automated Breast Ultrasound in Breast Cancer Screening of Women With Dense Breasts: Reader Study of Mammography-Negative and Mammography-Positive Cancers // AJR Am J Roentgenol. 2016 Jun;206(6): 1341 -50

116. Gigli S, Amabile MI, Di Pastena F, Manganaro L, David E, Monti M, D'Orazi V, Catalano C, Ballesio L. Magnetic Resonance Imaging after Breast Oncoplastic Surgery: An Update. Breast Care (Basel). 2017 Sep;12(4):260-265. doi: 10.1159/000477896.

117. Greenwood H.I. Ductal carcinoma in situ of the breasts: review of MR imaging features / H.I.Greenwood, S.L.Heller, S.Kim et al. // Radiographics. — 2013. — Vol. 33. — P. 1569-1588.

118. Heywang-Kobrunner S.H. Magnetic resonance imaging: the evolution of breast imaging / S.H.Heywang-Kobrunner, A.Hacker, S.Sedlacek // Breast. — 2013. — Vol. 22. P. S77-S82.

119. Hill, H., Kearns, B., Pashayan, N. et al. The cost-effectiveness of risk-stratified breast cancer screening in the UK. Br J Cancer (2023). https://doi.org/10.1038/s41416-023-02461-1

120. Holbrook A. Alternative screening for women with dense breasts: breast-specific gamma imaging (molecular breast imaging) / A.Holbrook, Newel M.S. // Am. J. Roentgenol. — 2015. Vol. 204, №2. — P. 252-256.

121. Horvat J.V., Keating D.M., Rodrigues-Duarte H., Morris E.A., Mango V.L. (2019) Calcifications at digital breast tomosynthesis: Imaging features and biopsy techniques. Radio Graphics 39(2): 307-318.

122. Hu Q. Meta-analysis of contrast-enhanced ultrasound for the differentiation of benign and malignant breast lesions / Q.Hu, X.Y.Wang, S.Y.Zhu et al. // Acta Radiol. — 2015. — Vol. 56, №1. — P. 25-33.

123. Istomin, A. Galactography is not an obsolete investigation in the evaluation of pathological nipple discharge. / Istomin A., Joukainen S., Sutela A. et al. // PLoS One. — 2018. — Vol. 13, №10. — P. e0204326. DOI: 10.1371/journal.pone.0204326

124. Javitt M.C. Breast density and breast cancer risk-eyes wide open / M.C.Javitt // Am. J. Roentgenol. — 2015. — Vol. 204. — P. 231-233.

125. Kakileti S.T., Manjunath G., Madhu H., Ramprakash H.V. Advances in Breast Thermography [Internet]. New Perspectives in Breast Imaging. // InTech; 2017. http://dx.doi.org/10.5772/intechopen.69198

126. Kashyap D., Pal D., Sharma R. et al. Global Increase in Breast Cancer Incidence: Risk Factors and Preventive Measures // BioMed Research International. — 2022. — P. 1-16. https: //doi.org/10.1155/2022/9605439

127. Keen, J.D. Utilization of Computer Aided Detection for Digital Screening Mammography in the United States, 2008 to 2016. / Keen J.D., Keen J.M., Keen J.E. // J Am Coll Radiol. — 2018. — Vol. 15, № 1. — P. 44-48. — DOI: 10.1016/j.jacr.2017.08.033

128. Kerlikowske K. Breast cancer risk by breast density, menopause, and postmenopausal hormone therapy use / K. Kerlikowske, A.J.Cook, D.S.Buist et al. // Journal of Clinical Oncology. — 2010. — Vol. 28. — P. 3830-3837.

129. Keum N. Adult weight gain and adiposity-related cancers: a dose-response meta-analysis of prospective observational studies / N.Keum, D.C.Greenwood, D.H.Lee et al. // J. Natl. Cancer Inst. — 2015. — Vol. 107, №2. — P. 1-14.

130. Kim J.Y. Tumor 18 F-FDG Uptake on preoperative PET/CT may predict axillary lymph node metastasis in ER-positive/HER2-negative and HER2-positive breast cancer subtypes / J.Y.Kim, S.H.Lee, S.Kim et al. // European Radiology. — 2015. — Vol. 25, №4. — P. 1172-1181.

131. Kim M.Y. False positive or negative results of shear-wave elastography in differentiating benign from malignant breast masses: analysis of clinical and ultrasonographic characteristics / M.Y.Kim, N.Choi, J-H. Yang et al. // Acta Radiol. — 2015. — Vol. 56, N10. — P. 1155-1162.

132. Kim S.Y. Evaluation of malignancy risk stratification of microcalcifications detected on mammography: a study based on the 5th edition of BI-RADS / S.Y.Kim, H.Y.Kim, E.K.Kim et al. // Ann. Surg. Oncol. — 2015. — Vol. 22, №9. — P. 2895-2901.

133. Kim W.H. Comparison of the diagnostic performance of digital breast tomosynthesis and magnetic resonance imaging added to digital mammography in women with known breast cancers / W.H.Kim, J.M.Chung, H-G.Moon et al. // European Radiology. — 2016. — Vol. 26, №6. — P. 1556-1564.

134. Kolchev, A.A. Cystic (including atypical) and solid breast lesion classification using the different features of quantitative ultrasound parametric images / A.A. Kolchev, D.V. Pasynkov, I.A. Egoshin et al. // International Journal of Computer Assisted Radiology and Surgery. — 2021. — https://doi.org/10.1007/s11548-021-02522-x. — URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s11548-021-02522-x

135. Korpraphong P. Improving breast cancer detection using ultrasonography in asymptomatic women with non-fatty breast density / P. Korpraphong, P.Limsuwarn, W.Tangcharornsathien et al. // Acta Radiol. — 2014. — Vol.55, №8. — P. 903-908.

136. Kupeli A. Role of 3D power Doppler ultrasound in the further haracterization of suspicious breast masses / A. Kupeli, S.Kul, I.Eyuboglu // Eur. J. Radiol. — 2016. — Vol. 85, №1. — P. 1-6.

137. Läng, K. Can artificial intelligence reduce the interval cancer rate in mammography screening? / Läng K., Hofvind S., Rodriguez-Ruiz A. // Eur Radiol. — 2021. — Vol. 31. — P. 5940-5947. — URL: https://doi.org/10.1007/s00330-021-07686-3

138. Lee C.I. Comparative effectiveness of combined digital mammography and tomosynthesis screening for women with dense breasts / C.I.Lee, M.Cevik, O.Alagoz et al. // Radiology. — 2015 — Vol. 274. P. 772-780.

139. Lee, S.H. Evaluation of Screening US-detected Breast Masses by Combined Use of Elastography and Color Doppler US with B-Mode US in Women with Dense Breasts: A Multicenter Prospective Study. / Lee S.H., Chung J., Choi H.Y. et al. // Radiology. — 2017. — Vol. 285, № 2. — P. 660-669. — DOI: 10.1148/radiol .2017162424

140. Lee Y.J. Invasive cribriform carcinoma of the breast: mammographic, sonographic, MRI, and 18F-FDG PET-CT features / Y.J.Lee, B.B.Choi, K.S.Suh // Acta Radiol. — 2015. — Vol. 56, №6. — P. 644-651.

141. Lee W.K. Digital breast tomosynthesis and breast ultrasound: Additional roles in dense breasts with category 0 at conventional digital mammography / W.K.Lee, J.Chung, E-S. Cha et al. // Eur. J. Radiol. — 2016. — Vol. 85, №1. — P. 291-296.

142. Li SY. Radiomics based on ultrasound images for diagnosis of minimal breast cancer. J Clin Ultrasound. 2023 Oct 6. doi: 10.1002/jcu.23576. Epub ahead of print. PMID: 37800441

143. Li, T. Characteristics of Mammographic Breast Density and Associated Factors for Chinese Women: Results from an Automated Measurement / Li T., Tang L., Gandomkar Z. // J Oncol. — 2019. — Vol. 2019, № 4910854. — DOI:10.1155/2019/4910854

144. Lindelof B. Burn injuries and skin cancer: a population-based cohort study / B. Lindelof, B. Krynitz, F. Granath, A. Ekbom // Acta Dermato-Venerologica. — 2008. — Vol. 88. — P. 20-22.

145. Lukasiewicz S., Czeczelewski M., Forma A. et al. Breast Cancer -Epidemiology, Risk Factors, Classification, Prognostic Markers, and Current Treatment Strategies - An Updated Review. // Cancers (Basel). — 2021. — Vol. 25, №13(17). — P. 4287-4295. doi: 10.3390/cancers13174287.).

146. Macacu A. Active and passive smoking and risk of breast cancer: a metaanalysis / A. Macacu, P.Autier, M.Boniol et al. // Breast Cancer Res. Treat. —

2015. — Vol. 154, №2. — P. 213-224.

147. Malaj A. Synergy in combining findings from mammography and ultrasonography in detecting malignancy in women with higher density breasts and lesions over 2 cm in Albania. / A.Malaj, Shahini A. // Contemp. Oncol. —

2016. — Vol. 20, №6. — P. 475-480.

148. Mann R.M. Breast MRI: EUSOBI recommendations for women's information / R.M.Mann, C.Balleyguier, P.A.Baltzer // European Radiology. — 2015. — Vol. 25, №12. — P. 3669-3678.

149. Margerie-Mellon, de C. Nonpalpable breast lesions: impact of a second-opinion review at a breast unit on BI-RADS classification. / Margerie-Mellon de C., Debry JB., Dupont A. // Eur Radiol. — 2021. — Vol. 31. — P. 5913-5923.

— URL: https://doi.org/10.1007/s00330-020-07664-1

150. Martin, E. Synchronous BI-RADS category 3 lesions detected by preoperative breast MRI in patients with breast cancer: may follow-up be adequate? / Martin E., Boudier J., Salleron J. // Eur Radiol. — 2021. — Vol. 31.

— P. 9489-9498. — URL: https://doi.org/10.1007/s00330-021 -07983-x

151. Masud, R. Computer-Aided Detection for Breast Cancer Screening in Clinical Settings: Scoping Review / Masud R., Al-Rei M., Lokker C. // JMIR Med Inform. — 2019. — Vol. 7, № 3. — P. e12660. — D0I:10.2196/12660

152. McDonald E.S. Effectiveness of digital breast tomosynthesis compared with digital mammography / E.S.McDonald, A.Oustimov, S.P.Weinstein et al. // JAMA Oncol. — 2016. — Vol. 2. — P. 1-7.

153. Mennella S. Magnetic resonance imaging of breast cancer: factors affecting the accuracy of preoperative lesion sizing/ S. Mennella, A.Garlaschi, S.Paparo et al. // Acta Radiol. — 2015. — Vol. 56, №3. — P. 260-268.

154. Mesurolle, B. Is there any added value to substitute the 2D digital MLO projection for a MLO tomosynthesis projection and its synthetic view when a 2D standard digital mammography is used in a one-stop-shop immediate reading mammography screening? / Mesurolle B., El Khoury M., Travade A. // Eur Radiol. — 2021. — Vol. 31. — Р. 9529-9539. — URL: https://doi.org/10.1007/s00330-021-07999-3

155. Michaelson J. Estimates of breast cancer growth rate and sojourn time from screening database information / J.Michaelson, S.Satija, R.Moore et al. // J. Women's Imaging. — 2003. — Vol. 5, № 1. — Р. 11-19.

156. Miglioretti, D.L. Digital Breast Tomosynthesis: Radiologist Learning Curve / Miglioretti D.L., Abraham L., Lee C.I. et al. // Radiology. — 2019. — Vol. 291, № 1, — Р. 34-42. — D0I:10.1148/radiol.2019182305

157. Mostafa A.A.E., Eltomey M.A., Elaggan A.M., Hashish A.A. Automated breast ultrasound (ABUS) as a screening tool: initial experience // Egypt J Radiol Nucl Med 50, 37 (2019)

158. Nam S.Y. Ultrasonographic hyperechoic lesions of the breast: are they always benign? / S.Y.Nam, E.S.Ko, B-K.Han et al. // Acta Radiol. — 2015. — Vol. 56, №1. — P. 18-24.

159. National Cancer Institute. Genetics of breast and gynecologic cancers (PDQ®) - health professional version [Электроннный ресурс]. — 2016. — Режим доступа: http://www.cancer. gov/types/breast/hp/breast-ovarian-genetics-pdq#section/ 88.

160. Neal C.H., Yilmaz Z.N., Noroozian M., Klein K.A., Sundaram B., Kazerooni E.A., Stojanovska J. Imaging of Breast Cancer-Related Changes After Surgical Therapy // AJR. - 2014. - Vol. 202. - P. 262-272.

161. Niroomandfam, B. Automatic breast mass detection in mammograms using density of wavelet coefficients and a patch-based CNN. / Niroomandfam B., Nikravanshalmani A., Khalilian M. // International Journal of Computer Assisted Radiology and Surgery. — 2021. — Vol. 16. — Р. 1805-1815. — DOI: 10.1007/s11548-021-02443-9

162. Ng A., Swanevelder J. Resolution in ultrasound imaging. Continuing Education in Anaesthesia // Critical Care & Pain. 2011; 11 (5): 186-192, https://doi.org/10.1093/bjaceaccp/mkr030

163. Obeidat, Rana F; Lally, Robin M1. Determinants of breast cancer screening mammography uptake: Results from Jordan population and family health survey. Indian Journal of Cancer 60(2):p 266-274, Apr-Jun 2023. | DOI: 10.4103/ijc.IJC_622_20

164. Ohashi R. Diagnostic value of fine needle aspiration and core needle biopsy in special types of breast cancer / R. Ohashi, M.Matsubara, Y.Watarai et al. // Breast Cancer. — 2016. — Vol. 23, №4. — P. 675-683.

165. Onishi, N. Differentiation between subcentimeter carcinomas and benign lesions using kinetic parameters derived from ultrafast dynamic contrast-enhanced breast MRI. / Onishi N., Sadinski M., Gibbs P. et al. // Eur Radiol. — 2019. — DOI: 10.1007/s00330-019-06392-5

166. 0steras, B.H. Digital Mammography versus Breast Tomosynthesis: Impact of Breast Density on Diagnostic Performance in Population-based Screening / 0steras B.H., Martinsen A.C.T., Gullien R., Skaane P. // Radiology. — 2019. — Vol. 2293, № 1. — P. 60-68 — DOI: 10.1148/radiol.2019190425

167. Ou, W.C. Deep learning in breast radiology: current progress and future directions. / Ou W.C., Polat D., Dogan B.E. // Eur Radiol. — 2021. — Vol. 31.

— P. 4872-4885. — URL: https://doi.org/10.1007/s00330-020-07640-9

168. Panta, S. Role of Breast Ultrasonography in Adding Diagnostic Value in Case of Dense Breasts Detected by Mammography. / Panta S., Shahi R. R., Panta S. et al. // Medical Journal of Shree Birendra Hospital. — 2021. — Vol. 20, № 1.

— P. 59-64. — URL: https://doi.org/10.3126/mjsbh.v20i1.31025

169. Papachristou D.N. Gastric carcinoma after treatment of ulcer / D.N.Papachristou, N.Agnanti, J.G.Fortner // American Journal of Surgery. — 1980. — Vol. 139, №2. — P. 193-196.

170. Park A.Y. The utility of MicroPure™ ultrasound technique in assessing grouped microcalcifications without a mass on mammography / A.Y.Park, B.K.Seo, K.R.Cho, O.H.Woo // J. Breast. Cancer. — 2016. — Vol. 19, №1. — P. 83-86.

171. Partridge S.C. Apparent diffusion coefficient values for discriminating benign and malignant breast MRI lesions: effects of lesion type and size / S.C.Partridge, C.D.Mullins, B.F.Kurland et al. // Am. J. Roentgenol. — 2010. — Vol. 194. — P. 1664-1673.

172. Pettersson A. Breast density and breast cancer risk: understanding of biology and risk / A.Pettersson, R.M.Tamimi // Current Epidemiology Reports. — 2014. — Vol. 1, №3. — P. 120-129.

173. Pizot C. Physical activity, hormone replacement therapy and breast cancer risk: A meta-analysis of prospective studies / C.Pizot, M.Boniol, P.Mullie et al. // Eur. J. of Cancer. — 2016. — Vol. 52. — P. 138-154.

174. Ramani SK, Rastogi A, Mahajan A, Nair N, Shet T, Thakur MH. Imaging of the treated breast post breast conservation surgery/oncoplasty: Pictorial review. World J Radiol. 2017 Aug 28;9(8):321-329. doi: 10.4329/wjr.v9.i8.321.

175. Riedl C.C. Retrospective analysis of 18F-FDG PET/CT for staging asymptomatic breast cancer patients younger than 40 years / C.C.Riedl, E.Slobod, M.Jochelson et al. // J. Nucl. Med. — 2014. — Vol. 55. — P. 1578-1583.

176. Riego J. The impact of preoperative axillary ultrasonography in T1 breast tumours / M.J.Diaz-Ruiz, M.Teixido et al. // European Radiology. — 2016. — Vol. 26, №4. — P. 1073-1081.

177. Rinaldi P. Sensitivity of breast MRI for ductal carcinoma in situ appearing as microcalcifications only on mammography / P. Rinaldi, C.Buccheri, M.Giuliani et al. // Clin. Imaging. — 2016. — Vol. 40, №6. — P. 1207-1212.

178. Román, M. Breast density, benign breast disease, and risk of breast cancer over time. / Román M., Louro J., Posso M. // Eur Radiol. — 2021. — Vol. 31. — P. 4839-4847. — URL: https://doi.org/10.1007/s00330-020-07490-5

179. Romeo, V. Clinical value of radiomics and machine learning in breast ultrasound: a multicenter study for differential diagnosis of benign and malignant lesions. / Romeo V., Cuocolo R., Apolito R. et al. // European Radiology. — 2021. — Vol. 31. — P. 9511 - 9519. — D0I:10.1007/s00330-021-08009-2

180. Rosenberg L. A prospective study of physical activity and breast cancer incidence in African-American women / L.Rosenberg, J.R.Palmer, T.N.Bethea et al. // Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. — 2014. — Vol. 23. — P. 2522-2531.

181. Ryu E.B. Tumour volume doubling time of molecular breast cancer subtypes assessed by serial breast ultrasound / E.B.Ryu, J. M. Chang, M. Seo, S.A.Kim, J.H.Lim, W.K.Moon // European Radiology. — 2014. — Vol. 24, №9.

— P. 2227-2235.

182. Sala M. Does digital mammography suppose an advance in early diagnosis? Trends in performance indicators 6 years after digitalization / M.Sala, L.Domingo, F.Macia et al. // European Radiology. — 2015. — Vol. 25, №3. — P. 850-859.

183. Shin K.M. Incidental breast lesions identified by 18F-FDG PET/CT: which clinical variables differentiate between benign and malignant breast lesions? / K.M.Shin, H.J.Kim, S.J.Jung et al. // J. Breast Cancer. — 2015. — Vol. 18, №1.

— P. 73-79.

184. Sickles E.A., Herzog K.A. Mammography of the Postsurgical Breast // AJR. — 1981. — Vol. 136. — P. 585-588.

185. Skaane, P. Digital Mammography versus Digital Mammography Plus Tomosynthesis in Breast Cancer Screening: The Oslo Tomosynthesis Screening Trial / Skaane P., Bandos A.I., Niklason L.T. et al. // Radiology. — 2019. — Vol. 291, №1. — P. 23-30. — DOI:10.1148/radiol.2019182394

186. Starikov A. 2D mammography, digital breast tomosynthesis, and ultrasound: which should be used for the different breast densities in breast cancer screening? / A.Starikov, M.Drotman, K.Hent et al. // Clin Imaging. — 2015. — Vol. 40. — P. 68-71.

187. Sung, H. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. / Sung H., Ferlay J., Siegel R.L. et al. — 2021. — Vol. 7, №3. — P. 209-249. doi: 10.3322/caac.21660

188. Tan R. The diagnostic value of micropure imaging in breast suspicious microcalcificaion / R.Tan, Y.Xiao, Q.Tang et al. // Acad. Radiol. — 2015. — Vol. 22. — P. 1338-1343.

189. Tatar F.A. Cancer of the operated stomach / F.A. Tatar, E.Kaymak, A.G.Denecli et al. // Journal of Islamic Academy of Sciences. — 1991. — Vol. 4, №1. — P. 74-77.

190. Taylor-Phillips, S. Double Reading in Breast Cancer Screening: Cohort Evaluation in the CO-OPS Trial / Taylor-Phillips S., Jenkinson D., Stinton C. et al. // Radiology. — 2018. — Vol. 287, № 3. — P. 749-757. — DOI: 10.1148/radiol.2018171010

191. Tice J.A. Benign breast disease, mammographic breast density, and the risk of breast cancer. / J.A.Tice, E.S.O'Meara, D.L.Weaver et al. // J. Natl. Cancer Inst. — 2013. — Vol. 105. —P. 1043-1049.

192. Thigpen, D. The Role of Ultrasound in Screening Dense Breasts-A Review of the Literature and Practical Solutions for Implementation./ Thigpen D., Kappler A., Brem R. // Diagnostics (Basel). — 2018. — Vol. 8, № 1. — P. 20. — DOI: 10.3390/diagnostics8010020

193. Tsietso D., Yahya A., Samikannu R. A Review on Thermal Imaging-Based Breast Cancer Detection Using Deep Learning // Mobile Information Systems. — 2022. — P. 1-19. https://doi.org/10.1155/2022/8952849

194. Van Maele-Fabry G. Dietary exposure to cadmium and risk of breast cancer in postmenopausal women: A systematic review and meta-analysis / G. Van Maele-Fabry, N.Lombaert, D.Lison // Environ. Int. — 2016. — Vol. 86. — P. 1-13.

195. Viste A. Risk of carcinoma follow gastric operations for benign disease / A. Viste, P. Opheim, J. Thunold et al. // Lancet. — 1986. — Vol. 328. — P. 502505.

196. Wang Y.M. Qualitative, quantitative and combination score systems in differential diagnosis of breast lesions by contrast-enhanced ultrasound / Y.M. Wang, W.Fan, S.Zhao et al. // Eur. J. Radiol. — 2016. — Vol. 85, №1. — P. 4854.

197. Wernli, K.J. Surveillance Breast MRI and Mammography: Comparison in Women with a Personal History of Breast Cancer. / Wernli K.J., Ichikawa L., Kerlikowske K. et al. // Radiology. — 2019. — Vol. 292, № 2. — P. 311-318. — DOI: 10.1148/radiol.2019182475

198. Wojcinski S. Ultrasound real-time elastography can predict malignancy in BI-Rads-US 3 lesions / S.Wojcinski, E.Bochme, A.Farrokh et al. // BMC Cancer. — 2013. — Vol. 13. — P. 159-164.

199. Xue F. Diabetes, metabolic syndrome and breast cancer: a review of the current evidence / F.Xue, K.B.Micheles // Am. J. Clin. Nutr. — 2007. — 86(Suppl). — P. 823S-835S.

200. Yaffe M.J. Risk of radiation-induced breast cancer from mammographic screening / M.J.Yaffe, J.G.Mainprize // Radiology. — 2017. — Vol. 258, №1. — P. 98-105.

201. Yaffe, M.J.; Mainprize, J.G. Effect of Breast Screening Regimen on Breast Cancer Outcomes: A Modeling Study. Curr. Oncol. 2023, 30, 9475-9483. https://doi.org/10.3390/curroncol30110686

202. Zhang X, Li Y, Zhou Y, Liu D, Chen L, Niu K, Sun Q, Huang H. A systematic surgical approach for the treatment of idiopathic granulomatous mastitis: a case series. Gland Surg. 2020 Apr;9(2):261-270. doi: 10.21037/gs.2020.02.06.

203. Zhao J. Significance of the ADC ratio in the differential diagnosis of breast lesions / J. Zhao, H.Guan, M.Li et al. // Acta Radiol. — 2016. — Vol. 57, №4. — P. 422-429.

204. Zhu, JY., He, HL., Jiang, XC. et al. Multimodal ultrasound features of breast cancers: correlation with molecular subtypes. BMC Med Imaging 23, 57 (2023). https://doi.org/10.1186/s12880-023-00999-3

205. Zhu W. Association between breast cancer, breast density, and body adiposity evaluated by MRI / W.Zhu, P.Huang, K.J.Macura et al. // Eur. Radiol. — 2016. — Vol. 26, №7. — P. 2308-2316.