Мотив "услужения-службы" в художественном мире Н.В. Гоголя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Кулакова, Татьяна Александровна

• Кулакова, Татьяна Александровна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кулакова, Татьяна Александровна

Введение

Оглавление

Глава 1. Мотив «услужения-службы» как проблема истории и теории литературы.

§1. Мотив в художественном мире: к постановке вопроса.

§2. Мотив «услужения-службы» в литературно-художественных текстах

XVIII —XIX веков.

§ 3. Служба и услужение в церковно-учительной литературе.

Глава 2. Мотив «услужения-службы» в произведениях Н.В.Гоголя 1829годов.

§1. Услужение в «Вечерах на хуторе близ Диканьки».

§2. Мотив «услужения-службы» в «Миргороде».

§ 3. Услужение и служба в «Ревизоре».

§ 4. Осип в «Ревизоре».

§ 5. Служба и медвежья услуга в «Женитьбе».

Глава 3. В поисках Истины.

§ 1. Порыв к высокому.

§2. Автор-подвижник в поэме.

§ 3. Проблемы богатырства и служения во втором томе «Мертвых душ».

§ 4.0бразы слуг в поэме.

§ 5. Идеал служения в «Выбранных местах из переписки с друзьями».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мотив "услужения-службы" в художественном мире Н.В. Гоголя»

Современное литературоведение характеризуется повышенным интересом к мотивике художественных произведений. На рубеже веков, в условиях смены определенных литературных, общекультурных парадигм идет поиск наиболее адекватных способов прочтения, в первую очередь, классических текстов, связанный со стремлением актуализировать универсальность и глубинную сущность произведений. Поскольку интерпретации, основанные на достижениях различных отраслей науки, помогают в решении обозначенной проблемы, мотивный анализ в настоящее время — едва ли не самый популярный и продуктивный. Внушительный раздел «Лермонтовской энциклопе

1 2 дии» , уникальный «Словарь сюжетов и мотивов русской литературы» , множество публикаций и монографий идут по пути исследования этой категории. Комплексный способ постижения художественного текста (каким является мотивный анализ) через изучение стилистики, конструктивных приемов, психопоэтики представляет собой наиболее адекватный и целостный анализ художественного текста, позволяет говорить о существовании метатекстовых единиц (r частности, художественных миров) в общей историко-литературной панораме.

Актуальность темы определена пониманием мотива как одной из граней художественного мира Гоголя, попыткой осознать специфику его функционирования, семантическое наполнение. Своевременность исследования обуслоЕлена так же следующими факторами: насущной потребностью филологической мысли определить понятие «художественный мир»;

1 Лермонтовская энциклопедия. — М., 1994.

2 Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы: Экспериментальное издание. — Новосибирск, 2003. — Вып. 1. необходимостью пополнить, систематизировать инструментарий востребованного в профессиональной среде мотивного анализа; стремлением гоголеведения детально изучить константные свойства художественного творчества писателя.

Предметом исследования является мотив «услужения-службы» в художественных произведениях Н. В. Гоголя. Объектом внимания был избран художественный мир Гоголя, включающий в себя художественные, публицистические произведения писателя.

Поскольку мотив понимается как одна из граней художественного мира писателя, а последний, в свою очередь, представлен как совокупность произведений Гоголя, в той или иной мере отразивших динамичную систему авторских идей и взглядов, то целесообразно обращение к разным по жанру и времени создания произведениям. Кроме того, учитывая эволюцию мировоззрения, взглядов автора, о которой неизменно говорят современники и исследователи разных лет, начиная от В.Г. Белинского и С.Т. Аксакова до Г.А. Гу-ковского и Ю.В. Манна, возникает необходимость пронаблюдать изменения в семантике и способах экспликации изучаемого мотива в ткани произведений. Поэтому основным материалом исследования стали циклы повестей Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Миргород», комедии «Ревизор», «Женитьба», поэма «Мертвые души» и «Выбранные места из переписки с друзьями». Выбор текстов продиктован внутренней логикой проблемы.

В «Вечерах» названный структурно-семантический элемент явлен впервые, очерчен его семантический контур. В «Миргороде», а точнее — в «Тарасе Бульбе», семантика мотива «услужения-службы» четко определена, задан основной спектр его синтагматических вариантов — тот набор алломо-тивов, который впоследствии по-разному реализуется во всех гоголевских текстах.

Ревизор» и «Женитьба» попали в поле нашего внимания как единственные драматургические произведения, «имеющие конкретное жанровое авторское определение»3.

В «Мертвых душах» мотив «услужения-службы» изменяет свои структурно-содержательные функции, что связано с назревающим в сознании писателя переломом. «Выбранные места.» выступают как некое итоговое произведение, где генеральной идеей становится высказанная автором мысль о пользе, приносимой людям писательским трудом, о литературном поприще как служении людям, долгу, как некоем подвижничестве.

Базовая научная литература представлена несколькими тематическими блоками: справочные издания; монографии и статьи, обеспечивающие методологическую основу исследования; работы, посвященные отдельным проблемам жизни и творчества Н.В. Гоголя.

Научная новизна работы обусловлена следующими факторами:

1. Впервые мотив «услужения-службы» в творчестве Гоголя становится предметом детального анализа, определяется как индивидуальная составляющая художественного мира писателя.

2. В исследовании предпринята попытка теоретически определить недостаточно проясненное в науке понятие «художественный мир», включающее помимо совокупности текстов интертекстуальные связи и так называемый «прототекст»4, напрямую зависящий от личности автора, требующий психологического анализа. В настоящее время частотность употребления названного словосочетания достаточно велика, однако одноименные дефиниции отсутствуют в основных справочных литературоведческих изданиях.

3. Потребностью методологически решить вопрос о взаимодействии и взаимовлиянии отдельных мотивов и художественного мира писателя.

3 Зорин А. Н. Семантика пауз в драматургических текстах Н.В. Гоголя: Автореф. дис. степ. канд. филол. наук.— Саратов, 2001, —С. 3. г ,

4 Иваницкий А. Текст и прототекст (смысловые уровни «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Н.В. Гоголя) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 1992. —№ 1. — С. 24.

В основу методологии положен комплексный подход, основанный на принципах «имманентного», историко-литературного, семантического, интертекстуального, психопоэтического анализа текста, учитывающий биографический и аксиологический аспекты.

Необходимой составляющей исследования стало обращение к богатому биографическому материалу: жизнеописаниям, биографии Гоголя, его письмам разных лет, что позволило с большой долей достоверности проследить формирование и эволюцию так называемой гоголевской «концепции служения» (под «концепцией служения» мы понимаем совокупность взглядов автора на проблему служения как личную реализацию). Предпосылки для изучения творческого пути писателя в связи с фактами биографии содержатся в трудах Д.Н. Овсянико-Куликовского, В.В. Зеньковского, К. В. Мочульского, В.В. Гиппиуса, В. В. Набокова, Ю. В. Манна, B.C. Степанова, С.Г. Бочарова, В.А. Воропаева, И.А. Виноградова и других исследователей. В большинстве своем работы представляют собой панораму жизни и творчества писателя, выявляют отношение писателя к проблемам государственной службы (Н.Н. Котляревский, С.Г. Бочаров, В.В. Зеньковский), либо богослужению (В.А. Воропаев, И.А. Виноградов) в отдельные периоды его жизни. Традиционно эпизоды, связанные с поиском и выбором Гоголем своего места в жизни, занимают весомое место.

Особый интерес представляют работы М.М. Дунаева, посвященные религиозному осмыслению творчества писателя. Исследователь утверждает, что проблема бытия искусства, возможности сакрального служения искусством определяет сюжет всего жизненного пути Гоголя5.

Поскольку очевидна необходимость систематизировать эти наблюде-< ния, нами предпринята попытка проследить трансформацию идеала служения в писательском сознании от идеала государственной службы до признания

5 Дунаев М.М. Николай Васильевич Гоголь (1809— 1852) // Дунаев М.М. Православие и русская литература: Учебное пособие для студентов духовных академий и сем-нарий: в 5 ч. — М., 1997. — Ч. 3. — С. 92. подвижнического служения как единственно возможного и истинного способа личной реализации писателя-христианина.

В первой главе основополагающим стал широко разработанный в науке о литературе сравнительно-исторический метод, позволяющий воспринять изучаемый мотив в контексте литературно-художественных текстов XVIII -первой трети XIX века, учитывая определенные пристрастия Гоголя-читателя. Во второй и третьей главах доминирует мотивный анализ текста как способ прочтения и реконструкции авторского замысла.

Мотивный анализ разрабатывался в отечественном литературоведении на протяжении всего XIX века. Принято считать, что основоположником в изучении мотива и его вариантов является В.Я. Пропп, различавший «функции героя» и «виды функций»6. В настоящее время исследователи почти единодушно признают мотив многоуровневой единицей нарратива и изучают не только некий смысловой инвариант, но и конкретные внутритекстовые реализации мотивов. Наиболее значимыми для нашей работы стали исследования литературоведов Новосибирского отделения РАН, лежащие на стыке нарра-тологии и нарратографии: статья В.И. Тюпы и Е.К. Ромодановской «Словарь мотивов как научная проблема», исследование Ю.В. Шатина «Мотив и контекст», работы В.И. Тюпы «Фазы мирового археосюжета как историческое ядро словаря мотивов», «Художественность литературного произведения. Вопросы типологии», статьи И.В. Силантьева «Мотив в системе категорий нарратива», «Семантическая структура повествовательного мотива» . Цен

6 Подробно о развитии теории мотива — в первой главе диссертации.

7 Тюпа В.И., Ромодановская Е.К. Словарь мотивов как научная проблема // Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы» »: от сюжета к мотиву. / Под ред. В.И. Тюпы. — Новосибирск, 1996. — С. 6.; Шатин Ю.В. Мотив и контекст // Роль традиции в литературной жизни эпохи: Сюжеты и мотивы. — Новосибирск, 1995. — С. 516. Тюпа В.И. Фазы мирового археосюжета как историческое ядро словаря мотивов // Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы». — Новосибирск, 1996. — Вып. 1.: От сюжета к мотиву. — С. 16-23; Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии. — Красноярск, 1987; Силантьев И.В. Мотив в системе категорий нарратива // Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы». — Новосибирск, 2001. — Вып. 4.: Интерпретация текста: сюжет и мотив. — С. 13-35; Силантьев И.В. Семантическая структура повествовательного мотива // Материалы к «Слоным в названных работах является не только опыт наблюдения и описания отдельных мотивов, но и изучение их функций и способов реализации в художественных текстах.

Диссертационное сочинение имеет целью исследовать мотив «услужения-службы» как своеобразную черту гоголевского художественного мира с учетом многоуровневой и универсальной природы названного структурно-смыслового элемента, определить его художественные функции в создании единой системы всего творчества писателя.

Для уяснения основного круга проблем необходимо учитывать многозначность ключевых понятий темы — «услужения» и «службы».

По смысловому составу эти лексемы чрезвычайно близки. Так, общим для них является значение: «употребление, польза, угода, деятельность, о жизнь для других, услуга, полезное дело» . Кроме того, «служба» имеет ряд значений, не входящих в лексико-семантическое поле «услужение». Это общественная, военная либо государственная служба, должность, церковная служба.

Вместе с тем, «услужение» имеет более богатые выразительные возможности, что отчетливо проявляется в художественных текстах. По данным большинства словарей, слово «услужение» не является нейтральной лексической единицей и сопровождается пометами либо «устаревшее»9, либо «иронично, презрительно»10, в отдельных случаях - «просторечное»11. Маркированность проявляется в возникновении дополнительных созначений в процессе функционирования изучаемого слова в конкретном контексте: выскаварю сюжетов и мотивов русской литературы». — Новосибирск, 1999. — Вып. 3: Литературное произведение: сюжет и мотив. — С. 10-28.

8 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. — М., 1996. — Т. 4: H-V.— С. 224-225,512.

9 Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. проф. Д. Ушакова. — М., 1996. — Т. 4. —С. 992; Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. — М., 1964. — Т. 16: У-Ф. — С. 916; Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1987. — С. 729.

10 Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. проф. Д. Ушакова. — М., 1996. Т. 4. С. 992

11 Там же. зывание становится либо возвышенным, пафосным, либо носит оценочный характер.

Наиболее нейтральным является первое значение изучаемой лексемы: «состояние того, кто прислуживает кому-либо, служба»12, «исполнение обязанности прислуги»13. «Услужение» представляет собой полисемантичную лексическую единицу, входящую в состав таких взаимопроникающих лекси-ко-семантических полей (далее ДСП), как ДСП слов «прислуживать», «угождать», «польза».

Услужение — состояние услужающего, того, кто прислуживает, и в этом смысле интересующая нас единица языка находится в ядре ДСП «прислуживать», внутри которого можно выстроить синонимическую цепочку: услужение — служение — прислуживание. В пределах ядра этого поля также находятся слова «услужающий», «слуга», «прислужник», «услужник», «лакей».

Второе значение «услужения», как определяет толковый словарь под редакцией Д. Ушакова, — «состояние того, кто или что прислуживается к кому-чему-либо, лакействует перед кем-чем-либо. (Ирон. Презрит.)». В данном случае основной семой в значении становится общая для однокоренных слов «услужение», «услуживать» сема «угождать»14. Благодаря этому интересующее нас слово одновременно сосуществует и в ядре ДСП «услуга», внутри которого выделяются следующие синонимические цепочки: услуга — одолжение — любезность; услужник — угодник.

Наконец, семы «стараться быть полезным, помогать»15, «быть пригодным, полезным, быть орудием»16, «выполнять своё назначение»17, объеди

12 Там же.

13 Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. — М., 1964. — Т. 16:У-Ф. — С. 916

14 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1996. — Т. 4: Н-V. — С.512. ; ■■• . . ;• 15 Там же. ■ 1 "V/ ■■ ч ■'•'••.,'*: ';'.>.„■ 'V ' .

16Там же. С.224. ;

17 Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. проф. Д. Ушакова. — М., 1996. —Т. 4. —С. 281. няющие однокоренные слова: услужение - услуживать - служить, позволяют отнести изучаемую единицу языка к ЛСП «польза». В это же смысловое пространство входят такие слова как «служащий», «служивый», «служитель».

Таким образом, слово «услужение» полисемантично, обладает рядом общих сем с однокоренными словами служить, услуга, служение, служба, услужить, прислуживать, служитель, прислужник, обслуживание. Учитывая многозначность изучаемых слов, можно говорить о существовании следующей синонимической цепочки: служение — услужение — прислуживание — угождение — одолжение. Перечисленные лексические варианты послужат наименованиями некоторых вариантов изучаемого мотива.

С другой стороны, для русской словесности сама категория службы архетипична. «Где ни жить, не миновать служить», — говорит народная мудрость. Услуга воспринимается, с одной стороны, как польза: «Я ему услу

IЯ жил, а он меня проучил» , «Кому служу, тому и дружу (угожу; того и руку держу)»19. «Не в службу, а в дружбу», — принято просить об одолжении.

Но уже в фольклоре явно существует противопоставление службы и услужничества. «Живет, не тужит, никому не служит» , — говорят о человеке независимом. О негативной коннотации услужения свидетельствуют и следующие высказывания: «Служить я готов, только не по-мосечьи»21; «подслужиться».

Одним из характерных смыслов является «выполнять свое назначение» . С этим связано представление об «Истинном служении», о нелицемерном, искреннем исполнением долга: «Верно служу - ни о чем ни тужу»23. Служить «верой и правдой» стремятся герои многих русских сказок, но этот путь требует от них самоотдачи, твердой воли. Поэтому о нелегком пути человека, нацеленного на исполнение долга, говорится: «Кто служит, тот и ту

18 Там же.

19 Там же.

20 Там же. ■/",■ м'-'.":"

21 Там же. ■

22 Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. проф. Д. Ушакова. - М., 1996. Т.4 — С. 281.

24 тт жит» . Но за искреннюю, верную службу, по сложившимся представлениям, человеку воздается награда: «За Богом молитва, за Царем служба не пропадет»25.

Таким образом, в обширном смысловом спектре изучаемых понятий можно достаточно четко выявить два центра. Это, во-первых, некоторое противопоставление услужения и службы. С этим аспектом связаны многочисленные проблемы нравственного выбора: готовность и способность человека служить, истинность определенных моральных ориентиров, сохранение личного достоинства. Во-вторых, русская словесность демонстрирует разные варианты идеала «Истинного служения». В подобном ракурсе основным вопросом становится поиск идеала (военная, государственная, общественная служба, либо богослужение), верность избранному эталону, мера ответственности за профанацию служения, возмездие за лжеслужение. Названные проблемы очертили возможный круг изучения семантики мотива «услужения-службы».

Целью работы продиктованы следующие задачи:

1) Теоретически определить понятие «художественный мир», исходя из его многоплановости и универсальности.

2) Ограничить объем понятия «мотив», учитывая его функциональные и структурные возможности.

3) Уяснить значимость и значение мотива «услужения-службы» в формировании художественного мира Гоголя, восходящего к христианскому миросозерцанию художника.

4) Проанализировать функционирование как алломотивов «услужения-службы» в отдельных произведениях, их значимость в сюжетно-композиционном единстве текстов, так и динамику всего архисюжета в творчестве писателя, начиная с «Вечеров.» и до «Выбранных мест.» в соотнесении с развитием и преобразованием его концепции служения. 23Тамже. ■"'.''.■" "'■" ' ■ ■ .■■ '

24 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1996. — Т. 4: H-V. — С. 224-225.

25 Там же.

Основные положения и выводы составляют теоретическую значимость диссертации. Учет результатов исследования создает предпосылку к глубинному и детализированному изучению мотивики Н.В. Гоголя, что отвечает задачам современного литературоведения актуализировать значение классических произведений русской литературы для современников. Практическое применение работы заключается в возможности использования результатов исследования в создании гоголевской энциклопедии, в издании и комментировании текстов Гоголя, учебном процессе: при чтении историко-литературных, теоретико-литературных циклов, в работе спецкурсов и спецсеминаров соответствующего направления.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «художественный мир» полисемантично, в отдельных своих значениях соотносимое с понятием «художественное пространство», «художественная действительность», «художественная реальность», авторская модель мира. В узком смысле «художественный мир» представляет собой субьектно-объектное конструктивное целое эстетического универсума словесного текста. В широком смысле — это метатекст, включающий в себя все творчество художника, характеризующийся конструктивной, субьектно-объектной, интерсубъективной целостностью, органичностью и системностью. Совокупный художественный мир Н.В. Гоголя включает в себя все творческое наследие писателя, метатекстовые причины, его породившие.

2. Мотив является многоуровневой единицей, способной реализовываться как на «речевом» (конкретно-словесном), так и на «языковом уровне» (в качестве архисюжета, воплощенного в творчестве писателя).

3. Художественный мир Гоголя основан на воцерковленном сознании художника, его целостность определима с позиций единой динамичной идейно-ценностной системы, присутствием в нем генеральных структурно-семантических элементов (например, — мотивов «дома» и «дороги», «окна», «услужения-службы»), которые имеют определенные механизмы реализации как в отдельных произведениях, циклах произведений, так и во всем творчестве писателя от «Вечеров» до «Выбранных мест».

4. Мотив «услужения-службы» в гоголевских текстах имеет широкий спектр алломотивов: «ролевое служение», «услужение — принесение пользы», «услуга — милость», «услужение — пресмыкание», «услуга — одолжение», «стихийное услужение», «услужение — социальная позиция», «медвежья услуга», «Истинное служение». Гоголь отчасти явился приемником романтиков, понимая «служение» долгу, народу, справедливости как единственно возможную форму самоопределения личности в конце двадцатых — первой половине тридцатых годов XIX века. Со второй половины тридцатых годов писатель в большей степени наследует традициям отечественной религиозной мысли, где идеалом и единственно возможным путем личной реализации является служение Богу. Свой писательский облик он соотносит с авторами церковно-учительной литературы, а свое предназначение понимает как «служение словом богоугодным и л/ полезным, руководствующим во спасение» .

5. Содержание и структурные функции алломотивов «услужения-службы» изменяются от «Вечеров.» до «Выбранных мест.», вектор их развития прослеживается от противопоставления абстрактных понятий «служения» и «услужения» в «Вечерах.», «услужения-угождения» и «служения предназначению» в «Миргороде», до преобладания в «Ревизоре» и «Мертвых душах» алломотива «услужения-угождения». В «Женитьбе» и «Выбранных местах.» наиболее частотным является алломотив «Истинного служения». Начиная с «Женитьбы», мотив «Истинного служения» играет существенную роль в архитектонике гоголевского сюжета. В «Выбранных местах.» «Истинное служение» представляет собой архисюжет, который реализуется в каждом отдельном письме как конкретное сюжетно-фабульное воплощение.

26 Брянчанинов И. Своеволие — путь к погибели // Брянчанинов И. Письма о подвижнической жизни. — Минск, 2001. — С. 166.

6. Услужение — существенный критерий в художественно-этической концепции Н.В. Гоголя. Поэтому трансформация мотива «услужения -службы» в художественном мире автора создает панораму его идейно-художественной эволюции, явственно обозначает период с середины 40-х годов по 1852 год как период обретения относительно устойчивых внутренних убеждений, гармонии и примирения с окружающим миром, связанный с восприятием писательского поприща как возможности исполнить свое предназначение, предначертанное Провидением. Архисюжет служения в жизни и творчестве Гоголя завершается обретением уверенности в том, что его поприще и есть возможность богослужения.

Апробация научных результатов. Основные положения диссертации были апробированы на конференции молодых ученых (Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского, 2003, 2004, 2005 годы), научном семинаре «Власть и жизненный мир личности» (Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского, 2003 г.), конференции, посвященной 90-летию Башкирского государственного университета (Уфа, 2003 г.), Международной научной конференции «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004 г.), в работе спецсеминара «Мир Гоголя» под руководством профессора В.В. Прозорова.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кулакова, Татьяна Александровна

Заключение

Проведенное исследование показало, что служение было одной из доминант сознания, а следовательно, — художественного мира Н.В. Гоголя. Идеал личного служения писателя на протяжении жизни заметно менялся от романтического, абстрактного принесения пользы отечеству и людям до подвижничества, мудрого религиозного служения. В этом убеждают многочисленные высказывания автора в письмах, а также особенности смыслового наполнения мотива «услужения-службы» в «Вечерах на хуторе близ Диканьки», «Миргороде», «Ревизоре», «Женитьбе», «Мертвых душах», «Выбранных местах из переписки с друзьями».

Смысловые варианты изучаемого мотива различимы уже в первом цикле повестей. В «Вечерах на хуторе близ Диканьки» антиномия «служение» — «услужение» становится своеобразной системой ценностных координат. «Служение», как правило, отмечено положительным созначением, «услужение» в большинстве случаев включает в себя два варианта — «услуга-рабство» (услужение персонифицированному злу) и «услужение-угождение» (связанное с ущербом для личного достоинства) и характерно негативной коннотацией. Тенденция к оценочности названных алломотивов объясняется соотнесением категорий служения и услужения с архетипическими народными представлениями о добре и зле. Услужливость, самоуничижение ради материальных благ, служение потусторонним силам, бессознательное, а хуже — осознанное, ведет героев к физической гибели. А служба (том числе, любовь, изображенная автором как поклонение объекту чувств), верная, самозабвенная (сравните с распространенной сказочной формулой «служить верой и правдой»), поэтизируется, окружена возвышенным, романтическим ореолом.

В меньшей степени затронуты вопросы, связанные непосредственно с христианской догматикой, а также проблемы государственной службы. Автор пока находится под обаянием государственного поприща, его прельщает возможность истинного, нелицемерного служения на государственном посту. Фигура монарха предстает идеализированной — это просветитель (не случайно рядом с Екатериной возникает образ Д.И. Фонвизина), мудрый, великодушный и благочестивый исполнитель своих священных обязанностей. Однако все перечисленные алломотивы существуют в текстах либо в качестве определенных «микросюжетов» (как фазы общего сюжета), либо играют характерологическую роль.

Но уже в «Миргороде» значимость изучаемого мотива заметно возрастает, что очевидно проявляется в повести «Тарас Бульба». Для этого произведения актуальной становится проблема и мотив «служения долгу». Вся жизнь Тараса, Остапа, других сечевиков представляет собой развитие темы «служения долгу», что, в изображении автора, является для казаков неким подвижничеством, идеалом жизненного пути. Свобода человека воспринимается как естественное отождествление смысла личного бытия со служением сверхличным. Подобную роль играет одноименный мотив и в формировании образов женщин Запорожья.

Яркое воплощение получает в повести и тема «маленького» человека в своей негативной реализации. Это связано с мотивом «служения мамоне», который во многом формирует образы жидов. Услужливость, самоуничижение этих персонажей оцениваются автором как измельчание души (отсюда — «маленький» человек). Таким образом, в «Тарасе Бульбе» еще более рельефно выступают противоречивые алломотивы «услужения» и «службы», появляется уже неотъемлемый для последующих гоголевских текстов мотив «служения долгу».

Заметно усложняются функции и смысл изучаемого мотива в драматических произведениях. Изменяется ракурс изображения окружающих явлений — иными становятся смыслы и роль мотива «услужения-службы». Основой подобных изменений является эволюция писательской концепции служения. Это связано, с одной стороны, с разочарованием в государственной службе, с собственными неудачами на поприще преподавания, с другой стороны, — с растущим убеждением в том, что писательский труд — это его, Гоголя, предназначение. С середины тридцатых годов процесс подготовки и написания текстов связан для писателя с самоуглублением и самоанализом. В комедиях Служение понимается, прежде всего, в сакральном смысле. Государственная служба для Гоголя этого периода — это не только обязательное исполнение законных, официальных предписаний, но и глубоко личный процесс нравственного саморазвития человека, стремление противостоять ежечасным искушениям.

Личное разочарование в официальной службе и осознание того, что в сфере чиновников все отношения построены на пресмыкании, угодничестве, подобострастии воплотилось в целой галерее сатирических персонажей Гоголя, занимающих важные посты. Таким образом, идеал государственной службы для автора комедий — исполнение предназначения, начертанного свыше, а услужение выступает как знак духовной деградации, апостасии человека.

Так, к примеру, в «Ревизоре» услужливостью замещены в среде городских чиновников все человеческие отношения, даже служение Богу понимается как угодничество (Земляника, Городничий). Чиновники либо преклоняются перед мнимыми ценностями (служение мамоне), либо профанируют гражданское служение.

Неожиданным персонажем, воплотившем в себе иной вариант служения, явился хлестаковский Осип, который не забывает о своих обязанностях и исполняет их на совесть. В связи с появлением в этом образе алломотива «служения-спутничества» изменяется и традиционное амплуа «умного слуги». В сознании читателя, по мысли автора, при чтении комедии должен воссоздаться истинный путь достойного служащего, видящего в своих обязанностях высшее предназначение. Эту тему Гоголь настойчиво и красноречиво развил в «Женитьбе».

Дополнительную психологическую мотивировку получают герои пьесы, если воспринять их как персонажей, ищущих свое поприще в мире, стремящихся исполнить свой долг, свое предназначение. Алломотив «служения долгу» либо явно характеризует персонажа (сваха, Арина Пантелеймоновна, Стариков), либо присутствует в качестве «минус-приема» (образы остальных женихов, Кочкарева). Но истинное служение понимается в комедии уже не как служба официальная, а в широком смысле: это исполнение своего предназначения как супруги, матери для Агафьи Тихоновны, как исполнение своих обязанностей купчихой Ариной Пантелеймоновной и Стариковым, свахой Феклой, надворным советником Подколесиным. Таким образом, в «Женитьбе» существенным является, прежде всего, сакральный пласт значений.

Кроме того, в основе пьесы лежит широко известный басенный сюжет — медвежья услуга, в которой неуемным желанием Кочкарева облагодетельствовать друга, раздавлены, покорежены все естественные человеческие помыслы и отношения.

С начала сороковых годов наметился зримый поворот в мировоззрении пистеля: Гоголь все более осознанно подходит к проблеме религиозного служения, к церемонии этого служения, а также к монашеству как идеалу личной реализации. Отсюда явное усиление литургического подтекста вы поэме. В «Мертвых душах» автор детально демонстрирует процесс деградации общества, посредством алломотива «услужения-угождения» раскрываются механизмы «опошления» светских нравов, богоотступничества общества в целом. В структуре отдельных образов (Чичикова, помещиков) названный алломотив играет оценочную роль. Мера «вины» персонажа зависит от принятия, либо неприятия «принципа услужения», оттого, насколько это подчинение осознано самим героем. Движение сюжета от первого ко второму тому поэмы убеждает, что оживление своих героев автор связывает с осознанием и исполнением персонажами своего долга.

Наконец, «Выбранные места из переписки с друзьями» стали своеобразным итогом огромной духовной работы автора и его размышлений о возможности служения, исполнении своего предназначения как спасения в религиозном понимании. Как и произведения русской церковно-учительной литературы, гоголевская книга нацелена на перевоспитание и христианское просвещение народа. С этой точки зрения органичным является образ автора-пророка, подвижника, просветителя. Основополагающим в архитектонике книги становится мотив «Истинного служения», разворачивающийся в каждой статье в определенный сюжет. В то же время алломотив «услужения» отсутствует в книге, что связано с коренной перестройкой авторской речи и нацеленностью на создание именно положительного идеала. То, что видится автору результатом его книги, добросовестно и вдумчиво прочитанной соотечественниками, выразилось в последней главе книги с символическим названием «Светлое Воскресенье».

Так, в общих чертах, развивалась концепция служения в мировоззрении Н.В. Гоголя.

Предпринятая попытка в основных моментах уяснить суть воззрений автора на понятие «служение» и их разнообразное воплощение на страницах художественных произведений, является лишь частью большой филологической работы, начатой именитыми филологами и мыслителями — В.В. Зень-ковским, В. В. Гиппиусом, К. Мочульским, Ю.В. Манном, В.А. Воропаевым, И.А. Виноградовым, М.М. Дунаевым и ожидающей своего необходимого продолжения с учетом вновь найденных источников.

За пределами исследования по объективным причинам остались так называемые «Петербургские повести» Гоголя, где заметную роль играют алло-мотивы «государственной службы», «маленького человека». Поэтому благодатным направлением развития темы может стать изучение особенностей и взаимодействия мотивов «Службы» и «Выбора», «Возмездия» в повестях «Нос», «Шинель», «Портрет», «Невский проспект», что позволит обнаружить неисследованные еще смысловые потенции названных текстов.

Начало XX века отмечено в отечественной литературе повышенным интересом к произведениям и самой фигуре Гоголя. В связи с этим одним из продуктивных направлений было бы проследить преобразование гоголевской концепции служения в художественно-эстетической системе писателей первой половины XX века — А. Белого, М.А. Булгакова, Саши Черного. В частности, плодотворно исследование связей и взаимодействия мотивов «Служения» и «Возмездия», «Служения» и «Судьбы» в творчестве Н.В. Гоголя и М.А. Булгакова. Предпосылки для подобного рода исследований содержатся в работах М.О Чудаковой, Е. Чеботаревой, Б. Волкова, А.А. Гапоненкова, однако заявленное направление исследования далеко от желаемой полноты. Реализация подобного замысла заметно пополнит освещение проблемы, создаст целостную картину одной из существеннейших граней творчества писателей.

Понятие «индивидуальный художественный мир» требует дальнейшей разработки, включения в литературоведческий терминологический аппарат. Также возможно создание энциклопедии или словаря мотивов писателя, где алломотивы «услужения-службы» заняли бы свое необходимое место.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кулакова, Татьяна Александровна, 2006 год

1. Гоголь Н.В. Поли. собр. соч.: В 14 т. — Л.: Академия наук СССР, 1937-1952.

2. Гоголь Н.В. Собр. соч.: в 9 т./ Сост., под. текста и коммент. В.А. Воро- паева и А.И. Виноградова. — М.: Русская книга, 1994.

3. Бомарше Безумный день, или Женитьба Фигаро // Бомарше Избранные произведения: В 2 т.— М.: Худож. лит., 1966. — Т. 1. Театр.

4. Брянчанинов И., (святитель) Письма о подвижнической жизни. — Минск: Лучи Софии, 2001.

5. Брянчанинов И. (святитель) Слово о смерти. — Минск: Лучи Софии, 2000.

6. Булгарин Ф. Мазепа // Булгарин Ф. В. Полн. собр. соч. — СПб.: Изд-во М.Д. Ольхина, 1843. — Т. 3.

7. Буслаев Ф. Историческая хрестоматия церковно-славянского и древне- русского языков. — М.: Университетская типография, 1861.

8. Грибоедов А. Горе от ума // Грибоедов А. Полн. собр. соч.: В 3 т. — СПб: Потабене, 1995. — Т.1.

9. Дельвиг А. К Илличевскому // Дельвиг А.К. Полн. собр. стихотворе- ний. — Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, б.г.

10. Жуковский В.А. Аббадона // Жуковский В.А. Собр. соч.: В 4 т. — М.; Л.: Худож. лит., 1959. — Т. 2.: Баллады. Поэмы и повести.

11. Козлов И. Стихотворения И. Козлова. — СПб.: Типография Эдуарда Веймара, 1855. — Т. 1.

12. Крылов И.А. Сочинения. — М.: Худож. лит., 1945. — Т. 1: Проза.

13. Мольер Ж. - Б. Плутни Скапена // Мольер Ж. - Б. Комедии. — М.: Ху- дож. лит., 1972.159

14. Памятники древие-русской церковио-учительной литературы. Вып. 3. — СПб.: Издатель, 1897.

15. Переписка Гоголя: в 2 т. — М . : Б. и., 1988.

16. Переписка Н.В. Гоголя с Н.П. Шереметевой. — М.: Паследие, 2001.

17. Петров В. Сочинения. — СПб.: Медицинская типография, 1811.— Ч. 1.

18. Петров В. Сочинения. — СПб.: Медицинская типография, 1811. — Ч. 3.

19. Плавт Тит Макций Амфитрион // Плавт Тит Макций Избранные коме- дии. — М.: Худож. лит., 1967.

20. Погорельский А. Двойник или мои вечера в Малороссии // Погорель- ский А. Избранное. — М.: Сов. Россия, 1985.

21. Пушкин А.С. Граф Нулин // Пушкин А.С. Полн собр. соч.: В 17 т. — М,: Воскресенье, 1994. — Т5.

22. Пушкин А.С. Домик в Коломне // Пушкин А.С. Полн собр. соч.: В 17 т. — М.: Воскресенье, 1994. — Т5.

23. Пушкин А.С. Полтава // Пушкин А.С. Полн собр. соч.: В 17 т. —^М.: Воскресенье, 1994, — Т5.

24. Сборник мыслей и изречений Митрополита Московского Филарета, извлеченных из переписки его с разными лицами. — Саратов: СаратовскийСвято-Алексеевский женский монастырь, 1996.

25. Филарет. Историческое учение об отцах церкви. — СПб.: Типография П-го отделения Собственной Его Импер. Велич. Канцелярии, 1859. — Т. 1.

26. Филарет. Историческое учение об отцах церкви. — СПб.: Типография П-го отделения Собственной Его Имнер. Велич. Канцелярии, 1859. — Т. 2.

27. Фонвизин Д.И. Собр. соч.: В 2 т. — М.; Д.: Худож. лит., 1959. —Т. 1.

28. Хемницер И. Басни: В 3 кн. — М.: Типография при Императорских Московских театрах, содержателя И. Смирнова, 1838. — Т. 1.

29. Херасков М. Россияда, эпическая поэма // Херасков М. Творения М. Хераскова. — М.: Университетская типография Хр. Ридигера и Хр. Клаудия,1796. — Т . 1.

30. Хмельницкий. Сочинения.— СПб.: Типография Карла Крайа, 1849. — Т. 2.

31. Шекспир У. Укрощение строптивой; Два веронца; Сон в летнюю ночь; Бесплодные усилия любви; Много шума из ничего; Как вам это понравится;Двенадцатая ночь. — М., 1987.

32. Языков Н.М. Полн. собр. Стихотворений. — М.; Л.: Academia, 1934. II

33. Абрамович Д. Способ художественного обобщения у Н.В. Гоголя // Гоголь и современность: Творческое наследие писателя в движении эпох. —Киев: Вища школа, 1983. — 98-105.

34. Аверинцев С. Проповедь // Краткая литературная энциклопедия. — М.: Сов. энциклопедия, 1971. — Т. 6. — Стб. 41-42.161

35. Адрианова-Перетц В.П. Человек в учительной литературе Древней Ру- си // Труды отделения древнерусской литературы. — Д.: Наука, 1972. — Т.27. — С . 3-68.

36. Аксаков СТ. История моего знакомства с Гоголем // Русский архив. — 1890.—№8. — С . 2-206.

37. Аникст А. Жизненные комедии Шекспира // Шекснир У. Укрощение строптивой; Два веронца; Сон в летнюю ночь; Бесплодные усилия любви;Много шума из ничего; Как вам это понравится; Двенадцатая ночь. — М.,1987.

38. Анненкова Е.И. Гоголь и Аксаковы: Лекция. — Л.: ЛГПИ, 1983.

39. Антропова Н.В. «Выбранные места из переписки с друзьями» как ли- рико-философский эквивалент «Мертвых душ» (II т.) Н.В. Гоголя // Филоло-гические науки: Материалы XLIII науч.-метод. конф. // Универ. наука — ре-гиону. — Ставрополь, 1999. — 54-59.

40. Асоян А. А. Данте и "Мертвые души" Гоголя // Асоян А.А. Данте и русская литература. — Свердловск: Урал, ун-т, 1989.

41. Архимандрит Киприан (Керн) Золотой век Свято-Отеческой письмен- ности. — М.: Наломник, 1995.

42. Бальбуров Э.А. Фабула, сюжет, нарратив как художественная рефлек- сия событий // Критика и семиотика. — Новосибирск, 2002.— Вып. 5.— 71-78.

43. Барабаш Е.К. Страхи, ужасы и надежды России: над страницами «Вы- бранных мест из переписки с друзьями». Ст. 2 // Литература в школе. —1990.— № 6 . — С . 2-16.

45. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс». 1994.162

46. Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. — СПб.: Б. и., 2000.

47. Бахтин М. М. Вонросы литературы и эстетики. Исследования разных лет.— М.: Худож. лит., 1975.

48. Бахтин М.М. Рабле и Гоголь // Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М., 1990. — 526 -536.

49. Башилов Б. Роль Гоголя в развитии русского национального мировоз- зрения // Масонство и русская интеллигенция // http: //lib.ru/POLITOLOG/OV/intellectuals.htm.

50. Белецкий А.И. Избранные труды но теории литературы. — М., 1964,

51. Белинский В.Г. Собр. Соч. В 9-ти томах. — М.: Худож. лит., 1976. — Т. 2.

52. Белый А. Мастерство Гоголя: Исследование. — М.: МАЛИ, 1996.

53. Бем А.Л. К уяснению историко-литературных понятий // Изв. Отд. русск. яз. и лит-ры АН. 1918. —СПб.: Б. и., 1919. — Т.23. — Кн. 1.

54. Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. — Л.: Наука, 1977.

55. Берков П.Н. Проблема изучения русского классицизма // Берков П. Н. XVIII век. — М.; Л.: Наука, 1964. — Сб. 6.

56. Беседы схиархимандрита Оптинского скита старца Варсонофия с ду- ховными детьми. Издание Свято-Троице-Сергиевой лавры. — СПб., 1995.

57. Болкунова Н.С. Мотивы дома и дороги в художественной нрозе Н.В.Гоголя: Дис.... канд. филол. наук. — Саратов, 1999.

58. Борисов Ю. Н. «Горе от ума» и русская стихотворная комедия. — Са- ратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.

59. Бочаров Г. О художественных мирах: Сервантес, Пушкин, Баратын- ский, Гоголь, Достоевский, Толстой, Платонов. — М.: Сов. Россия, 1985.

60. Бояджиев Г. Ж - Б. Мольер // Писатели Франции. — М.: Просвещение, 1964.163

61. Булгаков Н. «Душа слышит свет...»: Реализм позднего Гоголя // Лит. учеба. — 1995. —Яо№ 2,3.—С.173-202.

62. Булгаков Н. Н.В. Гоголь про нас // Н.В. Гоголь и Православие. — М.: ЗАО «Издательский дом «К единству!», 2004.вв. Бухарев A.M. О современных духовных потребностях мысли и жизни,особенно русской. — М.: Б.и., 1865.

63. Вайскопф М. Я. Птица тройка и колесница души: Платон и Гоголь // Н.В. Гоголь. Материалы и исследования. — М.: Наследие, 1995. — 99-117.

64. Вайскопф М.Я Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. — М.: Б. и., 2002

65. Ван дер Энг Я. Искусство новеллы: Образование вариационных рядов мотивов как фундаментальный принцип повествовательного построения //Русская новелла: Проблемы теории и истории. — Спб.: Б. и., 1993.

66. Венгеров А. Собр. соч.: в 5 т. — СПб.: Прометей, 1913. — Т. 2. Писа- тель-гражданин Гоголь.

67. Вересаев В.В. Гоголь в жизни. Систематический свод подлинных сви- детельств современников. — М.;Л.: «Academia», 1933.

68. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. — М.: Высш. шк., 1989.

69. Виноградов В.В. Сюжет и стиль. — М.: Б. и., 1963.

70. Виноградов И.А. Гоголь и Уваров: Православие, Самодержавие, На- родность // Вестник РГНФ. — 2001. — Яо 1. — 83-91.

71. Виноградов И.А. Гоголь — художник и мыслитель: христианские ос- новы миросозерцания. — М.: Наследие, 2000.

72. Виноградов И.А. Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души»: проблемы ин- терпретации и текстологии: Автореф. дис. ...доктора филол. наук. — М.,2003.

73. Вишневская И.Л. Гоголь и его комедии. — М.: Наука, 1976.

74. Войтоловская Э.Л. Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор»: Комментарий. — Л.: Просвещение, 1971.164

75. Воропаев В.А. Гоголь и монашество // Лепта. — 1993. — № 2. — 123-143.

76. Воропаев В.А. «Каждому из нас званье свято». Гоголь и Государь Ни- колай Павлович // http://www. moskvam.ru/1999_04 99/voropaev. htm.

77. Воропаев В.А. Книги для Гоголя // Прометей: Историко- биографический альманах. — М.: Молодая гвардия, 1983.— Т. 13. — 128-147.

78. Воропаев В.А. Лествица Николая Гоголя // Литературная учеба. — 2000. — № 2 . — С . 154-182.

79. Воропаев В.А. Малоизвестная часть творческого наследия Н.В. Гоголя: выписки из творений святых отцов и богослужебных книг // Время и текст:Историко-литературный сборник. — СПб.: Академический проект, 2002. —352 с. —С.162-171.

80. Воропаев В.А. Мертвые души: кто они?: О названии поэмы Н.В. Гого- ля // Русская речь. — 2002. — № 3. — 10-13.

81. Воропаев В.А. «На зеркало неча пенять ...»: Смысл эпиграфа и «немой сцены» в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» // Русская речь. — 2002. — J\« 6. —С. 9-15. 82. Воропаев В.А. Николай Гоголь: Опыт духовной биографии // Лит. уче- ба. — 2002.—№№ 1,2.

83. Воропаев В. Подданный русского царя: Гоголь и Государь Николай Павлович // Лит. учеба. — 1999. — .№ 2. — 140-151.

84. Воропаев В.А. Полтора века спустя (Гоголь в современном литерату- роведении) // Гоголь и мировая культура: Вторые Гоголевские чтения: Сб.докл. — М.: Книжный дом «Университет», 2003.

85. Воропаев В.А. Пословицы и притчи в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя // Русская речь. —2002. — № 2. — 96-102.

86. Воропаев В. А. «Поэт и Царь» // Лит. Россия. — 1999. — №27. — 23- 29.165

87. Воропаев В. А. «Сердце мое говорит, что книга моя нужна...» // Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. — М.: Сов. Россия, 1990.

88. Воропаев В.А. «Эй, гряди. Господи Иисусе» // Слово. — 2002. — № 2. — 3-10.

89. Вострикова Е.Е. Н.В. Гоголь и Н.М. Языков: история взаимоотноше- ний: Дис. ...канд. филол. наук. — Саратов, 2004.

90. Вулих Н.В. Античные мотивы и образы вповести Гоголя «Тарас Буль- ба» // Рус. литература. — 1984. — №1. — 143-153.

91. Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» // Даугава. —1988. — JST» 10. — 25-39.

92. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литера- туре XX века. — М. Б. и., 1993.

93. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т.— М: Искусство, 1971. — Т. 3.

94. Георгиевский Г. Оптинские письма Гоголя // Н.В. Гоголь и Правосла- вие. — М.: ЗАО «Издательский дом «К единству!», 2004.

95. Гиршман М.М. Литературное произведение как целостность // Краткая литературная энциклопедия. — М.: Сов. энциклопедия, 1978. — Т. 9.

96. Гиппиус В.В. Проблематика и композиция «Ревизора»// Н.В. Гоголь. Материалы и исследования.— М.-Л.: АН СССР, 1936. — Т. 2.

97. Гольденберг А. X. Житийная традиция в «Мертвых душах»// Лит. уче- ба. — 1982. — № 3. — 155-162.

98. Гончаров А. Творчество Н.В. Гоголя в религиозно-мистическом кон- тексте. — СПб.: Б. и., 1997.

99. Гончаров А. Творчество Гоголя и традиции учительной литературы. — СПб.: Б. и., 1992.

100. Григорьев А.А. Гоголь и его последняя книга // Русская эстетика и кри- тика 40-50-х годов XIX века. — М.: Искусство, 1982.

101. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя — М.; Л.: Худож. лит. 1959. 166

102. Гуминский В. Гоголь, Александр I и Наполеон: К 150-летию со дня смерти писателя и к 190-летию Отечественной войны 1812 г. // Наш совре-менник.—2002.—№ 3.—С. 216-231.

103. Гуревич Л, Взгляд Гоголя на искусство актера и режиссера // Ежегод- ник императорских театров. — 1909. — Вып. 2. — 14-27.

104. Дандес А. Структурная типология индейских сказок Северной Амери- ки // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. — М.: Б.и., 1985.

105. Данилов С. «Женитьба» Н.В. Гоголя. — Л.: Изд.-во Гос. Акад. теат- ра драмы, 1934.

106. Данилов С. Очерки по истории русского драматического театра. — М.; Л.: Искусство, 1948.

107. Долгополов Л.К. Гоголь в начале 1840-х годов («Портрет» и «Тарас Бульба») // Рус. лит. — 1969. — № 2. — 82-104.

108. Дунаев М.М. Православие и русская литература: Учебное пособие для студентов духовных академий и семинарий: В 5 ч .— М.: Крутицкое Патри-аршее Подворье, 1997. — Ч. 2.

109. Дурылин Н. Гоголь и Аксаковы // Звенья. — М.; Л., 1934. — Т. 3-4. — 325-364

110. Дурылин Н. От «Владимира третьей степени» к «Ревизору» // Еже- годник Института истории искусств. — М.: АН СССР, 1953.

111. Душечкина Е.В. «Тарас Бульба» в свете традиций Древнерусской воин- ской повести // Гоголь и современность: Творческое наследие писателя вдвижении эпох. — Киев: Вища школа, 1983. — 30-34.

112. Егоров Б.Ф. О национализме и панславизме славянофилов // Славяно- фильство и современность. — СПб.: Наука, 1994.

113. Елистратова А.А. Гоголь и проблемы западноевропейского романа. — М.: Наука, 1972.

114. Есаулов И.А. Пасхальность в поэтике Гоголя // Гоголь и мировая куль- тура: Вторые Гоголевские чтения: Сб. докл. — М.: Книжный дом «Универси-тет», 2003.

115. Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературного про- изведения («Миргород» Н. В. Гоголя). — М.: Рос. гос. гуманит ун-т, 1997.

116. Завитневич В. Религиозно-нравственное состояние П.В. Гоголя в по- следние годы его жизни // Памяти Гоголя: Паучно-литературный сб. — Киев:Типография Р.К. Лубковского, 1902.

117. Захаров К.М. Мотивы игры в драматургии П.В. Гоголя: Дис. ... канд. филол. наук. — Саратов, 1999.

118. Звегинцев В.А. Семасиология. — М.: МГУ, 1957.

119. Зеньковский В. П.В. Гоголь // Гиппиус В. Гоголь; Зеньковский В. Го- голь. —СПб.: Logos, 1994.

120. Зернова Р. Бомарше // Писатели Франции. — М.: Просвещение, 1964.

121. Золотусский И. «Пиковая Дама» и «Ревизор»: попытка сопоставления.// Московский пушкинист. — 2000. — № 8. — 214-220.

122. Зорин А.П. Семантика пауз в драматургических текстах П.В. Гоголя: Автореф. дис. ...канд. филол. наук. — Саратов, 2001.

123. Иваницкий А.И. Гоголь. Морфология земли и власти. К вопросу о культурно-исторических основах подсознательного. — М.: Российск. гос. гу-манит. ун-т., 2000.

124. Иваницкий А.И. Об эволюции роли риторики в гоголевской фабуле // П.В. Гоголь: загадка третьего тысячелетия. Первые гоголевские чтения. —М.: Б. и., 2002.

125. Иваницкий А.И. Текст и прототекст (смысловые уровни «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Пикифоровичем» П.В. Гоголя)// Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 1992. — № 1.— 24-38.168

126. Из воспоминаний протоиерея С,С. Модестова // У Троицы в Акаде- мии.1814-1914. Юбилейный сборник исторических материалов, — М.: Б. и.,1914.

127. Изер В. Историко-функциональная текстовая модель литературы // Вестник МГУ. — Сер. 9. — Филология. — 1997. — ^23. — 118-142.

128. Ильин В.Н. Арфа царя Давида: Религиозно-философские мотивы в рус- ской литературе. Проза. — Брюссель, 1960. — Т. 1.

129. Канунова Ф.З. Некоторые особенности реализма Н.В. Гоголя: О соот- ношении реалистического и романтического начал в эстетике и творчествеписателя. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1962.

130. Кантор В., Осповат Ал. Русская эстетика 40-50-х годов XIX века: тео- рия в контексте литературного процесса // Вопросы литературы. — 1981. —№ 3 . — С . 167-196.

131. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. — М.: Наука, 1976.

132. Ключевский В.О. Сочинения. — М., 1958. — Т. 4.

133. Клягина Л.Р. Образ бытия в искусстве авангарда и художественном мире Гоголя // Дергачевские чтения. 2000.: Русская литература: националь-ное развитие и региональные особенности. — Екатеринбург, 2001. — Ч. 1. —С. 96-99.

134. Котляревский Н. Николай Васильевич Гоголь 1829-1842. Очерк из ис- тории русской повести и драмы. — СПб.: Типография М.М. Стасюлевича,1911.

135. Крестова Л.В. Комментарий к комедии Н.В. Гоголя "Ревизор". — М.: Мир, 1933.

136. Кривонос В.Ш. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985.

137. Кривонос В. Ш. Принцип проблематичности в поэтике Гоголя // Извес- тия РАН. — Сер. Литературы и языка. —1998. — Т. 57. — ^Ь 6. — 15-23.169

138. Кривонос В, Ш. Тарас и Андрий в «Тарасе Бульбе» Гоголя // Н. В. Го- голь и мировая культура: Вторые гоголевские чтеиия: Сб. докл. — М.: Книж-ный дом «Университет», 2003.

139. Кривонос В.Ш. Мотивы художественной ирозы Гоголя: Монография. — Спб.: Изд.-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999.

140. Крымова Н. А. Любите ли вы театр?: Очерки. — М.: Дет. лит., 1987.

141. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII в.: Учебник. — М.: Высшая школа, 2003.

142. Лебедева О.Б. Русская высокая комедия XVIII века: Генезис и ноэтика жанра. — Томск: Б. и., 1996,

143. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вонросы литературы. — 1968, — №8. — С, 74-87.

144. Литературное произведение и проблемы его анализа.— Кемерово: Б. и., 1981.

145. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд- во МГУ, 1980,

146. Лобов Л.П. Гоголь и славянофилы // Славянские известия. —1909, — № 3 , — С . 356-363,

147. Локс К. Комедия в творчестве Гоголя // Литературная учеба, —1940. — №№8-9. —С.62-75.

148. Лотман Ю,М. Внутри мыслящих миров // Семиосфера. — СПб.: Б. и., 2001.

149. Лотман М.Ю. Очерк дворянского быта онегинской поры // Лотман Ю.М. Роман А.С, Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий: Пособие дляучителя. — Л.: Просвещение, 1983,

150. Лотман Ю.М, Проблема знака и знаковой системы // Семиосфера, — Спб,: Б, п., 2001.

151. Лотман Ю,М, Художественное пространство в прозе Гоголя // О рус- ской литературе, — СПб,: «Искусство СПБ», 1997,170

152. Майков В.Н. Н.В. Гоголь и СТ. Аксаков: К истории литературных влияний. — СПб.: Б. и., 1892.

153. Максимович И.А. Письма о Киеве и воспоминания о Тавриде. — СПб.: Б. и., 1871.

154. Манн Ю.В. В поисках живой души: "Мертвые души". Писатель — кри- тика — читатель. — М.: Книга, 1984.

155. Манн Ю.В. Заметки о «неевклидовой геометрии» Гоголя, или «сильные кризисы, чувствуемые целою массою» // Вопросы литературы.—2002. — №4. — С . 178-191.

156. Манн Ю.В. Комедия Гоголя «Ревизор». — М., 1966.

157. Манн Ю.В. О жанре «Мертвых душ» // Изв. АП СССР. Сер. Лит. и яз. — 1972. — Т . 3 1 . — Вып. 1.

158. Манн. Ю. В. Поэтика Гоголя. — М.: Худож. лит., 1978.

159. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. — М.: Coda, 1996.

160. Манн Ю.В. «Сквозь видный миру смех...»: Жизнь П.В. Гоголя 1809 — 1852 гг. —М.:МИРОС, 1994.

161. Манн Ю. В. Смелость изобретения: Черты художественного мира Го- голя. — М.: Дет. лит., 1979.

162. Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы» : от сюжета к мотиву. / Под ред. В.И. Тюпы. — Повосибирск: Институт филоло-гии СО РАП, 1996.

163. Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы». — Повосибирск: Институт филологии СО РАП, 1999. — Вып. 3: Литературноепроизведение: сюжет и мотив.

164. Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы». — Повосибирск: Институт филологии СО РАП, 2001. — Вып. 4.: Интерпрета-ция текста: сюжет и мотив.

165. Машинский СО. Художественный мир Гоголя. — М.: Просвещение, 1979.

166. Мацкин А. П. Па темы Гоголя. Театральные очерки. — М.: Б. и., 1984. 171

167. Мережковский Д.С. Гоголь, — Спб.: Пантеон, 1909.

168. Мильдон В.И. Чаадаев и Гоголь. (Опыт понимания образной логики) // Вопросы философии. — 1989. — № 11. — 77-89.

169. Мильдон В.И. Эстетика Гоголя. — М.: ВГИК, 1998.

170. Михед П.В. Об истоках художественного мира П.В. Гоголя (Н.В. Го- голь и В.Г. Нарежный) // Гоголь и современность. Творческое наследие писа-теля в движении эпох. — Киев: Вища щкола,1985.

171. Моторин А.В. Православие и магия в художественном сознании Гого- ля// Литература и христианство. — Белгород, 2000. — 13-14.

172. Моторин А.В. Художественное воплощение темы политической власти в творчестве Н.В. Гоголя // Филологические науки. — 1988.— JV» 4.—С. 13-16.

173. Мочульский К. В. Духовный путь Гоголя // Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. — М.: Республика, 1995. — 7-63.

174. Набоков В. Николай Гоголь // Новый мир. — 1987. — № 4. — 43-66.

175. Н.В. Гоголь. Материалы и исследования. / Под. ред. В.В. Гиппиуса. — М.-Л.: АН СССР, 1936. - Тт. 1, 2.

176. Н.В. Гоголь и Православие. — М.: Отчий дом, 2004.

177. Немзер А.С. О названиях повестей Гоголя // Русская речь. —1979. — №2. — 33-37.

178. Овсянико-Куликовский Д.Н. Из истории русской интеллигенции // Ов- сянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2 т. — М.:Худож. лит., 1989. - Т. 2.: Из «Истории русской интеллигенции». Воспоми-нания.

179. Петрова Л.М. Исповедь как фактор нравственного самопреобразования общества: (по «Выбранным местам из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя) //Литература и христианство. — Белгород: Б. и., 2000. — 45-50.

180. Рикер П. Символика интерпретации зла // Конфликт интерпретаций. — М., 2002.

181. Рикер П. Существование и герменевтика // Конфликт интерпретаций. — М.,2002.

182. Розанов Н. Гоголь как верный сын Церкви. — М.: Б. и., 1902.

183. Розанов В.В. Пушкин и Гоголь // Розанов В.В. Несовместимые контра- сты бытия. — М.: Б. и., 1990.

184. Роль традиции в литературной жизни эпохи: Сюжеты и мотивы. — Но- восибирск, 1995.

185. Русская критическая литература о произведениях Н.В. Гоголя: Хроно- логический сборник критико-библиографических статей. / Собр. Зелинский.— М.: В. Рихтер, 1910.-Ч. 1.

186. Самышкина А.В. Философско-исторические истоки творческого мето- да Гоголя // Русская литература. — 1976. — №2. — 48-53.

187. Серге Ч. Две истории о друзьях-«близнецах»: К вопросу об определе- нии мотива // От мифа к литературе. — М.: Б. и., 1993.

188. Серман И.З. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира. — Л.: Наука, 1973.

189. Силантьев И.В. Мотив в системе категорий нарратива // Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы». — Новосибирск: Б. и.,2001. — Вып. 4.: Интерпретация текста: сюжет и мотив. — 13-35.

190. Силантьев И.В. Семантическая структура повествовательного мотива // Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы». — Ново-сибирск: Б. и., 1999. — Вып. 3: Литературное произведение: сюжет и мотив.

191. Силантьев И.В. Теория мотива в отечественном литературоведении и фольклористике: очерк историографии. — Новосибирск: Изд-во ИДМИ,1999.

192. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и историче- ского рассмотрения в истории литературы // Русская литературная критика. -— Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994.174

193. Смирнов В.Б. Больше века назад: Избранные статьи о русской литера- туре XIX века. — Волгоград: Ком. по печати и информ., 1997.

194. Смирнов В.Б. Н.А. Некрасов и журнальная поэзия «Отечественных за- писок». Учеб. пособие по спецкурсу для студентов филол. фак. педвузов. —Уфа: Б. и., 1972.

195. Смирнов В.Б. Ф. М. Достоевский и русская демократическая журнали- стика 70-80-х годов. - Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1996.

196. Смирнова Е.А. Общественная и эстетическая позиция Гоголя в послед- нее десятилетие его жизни // Освободительное движение в России. — Сара-тов, 1975.—Вып. 4.

197. Смирнова Е.А. О многосмысленности «Мертвых душ» // Контекст. 1982. — М . : Наука, 1983.

198. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». — Л.: Наука, 1987.

199. Смирнова Е.А. Эволюция творческого метода Гоголя от 1830-х годов к 1840-м: Автореф. ...канд. филол. наук. — Тарту, 1974.

200. Смирнова-Чикина Е.С. Ноэма Н.В. Гоголя «Мертвые души». Коммен- тарий. Пособие для учителя. — Л.: Просвещение, 1974.

201. Соловьев Г.А. Эстетические идеи молодого Белинского. — М.: Худож. лит., 1986.

202. Станиславский К.С. Работа над ролью: («Ревизор») // Станиславский К.С. Собр. соч.— М., 1957. — Т. 4.

203. Степанов И.Л. Н.В. Гоголь. Творческий путь. — М.: Гослитиздат, 1959.

204. Такиуллина И.Ф. О лирике В.П. Петрова конца 60-х — начала 70-х го- дов // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. — Л.: Б.и., 1990.—Вып. 8. — 75-87.

205. Тамарченко Н.Д. Автор, герой и повествование (соотношение «эпопей- ного» и «романного» у Гоголя) // Поэтика русской литературы: к 70-летиюпрофессора Юрия Владимировича Манна: Сб. статей. — М.: РГГУ, 2001.175

206. Тамарченко Н.Д. Принцип кумуляции в истории сюжета. К постановке проблемы. // Целостность литературного произведения как проблема истори-ческой поэтики. Сб. науч. трудов. — Кемерово: Б. и., 1986.

207. Тамарченко Н.Д. Целостность как проблема этики и формы в произве- дении русской литературы XIX века. — Кемерово: Б. п., 1977.

208. Тарасова Е.К. Гоголь в немецкоязычном литературоведении: 70-90-е гг. XX века. — М.:УРСС, 2002.

209. Терц А. В тени Гоголя. — М.: Аграф, 2001.

210. Тодд Ш., Миллз У. Литература и общество в эпоху Пушкина. — СПб., 1996.

211. Томачинский В. Путеводитель к «Светлому Воскресению». П.В. Го- голь и его «Выбранные места из переписки с друзьями»// П.В. Гоголь и Пра-вославие. — М.: ЗАО «Издательский дом «К единству!», 2004.

212. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика. — М;Л: Госуд. изд-во, 1930.

213. Топоров В.П. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. — М., 1979.

214. Трудный путь: Зарубежная Россия и Гоголь. — М.: Русский миръ, 2002.

215. Тюпа В.И. Фазы мирового археосюжета как историческое ядро словаря мотивов // Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы».— Новосибирск, 1996. — Вып. 1.: От сюжета к мотиву. — 16-23.

216. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987.

217. Хоцянов К. Опыт разбора повести Гоголя «Тарас Бульба». — Спб.: Б. и.,1883.

218. Храпченко М.Б. Творчество Гоголя. — М.: АН СССР, 1954.

219. Художественный текст: онтология и интерпретация. — Саратов, 1992.

220. Целостность литературного произведения как проблема исторической поэтики. — Кемерово, 1986.176

221. Черемисина Н.В. Условия контекстной реалнзации индивидуально- авторского значения слова // Русский язык в школе. — 1969. Н9.3. — 108-112.

222. Черепанова Р.С. Н.В.Гоголь как социальный философ// Вестник Челя- бинского ун-та. Сер.1. История. — 2001. —^№1. — 107-121.

223. Чероков А. Ф. Чижов и его связи с Н.В. Гоголем. — М.: Б. и., 1902.

224. Шамбинаго К. Трилогия романтизма (Н.В. Гоголь). — М.: Б. и., 1911,

225. Шатин Ю.В. Мотив и контекст // Роль традиции в литературной жизни эпохи: Сюжеты и мотивы. — Новосибирск, 1995. — 5-16.

226. Шатин Ю. В, Роман как риторический жанр: преодоление контраверсы // Литературный текст: Нроблемы и методы исследования / Аспекты теорети-ческой поэтики. — М.; Тверь, 2000. — Вып. 6.

227. Шенрок В. И. Драматические произведения Гоголя // Артист. — № 20.—1892. — С . 14-34.

228. Шенрок В. И. Материалы для биографии Гоголя: В 2 т. — СПб.: Б. и., 1892-1893.

229. Широнин И. Риторика и нарративный дискурс (к вопросу о генезисе русской романтической прозы) // www.sujet.ru

230. Штейн А. Л. Бессмертный Фигаро // Штейн А. Л. На вершинах миро- вой литературы. — М.: Б. и., 1977.

231. Шульц А. Гоголь: личность и художественный мир. — М., 1994.

232. Шульц «Записки сумасшедшего» Гоголя и «Записки сумасшедшего» Л. Толстого: топика и нарратив // Гоголеведческие студии. Вып. 7. — Н1жин,2001. — С . 41-45.

233. Шульц А. Изображение цивилизационных институтов в творчество Н.В. Гоголя // Филология - Philologika. — 1997. — №11.

234. Шульц А. Трансформация житийного мотива в драматургии Гоголя и Толстого («Женитьба» и «Живой труп») // Поэтика русской литературы. —М.,2001. — С . 184-192.177

235. Тюпа В.И., Ромодановская Е.К. Словарь мотивов как научная проблема // Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы». — Ново-сибирск: Ин-т филологии СО РАН, 1996. — Вып. 1.: От сюжета к мотиву. —С. 16-23.

236. Эпштейн М. Н. Нарадоксы новизны. О литературном развитии 19-20 веков.— М., 1988.

237. Энштейн М.Н. Ирония стиля: демоническое в образе России у Гоголя // http://nlo. magazine.ru/scientist/47. html.

238. Эткинд Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь: Очерки психопо- этики рус. лит. XVIII - XIX вв. — М.: Б. и., 1999.

239. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира. — М., 1994.

240. Янушкевич М. Авторская позиция предсмертного слова в «Выбранных местах из переписки с друзьями» Гоголя и «Нравственных писем к Луци-лию» как основа своеобразия предельного жанра // Гоголеведческие студии.Вып. 7. — Нежин: Б. и., 2001.

241. Jackson R. L. Two views of Gogol' and the critical synthesis: Belinskij, Ro- sanov and Dostoevskij // Russian literature. — Amsterdam. 1984.

242. Laszio Tikos. Gogol's Art: A Search for Identity. — BATY PUBLISHERS, 1997.

243. Me Lean H. Gogol's retreat from love: Tovard an inteфritation of Mirgorod // Amer. Contributions to the Fourth International Congress of Slavists. Moscow.1958. — S- Gravenhage, 1958.Ill

244. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. — М.: Academia, 1999.

245. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. — М.: Терра, 1995. — Т . 4.178

246. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т.— М,: ТЕРРА, 1995—Т.1.

247. История русской литературы XIX в.: Библиографический указатель / Под ред. К.Д. Муратовой. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962.

248. Краткая литературная энциклопедия. — М.: Сов. энциклопедия, 1964. — Т. 2.

249. Лермонтовская энциклопедия. — М.: Большая Российская энциклопе- дия, 1994.

250. Литературная энциклопедия терминов и понятий. — М.: Интелвак, 2001.

251. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Ко- жевникова, П.П.Пиколаева. — М.: Сов. энциклопедия, 1987.

252. Литературоведческие термины. Материалы к словарю. — Коломна, 1999.

253. Логический словарь: ДЕФОРТ. — М.: Мысль, 1994.

254. Ожегов СИ. Словарь русского языка. / Под ред. чл.-корр. АП СССР Н.Ю. Шведовой. — М.: Рус. яз., 1987.

255. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка: В 3 т. — М.: Государственное издательство иностранных и национальных слова-рей, 1959.—Т.2.

256. Русские писатели 1800 - 1917: Библиографический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. — Т. 1.

257. Словарь русского языка: в 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Русский язык, 1981. — Т. 1.

258. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. — Л. :АП СССР, 1958. — Т . 2.

259. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т.— Л.:АН СССР, 1957. — Т . 6.

260. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. —^Л.: АН СССР, 1958.— Т. 7.179

261. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. —М. :АН СССР, 1964. — Т . 16: У-Ф.

262. Степанов Ю. Константы: словарь русской культуры. — М., 2001.

263. Теоретическая поэтика: понятия и определения. Хрестоматия / Автор- составитель Н.Д. Тамарченко. — М., 2001.

264. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. проф. Д. Ушакова. — М.: Терра, 1996. - Т. 2: Л - Ояловеть

265. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. проф. Д. Ушакова. — М.: Терра, 1996.-Т. 4

266. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. —М.: Про- гресс, 1987. — Т. 3. (Муза - Сят).

267. Художественное восприятие. Основные термины и понятия. Словарь- справочник. — Тверь, 1991.

268. Шанский Н.М., Боброва Т.Д. Этимологический словарь русского язы- ка. — М.: Прозерпина, 1994.