Московская городская дума, 1863-1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Писарькова, Любовь Федоровна

• Писарькова, Любовь Федоровна
• 1998

Оглавление диссертации Писарькова, Любовь Федоровна

Введение.

ГЛАВА I. МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА

В 1785

1. Общественное управление Москвы до 1862 г.

2. Разработка Положения об общественном управлении города Москвы 1862 г.

3. Введение Положения 1862 г. и избирательные кампании 1860-х гг.

4. Московские выборные и гласные 1860-х гг.

ГЛАВА II. МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ

УПРАВЛЕНИЕ В 1872 - 1892 гг.

1. Разработка Городового положения от 16 июня 1870 г.

2. Выборы по Городовому положению 1870 г.

3. Городские гласные 1872 - 1892 гг.

ГЛАВА III. МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ

УПРАВЛЕНИЕ В 1892 - 1917 гг.

1. Разработка Городового положения 1892 г.

2. Избиратели и избирательные кампании в 1893 - 1916 гг.

3. Гласные Московской городской думы в 1893 -1916 гг.

4. Городская Дума по законам Временного правительства.

ГЛАВА IV. ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА МОСКОВСКОЙ

ГОРОДСКОЙ ДУМЫ.

1. Городская управа, ее состав и полномочия.

2. Московские городские головы.

Оглавление

ГЛАВА V. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

МОСКОВСКОЙ ДУМЫ В 1863 - 1917 гг.

1. Бюджет города и источники доходов.

2. Расходы Москвы. Основные направления хозяйственной деятельности Думы

ГЛАВА VI. УЧАСТИЕ ДУМЫ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СТРАНЫ. ДУМА И АДМИНИСТРАЦИЯ.

1. Адресные кампании Московской думы 1860 - 1870-х гг.

2. Дума и администрация: начало противостояния

3. Московская дума в период революций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Московская городская дума, 1863-1917 гг.»

Идея написания истории московского городского общественного управления не нова. Впервые она возникла в конце 1912 г. на одном из заседаний Московской городской думы в связи с предстоящим 50-летием введения в Москве Положения 1862 г. Точкой отсчета стало 10 апреля 1863 г., когда состоялось первое заседание Общей городской думы. В ознаменование этого события, положившего начало новому периоду в истории городского самоуправления, было решено издать сборник статей и воспоминаний о Московской городской думе и ее деятелях. Предусматривалось, что этот коллективный труд будет включать разнообразные сведения о самоуправлении столицы за 50 лет его истории. По замыслу создателей сборника, в него должны были войти материалы о разработке городовых положений 1862, 1870 и 1892 гг., сведения о составе городских избирателей и гласных, о ходе городских выборов, о взаимоотношениях Думы и Управы, городских властей и администрации, а также о бюджете Москвы и основных направлениях хозяйственной деятельности Думы. Эта книга должна была стать своеобразной энциклопедией по истории московского городского самоуправления'.

Однако осуществить этот проект не удалось. Несмотря на достаточно высокие гонорары, назначенные авторам будущих статей (40 руб. за печатный лист), работа по подготовке юбилейного издания двигалась очень медленно. К апрелю 1913 г. были готовы только биографические очерки о городских головах князьях A.A. Щербатове и В.А. Черкасском и статья И.А. Лебедева о городских выборах 1863 г., которые и были напечатаны в "Известиях Московской городской думы"2. Не исключено, что частью неосуществленного проекта Думы являются и статьи историков A.A. Кизеветтера и C.B. Сперанского, опубликованные в газете

1ЦИАМ. Ф. 179. On. 1. Д. 3038. Л. 1-5.

2 Известия Московской городской думы. 1913. Вып. 4. С. 1-60.

Русские ведомости" под рубрикой "К 50-летию Московского городского самоуправления"3.

За прошедшие 80 лет ученые неоднократно обращались к идее написания истории Московской городской думы. Однако только в 50-х гг. нынешнего столетия появились первые исследования по этой теме. К концу 1980-х гг., наряду с разделами в шеститомной ''Истории Москвы" (М., 1953 - 1956) и популярными брошюрами о Московской городской думе, приуроченными к выборам в Моссовет, было написано и защищено шесть диссертаций, в том числе диссертация американского историка Вальтера Ханчетта, любезно предоставившего нам возможность ознакомиться с неопубликованной рукописью своей работы. Необходимо заметить, что все эти исследования в той или иной степени освещают лишь отдельные этапы становления и развития московского городского самоуправления, а не весь период 1862 - 1917 гг. в целом (подробно см. приложение 1). Поэтому, несмотря на столь пристальное внимание к этой теме, настоящая работа - не переосмысление уже известных науке фактов и заключений, а самостоятельное исследование, проведенное на основе многочисленных и разнородных по характеру источников, многие из которых вводятся в научный оборот впервые (см. приложение 2).

Необходимость такого исследования объясняется тем, что работы о Московской думе дают довольно противоречивую и далеко не полную картину развития общественного управления столицы. В значительной степени это обусловлено разными подходами и задачами авторов, концентрировавших свое внимание на тех или иных аспектах темы. В результате история московского городского самоуправления напоминает лоскутное одеяло, сшитое разными мастерами, каждый из которых имел свой замысел и преследовал свои цели. Немалую роль сыграла в этом и политизированная оценка городского законодательства 1860 - 1890-х гг. В конечном счете многие важные аспекты этой темы или вовсе не рассматривались историками, или получали неполное освещение. Так, в большинстве работ не исследован состав избирателей, их численность и степень участия в городских выборах; отсутствуют статистические сведения о составе городских гласных 1860-х гг., нет четких и конкретных данных о Думе 1870 - 1880-х гг.; не изучен состав гласных, избранных в июне 1917 г. по Положению Временного правительства, не получили освещения отношения Думы и Управы, взаимоотношения Думы с администрацией и многие другие важные аспекты.

Автор настоящей работы ставит перед собой задачу восполнить эти многочисленные пробелы и на основе разнообразных по характеру ис

3 Кизеветтер A.A. 40-е и 60-е гг. XIX в. в истории городского самоуправления; Сперанский С. Развитие городских общественных учреждений в Москве; Стороже в В. Введение в действие Городового положения 1862 г. // Русские ведомости. 1913. 10 апреля. № 83. С. 4-5. точников воссоздать полную картину жизни городского общественного управления столицы за последние 55 лет его существования. Организация Думы, городские избиратели, гласные, члены Управы и городские головы, их взаимоотношения, характеристики известных городских деятелей, отношения Думы и администрации, источники бюджета, основные направления хозяйственной и общественно-политической деятельности Московской городской думы - все эти аспекты нашли свое отражение в книге.

Однако всестороннее изучение истории одного из самых развитых органов городского самоуправления России - это не единственная задача исследования. Многоплановое изучение всех граней этой темы позволяет выйти на более высокий уровень ее осмысления.

В этой работе впервые история московского городского самоуправления рассматривается на фоне законотворческой деятельности правительства и тех изменений, которые происходили в социально-экономической жизни пореформенной России и Москвы в частности.

Такой подход позволяет не только понять особенности организации и деятельности органов городского самоуправления, но и дает возможность судить об эффективности городских законов. Таким образом, здесь ставится вопрос о реализации политики правительства в области городского общественного управления на примере Москвы, где, в силу специфики второй российской столицы, сильные и слабые стороны городского законодательства 1862 - 1917 гг. получили свое наиболее полное выражение. Можно выделить два основных аспекта этой проблемы. Возникает необходимость, с одной стороны, соотнести замысел законодателей, воплощенный в городовых положениях 1862, 1870, 1892 и 1917 гг., с его реальным отражением в организации и деятельности Московской городской думы, а с другой - установить, в какой степени эти законы соответствовали уровню развития общества, его готовности принять и оценить их. Большой фактический материал, использованный в работе, позволяет выйти за рамки устоявшейся в исторической литературе традиции оценивать характер тех или иных преобразований лишь с позиций соотношения политических сил в высших структурах власти, и рассмотреть строй городской.жизни Москвы, исходя из самой организации городского самоуправления и готовности общества участвовать в городских делах. В конечном итоге хороший урожай зависит не столько от руки сеятеля, сколько от качества семян и той почвы, на какую падают зерна.

Необходимо отметить, что впервые проблему реализации городского законодательства поставил историк A.A. Кизеветтер в своей фундаментальной книге "Городовое положение Екатерины II 1785 г.: Опыт исторического комментария" (М., 1909). Благодаря этому исследованию мы

6 Введение имели возможность расширить хронологические рамки работы и включить в нее время действия Жалованной грамоты городам 1785 г., охватив таким образом весь период существования московского городского самоуправления. В качестве отправной точки был взят 1785 год, когда правительство Екатерины II впервые сделало попытку привлечь к городскому общественному управлению все слои населения. Введение всеобщего избирательного права и роспуск в ноябре 1917 г. Московской городской думы, созданной постановлениями Временного правительства, завершает наше исследование.

В связи с широкими хронологическими рамками оказалось целесообразным первые три главы посвятить изучению организации Московской думы по отдельным периодам, границы которых определяются действием того или иного Городового положения, а хозяйственную деятельность Думы, на которую изменения законодательства оказывали меньшее влияние, чем на состав избирателей и гласных, рассмотреть в целом завесь исследуемый период;

В приложениях к работе, помимо обзоров литературы и источников, помещены сведения о доходности городских предприятий и составе гласных Думы и членов Управы в 1863 - 1917 гг.

Автор надеется, что эта работа привлечет внимание не только историков, но будет интересна и полезна городским деятелям и политикам, а также всем, кого интересует история Москвы, проблемы городского самоуправления, взаимоотношения общества и власти, муниципализации хозяйства столицы и многие другие вопросы, поднятые в этой книге.

Автор выражает глубокую благодарность сотрудникам Центра истории России XIX в. Института российской истории, ознакомившимся с рукописью книги, за ценные замечания и пожелания.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Писарькова, Любовь Федоровна

262: Заключение составная часть общегосударственной административной системы. Несмотря на сословную организацию городских выборов, самоуправление Москвы в 1860-е гг. по своему характеру не было узкосословным, Об этом свидетельствуют как наличие владельческой курии избирателей ("личные дворяне и др."), включавшей даже домовладельцев из крестьян, так и состав московских гласных. Благодаря равному представительству всех сословных групп гласных, Дума по своей сути была всесословной. Но приоритет оставался за наиболее образованными и наиболее подготовленными к общественной деятельности гласными: потомственными и личными дворянами.

С середины XIX в. отношение этой части городского населения к выборной службе начинает меняться. Московское дворянство ходатайствует о праве избираться в органы городского самоуправления и, получив это право, активно участвует в деятельности Думы, делегируя в ее состав лучших своих представителей. Впервые выборная работа признается достойной и материального вознаграждения: должности городского головы, членов Управы и городского секретаря становятся платными и приравниваются к должностям государственной службы.

Потребовалось почти 80 лет, чтобы осуществить замысел Екатерины I и привлечь дворян к участию в городском самоуправлении. Это стал возможным во многом благодаря введению Положения 1862 г., состав ленного с учетом особенностей организации русского общества, прежд всего его сословной структуры.

1860-е гг. явились отправной точкой в развитии городского хозяйств Москвы. Это был период "собирания" того немногого, что можно был назвать городским хозяйством и что было распылено между различным министерствами и ведомствами. Именно тогда были заложены основы го родской медицины и народного образования. Но говорить о каких-то успе хах в развитии хозяйства Москвы в целом было преждевременным. Поло жение 1862 г., предоставив городскому самоуправлению возможности дл создания собственного хозяйства, не обеспечило его надежными источни ками доходов, способными стать финансовой базой для дальнейшего разви тия. В конечном итоге возник разрыв между необходимыми для города хо зяйственными проектами Думы и возможностью их осуществления.

Положение об общественном управлении Москвы по своему харак теру было законом переходного периода. В России именно всесословны учреждения должны были стать промежуточным звеном, способны обеспечить плавный и сравнительно безболезненный переход от жестк регламентированного сословного общества к гражданскому. Но опы Московской городской думы остался невостребованным. Вопреки замыс лу законодателей 1860-х гг. в городах России было введено Городово положение 1870 г.

Отличительными чертами Городового положения 1870 г. были: деле-ие избирателей на три имущественные курии, отмена имущественного енза, признание независимости общественных учреждений от органов осударственной власти и предоставление городам источников реальных оходов, необходимых для развития городского хозяйства. Как показало сследование, основные начала Городового положения, взятые из немец-ого законодательства, на русской почве привели к совершенно неожи-анным для законодателей результатам, К середине 1880-х гг. избира-ельные собрания, сформированные по принципу немецких имуществен-ых курий, превратились в более приемлемые для русского общества ословные объединения, в которых не имущественное положение, а со-ловная принадлежность будущих гласных определяла их избрание. Для осковского городского самоуправления 1870 - 1880-х гг. были харак-ерны: низкая активность избирателей, сословный антагонизм как среди збирателей, так и среди гласных, образование влиятельных сословных рупп, по сути дела сословных партий, задававших тон на выборах, и, аконец, приоритет в Думе гласных из торгово-промышленных слоев насе-ения, в том числе мелких торговцев и собственников, входивших в тре-ью имущественную курию.

Что касается условий для развития городского хозяйства, то по срав-ению с предшествовавшими законами Городовое положение 1870 г. этом отношении сделало значительный шаг вперед. Оно предоставило ородам новые источники доходов, что способствовало росту городского юджета и создавало реальные предпосылки для их развития. Однако 1осковская городская дума 1870 - 1880-х гг., в силу своей неготовности к ешению сложных хозяйственных задач, не смогла в должной мере вос-ользоваться новыми финансовыми возможностями. Только во второй оловине 1880-х гг., во многом благодаря городскому голове H.A. Алек-ееву, Дума вступила на путь создания и эксплуатации собственных редприятий, избрав, таким образом, не концессионный, а муниципаль-ый способ ведения городского хозяйства. С этого времени развитие го-одских предприятий, находившихся в собственности города, становится арактерной чертой хозяйственной деятельности Московской думы. Потому можно сказать, что 1880-е гг. были поворотными годами в разви-ии городского хозяйства столицы.

Созданная по подобию европейских муниципалитетов, Московская ума 1870 - 1880-х гг. на практике во многом проигрывала своей предше-твеннице 1860-х гг., приближаясь по составу к дореформенной Общей ородской думе. Широкая самостоятельность, предоставленная органам ородского самоуправления, обернулась всесилием Управы и злоупот-еблениями ее членов. Неудачной оказалась очередная попытка законо-дтелей перешагнуть через несколько ступеней в развитии городского |бщественного управления и при помощи европейского по характеру Положения 1870 г. поднять уровень развития русских городов до уровня западноевропейских, а разделенное на сословия русское общество превратить в гражданское.

Городовое положение 1892 г. неразрывно связано в литературе с по нятием "контрреформа". Это понятие, возникнув на страницах периоди ческой печати, перешло оттуда на страницы исторических работ, и в ко нечном счете дало название целому периоду русской истории. Вывод реакционном характере Положения 1892 г. был основан на сравнитель ном анализе законов 1870 и 1892 гг. Ограничение самостоятельности ор ганов городского общественного управления, введение имущественног ценза, резкое сокращение числа городских избирателей - все это давал основания заключить, что по сравнению с предшествовавшим законо Положение 1892 г. было шагом назад, сделанным в результате изменени внутриполитического курса правительства Александра III.

Однако изучение состояния городского общественного управлени столицы показало, что в 1870 - 1880-е гг. оно действительно нуждалось реорганизации, и Городовое положение 1892 г. в значительной степен устраняло недостатки в городском самоуправлении. Следует заметить что в законе 1892 г. нет ни одной принципиально важной статьи, необхо димость введения которой не признавалось бы как обществом, так и го родскими думами еще в 1870-е гг. Изменения в Городовом положени 1892 г. были продиктованы жизнью. Действительно:

- число избирателей резко сократилось, но соотношение числа участ ников выборов с общей численностью населения Москвы осталось преж ним; иными словами, статус избирателя утратили те, кто в выборах н участвовал;

- вопреки ожиданиям общества, квартиронаниматели не получили из бирательных прав, но им была предоставлена возможность участвовать выборах по доверенностям от учреждений, обществ и предприятий, вла девших недвижимой собственностью в Москве;

- усилился надзор администрации за хозяйственной деятельносты общественных учреждений, но он положил конец злоупотреблениям имевшим место даже в столичных городских думах. В данном случае н обошлось и без влияния европейского законодательства, в значительно степени пересмотревшего свой взгляд на отношения между обществен ными и государственными учреждениями и признававшего необходи мость установления более тесных связей между обществом и государством.

Неприятие общественными учреждениями надзора со стороны адми нистрации было во многом проявлением общего противостояния общест ва и правительства, наблюдавшегося с конца XIX в., т.е. объяснялось бо лее глубокими причинами, чем действие Городового положения.

Вместе с тем нельзя не признать, что введение территориальной принципа в организацию избирательных собраний упорядочило процеду ру проведения выборов и в значительной степени способствовало росту активности избирателей. Состав московских гласных, сформированный на началах Городового положения 1892 г., отличался высоким образовательным и профессиональным уровнем, имел большой опыт работы в городских и земских учреждениях.

Начиная с 1890-х гг. возрождается интерес к городскому общественному делу, и на звание гласного Московской думы вновь претендуют не только лица с высшим образованием, но и представители аристократии. Интерес к общественной деятельности был вызван как новой избирательной системой, предусмотренной Положением 1892 г., так и характерным для этого периода разочарованием образованной части русского общества в государственной службе. Приток лиц с высшим образованием, с одной стороны, способствовал профессионализации общественной деятельности, а с другой -заметно усилил оппозиционность Думы по отношению к правительству.

В начале XX в., несмотря на традиционную безвозмездность общественного труда и заметно усложнившиеся обязанности московских гласных, требовавшие большой отдачи сил и времени, на городских выборах каждое место в Думе было предметом настоящей борьбы. Можно сказать, что в последующие годы существования городского самоуправления общественная деятельность в Москве достигла своего расцвета. Это обстоятельство не могло не сказаться на развитии городского хозяйства столицы.

С конца 1890-х гг. для хозяйственной деятельности Думы характерна активная займовая политика и создание многочисленных предприятий, которые становятся новым, капиталистическим по характеру, источником городских доходов, удовлетворяя одновременно потребности растущего населения Москвы. В лице Думы, взявшей на себя несвойственную для общественных учреждений роль коллективного предпринимателя, Москва становится коллективным собственником многих предприятий.

Развитие хозяйственной деятельности Думы проходило на фоне быстрого увеличения численности жителей города. Накануне первой мировой войны Москва занимала первое место среди европейских столиц по темпам ежегодного прироста населения. Приток огромных масс крестьянского населения, малообеспеченного и часто элементарно неграмотного, создавал большие трудности в развитии городского хозяйства. Дума должна была тратить значительные средства, чтобы постоянно открывать новые больничные и учебные места, расширять водопроводную и канализационную сети, мостить новые дороги, решать остро стоявшую в столице жилищную проблему. Тем не менее Москва в своем хозяйственном развитии обгоняла все русские города, во многом приближаясь к уровню европейских столиц. В предвоенные годы городское хозяйство Москвы юстигло своего расцвета. Начавшийся с конца 1890-х гг. период развития городского хозяйства Н.И. Астров назвал "созидательным". Этот период окончился с началом первой мировой войны, поставившей перед Думой новые, не свойственные для нее задачи. Таким образом, Городовое положение 1892 г. было необходимым и вполне закономерным звеном в развитии городского самоуправления в России.

Постановления Временного правительства 15 апреля и 9 июня 1917 г.

Характерными чертами городского самоуправления, созданного этими законами, были; всеобщее избирательное право, оплата труда гласных и полная самостоятельность городских общественных учреждений. Введение принципиально новых начал в организацию городского самоуправления по времени совпало с периодом экономической и политической нестабильности в стране и в конечном итоге оказалось пагубным для городского хозяйства Москвы.

Выборы 1917 г. на основе всеобщего избирательного права положили начало новому периоду в истории московского самоуправления. Самый демократичный состав гласных Думы ввел оплату общественного труда. Представляется, что это решение нанесло ощутимый удар по самой идее общественной деятельности: служба на благо общества стала источником существования. Дума 1917 г. в своем обновленном составе, не имевшем опыта городской работы и связанном партийной дисциплиной, полностью утратила преемственность с прежним городским самоуправлением Москвы и превратилась в очередную политическую трибуну для партийных ораторов.

Более 130 лет прошло между принятием законов 1785 и 1917 гг. Идея Екатерины II о широком участии населения в городском самоуправлении, заложенная в Жалованной грамоте городам, была, наконец, реализована в муниципальном законе Временного правительства, провозгласившем всеобщее избирательное право. Но время для ее осуществления было выбрано неудачно. Поэтому осуществление этой идеи привело к вырождению основных начал городского самоуправления, а затем и к полному его уничтожению.

Негативные процессы, наметившиеся в городском хозяйстве столицы в последние годы существования цензовой Думы, в полной мере проявились в деятельности Думы 1917 г., созданной Временным правительством. На фоне общего экономического кризиса в стране неопытность нового состава гласных, популистская политика социалистов-революционеров, составлявших большинство в Думе, привели городское хозяйство к полному экономическому и финансовому краху. К моменту юридической ликвидации Думы она успела ликвидировать себя экономически, так как городская касса к этому времени была пустой.

Таким образом, проведенное нами исследование показало, что изменения в организации и деятельности Московской городской думы в значительной степени были вызваны законотворческой деятельностью правительства. Каждое городовое положение представляло собой новую ступень в развитии общественного управления, открывая следующий этап I жизни города. Но иногда эти ступени оказывались слишком крутыми: со ставленные по европейским образцам законы не всегда отвечали условиям жизни российских городов и уровню развития городского общества.

Следует заметить, что заимствование основных начал из европейских законов было характерной особенностью русского законодательства, и в этом отношении XIX в. мало чем отличался от предыдущего столетия. Так, и во времена Петра I, по образному выражению В,О. Ключевского, правительство напоминало расчетливую мать, которая "шьет своим маленьким детям платье шире и длиннее их роста: подрастут - и будет впору"1. Законами "на вырост" были и Жалованная грамота городам 1785 г., и Городовое положение 1870 г., и муниципальные постановления Временного правительства 1917 г. Не удивительно поэтому, что заложенные в них начала или не осуществлялись на практике, или приводили к неожиданным для законодателей результатам. Тем не менее идея городского самоуправления, провозглашенная в 1785 г., оказала благотворное влияние на развитие русских городов. Красноречивым свидетельством ому служит городское хозяйство Москвы, которое, несмотря на удачи или неудачи законодателей, постоянно развивалось и совершенствова-ось. Но темпы его развития в разные годы были не одинаковы.

Сравнивая различные периоды в истории московского самоуправления, можно сказать, что наиболее результативными для городского хо-яйства были последние 25 лет существования Московской думы, когда ействовало Городовое положение 1892 г. Именно в эти годы состав мос-овских гласных отличался особенно высокой степенью профессиона-изма, а городское хозяйство развивалось небывалыми для предыдущего ериода темпами.

Очевидно также, что перемены в московском общественном управле-ии объяснялись не только законотворческой деятельностью правительства в немалой степени они были следствием общих процессов, происходив-1их в экономике и социальной структуре пореформенной России. П.А. айончковский и Л.Г. Захарова в своих работах отмечают влияние социапь-о-экономического развития страны на реализацию законодательной поли-ики правительства 1880 - 1890-х гг.2 Проведенное нами исследование по-азало, что это влияние не ограничивается определенными хронологиче-кими рамками, а носит универсальный характер. Социально-кономическое развитие городов создавало предпосылки для реализации ородских законов XVIII - XX вв. и в конечном итоге определяло степень ix воплощения в жизнь. Именно социально-экономический фактор коррек-ировал законодательные инициативы правительства, не только нейтрали-уя действие статей, не отвечавших условиям жизни городов, но даже, не

1 Ключевский В.О. Русская история // Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 3. М., 993. С. 45.

2 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. '. 434; Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968. С. 164. смотря на просчеты законодателей, обеспечивая их поступательное развитие. Более того, и в хозяйственной деятельности Московской думы, и в эволюции ее состава можно увидеть отражение общих процессов, характерных для страны в целом. Действительно, к началу первой мировой войны городское хозяйство Москвы отличали черты, присущие капиталистической экономике: активная займовая политика, усиленное развитие социальной сферы и муниципализация предприятий, ставших основным источником городских доходов. Другим стал и состав московских гласных. К началу XX в. деятельность Московской городской думы стали определять люди с высшим образованием, способные профессионально решать сложные вопросы и ответственно относившиеся к городским делам.

В этой связи необходимо учитывать влияние на характер московског самоуправления такого фактора, как отношение общества к выборно службе. Изучение более чем 50-летней истории Московской городской ду мы позволяет выявить интересную тенденцию: в XIX в. неприятие выбор ной службы образованной частью общества сменилось ее активным участи ем в работе общественных учреждений, что, в свою очередь, вылилось противопоставление общественных учреждений государственным и, ка следствие этого, в противостояние общества и власти. Можно сказать, чт между степенью оппозиционности Думы и числом гласных из интеллиген ции существовала определенная связь. Так, в 1860-е гг. лица с высшим об разованием впервые были избраны в состав Московской думы; следствие этого стали первые обращения гласных к правительству с предложениями заявлениями, далеко выходившими за пределы компетенции общественны учреждений. С середины 1890-х гг. и особенно в начале XX в., когда поел 20-летнего перерыва вновь возрождается интерес к общественному делу влияние интеллигенции усиливается, оппозиционность Московской думь по отношению к власти заметно возрастает. Ситуация в Думе в миниатюр отражала взаимоотношения русского общества и власти, когда общество двигало стремление расширить сферу своего влияния и в конечном итог подменить собой государственную власть, которая, в свою очередь, стре милась сохранить незыблемость своих функций. Как свидетельствуют со бытия 1917 г., это противостояние закончилось победой общества. Но об щественные учреждения, получив после Февральской революции несвойст венные им полномочия, проявили свою полную несостоятельность, в многом предопределив дальнейший ход событий в стране.

После Октябрьской революции общественные учреждения разделил судьбу Московской городской думы, которая в ноябре 1917 г. прекратил свое существование.

Именно три составляющие - законодательная власть, социально экономическая жизнь города и настроения общества в своем переплете нии и определяли характер и пути развития московского городского се моуправления.

269 осковская городская дума. Старое здание на Воздвиженке овое здание Московской городской думы на Воскресенской площади ныне - площадь Революции)

Группа гласных на смотре пожарных команд: Н.И. Гучков (1), градоначальник A.A. Адрианов (2), исполняющий должность городского головы В.Д. Брянский (3), брандмайор H.A. Матвеев (4) и др. 1914 г.

Князь А.А. Щербатов

Детская больница св. Владимира. Скарлатинный барак

Городское училище им. князя A.A. Щербатова в Дурном переулке (ныне - Барыковский ереулок)

Князь В.А. Черкасский И.А. Лямин

Здание Убежища для беспризорных детей и приюта для престарелых им. И.А. Лямина

Д.Д. Шумахер С.М. Третьяков

Московская городская художественная галерея им. П.М. и С.М. Третьяковых Лаврушинском переулке

Н.А. Алексеев

279

Водонапорные башни у Крестовской заставы (ныне - площадь Рижского вокзала)

Психиатрическая больница им. Н.А. Алексеева на Канатчиковой даче

Первый городской электрический трамвай (начало движения)

Городская центральная электростанция

284 1

Газовый завод

Бородинский мост

Первая городская больница на Калужской улице

Глазная больница им. В.А. и A.A. Алексеевых на углу Фурманного переулка и Садовой-Черногрязской улицы

287

Шестой родильный приют и школьная амбулатория на Арбате

Арнольдо-Третьяковское училище для глухонемых

Здание училища им. К.В. Капцовой в Леонтьевеком переулке

Первый городской автомобиль-омнибус в Москве

290

Универсальный детский сад им. О.Н. Кельиной на Большой Царицынской улице (ныне Большая Пироговская улица)

Городской народный дом на Введенской площади (ныне - площадь Журавлева)

Выборы рабочих в Москве. Счет избирательных шаров в присутствии городского головы Н.И. Гучкова

Девочка (из-за двери): "Я у всего света на виду, а между тем меня держат в черном теле. Стыдно даже людям показаться. А на вас вон какие деньги тратят" (Искры. 1901. №39)

ФАНТАСТИЧЕСКАЯ СЦЕНКА У ДЕРЕВНИ РУБЛЕВО

Москворецкий водяной: "Матушка, думушка, голубушка! Ведь вот какая ты таруха ехидная: копался я в своей грязи сколько лет спокойно, а ты теперь надумала воим водопроводом всю мою грязь в Москву тащить да за чистую водицу выдавать." Искры. 1901. № 12)

302

Московская дума: "Что мне делать с тобою да с твоими трущобами? И пьян-то ты, и грязен, и вор, и развратен! Размещу-ка я тебя во всех концах города."

X и т р о в рынок: "Вот это хорошо, тетенька!. Тогда, значит, нам большой простор по всей Москве будет" (Искры. 1901. №37)

Рисунок знака для лиц, служащих по городскому управлению Печати Московской городской управы

Печать города Москвы

Список литературы диссертационного исследования Писарькова, Любовь Федоровна, 1998 год

1. Кизеветтер A.A. Городовое положение Екатерины II 1785 г.: Опыт исторического комментария. М., 1909. С. 456-457.

2. Официально-документальные материалы

3. Грамота на права и выгоды городам Российской империи. 21 апреля 1785 г. // Полноесобрание^акенов~Еосс!1Йской империи (ПСЗ). Собр. I. Т. 22. № 16188.

4. Об упразднении градс!<оОум^.47-ян&аряЛЛ99л1//ПСЗ-1. Т. 25. № 18821.

5. Устав столичного города Москвы. 17 января 1799 г.77ПСЗ=+гТг25п№-18522.

6. Выписка из Положения о доходах и расходах Московской столицы. 13 апреля 1823 гГ7/ ПСЗ-1. Т. 38. № 29423.

7. Положение об общественном управлении С.-Петербурга. 13 февраля 1846 г. // ПСЗ-2. Т. 21. №19721.

8. Положение об общественном управлении г. Москвы. 20 марта 1862 г. // ПСЗ-2. Т. 37. Отд. !.№38078.

9. Городовое положение 16 июня 1870 г. // ПСЗ-2. Т. 45. Отд. 1. № 48498. Городовое положение 11 июля 1892 г. // ПСЗ-З. Т. 12. № 8708.

10. Городовое положение со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями//Составил М.И. Мыш. СПб., 1890.

11. Городовое положение 1892 г. со всеми узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями //Составил М.И. Мыш. СПб., 1910.

12. О производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управлениях. Постановление 15 апреля 1917 г. // Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 1: 27 февраля 5 мая 1917 г. Отд. П. №> 78. Пг.,1917.

13. Об изменении действующих Положений об общественном управлении города. Постановление 9 июня 1917 г.// Там же. Вып. 2: 5 мая 24 июля 1917 г. Ч. 1. Пг.,1918.

14. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. Т. 1-6. СПб., 1877 1884.

15. Т. 1. О введении Городового положения 1862 г. в города С.-Петербурге, Москве, Одессе. СПб., 1877.

16. Т. 2. Проект Положения от 31 декабря 1866 г. СПб., 1877. Т. 3. Работа Комиссии для пересмотра выработанных Министерством внутренних дел проектов по предмету преобразования общественного управления. СПб., 1877.

17. Т. 4. Соображения московского городского головы, свод статей Городового положения 1870 г. с дополнениями С.-Петербургской, Московской и Одесской дум. СПб., 1877.

18. Т. 5. Записка о введении Городового положения 1870 г. в города Западных губерний. СПб., 1879.

19. Т. 6. Ч. 1-2. Города Прибалтики. СПб, 1883 1884. Кахановская комиссия. Учреждение комиссии и 1-19 журналы ее. Б.м. и б.г. Разъяснение, сделанное Министерством внутренних дел относительно некоторых статей Городового положения 11 июня 1892 г. СПб., 1894.

20. Сборник определений I -го департамента правительствующего Сената по городским и земским делам за 10 лет. 1891 1899 гг. Составил Я.А. Конторович. СПб, 1903.1. Список источников 531

21. Материалы делопроизводства Московской городской думы

22. Ведомость о начальных городских училищах г, Москвы за 1890 г. М„ 1892; То же за 1894 г. М„ 1896; То же за 1898 г. М. 1899; То же за 1901 г. М„ 1902; То же за 1905 г. М„ 1906.

23. Герье В.И. Доклад по поводу избрания в гласные Городской думы. М,. 1881. Доходы и расходы г, Москвы за !899 1914 гг. в диаграммах и картограммах, М„1915,

24. Журналы Московской городской думы за 1881 г, М„ 1882; То же за 1888 г. М„ 1889; То же за 1889 г. М„ 1890; То же за 1904 г. М. 1905.

25. Доклад Московской городской управы о техническом проекте и смете на устройство сети городской электрической железной дороги 1-й очереди. 25 октября 1902 г, М„ 1902,

26. Ланин Н.П. Особое мнение, представленное в Комиссию Московской городской думы по пересмотру правил о порядке производства выборов гласным Н.П. Ланнным, М,, 1876.

27. Московская городская дума. Краткие сведения о личном составе Московской думы: 1897-1900. М„ 1897.

28. Московская городская дума после Октября. Документы // Красный архив. 1928. Xu 2, 3.

29. Обзор деятельности городских самостоятельных амбулаторий в период с 1887 по 191! г. М„ 1913.

30. Общественное призрение Московского городского управления. М., 1914. Общий алфавитный список гласных Московской общей думы всех пяти городских сословий. Б.м. и б.г.

31. Отчет московского городского головы князя Щербатова о деятельности Московской думы за 6-летие с 1863 по 1869 г. M., 1896.

32. Отчет по заведениям общественного призрения, находящихся в ведении московского городского общественного управления за 1893 г. М., 1894; То же за 1897 г. М., 1898; То же за 1900 г. М., 1901; То же за 1904 г. М„ 1905.

33. Погодин А1.П. Кое-что о городском хозяйстве (по поводу последнего собрания в Думе 16 декабря, писано 18 декабря), М., 1864.

34. Список гласных Московской городской думы: 1877 1880 гг. М., 1876. Список гласных Московской городской думы по разрядам и большинству избирательных шаров: 1885 - 1888 гг. М., 1884.

35. Список гласных с указанием числа посещений каждым из них заседаний Городской думы в 1876 г. М„ 1876; То же в 1880 г. М., 1880; То же в 1883 г. М., 1883.

36. Список лиц и учреждений, имеющих право участия в выборах гласных по г. Москве на 1892 г. // Ведомости Московской городской полиции (прибавления). 1892, декабрь.

37. Справочные и статистические издания

38. Адрес-календарь города Москвы, изданный по официальным сведениям к 1 января1873 г. М„ 1873.

39. Адрес-календарь города Москвы, изданный по официальным сведениям к 1 января1874 г. М., 1874.

40. Адрес-календарь города Москвы на 1878 г. М., 1878. Адрес-календарь города Москвы на 1898 г. М., 1898.

41. Главнейшие предварительные данные переписи г. Москвы 31 января 1902 г. Вып. 1. М„ 1902.

42. Иваск У.Г. Московские городские головы и заместители их в 1782 1912 гг. // Русский архив. 1912. Вып. 5. С. 77-81.

43. Московская власть: городские головы (1782 1997). М. 1997.

44. Московская памятная книжка на 1866 г. M., 1866.

45. Московская памятная книжка на 1867 г. М„ 1867.

46. Московский некрополь. Т. 1-3. СПб., 1907.

47. Первая перепись населения 1897 г. Т. 24. Тетрадь 2. М. 1904.

48. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX в.: Энциклопедия. М„1996.

49. Сборник справочных сведений о благотворительности в Москве. М., 1901. Сборник статистических сведений о благотворительности в Москве за 1889 г. М.,1891.

50. Свод результатов обшей оценки недвижимого имущества в Москве 1889 1890 гг. Список владений. M., 1892.

51. Свод результатов обшей оценки недвижимого имущества в Москве 1900 1901 гг. М,,1902.

52. Спратгочная-книгалолосковскому городскому общественному управлению на 1904 г.

53. М„ 1904: То же на 1908 г. MTT9Ö8;----—-----------

54. Статистический ежегодник г. Москвы и Московской губернии. Вып. 2;. Статистические данные по г. Москве за 1914 1925 гг. М., 1927.

55. Указатель статей, заметок и извлечений по вопросам городской жизни, помещенных в "Известиях Московской городской думы" с 1877 (год основания) по 1909 г. М„ 1909.

56. Указатель статей, заметок и извлечений по вопросам городской жизни, помещенных в общем отделе "Известий Московской городской думы" с 1909 по 1912 г. М., 1913.

57. Дневники, воспоминания, переписка и некрологи

58. Алексеев H.A. (Некролог) // Московские ведомости; 1893. 12. марта. Амфитеатров A.B. Недавние люди. СПб. 1910.

59. Амфитеатров A.B. Честь служить Москве // Памятники Отечества. 1993. Ks 29 (отрывок из книги "Недавние люди").

60. Астров Н.И. Воспоминания. Париж. 1941. Белоусов И.А. Ушедшая Москва. М. 1927.

61. Бессонов П.А. Князь Владимир Александрович Черкасский // Русский архив. 1878. Кн. 2. Вып. 6.

62. Боборыкин П. Письма о Москве // Вестник Европы. 1881. №5.

63. Богданович A.B. Три последних самодержца. Дневник A.B. Богданович. М.; Пг., 1924.

64. Богословский M.М. Историография, мемуаристика, эпистолярии. М. 1987.

65. Боткина А.П. Павел Михайлович Третьяков в жизни н искусстве. М., 1993.

66. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М„ 1991.

67. Валуев П.А. Дневник. Т. 1. М„ 1961.

68. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. М. 1960.

69. Вишняков Н.П. Революция 1905 года в Москве. Из дневника Н.П. Вишнякова // Московский журнал. 1996. № 4.

70. Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает. Воспоминания председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства. М„ 1993.

71. Давыдов Н.В. Москва. 50-е и 60-е годы XIX столетия // Ушедшая Москва. М„ 1964. Д.щ-нковский В.Ф. Воспоминания. Т. 1-2. М. 1997.

72. Князь Владимир Александрович Черкасский: Его статьи, его речи и воспоминания о нем, М. 1879.1. Список источников

73. Ковшов С. (Карцев С. П.). Купеческие выборы в Москве. Из дневника наблюдателя // Московские ведомости. 1863. 25 января. N» 20.

74. Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания: 1903 -1919 гг. Т. 2. М., 1992. К.П, Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. М., Пг. Т. 1, Полутом 1-2; Пг„ 1924.

75. Милюков H.H. Воспоминания. Т. 2: 1859 -1917. М„ 1990.

76. Московский адрес Александру II в 1870 г. (Из переписки К.П. Победоносцева с И.С. Аксаковым)// Красный архив. 1928. № 6 (31).

77. Муромцев С.А. Статьи и речи. Вып. 1-5. М., 1910. Вып. 4: В Московской городской думе, 1897 1906 гг.

78. Найденов H.A. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. Ч. 1-2, М., 19031905.

79. НикифоровД.И. Из прошлого Москвы. М. 1901.

80. Никифоров Д.И. Воспоминания: Москва в царствование императора Александра П. М.1904,

81. Памяти H.A. Алексеева// Русское обозрение. 1893. Кн. 4.

82. Ян.жул И.И. Воспоминания о пережитом и виденном в 1864 1909 гг. Вып. 1. СПб.,1910.5. Периодические изданияа) газеты

83. Ведомости Московской городской полиции: 1869, 1892, 1893 (с Прибавлением), 1896. Гражданин: 1873.

84. Московские ведомости: 1863, 1869, 1872, 1883, 1885, 1888, 1889, 1891, 1892, 1893, 1894,1896,1900,1908. Неделя: 1872.

85. Новости и Биржевая газета: 1893. Новое время: 1893. Право: 1900, 1901.

86. Русские ведомости: 1866, 1869, 1872, 1873. 1877, 1886, 1913. Северная почта: 1865, 1868. Современные известия: 1869, 1872.б) журналы

87. Вестник Европы: 1869, 1881, 1885, 1893. Городское дело: 1909, 1911, 1912, 1913, 1916, 1917.