Морское хозяйство Соловецкого монастыря в XVI – 70-х гг. XVII в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Богомазова Анастасия Александровна

• Богомазова Анастасия Александровна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Богомазова Анастасия Александровна

Введение

Обзор историографии

Историография северного судостроения и мореплавания

Дореволюционная историография

Советская историография

Современная историография

Историография морского хозяйства Соловецкого монастыря

Дореволюционная историография

Советская историография

Современная историография

Источники

Глава 1. Типология морских судов Соловецкого монастыря

1.1. Лодья

1.1.1. Классификация

1.1.2. Грузоподъемность лодий

1.1.3. Детали судна

1.1.4. Лодейная снасть

1.1.5. Использование компасов на монастырских лодьях

1.1.6. Иконы на монастырских судах

1.2. Сойма

1.2.1. Классификация

1.2.2. Грузоподъемность сойм

1.2.3. Оснащение сойм

1.3. Шняка

1.3.1. Классификация

1.3.2. Оснащение шняки

1.4. Карбас

1.4.1. Классификация

1.4.2. Строение и оснащение карбаса

2

1.5. Изображение морских судов на иконах прпп. Зосимы и Савватия Соловецких и миниатюрах из списков Жития соловецких святых ХУ1-ХУП вв.

Глава 2. Номенклатура и статистика морских судов Соловецкого монастыря

2.1. Количество судов в монастыре и монастырских промыслах

2.1.1. Суда в Соловецком монастыре

2.1.2. Морские суда в материковых службах и промыслах Соловецкого монастыря

2.2. Приобретение и продажа морских судов Соловецкого монастыря

2.2.1. Покупка судов и изготовление на заказ

2.2.2. Вклады судов и снастей

2.2.3. Продажа судов Соловецким монастырем

2.2.4. Найм судов и сдача монастырских судов в аренду

Глава 3. Инфраструктура морского хозяйства Соловецкого монастыря

3.1. Карбасная служба

3.2. Ремонт и поддержание судов

3.2.1. Ремонт судов

3.2.2. Покупка смолы для смоления судов

3.2.3. Ремонт и смоление судов в материковых службах и промыслах

3.2.4. Срок службы судов

3.3. Причалы и береговые сооружения

3.3.1. Гавань на Большом Заяцком острове

3.3.2. Пристань на Б. Соловецком острове

3.3.3. Пристани в материковых владениях Соловецкого монастыря

Глава 4. Использование морских судов в хозяйстве Соловецкого монастыря

4.1. Место и роль морских судов в жизни обители

4.1.1. Монастырский флот и монастырское хозяйство

4.1.2. Перевозка людей и другие нехозяйственные функции

4.2. Экипаж судна

4.2.1. Кормщики на соловецких лодьх

3

4.2.2. Судовые наемные работники

4.3. Бытовая обстановка на судне

4.4. «Морская практика» Соловецкого монастыря

4.4.1. Хождения во льдах

4.4.2. Несчастья на воде

Заключение

Список использованных источников и литературы

Неопубликованные источники

Опубликованные источники

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Морское хозяйство Соловецкого монастыря в XVI – 70-х гг. XVII в.»

Введение

Актуальность темы исследования. История Русской Арктики особенно активно изучается с середины XX в. Большое количество работ посвящено заселению Севера Восточной Европы, освоению берегов Белого, а затем и Баренцева морей русскими и прокладке ими новых морских путей в водах Ледовитого океана, морским экспедициям ХУ1-ХХ вв., установлению торговых и дипломатических связей России со странами Северной и Северо-Западной Европы, промысловому хозяйству и морской культуре русских-поморов.1 В последние годы интерес к этой проблематике возрастает2. В таком контексте всё более актуальным становится изучение самого крупного морского хозяйства допетровской России, каковым во второй половине XVI - XVII в. обладал Соловецкий монастырь, равно как и важнейшей роли этой обители в экономическом и культурном освоении Беломорского региона в эпоху позднего Средневековья.

Соловецкий Спасо-Преображенский монастырь, основанный в XV в., уже с середины XVI в. начал быстро превращаться в духовный, политический и экономический центр Русского Поморья, активно участвовал в обороне края. Изучению его истории и хозяйственной деятельности XV- начала XX в.

1 См. например: Зворыкин А.А. Пионеры изучения Арктики (Экспедиция Романа Неплюева на Новую Землю в 1651-1653 гг.) // Природа. 1946. № 12. С. 79-83; ТихомировМ.Н. Борьба русского народа за выходы к морю в XIII - XVI вв. // Русское военно-морское искусство. М., 1951; Белов М.И. Арктические плавания и устройство русских судов в XVII в. // исторический памятник русского арктического мореплавания XVII в. Археологические находки на острове Фаддея и на берегу залива Симса. Л.; М., 1951; Он же. История открытия и освоения Северного морского пути. Т. 1. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX в. М., 1956; Пинхенсон Д.М. История открытия и освоения Северного морского пути. Т. 2. Проблема Северного морского пути в эпоху капитализма. Л., 1962; Белов М.И. История открытия и освоения Северного морского пути. Т. 3. Советское арктическое мореплавание 1917-1932 гг. Л., 1959; Он же. Т. 4. Научное и хозяйственное освоение Советского Севера 1933-1945. Л., 1969; Пузырев В.П. Паруса над студеным морем. М., 1993.

2 См. например: Ясински М.Э., Овсянников О.В. Взгляд на Европейскую Арктику. Архангельский Север: проблемы и источники. СПб., 1998; Они же. Заметки о морском аспекте освоения Русской Европейской Арктики. Архангельск, 2010; Исторические водные пути Севера России (XVII - XX вв.) и их роль в изменении экологической обстановки. М., 2009; Российская Арктика: проблемы и перспективы развития: сборник материалов. М., 2017.

посвящено множество исследований3. Однако, вопрос о развитии морского хозяйства монастыря, игравшего огромную роль в жизни этой единственной морской русской обители, остается пока малоизученным. Монастырь не просто стоял на берегу моря, как например, Николо-Корельский в устье Северной Двины или Трифоно-Печенгский монастырь на Кольском полуострове, а окружен водной стихией со всех сторон. Море как природная преграда и одновременно пространство коммуникации, промысловый ресурс и катализатор технологического развития во много обусловило процветание «крайсветной» обители. Морское хозяйство, включавшее разнообразные связи, береговую инфраструктуру и целый ряд промыслов, было разветвленной системой.

Хозяйство монастыря, в том числе и морское, расцвело в середине XVI в. благодаря деятельности игумена Филиппа (Колычева, 1546-1566) и достигло пика развития в середине XVII в. В это время монастырь владел десятками крупных морских судов и многими объектами для их содержания и ремонта, как на Соловках, так и на материке. Монастырь приобретал, хранил, ремонтировал морские суда, использовал их в транспортных и торговых целях. Специальная карбасная служба, по данным на конец XVII в., занималась хранением и

3 Макарий, архим. Описание ставропигиального первокласскного Соловецкого монастыря. М., 1825; Досифей (Немчинов), архим. Географическое, историческое и статистическое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря. М., 1836; Ключевский В.О. Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае. М., 1867; Мелетий, архим. Историческое описание Ставропигиального Соловецкого монастыря, составленное тщанием настоятеля Соловецкого монастыря архимандритом Мелетием. М., 1881; История первоклассного ставропигиального Соловецкого монастыря. СПб., 1899 г. Репринт - М., 2004; Савич А.А. Соловецкая вотчина XV - XVII в. (Опыт изучения хозяйства и социальных отношений на крайнем русском севере в Древней Руси). Пермь, 1928; Борисов А.М. Хозяйство Соловецкого монастыря и борьба крестьян с северными монастырями. Петрозаводск, 1966; Фруменков Г.Г. Соловецкий монастырь и оборона Беломорья в XVI - XIX вв. Архангельск, 1975; Сохраненные святыни Соловцкого монастыря. Каталог выставки. М.: «Белый берег», 2001; Филин П.А. Судостроение Соловецкого монастыря: лодья «Преподобный Зосима». М.: Институт Наследия, 2004; Иванов В.И. Бухгалтерский учет в России в ХУТ-ХУП вв. СПб., 2005; Савицкая О.Д. Соловецкая крепость (архитектура и реставрация). Архангельск: Правда Севера, 2005; Наследие Соловецкого монастыря в музеях Архангельской области: Каталог / Сост. Т.М. Кольцова. М.: СканРус. 2006; Первая международная научная конференция «Духовное и историко-культурное наследие Соловецкого монастыря»: сборник научных статей и докладов. п. Соловецкий, 2011; Буров В.А. История келейной застройки Соловецкого монастыря XV-XIX вв. Архангельск, 2011; Он же. Государево богомолье - Соловецкий монастырь. Проблемы истории великой северной обители (XV - XIX века). М.-Архангельск, 2013; Богданова А.В. Секуляризация церковных имуществ 1764 г. и Соловецкий монастырь (последняя треть XVIII в.): дис. ...канд. ист. наук: 07.00.02 / Богданова Александра Владимировна - М., 2015 - 326 с.; Она же. Соловецкий монастырь в Екатерининскую эпоху: из истории секуляризационной реформы 1764 года. М., 2017; Богомазова А.А., Володихин Д.М. Соловецкие военачальники последней четверти XVI века. М., 2018; Историко-культурное и духовное наследие Соловков: сборник докладов научной конференции. Соловки, 10 - 14 сентября 2018 г. [отв. ред.--сост.: А.В. Богданова, А.Я. Мартынов]. Соловки: Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей заповедник, 2018.

обеспечением деятельности монастырских морских судов4. Обитель имела целый ряд оборудованных причалов, как на островах, так и на материке.

Наряду с другими северными монастырями - Кирилло-Белозерским, Антониево-Сийским, Спасо-Прилуцким - Соловецкий монастырь в указанный период был одним из основных производителей соли в Поморье. В конце 60-х гг. XVII в. в хозяйстве Соловецкой обители работало 54 варницы в более чем двадцати усольях5. Монастырь владел также рыболовными угодьями в Варзуге, Умбе, Кеми, Сороке. В Архангельске, Холмогорах, Вологде, Каргополе, Великом Новгороде, Москве у монастыря были свои «службы», подворья. Функционирование этой экономической системы обеспечивалось быстро растущим вплоть до середины XVII в. морским флотом обители. Морская практика Соловецкого монастыря внесла важный вклад в развитие технологии освоения и использования холодных северных морей той эпохи, когда русские мореплаватели по частям прошли почти весь Северный морской путь и в 1648 г. вышли через открытый ими пролив в Тихий океан.

В настоящее время у исследователей нет сомнений, что морскую историю Соловецкого монастыря следует рассматривать как существенную часть истории освоения Арктического региона. Между тем, в комплексном изучении морского хозяйства обители исследователи до сих не продвинулись далее самых общих наблюдений и выводов (что отчасти связано с большой трудоёмкостью выделения и обработки необходимых данных из богатого хозяйственного архива монастыря). В более общем плане можно говорить и о том, что в историографии сохраняется определенная недооценка истории русского мореплавания допетровского времени и роли северных монастырей в его организации. Этим объясняется актуальность настоящей работы, призванной заполнить существенные лакуны в научных представлениях о морской истории России допетровского времени.

4 Богомазова А.А. «Досмотря карбасную службу, переписав, что есть налицо лодей и карбасов, и лодейных снастей». Отводная книга карбасной службы Соловецкого монастыря. 1697 г. // Исторический архив. 2015. № 5. С. 175-185.

5 Савич А.А. Указ. соч. С. 107-135.

Объектом данного исследования являются морское хозяйство Соловецкого монастыря. Предметом - монастырский морской флот, береговая инфраструктура и морская практика обители.

Морской энциклопедический словарь определяет «флот» как «совокупность судов определенного назначения, средств обеспечения их эксплуатации, береговых средств базирования и органов управления их деятельностью.»6. Авторы статьи при этом подчеркивают, что рассматриваемое слово многозначно «и часто употребляется для определения групп судов одинакового или сходного назначения. принадлежности (страна), находящихся в определенном состоянии. имеющих одинаковые элементы основного оборудования. а также групп судов, отличающихся другими признаками.»7. Данное определение в полной мере применимо к совокупности судов и морской инфраструктуре Соловецкого монастыря. Складывание соловецкого флота происходит в конце XV - XVI вв., а своего расцвета он достигнет в первой половине XVII в.

Проблема изучения морского хозяйства Соловецкого монастыря распадается на ряд смысловых блоков. Первый блок связан с развитием монастырских промыслов, требовавших использования возможностей морского хозяйства (ловля рыбы, охота на морского зверя, солеварение и др.): номенклатуры таких промыслов, их географии, количественных характеристик. Второй блок касается собственно монастырского морского транспорта: количества и типов судов, способов их приобретения (покупка, постройка новых судов, получение их в качестве вклада), маршрутов и частотой движения судов, их предназначения, судового оснащения. Проблема организации морских промыслов Соловецкого монастыря не раз поднималась в исторических исследованиях и продолжает изучаться в настоящее время8. Однако практически

6 Морской энциклопедический словарь / Под. ред. В. В. Дмитриева. Т. 3. СПб., 1994. С. 339.

7 Там же.

8 См. например: Савич А.А.Указ. соч.; Филин П.А. «Варзужская служба» Соловецкого монастыря в XVII - XVIII веках по документам Российского государственного архива древних актов. Архангельск, 2002. С. 328-334; Море -наше поле. Количественные данные о рыбных промыслах Белого и Баренцева морей XVII - начала XX в. СПб., 2010; Никонов С.А. Вотчинное хозяйство Соловецкого монастыря в волости Умба во второй половине XVI -первой четверти XVII в. // Поморский летописец. Вып. VI. Архангельск, 2013. С. 23-39; Никонов С.А.

неизученной остается история флота обители, и потому целесообразно обратить внимание именно на нее.

Целью работы является выяснение качественных и количественных характеристик монастырского флота, его места в хозяйстве обители и роли, сыгранной им в экономическом развитии края.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. выявить источники по истории морского хозяйства Соловецкого монастыря середины XVI - середины XVII в.;

2. изучить историю складывания и развития морского флота Соловецкого монастыря и его инфраструктуры (выявить типы морских судов, использовавшихся в хозяйстве Соловецкого монастыря; обозначить их характерные особенности; установить численность судов, принадлежавших обители, и динамику ее изменения; рассмотреть организацию обеспечения деятельности морских судов);

3. рассмотреть организацию морского хозяйства в береговых монастырских промыслах и службах;

4. изучить функции флота и его значение в жизни обители;

5. выявить круг лиц, занятых на монастырских судах;

6. установить особенности «морской практики» Соловецкого монастыря;

7. параллельно с решением перечисленных задач выявить каналы коммуникации монастыря с мирским населением региона при обеспечении функционирования морского хозяйства обители и поставить вопрос о взаимовлиянии морской практики обители и мирян-поморов.

Технический анализ конструктивных особенностей строения отдельных типов беломорских судов XVI—XVII вв. остается за рамками нашего исследования как вопрос, требующий специального изучения. Однако отдельные его аспекты, относящиеся к организации морских промыслов и с комплектации судов, в работе подробно рассмотрены; без сомнения, этот собранный нами

Монастырская и крестьянская колонизация Европейской Арктики в XVT-XVШ вв.: дис. ...докт. ист. наук: 07.00.02 / Никонов Сергей Александрович - Мурманск, 2018 - 574 с.

материал будет востребован специалистами, занимающимися историей традиционного русского судостроения.

Хронологические рамки исследования охватывают период расцвета хозяйства Соловецкого монастыря. Нижняя граница (середина XVI в.) связана с активной хозяйственной деятельностью соловецкого игумен Филиппа (Колычева), положившей начало столетию бурного развития монастырского флота. К середине XVII в. морское хозяйство обители достигает наибольшего расцвета, после которого начинается спад, связанный с тяжелыми духовными и хозяйственными потрясениями, которые монастырь пережил в эпоху церковной реформы царя Алексея Михайловича и патриарха Никона. Конкретнее верхняя граница работы определяется годом разгрома Соловецкого монастыря царскими стрельцами в 1676 г. При этом достижение поставленных целей работы потребовало обращения как к более раннему периоду (вторая половина XV -середина XVI в.), так и к более позднему, вплоть до начала XVIII в., т.е. до времени Петра I, запретившего поморам строить традиционные деревянные суда и, таким образом, серьезно повлиявшего на развитие морской практики в регионе.

Методологическая база исследования. В основу исследования положены принципы историзма, объективности и системности. Работа построена по проблемному принципу. Историко-генетический метод позволяет проследить становление и развитие соловецкого морского флота. С помощью историко-сравнительного метода возможно сопоставить значение и использование морских судов в разных промыслах Соловецкого монастыря, а также в хозяйстве Соловецкого и других северных монастырей (например, Николо-Корельского). Кроме того, историко-сравнительный метод позволяет сопоставить данные о крупных морских судах, лодьях, XVI-XVII вв. с характеристиками лодий XVIII в. и с помощью принципа ретроспекции сделать некоторые выводы о строении и грузоподъемности лодий XVII в. С помощью просопографического метода мы постарались реконструировать судьбы кормщиков Соловецкого монастыря. Системный подход позволяет воссоздать картину развития монастырского судового хозяйства.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые проводится всеохватывающее комплексное изучение поставленной проблемы. На основе как опубликованных, так и многочисленных архивных документов, большинство из которых впервые вводится в научный оборот, реконструируется картина становления и успешного использования флота традиционных судов в хозяйственном комплексе одного из самых крупных северных монастырей. Впервые проанализировано создание и использование морского флота не только в самом монастыре, а во всей его вотчине. Прослежена динамика численности судов в самом монастыре и в его береговых службах и промыслах и дана примерная оценка величины всего морского флота Соловецкой обители в период его расцвета, выявлены этапы его становления и источники пополнения. Также впервые морская монастырская инфраструктура охарактеризована как цельный комплекс (пристани, амбары для хранения судов и снастей, ремонт судов). В работе впервые рассмотрены маршруты движения соловецких морских судов и состав кормщиков (капитанов) судов, проанализировано значение монастырских и усольских лодий в доставке соли в Холмогоры, определены особенности морской практики Соловецкой обители, показано значение морских судов в организации монастырского промыслового хозяйства. Выявленные источники позволили также уточнить некоторые характеристики традиционных северных деревянных судов допетровской эпохи. Наконец, в работе получены важные данные, позволяющие проследить конкретные линии коммуникации и взаимовыгодного хозяйственного общения братии и мирян-поморов.

Теоретическая значимость исследования. Исследование вносит вклад в изучение истории Соловецкого монастыря, морской практики русских в XVI-XVII вв., освоения Арктики и может быть использовано при изучении связанных вопросов истории обители, северного судостроения и мореплавания.

Практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, можно использовать при дальнейшей научной разработке поставленных вопросов, составлении лекционных курсов и учебных программ по истории России XVI-XVII вв., по истории Русской Церкви.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования опубликованы в 21 научной статье общим объемом 10,8 п.л., из которых 5 статей (объемом 3,9 п.л.) в рецензируемых научных изданиях, индексируемых в базах данных Web of Science, Scopus, RSCI и в изданиях, рекомендованных для защиты в диссертационном совете МГУ имени М.В. Ломоносова по группе специальностей 07.00.00 - исторические науки и археология. Опубликована наиболее ранняя дошедшая до нашего времени отводная книга карбасной службы Соловецкого монастыря 1697 г. Результаты исследования были представлены научной общественности на шестнадцати научных конференциях9.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Положения, выносимые на защиту.

1. Флот Соловецкого монастыря в период своего расцвета (в 30- е - 40-е гг. XVII в.) по всей его вотчине насчитывал более 100 судов, более 30 из которых были крупными грузовыми судами - лодьями.

2. Основным источником пополнения соловецкого морского флота являлись покупка судов и изготовление их на заказ.

9 Вторые научные чтения памяти профессора В.А. Плугина (Москва, 2012 г.), Международная научная конференция «Русь. Россия: Средневековье и Новое время. Третьи чтения памяти Л.В. Милова» (Москва, 2013), XXI Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2014» (Москва, 2014), II Международный конгресс Евразийской морской истории (Санкт-Петербург, 2014), XXII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2015» (Москва, 2015), Международная научная конференция «Русь. Россия: Средневековье и Новое время. Четвертые чтения памяти Л.В. Милова» (Москва, 2015), XIV Международная научно-практическая конференция «Каргополь и Русский Север в истории и культуре России. X-XXI вв.» (Каргополь, 2016); научно-практическая конференция «Российская Арктика: проблемы и перспективы развития» (Москва, 2016); XX Всероссийская научная конференция «Писцовые книги и другие массовые источники по истории России XVI - XXI вв.», посвященная памяти М.Ю. Зенченко (Городец, 2017); Международная научная конференция «Русь. Россия: Средневековье и Новое время. Пятые чтения памяти Л.В. Милова» (Москва, 2017); Морская культура Арктики: традиции и современность (Архангельск, 2017); XXI Всероссийская научная конференция «Писцовые книги и другие массовые источники по истории России XVI - XX вв.», посвященная 30-летию окончания работы над изданием «Аграрная история Северо-Запада России XVI-XVII вв.» (В. Новгород, 2019); Международная научная конференция «К 500-летию Богородице-Смоленского Новодевичьего монастыря. Духовное и культурное наследие монастырей Русской Православной Церкви» (Москва, 2019); Международная научная конференция «Русь. Россия: Средневековье и Новое время. Шестые чтения памяти Л.В. Милова» (Москва, 2019); Научный семинар «Образы географического пространства в житиях святых Русского Севера» (Рауталахти, 2020); Научная конференция «Беломорье и прилегающие территории: история и культура с древнейших времен до наших дней» (Соловки, 2020).

3. Вклады судов составляли значимую долю (около трети) в пополнении монастырского флота.

4. В период расцвета монастырского флота только монастырские лодьи (без учета лодий, находившихся в соловецкой вотчине) совершали от 20 до 50 рейсов за навигацию.

5. Большую часть вываренной соли из соловецких усолий в Холмогоры доставляли именно монастырские, а не усольские лодьи. Исключение составляют усолья, расположенные на берегах Двинской губы Белого моря (Куйское, Ненокоцкое).

Обзор историографии

Историографический обзор состоит из двух разделов: 1) работы по истории судостроения и освоения Северного Ледовитого океана; 2) работы, посвященные истории и хозяйственной деятельности Соловецкого монастыря. Вопрос о морском хозяйстве крупнейшей северной обители, и в частности о монастырском морском флоте, поднимался в работах, посвященных либо истории обители, в том числе её хозяйства, либо монастырскому флоту более поздней эпохи (XVIII - XIX вв.), а также северным речным судам, либо в общих работах по истории освоения Северного Ледовитого океана и открытия пути в Сибирь.

Историография северного судостроения и мореплавания

Дореволюционная историография

Изучение истории русского морского флота началось в середине XIX в.

Ф.П. Литке в «Материалах для истории русского флота» (они остались неопубликованными) посвятил один абзац беломорскому судостроению и мореплаванию. Он отметил, что поморы ходили на промысел на лодьях на Шпицберген и на Новую Землю, а на кочмарах, шняках, карбасах «ходили для промыслов же и торгов вдоль всего Мурманского (Лапландского) берега, до самой Норвегии»10.

Историк военно-морского флота, генерал корпуса флотских штурманов и государственный деятель Ф.Ф. Веселаго в работах по истории морского флота упоминает о походах «поморов-промышленников» и «служилых людей» в XVII в. и об освоении Сибири, а также о неудачных попытках англичан и голландцев найти путь в Тихий океан по морям Северного Ледовитого океана11. Историк называет типы поморских судов, однако их изучение не являлись темой его

10 РГАДА. Ф. 30. Оп. 1. Ед. хр. 64. Л. 10.

11 Веселаго Ф.Ф. Очерк русской морской истории. Ч. I. СПб., 1875. С. 51-53; Он же. Краткая история Русского флота. Вып. 1. СПб., 1893. С. 3-5.

работы. О существовании морских судов в хозяйстве монастырей в работе не говорится.

П.А. Богославский поделил все суда, ходившие по Белому морю на мореходные и прибрежные, то есть работающие в каботаже12. Речные же суда он разделил на парусные, гребные и плоты. В историческом очерке северного судостроениях и мореплавания исследователь отметил: «более ясные сведения о беломорском судостроении имеем с 1440 года, - когда становятся известными в плавании по Белому морю монахи Соловецкого монастыря». Ссылаясь на Соловецкий летописец, Богословский указывает, что монастырь покупал суда «у жителей Онежской округи Подпорожской волости и Сумского посада». Он также приводит сведения о том, что с 1548 г. в монастыре действовали верфи, на которых были спущены 15 лодей, погибших в 1561 г. Сразу стоит оговориться, что происхождение даты 1548 г. не известно. Лодьи же, везшие известь для строительства Спасо-Преображенского собора, и погибшие в 1561 г. названы в позднем Соловецком летописце «монастырскими», однако, это вовсе не указывает, что они были построены в самом монастыре. Они могли принадлежать обители, но быть купленными.

Штабс-капитан корпуса флотских штурманов А. П. Андреев, руководивший в 1858-1866 и 1873 г. гидрографической экспедицией по исследованию Ладожского озера, описал ладожскую сойму: привел ее разновидности, указал

13

размеры и характерные черты судна13.

Таким образом, в XIX - начале XX в. исследователи начали обращаться к истории освоения Русского Севера и традиционного деревянного судостроения. В общих работах по истории морского флота о традиционных северных судах либо не говорилось вообще, поскольку историю флота исследователи начинали вести со времени Петра Великого, либо такие суда упоминались, но не характеризовались и не становились предметом специального изучения. Исследователи, побывавшие на Севере, в своих работах зафиксировали

12 Богославский П. О купеческом судостроении в России, речном и прибрежном. СПб, 1859. С. 5.

13 АндреевА.П. Ладожское озеро. Ч. 1. СПб., 1875. С. 35-37.

бытовавшую там традицию и описали современные им деревянные суда разных типов. Для изучения традиционных деревянных судов к архивным источникам исследователи XIX - начала XX в. не обращались. О наличии морских судов у Соловецкого монастыря говорилось только в работе П.А. Богославского.

Советская историография

Интерес к истории освоения Русского Севера возобновляется в 30-е гг. XX в. В 1930 г. вышел Сборник материалов по истории Кольского полуострова14. В 1936 г. увидело свет первое издание советского полярника, участника нескольких арктических экспедиций В.Ю. Визе «Моря Советской Арктики». Исследователь собрал сведения о продвижении русских людей на север: к Берегам Белого моря, на Кольский полуостров, в Югорскую землю, на Шпицберген и Новую Землю, а также далее на восток, в Сибирь. Автор опирался на опубликованные материалы: летописи, сочинения иностранцев и русских путешественников XVIII в., карты Северных земель, составленные иностранцами, а также документы, изданные в Сборнике материалов по истории Кольского полуострова. Исследователь подробно проанализировал записки участников голландских и английских экспедиций XVI в. на Север России. В.Ю. Визе упомянул о развитии зверобойного и рыболовного промысла поморов, а также судостроения и привел сведения голландца С. Барроу, видевшего в 1556 г. в Коле 30 русских морских судов («ладей»), а в Мезенском заливе - 20, и сведения Я. Перссона о рыболовном промысле поморов во второй половине XVI в. Автор признавал значительную роль Соловецкого монастыря в освоении Беломорья, но не затрагивал вопрос о его морском хозяйстве. Исследователь также упомянул о строительстве морских судов в Трифоно-Печенгском монастыре, правда, без указания источника15.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Богомазова Анастасия Александровна, 2021 год

Источники

Основой исследования послужили как опубликованные источники, так и многочисленные документы, выявленные в российских архивах, музеях и рукописных отделах библиотек: Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), отделе рукописных, печатных и графических фондов Государственного историко-культурного музея - заповедника «Московский Кремль», отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ); Научно-историческом архиве Санкт-Петербургского института истории РАН (Архив СПбИИ РАН), Государственном музее истории религии (ГМИР); Государственном архиве Архангельской области (ГААО).

Разнообразные аспекты развития монастырского судового хозяйства нашли отражение в нескольких видах письменных источников. Перечисли их: 1) делопроизводственных документах Соловецкого монастыря, а также других северных монастырей; 2) актах Соловецкого монастыря: публично-правовых (жалованные грамоты) и частных (закладные кабалы, духовные грамоты); 3) синодиках Соловецкого монастыря; 4) монастырских летописцах; 5) литературных памятниках - произведениях агиографической литературы (жития прпп. Зосимы и Савватия Соловецких); 6) записках путешественников XVI-XVIII вв.; 7) изобразительных источниках: иконах прпп. Зосимы и Савватия и миниатюрах из списков Жития соловецких святых.

Делопроизводственные документы Соловецкого и других северных

монастырей

Основными источниками для нашей работы послужили делопроизводственные документы Соловецкого монастыря: отводные, приходно-расходные книги монастыря и его материковых служб и промыслов, счетные списки приказных старцев усолий, вкладные книги.

Большая часть описей имущества Соловецкого монастыря являются отводными книгами99. Отводные книги представляют собой «переписи имущества, составлявшиеся при передаче (отводе) монастыря от одного игумена другому»100. В самих источниках употребляются следующие названия: «книги переписные», «книги отписные», «книги отводные», «книги переписные игумену... [имярек. - А.Б.] отводные»101. Эти определения, а также термин «опись» будем считать равнозначными. Однако не все сохранившиеся описи Соловецкого монастыря относятся к отводным книгам. Так, опись 1676 г. была составлена после подавления старообрядческого восстания в обители. Опись имущества Соловецкого монастыря 1705 г. была составлена по указу Петра Первого в связи с подготовкой реформы секуляризации церковных земель. Обе эти описи отводными книгами не являются.

До нас дошли пять отводных книг XVI в.: опись 1514 г., составленная при передаче монастырского имущества от игумена Евфимия священнику Геласию и соборным старцам, опись 1549 г.102, 1570 г. - игумену Варламу, 1582 г. - игумену Иакову, 1597 г. - игумену Исидору. Их тексты полностью опубликованы103. Не сохранились 3 описи XVI в.104: 1518, 1532, 1534 гг. От XVII в. дошло 6 отводных книг: 1604 г., составленная при передаче игумену Атонию, 1613 г. - игумену Иринарху, 1632 г. - игумену Рафаилу, 1637 г. - игумену Варфоломею, 1639 г. - от игумена Варфоломея новому игумену105, 1640 г. - от игумена Варфоломея игумену Маркелу, 1645 г. - игумену Илье106. В своей работе мы также будем использовать опись Соловецкого монастыря 1676 г., составленную стольником и

99 Подробнее о значении отводных книг монастырского имущества как источника по истории морского хозяйства Соловецкого монастыря см.: Богомазова А.А. Отводные книги Соловецкого монастыря как источник по истории морского хозяйства обители (XVI - первая половина XVII в.). // Историческое обозрение. 2013. Вып. 14. С. 31-37.

100 Описи Соловецкого монастыря XVI в. / Сост. З.В. Дмитриева, Е.В. Крушельницкая, М.И. Мильчик; Отв. ред. М.И. Мильчик. СПб., 2003. С. 4.

101 Опись Соловецкого монастыря 1582 г. // Описи. С. 86; Опись Соловецкого монастыря 1597 г. // Там же. С. 117; Архив СПбИИ РАН. Кол. 2. Д. 128. Л. 1.; Д.130. Л. 1; Кол. 2. Д. 137. Л. 1; Кол. 2. Д.141. Л.1.

102 Начало отводной книги не сохранилось, а потому есть две точки зрения на её датировку (1549 г. и 1566 г.). Подробнее см.: Описи...С. 9 - 10.

103 Описи Соловецкого монастыря XVI в. СПб., 2003.

104 Там же. С. 7.

105 О смене настоятелей монастыря в конце 30-х гг. XVII в. см.: Савич А.А. Указ. соч. С. 208.

106 Архив СПбИИ РАН. Кол. 2 (Актовые книги). Д. 128, 130, 137, 141; РГАДА. Ф. 1201 (Соловецкий монастырь). Оп. 1. Ед. хр. 40, 236; Оп. 7. Ед. хр. 138.

воеводой князем В.А. Волконским и дьяком Алмазом Чистым107, и опись 1705 г., составленную дьяком Карпом Андреевым по указу Петра Первого108

Информация, касающаяся морского хозяйства обители, расположена в конце отводных книг. В описях 1582 г. и 1637 г. конец утрачен, интересующие нас сведения не сохранились. По описям можно проследить рост или сокращение монастырского морского флота, типы судов, использовавшиеся в монастыре.

В ранних описях (XVI в. - начала XVII вв.) даются очень краткие сведения, касающиеся морского хозяйства. В них мы находим данные о числе судов (как было сказано выше, в описи 1514 г. речь идёт только о лодьях, в описях 1549, 1570, 1597, 1604 и 1613 гг. названо количество и лодей, и карбасов). Об оснащении судов тоже говорится в общем. Упоминаются паруса, якоря, а также «весь судовой запас», но количество их не обозначено. По набору сведений три последние отводные книги наиболее схожи. Возможно, опись 1597 г. служила образцом для описи 1604 г., а та в свою очередь - для описи 1613 г. Выше уже говорилось, что при передаче монастырского хозяйства игумену Антонию (1604 г.) старцы пользовались отводной книгой игумена Исидора (1597 г.), а при передаче игумену Иринарху (1613 г. ) - отводной книгой игумена Антония (1604 г.).

Объём текста отводных книг на протяжении XVI-XVII вв. увеличивался, поскольку увеличивалось хозяйство монастыря, росло число предметов, подлежащих описанию, возрастала подробность описания. В отводных книгах 1632-1645 гг. названы соймы, указано общее количество лодейных, соемных и карбасных парусов и общее количество лодейных, соемных и карбасных якорей, В отводной книге 1632 г. впервые говорится о назначении судов. В описи монастырского имущества 1676 г. дается подробное перечисление судового оснащения, вплоть до количества якорных голеней, рогов и лодейных скоб. Если в отводных книгах 1632-1640 гг. лодьи и карбасы делятся большие и малые соответственно (хотя дается их общее число), то в описи 1676 г. впервые названы

107 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 7. Ед. хр. 171 (врем. номер). См. также: РГАДА. Ф. 125. 1676 г. Ед. хр. 45. Список см.: РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 555

108 Музей «Московский Кремль». Инв. № Рук. - 1404.

разные виды карбасов (тонные, нерполовные и др.) и приводится количество карбасов каждого вида (в описи 1705 г. также). В отводных книгах 1632-1640 гг., а также в описи монастырского имущества 1676 г. упоминается монастырская пристань.

О количестве речных судов (насадов и дощаников) в описях не говорится, но в некоторых отводных книгах есть сведения о доставке соли из Холмогор к рынку сбыта в Вологду. Так, в отводной книге 1549 г. сказано, что «из монастыря ездят в Вологду солью торговати в дву насадех»109. В конце отводной книги 1632 г. говорится, что соль, сваренная в 1632/33 г. из Холмогор «свезена. на Вологду в восми дощаникех, а числом ее 2878 рогож»110, в 1640/641 г. для перевозки 2878 рогож использовали 9 дощаников111, в 1644/45 г. из Холмогор в Вологду перевезено в 9 дощаниках 3843 рогожи соли112. Монастырские ли это или нанятые насады и дощаники, отводная книга не говорит. Для уточнения маршрута перевозки соли, размеров насадов и дощаников, состава и количества команды на судах, платы кормщикам и др. необходимо использовать приходно-расходные книги вологодской службы.

Кроме того, описи и отводные книги монастырского имущества содержат сведения о предметах, которые брали на суда, например, компасы113. Поскольку они хранились в казенной палате, то дополнительным источником об их наличии служат отводные книги монастырской казны, которые создавались при её передаче новому казначею. Так, например, в отводной книге монастырской казны 1638 г. отмечено 19 маток лодейных114.

В описи монастырского имущества 1705 г. впервые выделена карбасная служба, то есть служба, занимающаяся обеспечение деятельности монастырских судов (до этого в отводных книгах и описях монастыря мелкие хозяйственные службы отдельно не выделялись). Однако от XVII в. сохранилась одна отводная

109 Опись Соловецкого монастыря 1549 г. // Описи.С. 52.

110 Архив СПбИИ РАН. Кол. 2. Д. 137. Л. 190 об.

111 РГАДА. Ф.1201. Оп. 1. Д. 40. Л. 202 об.

112 Архив СПбИИ РАН. Кол. 2. Д. 141. Л. 217.

113 Опись Соловецкого монастыря 1597 г. // Описи.С. 167; Архив СПбИИ РАН. Кол. 2. Д.128. Л. 114; Архив СПбИИ РАН. Кол. 2. Д. 130. Л. 109; РГАДА. Ф.1201. Оп. 1. Д. 40. Л. 186.

114 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Д. 36. Л. 16.

книга карбасной службы (1697 г.)115. В ней перечислены монастырские суда, причем карбасы также в ней разделены по видам, отмечены суда, ушедшие «в путь» и находящиеся в момент описания не на Соловках, названы амбары и сараи, где хранилось судовое оснащение, подробно перечислены снасти, якоря, а также запасные детали судна и заготовки для них.

В отводных книгах оружейной казны Соловецкого монастыря упоминаются соемные кровельные кожи116.

Для сравнения монастырских флотов мы использовали отводные книги других северных монастырей: Николо-Корельского (1603 г.), Крестного-Онежского (1677 г.) и Кандалакшского Пречистенского монастыря (17051729 гг.)117.

Во всех описях нет сведений о том, какими способами монастырь увеличивал флот. Это и не входит в их задачу. Отводная книга представляет это отражение ситуации в хозяйстве на момент её создания. Дополняют сведения отводных книг монастыря отводные книги различных его служб и усолий, приходно-расходные книги монастыря и его служб, вкладные книги, актовый материал.

Наибольшим количеством и разнообразием сведений по интересующей нас теме обладают приходо-расходные книги монастырских казначеев (чтобы не путать их с приходо-расходными книгами материковых служб и промыслов, будем их называть монастырские или казначейские приходо-расходные книги). В архиве Соловецкого монастыря сохранились приходо-расходные книги за 15711575, 1577-1582, 1583-1586, 1587-1591, 1593-1600, 1602-1612, 1614-1617, 16191622, 1626-1632, 1638-1655, 1659-1670 гг.118 Приходо-расходные книги XVI в.

115 Богомазова А.А. «Досмотря карбасную службу, переписав, что есть налицо лодей и карбасов, и лодейных снастей». Отводная книга карбасной службы Соловецкого монастыря. 1697 г. // Исторический архив. 2015. № 5. С. 175-185.

116 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 470. Л. 6 об.

117 ГААО. Ф. и-191 (Николо-Корельский монастырь). Оп. 1. Ед. хр. 9; РГАДА. Ф. 1195 (Крестный Онежский монастырь). Оп. 1. Ед. хр. 274; Переписные книги Кандалакшского Пречистенского монастыря и церкви Иоанна Предтечи села Кандалакша XVIII века / подгот. текстов и исслед. С.А. Никонов, Л.В. Пушкина. М.; Спб.: Альянс-Архео, 2019.

118 Приходо-расходные книги Соловецкого монастыря. 1571-1600 гг. / Сост. Е.Б. Французова. М.; СПб., 2013; РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 214, 217, 15, 224, 225, 227, 238, 239, 41, 43, 45, 242, 244, 245, 247, 51, 257, 484, 490, 513, 514; Оп. 7. Ед. хр. 1115 (врем. номер).

опубликованы Е.Б. Французовой. Приходо-расходные книги объединены по казначеям: в одной книге сначала приход за все годы пребывания того или иного старца в должности казначея, а затем расход за все те же годы. Исключение составляют приходо-расходные книги казначея старца Саввы, которые не объединены за все время его казначейства, напротив: одна книга включает приход и расход только за один год119. В монастырских приходо-расходных книгах отмечены случаи покупки судов и судового оснащения, заказ постройки судов у мастеров, а также продажи судов; имена мастеров и продавцов судов и наоборот покупателей того или иного судна; сведения о найме судов или наоборот о сдаче их в аренду, о ремонте судов и отдельных деталей судов, сведения о найме лодейных «казаков» (наемных работников) и кормщиков, имен кормщиков, сведения о кораблекрушениях. Монастырские приходо-расходных книги содержат сведения о том, какие старцы, сколько раз и в какие усолья были посланы на монастырских или наемных лодьях «по соль». В некоторых книгах указаны даже даты их отправки из монастыря.

С 1591 г. в монастыре стали вести книги учета расходов на содержание солеваренных промыслов и полученных с них доходов120. В них сведения распределялись по промыслам (с востока на запад, от Двины до Кольского полуострова). 11 сентября 1591 г. игумен Соловецкого монастыря Иаков «посоветовал з братьею и приказал старцом соборным, сметив по отводным списком соляным цреным промыслом приходу и росходу, изложити книги, чтоб вперед было ведомо, сколке от тех промыслов в монастырь будет приходу и что из монастыря к тем промыслом росходу»121. Таким образом, в специальные книги заносили информацию о том, сколько денег и припасов каждый год выдавалось в то или иное усолье, и сколько денег и соли возвращалось из усолья в монастырь, насколько промысел окупался. В архиве Соловецкого монастыря сохранилось три

119 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 43, 45, 242, 245.

120 Название этому типу монастырских документов дано Е.Б. Французовой. Исследователь посвятила изучению самой ранней такой книги отдельную статью: Французова Е.Б. Новый вид источников по социально-экономической истории России XVI-XVII вв. // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Вып. 5.: Пятые чтения памяти академика РАН Л.В. Милова. Материалы к международной научной конференции. Москва, 9-10 ноября 2017 г. М., 2017. С. 166-171.

121 РГАДА. Ф. 1201 (Соловецкий монастырь). Оп. 7. Ед. хр. 1000 (врем. номер). Л. 2.

такие книги за 1590-1643 гг.122 Книга 1623-1643 гг. представляет собой черновую редакцию. В книгах, среди прочего, отмечалось, когда в усолье были выданы запасы из монастыря, в частности, лодьи и оснащение к ним, сколько соли было отправлено на Холмогоры (а с конца 90-х гг. XVI в. и на скольких судах), а также сколько соли дано в монастырь, Сумской и Кемский острог, по другим промыслам, сколько запасов приказной старец получил на Холмогорах, из Сумского и Кемского острога, рыбы с рыбных промыслов. Иногда в книгах указывалось, на какой лодье (усольской или наемной) доставлена на Холмогоры соль.

Основными хозяйственными документами материковых промыслов Соловецкого монастыря являются отводные и приходо-расходные книги, а также счетные списки приказных старцев усолий.

Формуляр отводной книги усолья в целом совпадает с формуляром монастырской отводной книги. В начале дается преамбула, где названы игумен, келарь и казначей монастыря, по благословению которых производится описание, а также старец, описывающий имущество усолья, приказной старец, от которого усолье отводится, и приказчик, которому оно отводится. Далее следует описание имущества усолья: икон, жилых и хозяйственных построек, хлебных запасов, варниц и цренов, варнишной снасти, посуды, дров, телег, одежды, кож, коней, конской снасти, мельничной снасти, продуктовых запасов, рыболовных снастей, морских и речных судов, судовых снастей, рыбных запасов, денежных кабал и безкабальных долгов, оставшихся после прежних приказчиков. Сведения могли сверяться с данными предыдущего отвода. В конце в большинстве отводных книг дается общая сумма, на которую описано имущество, и указаны имена целовальников, присутствовавших при описании.

В архиве Соловецкого монастыря за середину - вторую половину XVII в. сохранились отводные книги Куйского, Ненокоцкого, Лудского, Унежемского, Нюхоцкого, Колежемского, Виремского, Летнерецкого (Летнорецкого),

122 РГАДА. Ф. 1201 (Соловецкий монастырь). Оп. 7. Ед. хр. 1000 (врем. номер), 200 (врем. номер), 1099 (врем. номер).

Поньгомского, Порьегубского, Пильскогубского, Чупского, Чернорецкого, Лямецкого, Пурнемского, Шуерецкого, Пияльского, Кушерецкого, Владыченского, Пияльского, Фирсовского, Польского усолий; рыболовных промыслов: варзужского, умбского; пертемской службы, где выращивали хлеб; Сумского острога и Кеми, которые создавались при отводе имущества от одного приказного старца к другому123. Наиболее ранние отводные книги усолий относятся к 40-м гг. XVII в., например отводная книга Летнерецкого усолья, составленная при передаче промысла от старца Боголепа старцу Иакову 1642 г.124 По Летнерецкому усолью за середину - вторую половину XVII в. сохранилось более десяти книг. В отводной книге зафиксировано количество судов и судового оснащения в том или ином усолье, рыболовном промысле или монастырской службе на момент составления книги. В некоторых отводных книгах отмечено, при каком старце было куплено то или иное судно. В отводных книгах соляных промыслов, например, Ненокоцкого, Летнерецкого и др. не только названо судовое оснащение, хранящееся в усолье, но и подробно перечислено оснащение усольской лодьи (в Неноксе еще и дощаника): парус, ноги (ванты), дроги (снасти для поднятия паруса или рея), якоря, шеймы и завозы, а также плотницкие инструменты, матка (компас) и фонарь, отмечено наличие лодейного павозка или карбаса (или дощаничного карбаса соответственно)125. В отводных книгах варзужской службы перечислены карбасы (с указанием их видов), находящиеся на разных тонях и рыболовных промыслах, относящихся к службе126.

Сохранились также переписные книги усолий, отведенных во время восстания на государя: переписная книга Куреской службы, Лямецкого, Пурнемского, Лудского, Ненокоцкого и Куйского усолий (март 1668 г.); переписные книги Летнерецкого, Чупского, Поньгомского, Шуерецкого и Чернорецкого (декабрь 1668 г.), Ненокоцкого (январь 1669 и сентябрь 1670 гг.),

123 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 20, 219, 437, 442, 447, 460, 683, 692, 695, 696, 698, 699, 703, 704, 986 а; Оп. 2. Ед. хр. 531, 532, 533, 534, 535, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, 1527; Оп. 5. Ед. хр. 480, 521, 527, 534, 535, 540, 543, 548, 555, 556, 557, 560; Оп. 7. Ед. хр. 366 (врем. номер), 367 (врем. номер), 371 (врем. номер), 373 (врем. номер), 379 (врем. номер).

124 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 437. Л. 40-54.

125 См. например: РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Ед. хр. 1524. Л. 656-656 об.

126 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Ед. хр. 535. Л. 6 об.-7.

Лямецкого (январь 1669 и октябрь 1670 гг.), Пильскогубского, Виремского, Пурнемского и Лудского (январь 1669 г.)127. Переписная книга, составленная в марте 1668 г., объединяет описания пяти усолий, все остальные переписные книги составлялись на каждое конкретное усолье. Формуляр переписной книги марта 1668 г. очень краткий, более поздние переписные книги подробнее. В них не только описано имущество усолья, но и указано, что тот или иной приказной старец получил при отводе усолья от прежнего приказчика, а также на протяжении прошедшего с момента отвода времени принял из монастыря и из Куреской службы, а также что прибыло в усолье за время его приказщичества, сколько соли он отправил в Холмогоры и сколько потратил на доставку соли. Так, например, в переписной книге Ненокоцкого усолья, составленной в сентябре 1670 г. при приказчике старце Лаврентии, отмечено «в прибавке ево старца Лаврентия покупки, в том числе дощаник и несколько карбасов. В той же книге указано, что за время своего пребывания в Ненокоцком усолье старец Лаврентий отправил в Холмогоры десять дощаников с солью и т.д.128 Таким образом, переписные книги усолий, составленные при отводе промыслов на государя, могут сочетать в себе черты описи и приходо-расходной книги.

О.Н. Адаменко и М.С. Черкасова опубликовали переписную книгу Вологодского подворья Соловецкого монастыря 1676 г., сохранившуюся в фонде 137 «Боярские и городовые книги» РГАДА129. Документ представляет собой как собственно переписную книгу вологодской службы, так и счетный список приказчика старца Марка (о счетных списках см. ниже). Среди прочего в переписной книге отмечена прядильня смольная, где «путают судовые снасти», находящаяся в общем владении Соловецкого и Спасо-Прилуцкого монастырей130.

В декабре 1668 - января 1669 гг. при отводе соляных промыслов на государя расспросные речи приказных старцев Шуерецкого, Летнерецкого, Понгомского, Чупского, Чернорецкого, Пильскогубского усолий, Керецкой

127 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 437. Л. 156-162, 491, 496, 497; Оп. 2. Ед. хр. 1527. Л. 502-516, 546-559.

128 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 1527. Л. 547 об.-548 об., 556.

129 Адаменко О.Н., Черкасова М.С. Вологодское подворье Соловецкого монастыря в конце XVII в. // Вестник ВОГУ. 2019. № 3. С. 12-18.

130 Там же. С. 13.

волости131. В приказные старцы должны были сказать, «сколко которой прикащик в усолье живет и что ему отведено от старого прикащика хлебных и харчевых запасов, и товаров, и соли, и кабал, и сколко у него имяно из монастыря и из Курецкой службы, и из Сумского острога при столнике Александре Савастьяновиче Хитром во всех годех денег, и хлебных, и харчевых запасов, и что от него платежу в монастырь денгами и солью, и в Курецкую волость и в Сумской острог, и с кем посылано, и в коих годех и месяцех и числех, и где те денги и соль даваны»132. Расспросные речи приказных старцев содержат сведения (разной степени подробности) о том, сколько соли и на каких судах было отправлено из усолья в Холмогоры, могут содержать имена кормщиков.

Наиболее ранние сохранившиеся приходо-расходные книги монастырских материковых служб и промыслов Соловецкого монастыря относятся к началу-первой половине XVII в. Приходо-расходные книги составлялись по приказным старцам, возглавлявшим промысел (один старец - одна книга). В фонде Соловецкого монастыря в РГАДА в настоящее время одни книги представляют самостоятельные единицы хранения, другие же сшиты вместе с другими приходо-расходными и/или отводными книгами того же промысла. Формуляр приходо-расходной книги состоит из заголовка, преамбулы, приходной (по годам) и расходной (по годам) части. В заключении многих книг дается «память» старцу о том, сколько соли в каждом году дано на Холмогоры.

Приходо-расходные книги материковых служб и промыслов Соловецкого монастыря содержат сведения о выдаче с Соловков в промысел судов (прежде всего, лодий) и судового оснащения, о покупке или продаже приказными старцами судов в подведомственном им промысле, о найме судов или же, наоборот, о сдаче судов промысла или службы в аренду. Приходо-расходные книги соляных промыслов содержат сведения об отправке усольских лодий с солью в Холмогоры, об оплате кормщиков и наемных работников на лодьях, а также о том, на каких судах (монастырских или усольских) доставлялись из

131 Музей «Московский Кремль». Инв. № Рук. - 1162.

132 Там же. Л. 3.

монастыря деньги, продуктовые запасы и хозяйственные товары в промысел. В заключительной «памяти» об отправке вываренной соли в Холмогоры в большинстве случаев отмечалось, на каком судне (лодье или дощанике, на монастырском, усольском или наемном), с кем (лодейным старцем из монастыря, либо с приказным старцем или кем-то из работников усолья, либо хозяином нанятого судна) и сколько соли было отправлено в Холмогоры (примерная грузоподъемность лодьи), кто шел кормщиком на судне, доставлявшим соль. Если соль выдавалась по другим промыслам, это также отмечалось. Кроме того, приходо-расходные книги материковых служб и промыслов могут содержать данные о несчастьях, случавшихся с монастырскими или усольскими судами: кораблекрушении и гибели всего груза или его части, о вмерзании судна в лед и необходимости его сторожить и освобождать ото льда; а также о ремонте усольских судов и судового оснащения, о починке пристаней, находившихся в службах и промыслах.

Приходо-расходные книги разных приказных старцев, возглавлявших ту или иную службу или промысел, составлялись с разной подробностью. Так, в заключительной части приходо-расходных книг приказчика Ненокоцкого усолья старца Трефила (1614-1619) указано общее количество судов и перевозимой ими соли за каждый год. В приходо-расходной книге ненокоцкого приказчика старца Евдокима (1624-1628) расписана по каждой лодье, которая шла с солью в Холмогоры, когда она отправилась в путь, какой старец или слуга на ней шел, сколько соли на нее было нагружено. В приходо-расходной книге следующего ненокоцкого приказчика старца Левкия (1628-1632) нет такой заключительной

133

записи133.

Особо следует сказать о приходо-расходных книгах Пияльского усолья.

Пияльские приказные старцы заказывали и покупали на Онеге лодьи для Соловецкого монастыря. Сохранились приходо-расходные книги приказчиков Пияльского усолья за следующие годы XVII в.: 1603-1643, 1653-1659 гг., 1665-

133 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Ед. хр. 1551. Л. 620 об.; Оп. 2. Ед. хр. 1554. Л. 540-542; Оп. 2. Ед. хр. 1555.

1667, 1668-1672 гг.134 Это один из наиболее полно сохранившихся комплектов приходо-расходных книг промыслов Соловецкого монастыря. В приходо-расходных книгах пияльских приказчиков мы находим данные о покупке лодий и лодейных карбасов, а также смолы к ним за разные годы, имена и места жительства мастеров, изготовлявших лодий, и продавцов судов, стоимость лодий, сведения об отправке лодий в монастырь (имена старцев, слуг или кормщиков, перегонявших лодьи, товары, нагруженные на отправленные в монастырь суда). Если в приходо-расходных книгах начала XVII в. содержатся сведения о покупке или заказе лодий у мастеров, о даче аванса и остальной суммы за изготовленные суда, то в приходо-расходные книги 1628-1658 гг. приказчики вносили сведения о количестве купленных за год судов (без имен продавцов и мастеров) и о

135

количестве лодий, отправленных в монастырь135.

В архиве Соловецкого монастыря сохранились три «книги приходных соляных и отпуска съестных припасов и денег в усолья» старцев Холмогорской службы (за 1602, 1607 и 1607/08 гг.)136. В них сведения также распределены по промыслам. В книге указывается, когда, из какого усолья, от какого приказного старца, кем и на каком судне (лодье или дощанике; монастырском, усольском или наемном) была доставлена соль.

В приходо-расходных книгах Холмогорской службы137 иногда отмечалось, что приходил приказной старец соляного промысла, или его слуга, или келарь на лодье с солью и сколько ему было выдано денег для усолья. В книгах отпуска запасов в монастырь старцы Холмогорской службы указывали, на каких судах (монастырских, наемных или усольских) они отправляли, купленные на Вологде и Холмогорах, запасы и товары в монастырь138.

134 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 683, 683 а, 986. Ч. 1, 986. Ч. 2, 986. Ч. 3; Оп. 4. Ед. хр. 6, 8.

135 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 986. Ч. 1; Ед. хр. 986. Ч. 2, Ед. хр. 986. Ч. 3.

136 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Ед. хр. 474; Оп. 4. Ед. хр. 939, 940.

137 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Ед. хр. 470, 482, 489; Оп. 4. Ед. хр. 944, 945, 946; Оп. 6. Ед. хр. 9, 2. Список приходо-расходных книг монастыря, его служб и промыслов см.: Иванов В.И. Бухгалтерский учет в России XVI - XVII вв. Историко-источниковедческое исследование монастырских приходо-расходных книг. СПб., 2005. С. 153-188.

138 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 4. Ед. хр. 938, 941, 942, 943; Оп. 5. Ед. хр. 481, 484.

Приходо-расходные книги Железной пустыни Соловецкого монастыря содержат сведения об изготовлении железных изделий для Соловецкого монастыря, в том числе лодейных скоб, якорей139.

В результате проверки приходо-расходных книг старцев соляных промыслов в монастыре создавали счетные списки старцев140. Счетные списки старцев как исторический источник изучал В.И. Иванов141. Самые ранние документы такого рода, выявленные исследователем в фонде Соловецкого монастыря, относятся к 1628-38 гг.142 Сохранились также счетные списки житного старца Гавриила 1657 г., приказных старцев Чернорецкого, Поньгомского, Пурнемского, Фирсовского, Ненокоцкого, Кушерецкого, Виремского, Владыченского, Нюхоцкого, Унежемского, Лямецкого, Летнерецкого, Шуерецкого, Чупского, Колежемского усолий за 1654-1659 гг., старцев куреской службы Кирилла и Фотия (б/г), казначея Муезерского монастыря старца Елисея 1689 г.143 Счетные списки усольских приказчиков за 1654-1658 гг. объединены в три больших столбца. В.И. Иванов отмечает, что в архивах Николо-Корельского и Крестного Онежского монастыря счетных списков приказных старцев нет144. В счетном списке указывалось, на какую сумму было отведено имущество приказчику от прежнего приказного старца, сколько ему было дано денег и товаров из монастыря, на какую сумму отведено имущество усолья следующему приказному старцу, сколько соли и какой стоимостью было отдано из усолья в курескую службу и в другие промыслы (в кемскую службу, в Подужемье, на другие рыболовные промыслы). Подсчитывалась прибыль, полученная от усолья за время «работы» приказного старца. Если приход не совпадал с расходом, или что-то не было учтено, начиналось разбирательство, результаты которого также записывались в счетный список. Счетные списки

139 ОР РГБ. Ф. 743 (Коллекция материалов и списков XVIII в.). Картон 1. Ед. хр. 3.

140 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 30; Оп. 7. Ед. хр. 55 (врем. номер), 56 (врем. номер), 57 (врем. номер), 1086 (врем. номер).

141 Иванов В.И. Бухгалтерский учет в России XVI - XVII вв.: историко-иточниковедческое исследование приходо-расходных книг. СПб., 2005. С. 82-95.

142 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 30.

143 Богомазова А.А., Шульгина Н.С. Документы Соловецкого монастыря из коллекции А.А. Савича в РГАДА // Историко-культурное и духовное наследие Соловков. Сборник тезисов. Архангельск, 2018. С. 144.

144 Там же. С. 82-83.

приказных старцев усолий также могут содержать сведения по интересующей нас теме: упоминания о получении усольем лодьи из монастыря, об использовании усольской лодьи (доставке на ней соли в Холмогоры), или же о несчастье, случившемся с судном: гибели лодье, потери груза и т.д.

В своей работе мы также использовали расходные книги Холмогорского архиерейского дома за 1694-1696 гг., хранящиеся в архиве Санкт-Петербургского Института истории Российской академии наук. Расходные книги Холмогорского архиерейского дома отличаются от приходо-расходных книг Соловецкого монастыря большей подробностью. В частности в них заносили подробности порядных договоров о строительстве судов (например, кочей, карбасов), содержащие уникальную информацию о размерах особенностях строения указанных морских судов145.

Сохранились вкладные книги Соловецкого монастыря конца XVI в. (черновая), а также XVIII в. (черновая и беловая редакции)146. Вкладная книга XVI в. включает записи о вкладах, начиная со времен Ивана IV Грозного. Вкладная книга XVIII в. включает в себя сведения о вкладах за XVI-XVIII вв. Далеко не все вклады точно датированы. Записи о вкладах, содержащие хотя бы год, когда вклад был сделан, составляют меньшую часть. Вклады XVIII в. датированы. Сведения о вкладах конца XVI в., подробно расписанные во вкладной книге XVI в., мы встречаем и во вкладной книге XVIII в., но уже в сокращенном, обобщенном варианте. Это помогает определить хотя бы век недатированных вкладов. Если вклад того или иного человека не упомянут во вкладной книге XVI в., но упомянут во вкладной книге XVIII в. и не датирован XVIII в., мы можем предположить, что он сделан в XVII в. Вклады распределены следующим образом: вклады государей, митрополитов и патриархов, «новгородских старых вотчинников», «большие вклады», вклады братии

145 Архив СПбИИ РАН. Кол. 11 (Коллекция рукописей Археографической комиссии). Ед. хр. 107, 108.

146 Архив СПбИИ РАН. Кол . 2. Ед. хр. 125, 152; Музей «Московский Кремль». Инв. № Рук.-1403.

монастыря, затем записаны «меньшие» вклады «христолюбцев» по географическому принципу. Во вкладной книге мы находим сведения о множестве вкладов судов и судового оснащения в Соловецкий монастырь и его промыслы. Анализу этих сведений будет посвящен отдельный параграф нашей работы147. Сведения об оснащении лодьи 80-х гг. XVI в. также содержатся во вкладной книге Кандалакшского монастыря, опубликованной С.А. Никоновым и Л.В. Пушкиной в 2013 г.148

Вклады государей Ивана IV, Федора Ивановича, Бориса Годунова, Василия Шуйского и Михаила Федоровича представлены также в росписи царских вкладов в Соловецкий монастырь с 1556/57 по 1629/30 гг. В этом же деле находятся и расписки старцев в приеме вкладов 1582-1583 гг.149 Помимо сведений о самих вкладах в росписи отмечено, на что пошли царские вклады. Именно здесь мы находим самое раннее упоминание о гибели лодий, везших известь для строительства Спасо-Преображенского собора Соловецкого монастыря.

Реалии монастырского судового хозяйства нашли отражение в актах: публично-правовых - жалованных грамотах государей, а также частноправовых: данных, вкладных, закладных, порядных грамотах жителей берегов Белого моря. Жалованные грамоты Ивана IV, Федора Ивановича, Михаила Федоровича содержат разрешение на беспошлинных провоз того или иного количества соли на определенном количестве судов в Холмогоры, откуда она должна была доставляться по сухоно-двинскому пути к рынку сбыта в Вологде. В купчих грамотах содержатся сведения о покупке монастырем у жителей

147 О повторяемости вкладов во вкладных и приходо-расходных книгах монастырей см.: Сазонова Т.В. Кирилло-Новоезерский монастырь: Опыт изучения малых и средних монастырей России XVI - XVII вв. М.; СПб., 2011.; Стрельников С.В. К вопросу о дублетности информации о вкладах в монастырской документации // Петербургский исторический журнал. 2016. № 2 (10). С. 155-165; Дмитриева З.В. Вкладная книга Кирилло-Белозерского монастыря (1559/60-1620-е гг.) // История. Электронный научно-образовательный журнал. 2017. Т. 8. Вып. 5 (59) // URL: https://historv.ies.su/s207987840001876-2-1/ (дата обращения: 02.05.2020).

148 Кандалакшский монастырь в XVI - XVIII веках: исследования и материалы: в 2 ч. / Авт. сост. С.А. Никонов, Л.В. Пушкина. Мурманск, 2013. Часть II: Вкладная книга Кандалакшского Пречистенского монастыря 1562/63 -1687 гг.

149 Музей «Московский Кремль». Инв. № Рук. - 1160.

Беломорского региона судов и снастей, в данных и духовных грамотах - о вкладах и о завещании соответственно в монастырь разных видов судов жителями прибрежных сел и деревень, в закладных грамотах - о займе денег крестьян друг у друга или у Соловецкого монастыря, при этом в качестве залога могли выступать морские суда с оснащением. Сохранились также порядные грамоты о найме носников, которые должны были провожать соловецкие дощаники с солью по сухоно-двинскому пути от Холмогор к Вологде (и обратно с хлебом и припасами для монастыря). Жалованные грамоты о беспошлинном провозе соли, а также вкладные, данные, купчие и закладные XVI в. опубликованы150.

Синодики, или помянники, Соловецкого монастыря хранятся ныне в отделе рукописей ГИМ (три) и в Государственном музее истории религии (более тридцати). Два синодика XVII-XVIII в. сохранили имена погибших при кораблекрушениях и утонувших людей. Так, в одном из синодиков перечислены имена вологжан, утонувших с насада в 1607/08 г., а также имена вологодских носников, другой же синодик содержит сведения об утонувших в 1658/59 г. под о. Кузовами шуречанах и о погибших на море в 1680/81 г. трудниках Соловецкого монастыря151.

Соловецкие летописцы конца XVI в. сведений по истории флота Соловецкого монастыря не содержат152. Поздние же летописцы Соловецкого монастыря конца XVIII - XIX вв. содержат сведения о преобразованиях игумена Филиппа (Колычева), в том числе и в сфере морского монастырского хозяйства: об устройстве гавани на Б. Заяцком острове, об установке крестов в бухте

150 Досифей (Немчинов), архим. Географическое, историческое и статистическое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря. Ч. 3. М., 1836; Акты социально-экономической истории Северной России конца XV - XVI вв.: Акты Соловецкого монастыря 1479-1571 гг. Л., 1988; Акты социально-экономической истории Северной России конца XV - XVI вв.: Акты Соловецкого монастыря 1571-1584 гг. Л., 1990; РГАДА. Ф. 1201. Оп. 3. Ед. хр. 534, 536, 558.

151 ГМИР (Государстенный музей истории религии). Кол. 3. Ед. хр. 387. Л. 84 об.; Ед. хр. 392. Л. 212 об.

152 Корецкий В.И. Соловецкий летописец конца XVI в. // Летописи и хроники. 1980 г. М., 1981; Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники // Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. С. 192-205.

Благополучия; также они содержат сообщение о гибели в 1561 г. 15 монастырских лодий, везущих известь для строительства Спасо-Преображенского собора153.

Агиографические источник - Житие Зосимы и Савватия Соловецких -содержат сведения по истории морской практики поморов, в том числе о хождении насельников монастыря в море, о хождении во льдах (по торосам), а также о несчастьях, которые могли случиться на море, и их причинах, описания бури, ненастья на море154.

При рассмотрении вопросов об инфраструктуре судового хозяйства и морской практике Соловецкого монастыря мы использовали записки русских и иностранных путешественников ХУ1-ХУШ вв. Так, в сочинении англичан Томаса Сутзема и Джона Спарка, побывавших на Соловках в 1566 г. содержится самое раннее упоминание гостиницы на Б. Заяцком острове155. А. Фомин, побывавший на Соловках в 1789 г. и П.И. Челищев, посетивший монастырь в 1791 г. оставили описание монастырской гавани и каменных построек XVI в. на Б. Заяцком острове156.

Делопроизводственные документы и актовые материалы содержат сведения о строении и оснащении того или иного типа судна, могут называть размеры купленного или изготовленного на заказ судна (такие сведения встречаются крайне редкими и являются уникальными). Но они не описывают внешний вид судна, например, форму корпуса, форму паруса. Это естественно, поскольку для

153 Летописец Соловецкого монастыря, в коем повествуется о начале построения его, о бывших в нем начальниках, о знаменитых пришествиях во оной блаженной памяти Государя Императора Петра Великого, и о других многих произшествиях по 1760 год. М., 1790. С. 25-27; Летописец Соловецкой. М., 1815. С. 19; Летописец Соловецкой. М., 1821. С. 19; Летописец Соловецкий на четыре столетия, от основания Соловецкого монастыря до настоящаго времени, то есть с 1429 по 1833-й год. М., 1833. С. 30; Летописец Соловецкий на четыре столетия, от основания Соловецкого монастыря до настоящего времени, то есть с 1429 по 1847 год [Репринт. изд. 1847 г.]. Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь. 2010. С. 29-30.

154 Минеева С. В. Рукописная традиция жития преп. Зосимы и Савватия Соловецких (Х'УТ-Х'УШ вв.). Т. 2. Тексты. М.: Языки славянской культуры, 2001.

155 Соутэм Т., Спарк Дж. Путь водою, открытый нами, Томасом Соутэм и Джоном Спарком, от гор. Колмогор через западный конец бухты св. Николая до города Новгорода в России с прибавлением некоторых подробностей, касающихся пути и расстояний в милях, как это следует ниже. 1566 г. // Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. Л. 1937. С. 83.

156 Челищев П.И. Путешествие по Северу России в 1791 году. Дневник П.И. Челищева. СПб., 1886. С. 49-50; Описание Белого моря с его берегами и островами вообще также Частное описание островной Каменной гряды, к коей принадлежат Соловки, и Топография Соловецкого монастыря с его островами; с приобщением морского путешествия в 1789 году в оный монастырь, представленное в письмах Архангельским имянитым Гражданином Санктпетерургской Императорской Академии Наук Корреспондентом и Членом Вольного Економического Общества, Александром Фоминым // Соловецкое море. Историко-литературный альманах. Вып. 8. Архангельск -М., 2009. С. 29.

современников такие вещи были понятны и не требовали дополнительного описания, в отличие от деталей судна и деталей оснащения, которые также не описывали, но, во всяком случае, называли, иногда характеризовали их размер и стоимость в случае выдачи их на судно, покупки, продажи или ремонта. Тем более важно проанализировать изобразительные источники, на которых встречаются изображения морских судов XVI-XVII вв.: как русские (иконы прпп. Зосимы и Савватия Соловецких и миниатюры из иллюстрированных списков Жития), так и иностранные (гравюры из книг спутников Вильяма Баренца - Яна Хюгена ванн Линсхотена и Херрита де Вейра 90-х гг. XVI в., а также гравюры из книги Николааса Витсена, нидерландского государственного деятеля, посетившего Россию в составе голландского посольства в 1664-1665 гг.). Голландские изображения русских морских судов тщательно проанализированы специалистами157. В диссертации мы остановимся на рассмотрении изображения морских судов именно на иконах и миниатюрах XVI-XVII вв. Иконы, имеющие изображения морских судов, мы перечислим в параграфе, посвященном их анализу (см. параграф 1.5).

При работе с такими источниками важно учитывать, насколько это возможно, где создавался тот или иной памятник - икона или список Жития: на Севере или в городах Центральной России, что могло послужить источником для того или иного изображения. Анализируя иконы и миниатюры из Жития соловецких святых, интересно проследить, с одной стороны, каковы были представления иконописцев о морских судах, менялись ли эти представления в течении XVI-XVII вв.; с другой - возможно ли использовать иконографические источники для изучения истории северного судостроения, иными словами -существовала ли связь между обликом беломорских судов и их изображениями на соловецких иконах и миниатюрах, либо эти изображения были сугубо условными, ориентированными лишь на иконографические образцы, не имевшие отношения к реалиям Русского Севера.

157 Дубровин Г. Е., Окороков А. В., Старков В. Ф., Черносвитов П. Ю. История северорусского судостроения. СПб., 2001. С. 201; Филин П.А., Курноскин С.П. Народное судостроение в России. СПб., 2016. С. 217.

Таким образом, источниковая база нашего исследования представлена источниками разных видов. Большинство из них являются архивными материалами и вводятся в научный оборот впервые. Однако при работе с ними встает ряд проблем. Во-первых, - серьезные лакуны. За исследуемый период сохранились не все отводные и приходо-расходные книги Соловецкого монастыря. Также обстоит дело и с документами материковых промыслов. По одним усольям, например, по Ненокоцкому и Летнерецкому сохранилось большинство отводных и приходо-расходных книг, и обеспеченность их судами можно проследить почти на всем изучаемом временном отрезке. По другим же усольям, например, по Лудскому, Унежемскому и Нюхоцкому, такие книги почти не сохранились. По этой же причине сложно подсчитать статистику и установить точные размеры соловецкого флота на всем протяжении XVI-XVII вв.

Во-вторых, сведения о морском хозяйстве Соловецкого монастыря, при их относительном обилии, отрывочны и «разбросаны» по источникам. Для того, чтобы получить картину морского хозяйства Соловецкого монастыря, необходимо проанализировать большой объем документов, содержащих много отдельных сведений по интересующим нас вопросам.

В-третьих, при работе с документами XVI-XVII вв. встает проблема средневековой «терминологии» - частая семантическая вариативность понятий средневековых источников. Подробнее об этом мы поговорим в первой главе. Хозяйственные документы Соловецкого монастыря содержат множество терминов, связанных с плотницким делом, названий деталей деревянного судна, рыболовного и зверобойного инвентаря, бытовых предметов. При написании диссертационного исследования мы пользовались различными словарями, как морскими158, так и русского языка вообще и северных говоров в частности159. При

158 Морской энциклопедический словарь / Под ред. В.В. Дмитриева. В 3-х т. Т. 1: А-И. Л., 1991; Самойлов К.И. Морской словарь. Т. 1: А-Н. М., 1939.

159 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-2. М., 1955; Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 1975-2018; Подвысоцкий А. Словарь областного архангельского наречия в его бытовом и этнографическом применении. СПб., 1885; Дуров И.М. Словарь живого поморского языка в его бытовом и

обращении к словарям необходимо учитывать, что определения разных типов традиционных северных судов в них даны очень обобщенные и условные, и для характеристики морских судов XVI-XVII вв. недостаточны, а иногда и неверны. Работа И.А. Елизаровского160 посвящена изучению лексики беломорских актов XVI-XVII вв. Исследователь опирался, главным образом, на лодомские акты161, однако использовал и «соловецкие грамоты... рапорты соловецкой крепостной комендатуры», «соловецкие свитки XVI в., приходо-расходные книги соловецких вотчин». При всех достоинствах этого исследования, некоторые сведения, указанные автором без ссылок на источники, не выдерживают критики. Так, например, не находит подтверждения его фраза о том, что термином «лодья» в XV-XVI вв. «обозначали двухмачтовое судно, имевшее каюту в корме и печку в носу»162. Исключение составляет словарь «Народное судостроение в России. Энциклопедический словарь судов народной постройки», выпущенный в 2016 г., который представляет собой не только обобщающую работу, но и полноценное научное исследование163. В Приложениях к нашему диссертационному исследованию мы даем словарь понятий, встречающихся в работе (см. Приложение 7).

Особенности источниковой базы сказались на характере нашей работы. По ходу исследования один факт мы старались подтверждать разными документами (если это было возможно), например, приходо-расходными книгами как монастыря, так и его усолья или приходо-расходной, отводной книгами усолья и счетным списком приказного старца. Для того, чтобы охарактеризовать какую-либо ситуацию или явление (например, наличие судов в том или ином усолье), мы приводили сведения из разных источников, иногда содержащих лишь одну фразу по интересующему нас предмету. Одна фраза из источника может содержать

этнографическом применении. Петрозаводск, 2011; Словарь говоров Русского Севера / Под ред. А.К. Матвеева. Т. 1.: А-Б. Екатеринбург, 2001.

160 Елизаровский И.А. Лексика беломорских актов XVI - XVII вв. Архангельск, 1958.

161 «Территориально лодомские документы охватывают правый берег Северной Двины, начиная от Емцы, левого притока Двины, и до Вознесенья, расположенного на взморье». (Елизаровский И.А. Указ. соч. С. 5-6).

162 Там же. С. 77.

163 Филин П.А., Курноскин С.П. Народное судостроение в России. Энциклопедический словарь судов народной постройки. СПб., 2016.

сведения по нескольким интересующим нас вопросам, например, запись приходо-расходной книги о покупке или строительстве на заказ судна может говорить и о классификации судна, и об особенностях конструкции или оснащения, о стоимости судна, об имени мастера или продавца, а также само по себе важно как факт приобретения того или иного судна и пополнения (или восполнения) монастырского флота. Следовательно, к такой информативной записи мы можем обращаться в разных параграфах нашего исследования. Отсюда же и обильное цитирование источников, и большое количество приводимых примеров. Так, например, чтобы составить относительно целостную картину об использовании компасов на монастырских судах в течение века, нужно выявить и проанализировать максимальное количество упоминаний о них, «разбросанных» по приходо-расходным и отводным книгам XVI-XVII вв.

Тем не менее, использованные для диссертационного исследования источники содержат сведения по разным вопросам, связанным с историей морского хозяйства Соловецкого монастыря вообще и историей соловецкого флота в частности: от количества судов, имевшихся у монастыря в то или иное время до уникальных данных по истории морской практики Соловецкого монастыря. Во всей совокупности они могут быть использованы для решения поставленных задач.

Глава 1. Типология морских судов Соловецкого монастыря

В XVI-XVII вв. на Севере России использовали деревянные шитые суда оригинальных конструкций. В XVIII в. их назовут «староманерными» в противоположность «новоманерным» судам, которые по указу Петра Первого надлежало строить по голландским образцам. Петр запретил поморам строить «староманерные суда». Указы 1714-1719 гг. дозволяли лишь завершить эксплуатацию уже построенных. Однако предписанные царем «новоманерные суда» (гукоры, шкуты, яхты) не были приспособлены для хождения в Белом море - мелком и частично замерзающем. Поморы не могли их использовать и разорялись. Настоятели Соловецкого монастыря подавали в Сенат прошения о разрешении строительства староманерных судов. В 1731 г. Анна Иоанновна разрешила монастырю и монастырским крестьянам строить и использовать «староманерные» суда164. В северных деревнях технология их строительства в основных чертах сохранялась до XX в.

В XVI-XVII вв. у Соловецкого монастыря, согласно сохранившимся данным, имелись «лодьи», «соймы» и более мелкие «езжалые» суда: «карбасы» и «шняки». Что стоит за каждым из этих понятий - конкретный тип судна, характеризующийся устойчивыми параметрами корпуса, рангоута, такелажа, а также хозяйственного предназначения, или же семейство в чем-то сходных, а в чем-то отличающихся друг от друга, судов, не всегда ясно. Такое положение дел связано как с недостатком в источниках технической информации, так и с характерной для Средневековья «мягкостью» многих понятий, не имевших терминологической однозначности. Авторы энциклопедического словаря «Народное судостроение в России» П.А. Филин и С.П. Курноскин пишут: «четкой грани между поморскими судами даже в XIX в., не говоря уже о более ранней эпохе, не существовало, и промежуточные варианты, чьи параметры

164 Подробнее см.: Копытова Н.С. «Издревле как деды и отцы наши строили.»: строительство староманерных судов Соловецким монастырем и монастырскими крестьянами в первой трети XVIII в. // Соловецкое море: историко-литературный альманах. Архангельск - М., 2012. Вып. 11. С. 8-14.

соответствовали тем и другим типам, могли именоваться по-разному»165. П.Ю. Черносвитов и А.В. Окороков отмечают: «довольно часто название лодья (как и коч) приобретает собирательное значение, под которым понимаются морские суда вообще»166. Тем не менее, в этой главе мы постараемся описать, насколько позволяют источники, их основные характеристики: особенности строения и оснащения, грузоподъемность, назначение.

1.1. Лодья

1.1.1. Классификация

Сразу оговоримся, что мы будем употреблять слово «лодья», а не «ладья»

поскольку именно такое написание встречается в документах Соловецкого монастыря XVI-XVII вв.

В XVIII в. в Соловецком монастыре составлялись описи лодий, в которых указывался год постройки судна, размеры (длина, ширина, высота), иногда грузоподъемность. Описывалось убранство каюты, перечислялись иконы. Далее шло описание так называемой «верховой снасти»: мачт, парусов и такелажа; затем - «водяной снасти»: якорей, буев, разного рода канатов; в заключении -«железной снасти», то есть инструментов, которые брали с собой на лодью; а также посуды и другой утвари. Некоторые описи включали сведения об изменении в оснащении, выдаче новых предметов, деталей, инструментов или передаче чего-либо из оснащения на другое судно. Сохранилось около двух десятков таких описей за 1758-1791 гг.167 П.А. Филин выявил в фонде Соловецкого монастыря в РГАДА дело о строительстве лодьи, к которому были

165 Филин П.А., Курноскин С.П. Народное судостроение в России. СПб.: Издательско-полиграфический комплекс «Гангут», 2016. С. 218.

166 Дубровин Г. Е., Окороков А. В., Старков В. Ф., Черносвитов П. Ю. История северорусского судостроения. СПб.: Алетейя; М. Институт Археологии Россойской Академии наук, 2001; Российский Институт культорологии Российской Академии наук, 2001. С. 201.

167 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Ед. хр. 3547, 3548, 4105, 4784, 4829, 4905, 4957, 5093, 5169, 5170, 5171, 5208, 5322, 5323, 5324, 5346. Филин П.А. Судостроение Соловецкого монастыря: лодья «Преподобный Зосима». М., 2004. С. 97-106; Филин П.А. Из истории судостроения Соловецкого монастыря. 1731-1761 гг. // Соловецкое море: историко-литературный альманах. Архангельск - М., 2012. Вып. 11. С. 15-20.

приложены чертеж - единственный известный на данный момент чертеж лодьи168. Таким образом, для XVIII в. имеется достаточно сведений о размерах и оснащении лодий.

Иная ситуация складывается для XVI-XVII вв. Подобных описей судов более раннего периода в монастырском архиве нет. Скорее всего, они и не создавались. В документах Кирилло-Белозерского и Богословского Шенкурского монастырей XVII в. (порядные записи на строительство дощаников, купчая на дощаник) есть описания дощаников с указанием их размеров169. Дощаник Кирилло-Белозерского монастыря сравнивается с аналогичным судном Соловецкой обители, приведены размеры соловецкого дощаника170. Подобные источники в архиве Соловецкого монастыря не обнаружены, хотя такие порядные записи составлялись. Об этом свидетельствуют записи в монастырских приходо-расходных книгах о заказах на изготовление судов, когда мастерам выдавали деньги «по записям», какие они на себя давали (подробнее см. Главу 2). В 1652/53 г. новому приказному старцу Никите отвели «лодейные записи» на три новые лодьи и два павозка171. До нашего времени эти порядные записи не дошли. Вероятно, после изготовления судов, они были уничтожены.

Таким образом, приходо-расходные книги Соловецкого монастыря и его материковых служб содержат записи о покупке и изготовлении по заказу монастыря морских судов, но не фиксируют их размеры и особенности строения. Лишь в одной из приходо-расходных книг приказного старца Сумского острога указаны размеры сойм, которые монастырь заказал построить мастеру. Подробнее об этом будет сказано в параграфе, посвященном характеристике сойм.

168 Филин П.А. Лодья Соловецкого монастыря «Преподобный Зосима» 1790 г. // Соловецкое море: историко-литературный альманах. М. - Архангельск, 2003. Вып. 2. С. 20-34; Филин П.А. Судостроение Соловецкого монастыря: лодья «Преподобный Зосима». М., 2004.

169 РГАДА. Ф. 1441 (Кирилло-Белозерский монастырь). Оп. 7. Ед. хр. 12; ГААО (Государственный архив Архангельской области). Ф. и-829 (Богословский Шенкурский монастырь). Оп. 1. Ед. хр. 751, 1017; Оп 3. Ед. хр. 27.

170 РГАДА. Ф. 1441. Оп. 7. Ед. хр. 12. Л. 3.

171 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 986. Ч. 2. Л. 51.

По-другому дело обстоит с приходо-расходными книгами Холмогорского архиерейского дома 90-х гг. XVII в.172 Они подробнее соловецких. Кроме того, в их текст внесены подробности порядных записей на строительство судов, а в случае покупке судна указаны его размеры (длина, высота борта в набоях, количество шпангоутов). Так, в двух расходных книгах 1694-1695 и 1695-1696 гг. содержатся записи об изготовлении на заказ или покупке нескольких кочей, карбасов и одной лодьи. Именно там М. И. Белов нашел и опубликовал единственное известное на сегодня описание лодьи XVII в.173

Отдельные данные о строении и оснащении соловецких лодий XVI-XVII вв. содержатся в делопроизводственных документах монастыря (приходо-расходных и отводных книгах монастыря и его промыслов, книгах учета расходов на содержание солеваренных промыслов Соловецкого монастыря и полученных с них доходов). Наиболее полное описание оснащения, выданного на восемь лодей, содержит расходная книга «нарядника» Сумского острога Федора Степанова «снастям на лодьи» 1675 г.174 Более краткие описания оснащения монастырских лодий содержатся в отводных книгах монастырских соляных промыслов. В 1691 г. была составлена «оценная запись», или опись, лодьи при передаче ее в аренду сумлянам для перевозки извести175. В этой «оценной записи» указана цена лодьи и описано ее оснащение с указанием цены каждого предмета. Во вкладной книге Соловецкого монастыря XVII в. описано оснащение лодьи, вложенной в монастырь в 1699 г.176

Повторим, помимо фрагментарности источниковой базы, еще одной проблемой, встающей перед исследователем беломорского судостроения XVI-XVII вв., является несовершенство бытовавшей в то время терминологии для определения разных типов судов.

172 Архив СПбИИ РАН. Кол. 11 (Коллекция рукописей Археографической комиссии). Ед. хр. 107, 108.

173 Белов М.И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX в. // История открытия и освоения северного морского пути. М., 1956. Т. I. С. 211.

174 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 538.

175 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 329.

176 Музей «Московский Кремль». Инв. № Рук. - 1403. Л. 403-404.

Для того чтобы представить себе, как выглядела беломорская лодья XVI-XVII вв., можно использовать ретроспективный метод: данные описей XVIII в., этнографические данные XIX-XX вв. При этом необходимо учитывать изменения в строении лодий XVIII-XIX вв. Так, лодьи Соловецкого монастыря второй половины XVIII в. уже сочетали в своем строении черты староманерных и новоманерных судов.

Итак, попытаемся на основе сведений из наших источников и с учетом сделанных уже в историографии наблюдений хотя бы приблизительно определить размеры лодьи, ее строение, грузоподъемность и оснащение.

Разновидности по строению и величине

П.А. Филин и С.П. Курноскин отмечают, что до середины XVI в.

достоверных сведений о внешнем виде беломорских лодий нет, «к наиболее ранним изображениям этих судов относятся гравюры последнего десятилетия

XVI в. из книг Яна Хюгена ванн Линсхотена и Херрита де Вейра»177. Речь идет о хрониках экспедиции В. Баренца 90-х гг. XVI в. При изучении лодий исследователи опирались также на гравюры из книги Николааса Витсена 60-х гг.

XVII в.178

Исследователи выделяют две разновидности лодий, изображенных на голландских гравюрах: малые и большие. Малая лодья изображена на гравюре из книги Линсхотена, большая - на гравюре из книги Херрита де Вейра (обе -последнее десятилетие XVI в.). На гравюрах 60-х гг. XVII в. из книги Николая Витсена изображены обе разновидности судов.

177 Филин П.А., Курноскин С.П. Народное судостроение в России. СПб., 2016. С. 217.

178 Ян Гюйген ванн Лисхотен (1563-1611) - нидерландский купец, путешественник, торговый комиссар в экспедициях В. Баренца 1594 и 1595 гг. В 1595 г. представил правительству Нидерландов отчет об экспедициях. Его труд, дополненный рисунками и картами, был издан в 1601 г. Херрит (Геррит) де Вейер (ок. 1573 - после 1598) - участник второй и третьей экспедиций В. Баренца (1595, 1596-1597 гг.), находился на судах В. Баренца. Сразу после возвращения из последней экспедиции издал книгу, в которой описал все три планвания Баренца, географические и метеорологические наблюдения, 9,5-месячную зимовку экипажа в Северном Ледовитом океане. Николаас Витсен (1641 - 1717) - нидерландский государственный деятель, бургомистр г. Амстардама, депутат парламента Нидерландов, в 1664-1665 гг. посетил Россию в составе голландского посольства. Его дневник содержит большое количество исторических и географических сведений о России, о быте и нравах местных жителей, а также первую подробную карту Сибири (Николаас Витсен. Старинное и современное судостроение и судовождение (1690) // Соловецкое море. Историко-культурный альманах. Вып. 6. М. - Архангельск, 2007. С. 1325; Россия и Голландия. Пространство взаимодействия. XVI - первая треть XIX века. М., 2013. С. 198, 202).

Несмотря на схематичность изображения, гравюры позволяют исследователям выделить общие и особенные черты каждой разновидности. П.А. Филин и С.П. Курноскин указывают, что общими чертами для лодий с гравюр XVI в. «острая корма без транца179, кривообразный форштевень, прямой ахтерштевень, навесной руль с румпелем, одна мачта с прямым парусом»180. Эти же черты лодий мы видим и на гравюрах Н. Витсена.

Характерными чертами малой лодьи исследователи называют значительную седловатость линии борта, перекрытие средней части судна «округлым настилом с вертикальными стенками вдоль бортов, как на речных судах»181. У малой лодьи с гравюры из книги Линсхотена (конец XVI в.) «форштевень с более значительным уклоном и нос кажется острее, чем у большой, что делает ее похожей на карбас.», «от мачт в корму расположено нечто вроде дощатой кровли, на которой принайтовлены182 два гребных судна - лодки»183. Г.Е. Дубровин, А.В. Окороков, В.Ф. Старков, П.Ю. Черносвитов, анализируя изображение малой лодьи на гравюре из книги Линсхотена, приходят к выводу: «Ее низкие ровные борта, вытянутая форма корпуса и сильно выступающий вперед заостренный нос свидетельствуют о том, что это судно не было предназначено для продолжительных морских походов в условиях повышенной ледовой опасности. Ее функции ограничивались прибрежными плаваниями в пределах ограниченного пространства»184. Авторы энциклопедического словаря также указывают, что малые лодьи ходили в ближнем каботаже185, между Архангельском и Карельским186 берегом, «по роду своего основного груза назывались соляными лодьями, использовались также на рыбных промыслах»187.

179 Транец - «доска, образующая кормовой срез у гребных шлюпок» (Самойлов К.И. Морской словарь. Т. II. М. -Л., 1941. Стб. 431).

180 Филин П.А., Курноскин С.П. Указ. соч. С. 217.

181 Там же.

182 Привязаны.

183 Филин П.А., Курноскин С.П. Указ. соч. С. 217.

184 Дубровин Г. Е., Окороков А. В., Старков В. Ф., Черносвитов П. Ю. Указ. соч. С. 201.

185 Каботаж - зд. прибрежное сообщение (Самойлов К.И. Морской словарь. Т. 1. М.-Л., 1939. Стб. 390).

186 Карельский берег - название одного из участков западного берега Белого моря (от Кандалакшского залива до устья реки Кемь).

187 Филин П.А., Курноскин С.П. Указ. соч. С. 218.

Большие же лодьи, предназначенные для дальних морских походов, например между Архангельском и Кольским полуостровом или по морям Северного Ледовитого океана, по мнению исследователей, обладали чертами мореходных судов: незначительной седловатостью188, низким фальшбортом189, которого не было на «соляных» судах, сплошной палубой с возвышенным баком

190

и ютом190.

В монастырских приходо-расходных книгах иногда отмечен «тип» лодьи (большая или малая). Так, в 1606 г. у онежанина Владимира Герасимова монастырь купил новую большую лодью за 22 руб.191, в 1606/1607 г. у онежанина Прокофия Иванова по прозвищу Ярило купили новую большую лодью за те же 22 руб.192 В 1621 г. монастырь купил на Онеге новую большую соляную лодью корельское дело снова за 22 руб.193 В отводных книгах монастыря 1632, 1640, 1645 гг. также названы лодьи большие и малые, при этом указано их общее количество (в более ранних отводных книгах монастырского имущества такая характеристика лодий не приводится)194.

В отпускной книге товаров и запасов, которые отпущены на лодьях с Холмогор в монастырь, указано, что 1637 г. среди прочих был послан на малой лодейке слуга Сергий, «а с ним послано рыбы астраханской троецких властей 26 осетров и белуг, да вологоцкие покупки 46 осетров болших и малых, да рыжиков два сосуда, а в них 8 ведер, 10 полот195 ветчины, 5 кулей везиги196, 3 веревки

188 Седловатость палубы - «наличие по длине судна некоторой кривизны, чем обеспечивается меньшее заливание палубы водой и в силу этого повышение мореходных качеств судна» (Самойлов К.И. Морской словарь. Т. II. М. -Л., 1941. Стб. 272).

189 Фальшборт - «легкая обшивка борта открытых палуб» (Самойлов К.И. Морской словарь. Т. II. М. - Л., 1941. Стб. 488).

190 Филин П.А., Курноскин С.П. Указ. соч. С. 218. Бак - «надстройка в носовой части палубы, идущая от форштевня. Б. раньше называли носовую часть верхней палубы (спереди фок-мачты)» (Самойлов К.И. Морской словарь. Т. I. М. - Л., 1939. Стб. 61). Ют - «надстройка в корме, идущая с борта до борта и обычно до самой кормовой оконечности судна» (Самойлов К.И. Морской словарь. Т. II. М. - Л., 1941. Стб. 602)

191 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 214. Л. 195.

192 Там же. Л. 205-205 об.

193 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 224. Л. 115 об.-116. По месту постройки лодьи делились на двинянки и онежанки (или корелки, корельское дело). Подробнее см. ниже.

194 Архив СПбИИ РАН. Кол. 2 (Актовые книги). Ед. хр. 137. Л. 186; РГАДА. Ф. 1201 (Соловецкий монастырь). Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 197; Архив СПбИИ РАН. Кол. 2. Ед. хр. 141. Л. 213.

195 Полот (полт, полть) - зд. половина мясной туши, разрубленной вдоль; большой кусок мяса (Словарь русского языка XI - XVII вв. Т. 16. С. 247-248).

лычных, 3 рогожи застилочных»197. Более про «малую лодейку» в отпускной книге ничего не сказано.

Мы не знаем точно, соответствовали ли «большие» и «малые» лодьи Соловецкого монастыря большим и малым лодьям с гравюр голландцев конца XVI-XVII вв. Оставим этот вопрос пока открытым. Размеры лодий (длина, ширина) и указания на их форму в документах Соловецкого монастыря XVI-XVII вв., увы, не встречаются.

В расходной книге Холмогорского архиерейского дома под 1695 г. приведены детали порядной записи на изготовление мурманской лодьи двинянки (то есть лодьи, изготовленной на Северной Двине, точнее на Пинеге, и предназначенной для мурманского рыболовного промысла). Вслед за М.И. Беловым и П.А. Филиным приведем это уникальное описание полностью: «В нынешнем в 203-м году в разных месяцех и числех по указу преосвященнаго архиепископа Холмогорскаго уезда с Пенеги Валдокурского погоста крестьяне Антошка Пыхунов зделал в дом ево архиерейской в мурманской промысл лодью новую двинянку на трех колодах из своего сухого соснового лесу по угожеству и припровадил в дом ево архиерейской на Холмогоры. А мерою та лодья от корга до корга одиннатцать сажен с локтем. А поперег в матерых набоях четыре сажени, а сажени мера щепяная полтретья аршина, а в глубину198 два аршина с четвертью, и упруги199 и курицы положил добрые, как водитца, и все зделал наготово. А конопать и смола и скобы и гвоздье и скалы и рогожная прядь к тое лодьи все кладено домовое казенное. От дела тое лодьи и за лес дано ему Антошке, по ряде на работу и на хлеб и на харчь дватцать пять рублев»200.

196 Вязига - хрящ из спины осетровых рыб, который заготовляют, связывая его в пучки и высушивая (Словарь обиходного русского языка Московской Руси XVI - XVII веков / Под ред. О. С. Мжельской. Вып. 3 (Вор - Вящий). СПб., 2010. С. 318).

197 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 6. Ед. хр. 4. Л. 3.

198 Глубина (высота) судна - «габаритное размерение по вертикали от наиболее нзкой точки наружной линии киля до наиболее высокой точки судна» (Самойлов К.И. Морской словарь. Т. 1. А-Н. М.-Л., 1939. Стб. 219, 251). Мы не можем точно сказать, это ли размерение понимали под «глубиной» судна в XVII в. Условно будем считать, что здесь имеется в виду именно оно.

199 Упруги - шпангоуты.

200 Архив СПбИИ РАН. Кол. 11. Ед. хр. 107. Л. 116 об.-117.

Киль данной лодьи был трехколодный, то есть сбитый из трех продольных частей (подробнее о киле см. ниже). Указана мера сажени, которой измерялась лодья - полтретья аршина201, то есть 177,5 см. Таким образом, длина лодьи составила 11 саженей с локтем (около 20 м); ширина «в матерых набоях»202, вероятно, в нижних набоях, у матицы. т.е. у киля, - 4 сажени (около 7,1 м); глубина - около 1,6 м. Количество упругов в данной лодье не указано. Соотношение длины лодьи к ее ширине в матерых набоях составло около 2,8. Таким образом, мы имеем размеры хотя бы одной конкретной лодьи двинянки конца XVII в. Правда, мы не знаем, большая это была лодья или малая.

Отметим для сравнения, что часть киля судна середины XVII в., выброшенного в 2018 г. на берег Онежского озера, в длину оказалась около 22 м, ширина судна по мидель-шпангоуту составляла около 1,8 м.203

В XVI-XVII вв. на Севере России использовалась, главным образом, одномачтовая лодья, в отличие от XVIII в., когда стали ходить лодьи с двумя и тремя мачтами204. П.А. Филин и С.П. Курноскин отмечают, что на больших и на малых лодьях была установлена одна мачта в средней части судна, которая «несла большой прямой парус, оснащенный ... вторым реем - по нижней шкаторине205, делавшим парус менее пузатым»206. Не были исключением и соловецкие лодьи. В отводных книгах монастырских усолий, расходной книге нарядника Сумского острога 1675 г. на каждой лодье, «оценной записи» 1691 г. и статье из вкладной книги о вкладе лодьи в 1699 г. отмечен только один парус (см. Приложение 1). Подробнее об оснащении соловецких лодий будет сказано ниже.

201 Аршин - около 71 см, локоть - 45-47 см.

202 Матица - киль, набои - доски обшивки судна.

203 Окороков А.В. Исследование останков традиционного русского судна середины XVII в. из Онежского озера // Журнал Института наследия. 2019. № 3 (18). // URL: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/35/300.html (дата обращения: 14.03.2020).

204 Морозов С.В. Беломорские суда XIII - XVI вв. // Соловецкое море: историко-литературный альманах. Вып. 1. Архангельск, 2002. С. 7-15; Морозов С.В. Соловецкие лодьи XVIII в. // Соловецкий вестник. 1993. №14 (79). С. 4.; Филин П.А., Курноскин С.П. Указ. соч. С. 218.

205 Кромка паруса.

206 Филин П.А., Курноскин С.П. Указ. соч. С. 218. Второй рей изображен на гравюре 60-х гг. XVII в. из книги Н. Витсена, приведенной исследователями. Два рея названы на лодье корелке, купленной в 1586 г. Михайло-Архангельским монастырем (Брызгалов В.В., Ясински М.Э. Документы о продаже лодии-корелки Михайло-Архангельскому монастырю в 1586 году // Лодия. 2009. № 6. Архангельск, 2011. С. 6).

Однако одномачтовая схема не была единственной и в XVII в. В грамоте царя Михаила Федоровича (из Новгородской чети) двинскому воеводе Никите Дмитриевичу Вельяминову о доставке в Москву для суда холмогорского посадского человека Михаила Никитина сына Дурнина с сыном Семеном за невыполнение ими договора с старцем холмогорской службы Кирилло-Белозерского монастыря Феодоритом Мамыревым об изготовлении лодьи для провоза монастырской соли 1623 г. мы встретили упоминание большой лодьи с двумя мачтами и двумя парусами. В феврале 1623 г. холмогорец посадский человек Михалко Никитин сын Дурнин с сыном Сенькой порядились у старца Кирилло-Белозерского монастыря «лодею своею болшою троеколодною со всею снастью доброю на все лето до замороза ходити по соль в усолие, а учинити-де было ему та лодья двоепарусная о дву деревах (мачтах - А.Б.) на образец так же, как зделана Сисково монастыря у старца Филофия...»207. Таким образом, речь идет о большой лодье, киль, которой, вероятно, состоял из трех частей (троеколодной), оснащенной двумя мачтами и двумя парусами. Большой парус был дан от монастыря. Важно указание, что лодью нужно было сделать по образцу судна Антониево-Сийского монастыря. Следовательно, в начале XVII в. у поморов был опыт строительства больших двухмачтовых лодий. Заказанная лодья в срок не была поставлена Кирилло-Белозерскому монастырю. Были ли такие двухмачтовые лодьи у Соловецкого монастыря, мы не знаем.

П.А. Филин и С.П. Курноскин отмечают, что «малые лодьи стали прообразом ряда других судовых типов»: «раньшая лодья» (упом. с XV в., в XIX в. - раньшина, ходила «на весенний моржовый промысел во льдах»), кочмара (упом. в первой половине XVIII в.)208. П.А. Филин среди типов лодий, ходивших на Русском Севере в начале XVIII в. называет «кочневую лодью» (переходный тип между лодьей и кочем) и отмечает, что Соловецкий монастырь купил в 1704 г. две

207 Архив СПбИИ РАН. Кол. 47 (Двинские акты). Оп. 2. Ед. хр. 75. Л. 1.

208 Филин П.А., Курноскин С.П. Указ. соч. С. 218.

кочневые лодьи209. В соловецких документах XVI-XVII вв. такие разновидности лодий не упоминаются.

Таким образом, в хозяйстве Соловецкого монастыря в XVI-XVII вв. использовались разные по размеру лодьи: большие и малые, но мы пока не можем сказать, как они соотносятся с большими и малыми лодьями с гравюр голландцев XVI-XVII вв. Все лодьи Соловецкого монастыря, оснащение которых охарактеризовано в документах, были одномачтовыми, хотя двухмачтовые лодьи были известны на Русском Севере как минимум с 20-х гг. XVII в.

Разновидности лодий по месту постройки По месту постройки в XVI - XVII вв. лодьи могли называть «корелка», или

«онежская», «корельское дело», и «двинянка»210. В.В. Брызгалов и М.Э. Ясински

опубликовали купчую на лодью корелку, проданную Михайло-Архангельскому

монастырю в 1586 г.211 В 1603 г. в Николо-Корельском монастыре была «лодейка

корелка невелика со всею снастью лодейною»212. Интересно указание: «лодья

корелка невелика». В сентябре 1682 г. старец Лудского усолья Троице-Сергиева

монастыря оставил лодью корелку на хранение в Михайло-Архангельском

монастыре213. В приведенном выше описании лодьи 1695 г., построенной

пинежским крестьянином, речь идет о лодье двинянке214.

В документах Соловецкого монастыря также встречаются упоминания как

лодий корелок, так и лодий двинянок. В 1514 г. из четырех лодий Соловецкого

монастыря одна была онежская, а другая - двинская215. В 1617 г. в Соловецком

монастыре купили лодью «на корелское дело со всею снастью, и с парусом, и с

209 Филин П.А. Судостроение Соловецкого монастыря... С. 21, 31.

210 Филин П.А., Курноскин С.П. Указ. соч. С. 218, 223; Брызгалов В. В., Ясински М.Э. Документы о продаже лодии-корелки Михайло-Архангельскому монастырю в 1586 году // Лодия. 2009. № 6. Архангельск, 2011. С. 3., 4.

211 Брызгалов В.В., Ясински М.Э. Документы о продаже лодии-корелки Михайло-Архангельскому монастырю в 1586 году. С. 3., 4.

212 ГААО. Ф. и-191 (Николо-Корельский монастырь). Оп. 1. Ед. хр. 9. Л. 59 об.

213 ГААО. Ф. и-57 (Михайло-Архангельский монастырь). Оп. 2. Ед. хр. 304. Л. 1.

214 Архив СПбИИ РАН. Кол. 11. Ед. хр. 107. Л. 116 об.-117; Белов М.И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX в. // История открытия и освоения северного морского пути. М., 1956. Т. I. С. 211.

215 Опись Соловецкого монастыря 1514 г. // Описи Соловецкого монастыря. Спб., 2003. С. 36.

якори, и с шеймами, и с ногами216 у онежанина у Ивана у Падерина»217. В 1622 г. старец Филипп купил «три лодьи новых соляных корелское дело»218. В 1616 г. в монастыре купили лодью двинянку у холмогорца Григория Дмитриева219 (см. Приложение 3). Пока мы не можем сказать, отличаются ли лодьи корелки от лодий двинянок размерами, особенностями конструкции.

Разновидности лодий по назначению П.А. Филин указывает, что основное назначение лодий - грузопассажирские перевозки220. О назначении больших и малых лодий говорилось выше. В отводной книге Соловецкого монастыря 1632 г. впервые говорится об использовании монастырских морских судов: «в тех лодьях привозят с Колмогор в монастырь хлебные и иные всякие монастырьские покупочные запасы»221. В делопроизводственных документах XVII - XVIII вв. уже встречаются названия лодий по их предназначению. В.В. Брызгалов и М.Э. Ясински отмечают, что лодьи XVI-XVIII могли называться «по месту проведения промыслов (мурманская лодья, летнеостровская лодья)»222. Н.С. Копытова указывает, что в документах Соловецкого монастыря XVIII вв. встречаются следующие названия лодий: мурманская («для перевозки припасов и снастей для монастырского промысла трески и палтуса на Мурмане»), угольная (для перевозки теса, камня и угля); городовая («для закупок в Архангельске, перевозок, преимущественно зерна»)223. В приходо-расходных книгах Соловецкого монастыря XVI-XVII в.

774

помимо уже названных соляных, мурманских774, угольных, встречаются следующие названия лодий: сальные, удебные, рыбные, запасные, закупные. На

216 Ноги - ванты.

217 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 214. Л. 118 об.

218 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 225. Л. 27.

219 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 214. Л. 86.

220 Филин П. А. Указ. соч. С. 21.

221 Архив СПбИИ РАН. Кол. 2. Ед. хр. 137. Л. 186.

222 Брызгалов В.В., Ясински М.Э. Документы о продаже. С. 3.

223 Копытова Н.С. «Издревле как деды и отцы наши строили.». С. 10.

224 Как отмечает С.А. Никонов, самые ранние сведения об участии Соловецкого монастыря в мурманском рыболовном промысле относятся ко второй половине XVI в. (Никонов С.А. Монастырская и крестьянская колонизация Европейской Арктики в XVI-XVIII вв.: дис. .докт. ист. наук: 07.00.02 / Никонов Сергей Александрович - Мурманск, 2018).

закупных лодьях (городовых XVIII в.) ходили в Архангельск за припасами для монастыря: в 1666 г. «послано к Архангелскому городу к закупному старцу Иринарху 300 руб., а посланы те денги на закупной лодье с служкою с Родионом Филиповым»225. Удебные лодьи, вероятно, увозили рыбу с рыболовных промыслов, сальные - сало морских животных. В 1622 г. приказчик Холмогорской службы чернец Никодим продал соль на удебные мурманские лодьи Веркию Мариловцу и Федору Зуеву с товарищами226. В 1625/26 г. старец Холмогорской службы Исихий (Исихея) продавал соль на удебные лодьи холмогорцев, вероятно, для засолки добытой рыбы227. На рыбных лодьях также перевозили рыбу. В 1621 г. приказной старец Холмогорской службы Никодим купил для монастыря кожи и отправил на Соловки 310 кож на лодье со старцем Климентом и 100 кож «менших» - на рыбной лодье с старцем Саватием (старец Саватий продавал в Архангельске семгу: из монастыря в Архангельск он отвез на рыбной лодье семгу, а обратно - кожи)228. С мурманской лодьи у Архангельска приказному старцу Ненокоцкого усолья было дано в 1666 г. 50 пудов229 палтуса (819 кг), в 1667 г. - 200 пудов (3,276 т)230. Возможно, одна и та же монастырская лодья могла выступать в роли соляной, рыбной, удебной, закупной.

1.1.2. Грузоподъемность лодий.

Как мы уже сказали выше, в документах Соловецкого монастыря XVI-

XVII вв. нет указаний на размеры судна. Единственный показатель, который можно высчитать, хотя бы приблизительно, - грузоподъемность. Проще всего рассчитать грузоподъемность соляных лодий Соловецкого монастыря. На таких лодьях привозили из монастыря запасы в усолья. Оттуда забирали соль и везли ее в Холмогоры (после 1615 г. - в волость Курью231), чтобы затем отправить ее на дощаниках по сухоно-двинскому речному пути к Вологде, где находился один из

225 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 484. Л. 42.

226 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 4. Ед. хр. 945. Л. 8.

227 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 6. Ед. хр. 2. Л. 2 об.

228 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 4. Ед. хр. 945. Л. 34 об.; Оп. 1. Ед. хр. 224. Л. 60 об.

229 1 пуд = 16,38 кг.

230 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Ед. хр. 1569. Л. 6-6 об., 8 об.

231 Савич А.А. Соловецкая вотчина XV-XVII вв. Пермь, 1927. С. 139.

крупнейших на Севере рынков сбыта. Из Вологды на дощаниках везли к Холмогорам купленные зерно и припасы для монастыря. На Холмогорах их перекладывали в лодьи и везли в Соловецкий монастырь232. Лодьи с солью могли уходить и из самих усолий и привозить запасы с Холмогор сразу в усолья. Подробнее об использовании морских судов в хозяйстве Соловецкого монастыря мы поговорим в главе 4. Далее мы будем понимать под грузоподъемностью судна количество соли, которое оно может поднять, без учета команды, оснащения, продуктов питания и необходимых инструментов, перевозимых на нем. Полная грузоподъемность судна соответственно будет несколько больше полученных результатов.

С.В. Морозов высчитал грузоподъемность лодий, перевозящих соль из усолий Соловецкого монастыря в Холмогоры, то есть малых лодий. На основе данных жалованной грамоты великого князя Ивана Васильевича Соловецкому монастырю 1541 г. о беспошлинном провозе соли ученый сделал вывод, что грузоподъемность лодьи XVI в. составляла 35-40 т. Наиболее близким аналогом такого судна исследователь называл «рижский корабль», обнаруженный летом 1939 г. при раскопках на территории Старой Риги. С.В. Морозов отметил, что лодьи были большие и малые, и подчеркивает, что как лодьи, так и речные суда -насады были смешенного назначения: могли ходить как по морю, так и по крупным рекам.233 Осадка «рижского корабля» «составляла несколько более одного метра, таким образом, мы, возможно, имеем дело с судном смешанного плавания, достаточно мореходного для «голомяни» и относительно мелкосидящего для реки», - сделал вывод исследователь234. Действительно, лодьи заходили в Северную Двину (до Холмогор) и Онегу, а речные суда - дощаники выходили в море, чтобы также перевозить соль и запасы между соляными промыслами и Холмогорами.

232 Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 111. Л. 1. Подробно путь по Северной Двине и Сухоне описал А.А. Савич (Савич А.А. Указ. соч. С. 137-150).

233 Морозов С.В. Беломорские суда.

234 Там же.

П.А. Филин и С.П. Курноскин назвали грузоподъемность малой лодьи 3848 т., большой - 57-67 т.235 Однако в данном случае исследователи не указали источники этих сведений и время бытования такой лодьи.

В.В. Брызгалов установил примерную грузоподъемность разных видов лодий, дощаников, а также насадов. Он изучил записи целовальников «соляные новые пошлины збору» об отпуске соли из Лудского и Ненокоцкого усолий в 1647 г.236 В них указаны дата отпуска соли и дата составления списка документа (год, месяц, число)237, имя старца, везущего соль, тип судна и количество соли, провозимой на нем238. В.В. Брызгалов исследовал записи, хранящиеся в ГААО, об отпуске соли из Ненокоцкого и Лудского усолий Соловецкого монастыри; Ненокоцкого, Кузрецкого, Лопшеньгского усолий Кирилло-Белозерского монастыря; Троице-Сергиева монастырей.

В результате исследователь пришел к выводу: лодья малая поднимала 2100 и 2300 п. (около 34,4 т. и 37,7 т.), лодья большая - 2700 и 2800 п. (около 44 и 45,9 т.), лодья корелка малые - 1800, 1900 п. (около 29,5 и 31 т.), лодья корелка большая - 2300, 2400 п. (около 37,7 и 39,3 т.), дощаник малый - 1200 п. (около 19,7 т.), дощаник большой - 2300 п. (около 37,7 т.) соли239. Деление на большие и малые лодьи, лодьи корелки и дощаники предложено исследователем. В самих записях целовальников такая типология не встречается. Целовальники Ненокоцкого усолья во всех записях, выданных Соловецкому монастырю, пишут лодья корелка, а целовальник Лудского усолья - лодья. Мы не можем точно утверждать, что «лодья» в записях, выданных целовальником Лудского усолья Василием Недорезовым, не являлась «лодьей корелкой». Возможно, он не считал нужным уточнять.

235 Филин П.А., Курноскин С.П. Указ. соч. С. 218.

236 Записи, выданные старцам Соловецкого монастыря, сохранились в ГААО и РГАДА: ГААО. Ф. и-1027 (Холмогорская таможенная изба). Оп. 1. Ед. хр. 27, 28; ГААО. Ф. и-1408 (Владычные двинской наместник и важский волостель Новгородского митрополита). Оп. 1. Ед. хр. 163. Л. 6; РГАДА. Ф. 1455 (Государственные и частные акты из поместно-вотчинных архивов). Оп. 5. Ед. хр. 823).

237 Список составляли в Холмогорской таможне. На основе этих двух дат В.В. Брызгалов рассчитал также время судов в пути от усолий до Холмогор.

238 Целовальники Ненокоцкого усолья пишут «пудов мерных», а Лудского «пудов метных».

239 Брызгалов В.В. Транспортировка соли из поморских усолий в Холмогоры в середине XVII века. // Труды XI съезда Русского Географического общества. Т. 7. СПб., 2000. С. 130-134.

4 августа 1647 г. из Неноксы повезли соль на Холмогоры на лодьях корелках старцы Андриан (Ондреан) (1800 пуд) и Зосима (1900 пуд). В.В. Брызгалов делает вывод, что это были лодьи корелки малые. Но не известно в «полный» ли груз были нагружены лодьи. Эти наблюдения могут быть пополнены. Таким образом, имеющиеся в историографии оценки носят приблизительный характер, позволяя определить диапазон минимальной грузоподъемности.

Больше всего сведений для расчета грузоподъемности дают приходо-расходные книги усолий Соловецкого монастыря. В конце многих книг есть сводная «память» о том, сколько соли и на каких судах было отправлено из усолья к Холмогорам при приказном старце. А.А. Савич отмечал, что в приходо-расходных книгах либо указано, что судно нагружено «в полный груз» (без конкретного количества пудов или пузов240 соли), либо зафиксировано количество груза, но мы не знаем, «полный» это груз или нет. Кроме того, в приходо-расходных книгах соляных промыслов Соловецкого монастыря не назван «вид» лодьи (корелка ли, двинянка ли, большая или малая).

В приходо-расходных книгах приказчика Летнерецкого усолья старца Ионы Казанца за 1648-1649 гг. отмечено, то соль из усолья забирали четыре монастырские лодьи, все «в полный груз», но при этом указано количество соли, отданное с каждой лодьи в Курью или в Сумской острог, и каждый раз оно разное: 1840 (30,14 т), 2000 (32,76 т), 1884 (30,86 т) и 2496 (40,88 т) пудов241. Это свидетельствует о том, что либо за солью приходили лодьи разного размера, либо фраза «в полный груз» приблизительна.

В приходо-расходных книгах Ненокоцкого усолья с 1603 г. по 1667 г. содержатся сведения о том, сколько раз отправляли каждый год соль на Холмогоры. В тексте приходо-расходных книг записаны данные об отправке судов с солью на Холмогоры, но количество груза в тексте указано редко. Записи в тексте приходо-расходных книг говорят о том, сколько человек нанято на судно

240 Мера объема соли, используемая на Севере, 1 пуз соли = 4 / пуда соли.

241 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 437. Л. 69-69 об.

и сколько им заплатили. Однако в заключительной «памяти» в большинстве книг расписано, когда, на каком судне (лодья или дощаник, монастырский или наемный) и с кем отправлен груз, а также обязательно указан размер груза. В приходо-расходных книгах некоторых приказных старцев указано только общее число снаряженных лодий и дощаников за каждый год и общее количество соли, отправленной на Холмогоры. В приходо-расходная книга приказчика Ненокоцкого усолья Семиона под 1611 г. называет «новую» усольскую лодью. Вероятно, эта новая лодья, была больше старой. На ней за один раз отправляли 2500-2700 пуд соли (40,95 - 44,23 т) против 2000-2100 пуд (32,76 - 34,39 т) на прежней лодьи242. Как видим, одна и та же лодья могла поднимать на борт разное количество соли: и 2500, и 2700 пуд поднимала одна лодья. Следовательно, при оценке грузоподъемности той или иной лодьи надо ориентироваться на наибольшее количество, поднятого ею груза.

Итак, наибольшая (названная в приходо-расходных книгах) грузоподъемность лодьи - 2750 пудов соли (45,045 т)243, в среднем - 2000 - 2400 пудов (32,76 - 39,312 т), дощаника (малого? «дощаничка») - 1300-1390 пудов (21,294 - 22,768 т). Случаи, когда на лодье было отправлено 524 пуда соли, а на дощанике - 700 пудов соли, мы не считаем показательным. Столь малое количество соли могло быть связано не с грузоподъемностью судна, а с другими причинами (например, это остаток соли, который надо было отвезти, или суда были заняты другим грузом). В 1621 г. монастырь купил большую соляную лодью. Грузоподъемность ее установить сложно, поскольку лодьи Соловецкого монастыря XVII в. не имели названий (во всяком случае они не фиксировались в монастырских документах) и чаще всего никак не идентифицировались в источниках. Удается проследить только судьбы лодий, выданных в то или иное усолье, и только в случае, если документы усолья сохранились достаточно полно хотя бы за какой-то отрезок времени (подробнее см. Главу 2).

242 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Ед. хр. 1548. Л. 734-736 об.; Ед. хр. 1550. Л. 653-655 об.

243 Столько было отправлено из Чупы в 1622 г. на усольской лодье (РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 436. Л. 7 об.). В 1662/63 г. из Чупы также на усольской лодье (но, конечно, уже другой) было отправлено 2735 пудов (РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 472. Л. 8).

Таким образом, соляные лодьи Соловецкого монастыря были малыми лодьями по классификации П.А. Филина и С.П. Курноскина. И даже «большие лодьи», упомянутые в таможенных выписях и рассмотренные В.В. Брызгаловым, по своей грузоподъемности тоже относились к малым лодьям по их классификации. Но повторим, по каким источникам исследователи установили грузоподъемность большой лодьи, не ясно.

Вопрос о грузоподъемности мурманских лодий, названных в документах Соловецкого монастыря остается открытым. Были ли это большие лодьи, перевозящие груз и людей на дальние промыслы, или это были те же малые лодьи, что ходили в Холмогоры, в Архангельск и в ближние промыслы Соловецкого монастыря.

Для сравнения приведем данные о размерах и грузоподъемности соловецких лодий XVIII в. В описях лодий XVIII в. указывались их длина (от штевня до штевня и по килсеню от забора до забора) и ширина (посредине по палубам с бортами и внутри судна посредине244). П.А. Филин составил таблицу с основными характеристиками восьми лодий, имевшихся у монастыря в 1761 г. (в этот год была составлена их краткая опись)245, мы дополнили ее данными из описей конца 60-х - 80-х гг. XVIII в. (см. Приложение 2). Исследователь отмечает, что длина лодий (по палубе от штевня до штевня) могла колебаться от 15-16 м. до 20, 71 м. П.А. Филин делает вывод, что в XVIII в. существовало два типа лодий: «малые» (около 16 м в длину) и обычные (18-20 м в длину). Он отмечает, что «малая лодья» «Святой Архангел Михаил» ходила на мурманские промыслы.

П.А. Филин отмечает, что в описи указывается тип и величина груза, который перевозила та или иная лодья: 1) хлеб (в четвертях и пудах) и лес (в размерах и объеме тесниц и бревен) либо 2) рыба и сало (в четвертях и пудах). Так, лодья «Святой Филипп митрополит» перевозила сало и рыбу. Опись 1761 г. гласит, что лодья поднимает «всего 5323 пуда» (4735 п. палтусины, 403 п. трески

244 В описи 1761 г. указана ширина лодий только «по середине по палубам».

245 Филин П.А. Из истории судостроения Соловецкого монастыря. 1731-1761 гг. // Соловецкое море: историко-литературный альманах. Вып. 11. М. - Архангельск, 2012. С. 16.

соленой 403 п., 185 п. сухой рыбы). Те же сведения и в описи этой же лодьи 1767 г.: 5323 пуда рыбы и сала (87,2 т) или 665 четвертей246 3 четверика247 ржи (5323 пуда, или 87,2 т)248. Для лодий же, которые перевозили хлеб и лес, в описях отмечалось, сколько судно может поднять на борт хлеба (в четвертях (объем) или пудах (вес)) и сколько леса, причем для леса указывался не вес, а размер и объем. П.А. Филин справедливо замечает: «Проблема в том, что из описей не ясно, нужно ли для определения общей грузоподъемности суммировать вес хлеба и лесоматериалов»249. Исследователь рассчитал грузоподъемность лодьи «Сумской острог», которая составила либо 65,5 т (если учитывать только хлеб), либо более 130 т (если учитывать и хлеб, и лес). Поскольку вес хлеба (65,5 т) и леса (67-72 т) примерно одинаковы, можно было бы предположить, что надо учитывать либо одно, либо другое. «Преподобный Зосима» (1790 г. постройки), - 131 т (в описи же лодьи грузоподъемность не указана). При этом ее длина не намного больше длины «Сумского острога»: 19,558 м против 18,4 м. Таким образом, грузоподъемность лодьи в XVIII в. могла достигать 130 т и более.

П. Богославский отмечает, что в середине XIX в. на Белом море ходили лодьи длиной по палубе 36-60 футов и более, шириной 10-18 футов, глубиной 711 футов, «грузу поднимают 1500 и 9600 пудов» (24,540 т и 157,248 т). Известны были и лодьи грузоподъемностью до 12000 пудов (196,560 т) с осадкой 3-5 футов250. Следовательно, в XIX в. разница между грузоподъемностью разных лодий достигала еще больших пределов.

Если предположить, что грузоподъемность лодий пропорционально соответствовала длине и ширине судна, можно рассчитать примерные размеры соловецкой лодьи XVII в. и сравнить их с размерами лодьи из документа 1695 г. Для расчетов возьмем грузоподъемность и размеры лодьи «Святой Филипп митрополит», поскольку они указаны в источнике. Отношение длины лодьи

246 В XVIII в. используется 8-пудовая четверть ржи.

247 Четверик - мера объема, равная 1/8 четверти.

248 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Ед. хр. 4829.

249 Филин П.А. Из истории судостроения Соловецкого монастыря. С. 17.

250 Богославский П. О купеческом судостроении в России, речном и прибрежном. СПб: В типографии Морского Министерства, 1859. С. 38.

XVIII в. (от штевня до штевня) к ее грузоподъемности составляет 0,22 (18,89:87,2), а отношение ширины (посредине по палубам) к грузоподъемности -0,07 (5,96:87,2). Так, если грузоподъемность лодьи XVII в. составляет 32,76 т (2000 пудов), мы можем предположить, что ее длина около 7,19 м, а ширина около 2,3 м; при грузоподъемности 39,312 т (2400 пуд) - длина около 8,65 м, ширина около 2,75 м; при грузоподъемности около 44,8 т (2735 пуд) - длина около 9,8 м, ширина около 3,1 м. Таким образом, мы можем предположить, что длина соляной лодьи XVII в. не превышала 10 м, ширина не более 3 м. Однако, эти результаты совершенно не совпадают с размерами лодьи двинянки, упомянутой под 1695 г.: длина около 20 м, ширина около 7,1 м. Размеры судна сопоставимы с размерами лодьи XVIII в.: длина лодьи «Преподобный Зосима» 1790 г. также составляла 19,558 м251. Грузоподъемность же указанной лодьи 1695 г. не известна252. Мы можем предположить, что лодья Холмогорского архиерейского дома 1695 г. все же относилась к большим лодьям. Тем более, что она предназначалась для мурманского промысла, а значит, должна была доставить на берег Мурмана (северный берег Кольского полуострова) людей и припасы, рассчитанные на длительное время.

1.1.3. Детали судна

Говоря о строении древнерусских лодий, П.А. Филин и С.П. Курноскин

отмечают: «По данным раскопок в Великом Новгороде можно наблюдать изменение технологии изготовления судов: на смену заклепкам, широко распространенным в X-XII вв. (свидетельствующим о скандинавском влиянии), приходят скобы и вица. Важно отметить, что заклепки совсем не прижились в отечественном судостроении и практически исчезли в XIII в. В то же время скобы

251 Филин П.А. Лодья Соловецкого монастыря «Преподобный Зосима» 1790 г. // Соловецкое море: историко-литературный альманах. М. - Архангельск, 2003. Вып. 2. С. 23-24.

252 Отметим также, что соотношение длины лодьи «Святой Филипп митрополит» от штевня до штевня к ее ширине «посредине внутрь» составляет ок. 3,2. Это больше соотношения длины и ширины в матерых набоях лодьи 1695 г.

и вица стали основными технологическими признаками отечественных судов и лодок вплоть до XIX в.»253.

Итак, деревянные суда на Севере в XVI-XVII вв. могли сшивать с помощью вицы - длинных тонких отростков корня ели, сосны, березы, можжевельника или побегов березы, ивы, орешника254. Для более прочного соединения могли использовать железные скобы. Технология шитья деревянных староманерных судов восстановлена в начале XXI века М.Л. Наймарком и подробно описана А.В. Окороковым при изучении останков деревянного судна, выброшенного на берег Онежского озера в 2018 г.255

Готовое судно конопатили. В 1616/17 г. старцы Вологодской службы купили в Вологде «лык к судом на конопать и на шитье соляные рогожи 410 свясков» за 12 руб. 14 алт.256 Отводная книга карбасной службы Соловецкого монастыря 1697 г. содержит сведения о материалах для шитья судов, их конопачения и смоления. На 1697 г. в монастыре хранилось 7 кулей конопати, а также «28 пучков ластяг лодейных конопатных», 1500 скоб лодейных, и котел большой красной меди, в котором «конопоть варят и вичья257 парят», 3 с третью бочки серы еловой, «14 пташок вичья, закромец258 белого мху судового», 8 бочек смолы в чулане и 77 бочек смолы в смольном амбаре на сальном берегу259. Под ластягами, скорее всего, подразумеваются лосты, то есть тонкая дранка, рейки, лучины, которыми ластят лодку, покрывают конопаченные и смоленые пазы, прибивая лосты ластильными скобами260. Согласно отводным книгам

253 Филин П.А., Курноскин С.П. Указ. соч. С. 217.

254 Наймарк М.Л. Несколько проектов по реконструкции традиционных шитых судов Русского Севера // Соловецкое море. Историко-литературный альманах. Вып. 3. Архангельск - М., 2004. С. 9-28; Наймарк М.Л. Поморская шняка в плавании по Орежскому озеру и Белому морю // Соловецкое море. Историко-литературный альманах. Вып. 5. Архангельск - М., 2006. С. 11-26.

255 Окороков А.В. Исследование останков традиционного русского судна середины XVII в. из Онежского озера // Журнал Института наследия. 2019. № 3 (18). // URL: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/35/300.html (дата обращения: 14.03.2020).

256 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 18. Л. 5 об.

257 Вица (вича, вичье) - употребляемые вместо веревок для связывания плотов и скрепления судов березовые прутья и древесные волокна, а также длинные, тонкие отростки древесных корней. См.: ПодвысоцкийА. Указ. соч. С. 19. Вицей сшивали деревянные суда.

258 Закромец - закром, кладовая. См.: Словарь русского языка XI - XVII вв. Вып. 5. С. 226.

259 Богомазова А.А. «Досмотря карбасную службу, переписав, что есть налицо лодей, и карбасов, и лодейных снастей». Отводная книга карбасной службы Соловецкого монастыря 1697 г. // Исторический архив. 2015. № 5. С. 180-182.

260 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1955. С. 239, 268.

Ненокоцкого усолья 1659, 1661, 1664 гг. и переписной книге того же промысла 1669 г. на усольской лодье, среди прочих железных инструментов, были два клина конопатных железных261. В 1665/66 г. в усолье конопатили лодью и павозок, работным людям заплатили 2 руб., «скоб и конопати изошло» на 45 алт.262 Во вкладной книге Соловецкого монастыря XVII в. упомянуты «ластовых судов подмастерья»263.

С помощью скоб конопатили не только лодьи, но и другие деревянные суда, морские и речные. Конопатные скобы могли покупать на Вологде. Этим занимались старцы Вологодской службы Соловецкого монастыря. Они также заказывали ковать скобы для речных судов Вологодской службы: насадов и дощаников. Рассмотрим самые ранние сведения о покупке и использовании конопатных скоб, сохранившиеся в приходо-расходных книгах Вологодской службы Соловецкого монастыря конца XVI - начала XVII в. В 1583/84 г. старцы Вологодской службы купили 45 больших железных насадных скоб за 26 алт. 4 ден. В том же году они купили 8000 «скоб железных насадных конопатных», по 20 алт. с гривною за тысячу скоб, всего на 5 руб. 20 алт. На два новых насада в том же году кузнец сковал 1000 скоб малых. В 1587/88 г. старцы Вологодской службы купили 500 скоб за 9 алт., в 1588/89 г. - 1000 скоб за 20 алт. В 1590 г. старцы Вологодской службы купили 5000 скоб коленчатых и 40 скоб больших «денных» насадных за 4 руб.264 Зимой 1600/01 г. На Вологде наняли «кузнеца Нечая Иванова, ковали на новой дощаник скоб конопатных 7000 и гвозди большие . и скобы большие донные. И все сполна на весь дощаник найму дали кузнецу 7 рублев». В 1601/02 г. старцы Вологодской службы Соловецкого монастыря купили на Вологде «на новой насад 2500 скоб конопатных железных да 20 скоб же донных больших насадных, да 20 гвоздей больших запасных, да 500 гвоздей плашных, да 100 гвоздей отивных, да 1000 гвоздей мелких железных», всего на 4 руб. 32 алт. 4 ден. В том же году они купили 1000 скоб конопатных за

261 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Ед. хр. 1524. Л. 656; Ед. хр. 1525. Л. 621; Ед. хр. 1526. Л. 587; Ед. хр. 1527. Л. 543.

262 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Ед. хр. 1569. Л. 21 об.

263 Музеи Московского Кремля. Инв. № Рук. - 1403. Л. 521.

264 ПРК. С. 480, 481, 503, 513, 522. Е.Б. Французова предлагает читать вместо «денных» - «донных» (ПРК. С. 522).

84

15 алт. 4 ден. В 1616/17 г. старцы Вологодской службы перекрывали два насада (делали кровлю) и купили «гвоздья и скоб . на прибавок к тем же насадом на рубль и на 10 алтын»265. Таким образом, скобы, применявшиеся при изготовлении речных судов (насадов и дощаников), были двух видов: малые конопатные и большие донные. Упоминаются также скобы коленчатые.

Самое раннее упоминание именно лодейных скоб в документах Соловецкого монастыря относится к началу XVII в. В 1604 г. приказной старец ненокоцкой службы Илья заплатил «от кузла с 50 скоб лодейных» 8 ден.266 В 1607 г. монастырь продал своим крестьянам 100 конопатных скоб и 30 железных гвоздей за 13 алт. 2 ден. В 1608/1609 г. приказчик старец Никифор продал из монастырской казны конопатных скоб лодейных за 21 алт. 4 ден. В 1611 г. в Порьегубское усолье дали из монастыря «200 гвоздей двоетесных да три сто скоб (выделено нами - А.Б.), цена рубль 6 алтын, да 10 тяг, да 3 крючка, цена тому 4 алтына». В 1616/17 г. в Порью губу было отправлено из монастыря, среди прочего, «200 скоб лодейных (выделено нами - А.Б.), цена 10 алтын, да 100 гвоздей двоетесных, цена 10 алтын». В 1614 г. в Нюхчу были посланы из монастыря 1000 скоб железных конопатных стоимостью 26 алт. 4 ден. В 1635 г. в Пильскогубское усолье были посланы из монастыря также 1000 скоб лодейных стоимостью 1 руб., в 1638 и 1639 гг. - по 1000 лодейных скоб стоимостью полтина за 1000 скоб267. В 1638 г. в Чупу были даны 500 скоб стоимостью 8 алт. 2 ден. и 1000 скоб стоимостью 16 алт. 4 ден. В 1639/40 г. в Чупском усолье было выковано 3000 лодейных скоб, кузнецу, работавшему на «монастырском хлебе», заплатили 2 руб. 8 алт. 2 ден. Так много скоб необходимо было усолью для починки лодьи: старец Серапион «В усолье лодью починивал и скобил внутри и с войной стороны по два года, стала починка со всем в 5 рублев»268. В 1637 г. из Холмогор в монастырь было послано на лодье со старцем Ионой Ермолиным

265 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 8. Л. 28 об., 50, 53; Оп. 1. Ед. хр. 18. Л. 4 об.

266 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Ед. хр. 1548. Л. 709.

267 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 214. Л. 108 об.; Оп. 1. Ед.хр. 217. Л. 6 об.; Оп. 1. Ед. хр. 231. Л. 2, 7 об., 8 об.; Оп. 7. Ед. хр. 200 (врем. номер). Л. 166, 369 об., 382.

268 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 449. Л. 2 об., 13, 15.

«лукошко осиновое со скобами (выделено нами - А.Б.) да з гвоздием...»269. Мы предполагаем, что здесь также имеются в виду конопатные скобы. Возможно, они были куплены на Вологде и через Холмогоры отправлены в монастырь.

Мы не можем сказать, на всех ли лодьях Соловецкого монастыря использовались лодейные скобы, но отдельные случаи нам известны. В Ненокоцком усолье в 1651 г. было 170 скоб лодейных, в Варзужской службе в 1656 г. - 72 скобы лодейные, в Куйском усолье 1662 г. - 187 скоб лодейных, в Колежемском усолье в 1695 г. - 80 скоб лодейных стоимостью 4 ден., в Лудском усолье в 1699 г. - 850 скоб лодейных новых стоимостью 17 алт. (сто скоб по 2 алт.), в Летнерецком усолье в 1700 г. - 320 скоб судовых270. В 1676 г. в монастыре хранились «в ушате и в кошеле скобы железные лодейные конопатные». В 1675 г. нарядник Сумского острога Федор Стефанов выдал на лодьи кормщикам Ромашке кемлянину, Григорию Умбачеву, Исаку Иванову, Герасиму Белошееву по 200 скоб, а Ивану Фефилову - 300 скоб271. На монастырской лодье, отданной в 1691 г. в аренду жителям Сумского острога, были, среди «железной снасти», 100 скоб272. То есть все эти скобы не были еще использованы, находились в запасе. В случае необходимости эти скобы послужили бы для ремонта судна.

В конце 60-х - 70-х гг. XVII в. в Железной пустыни Соловецкого монастыря каждый год ковали для Сумского острога «лодейную снасть», в том числе и лодейные скобы (см. Таблицу 1).

Таблица 1 - Производство лодейных скоб в Железной пустыни Соловецкого

273

монастыря273.

год количество

1669/70 4000 + 4 скобы шириною по 1/4 аршина, концы длиною по 3 вершка.

269 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 6. Ед. хр. 4. Л. 6 об.

270 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Ед. хр. 1521. Л. 718; Оп. 5. Ед. хр. 535. Л. 5; Оп. 1. Ед. хр. 219. Л. 33 об.; Оп. 5. Ед. хр. 736. Л. 17 об.; Оп. 7. Ед. хр. 371 (врем. номер). Л. 8-8 об.; Оп. 1. Ед. хр. 437. Л. 194.

271 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 538. Л. 2, 2 об., 3 об., 4 об., 5 об.

272 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 329. Л. 1.

273 ОР РГБ. Ф. 743 (Коллекция архивных материалов и списков XVIII-XX вв.). Картон 1. Ед. 3. Л. 309, 317 об., 320, 324 об., 331, 332, 334 об., 335 об.

1671 5000 весом 4,5 пуда

1672/73 4000

1673/74 10000

1674/75 10000

1675/76 10000

В приходо-расходной книге Железной пустыни под 1671 г. указано не только количество, но и вес скованных лодейных скоб. Если 5000 скоб весили полпята пуда (4,5 пуда = 73,71 кг), то одна скоба весила около 14,74 г. Под 1669/70 г. среди лодейной снасти сразу после лодейных скоб названы четыре скобы шириною по четверти аршина (18 см), концы длиною по 3 вершка (около 13 см). Как видим из таблицы 1, в 1673/74 г. поставки лодейных скоб в Сумской острог возрастают почти в два раза. Вероятно, это связано с тем, что во время восстания именно в Сумском остроге находилась официальная монастырская администрация.

В 1697 г. крестьяне Федор и Андрей Федоровы дети Карамзины, «кузнецы Воскресенского монастыря, порядились у мурманского промышленника у приказного иеродиакона Андрея сковать шесть тысяч скоб лодейных весом три пуда тритцать фунт, цена три рубли десять алтын и поставить те скобы . на Великое заговенье274», но в срок не поставили 275. Если 6000 скоб весили 3 пуда276 30 фунтов (61425 г), то одна скоба весила чуть более 10 г.

Деревянное судно смолили, чтобы оно не гнило и не пропускало воду. Подробнее о запасах смолы в монастыре и его промыслах будет сказано в главе 3. Технологию выгонки смолы в смолокуренной яме изучил и восстановил М.Л. Наймарк277.

274 На заговенье перед Великим постом. В 1697 г. Прощеное Воскресенье было 14 февраля, а Пасха - 4 апреля по юлианскому календарю. (URL: http://www.canto.ru/calendar/easter.php?Year1=1697&Year2=2020&stvle=old (дата обращения: 03.03.2020).

275 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 386. Л. 1.

276 Пуд = 16,38 кг.; фунт = 409,5 г.

277 Наймарк М.Л. Опыт получения смолы традиционным способом в смолокуренной яме // Соловецкое море. Историко-литературный альманах. Вып. 4. Архангельск - М., 2005. С. 29-31.

Перейдем теперь к рассмотрению сведений об отдельных фрагментах и деталях судна. Выше мы уже цитировали документ 1623 г., в котором речь идет о большой двухмачтовой троеколодной лодье, которая должна была возить соль из усолья Кирилло-Белозерского монастыря278. В 1695 г. для Холмогорского архиерейского дома также была построена лодья на трех колодах279. Видимо, их киль (колода) должен был быть составлен из трех продольных фрагментов. Технологию изготовления такого киля описал П.А. Филин на примере лодьи конца XVIII в. и А.В. Окороков на примере судна середины XVII в., выброшенного на берег Онежского озера в 2018 г.280 В документах Соловецкого монастыря каких-либо характеристик лодейного киля мы не нашли.

В отводных книгах Соловецкой обители до конца XVII в. нет упоминаний отдельных деталей судов. В приходо-расходных книгах монастыря, его промыслов и служб с начала XVII в. встречаются отдельные сведения о деталях морских судов. Так, например, в 1583/84 г. старцы Вологодской службы Соловецкого монастыря купили в Вологде «двои набои к лоткам» за 5 алтын. Видимо, здесь имеются в виду небольшие речные суда. Ниже указано, что старцы купили также «три лотки насадных» за 2 рубля281, то есть небольшие суда к насадам. В 1605 г. наняли крестьян возить лодейный лес из Подужемья в Кемь, «и плотников наимовали на прибавок набои лодейные тесати, денег дано 2 рубля 3 алтына 3 денги»282.

В купчей Архангельского монастыря на лодью корелку 1586 г. названа кровля283. Выше мы уже приводили цитату из труда П.А. Филина и С.П. Курноскина, в которой говорится, что на гравюре из книги Линсхотена (XVI в.) у малой лодьи «от мачт в корму расположено нечто вроде дощатой

278 Архив СПбИИ РАН. Кол. 47. Оп. 2. Ед. хр. 75. Л. 1.

279 Архив СПбИИ РАН. Кол. 11. Ед. хр. 107. Л. 116 об.

280 Филин П.А. Лодья Соловецкого монастыря «Преподобный Зосима» 1790 г. // Соловецкое море: историко-литературный альманах. М. - Архангельск, 2003. № 2. С. 28; Окороков А.В. Исследование останков традиционного русского судна середины XVII в. из Онежского озера // Журнал Института наследия. 2019. № 3 (18). // URL: http://nasledie- journal.ru/ru/journals/35/300.html (дата обращения: 14.03.2020)..

281 ПРК. С. 480.

282 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 214. Л. 170.

283 Брызгалов В.В., Ясински М.Э. Документы о продаже лодии-корелки... С. 6.

кровли»284. В 1616/1617 г. пияльский приказной старец Спиридон купил «лодейку новую ополубленую [зд. и далее курсив наш - А.Б.] про монастырьской обиход для заморских рыбных ловель»285 за 15 руб. Это единственное упоминание лодьи с палубой в документах Соловецкого монастыря. Упоминание же каюты (или какого-то крытого помещения) на лодье мы находим в расходной книге Холмогорского архиерейского дома. В 1696 г. холмогорец Курцевского посаду Елизарко Вайгачев делал у новопостроенных лодьи и коча Холмогорского архиерейского дома по сопцу (то есть рули), а также проводил внутренние работы («делал нутряные поделки») в казенке, то есть в крытом помещении, лодьи: киотец для икон, кровать и перешву286.

В 1628 г. монастырский слуга Федор Выгозер (под 1631 г. назван кормщиком), который перегонял в монастырь лодьи, купленные пияльским приказчиком, сам купил на Онеге 10 лодейных сопцов на монастырский обиход, в монастыре отдали за них 1 руб. В 1632/33 г. в Пияльском усолье делали новый сопец, то есть навесной руль, к старой лодье, «от дела» дали 10 алт.287 Во второй половине 60-х гг. в Пурнеме ремонтировали лодью: её «смолили, и подтоварины отдирали и прибавили, и ветреницу новую делали и пришывали 6 человек на монастырьском хлебе 5 дней, дано человеку на день по 10 денег, итого рубль 16 алтын 4 денги. Смолы пошло на лодью бочка, цена рубль 6 алтын 4 денги... Сопец новой к лодье делали 3 человека день, на монастырском хлебе, дано человеку на день по 8 денги, итого 4 алтына»288. Таким образом, на лодье могли делать подтоварины289, чтобы груз не промокал, и ветреницу290. В 1634/35 г. в Ненокоцком усолье делали новый сопец на лодью, «дано за лес и за дело» 23 алт. 2 ден.291 В 1639 г. старец Емельян Вологда ковал у «города» (то есть у

284 Филин П.А., Курноскин С.П. Указ. соч. С. 217.

285 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 4. Ед. хр. 8. Л. 7.

286 Архив СПбИИ РАН. Кол. 11. Ед. хр. 108. Л. 90 об.

287 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 227. Л. 214; 290-290 об.; Оп. 1. Ед. хр. 986. Ч. 1. Л. 48.

288 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 6. Ед. хр. 3. Л. 45, 47.

289 Подтоварье - «подстилка из досок на судне, в предупреждение подмочки груза». См.: Подвысоцкий А. Указ. соч. СПб., 1885. С. 127.

290 Ветренница - «доска, составляющая обшивку бортов шняки, промыслового бота, большого карбаса с наружной и внутренней стороны». См.: Дуров И.М. Словарь живого поморского языка в его бытовом и этнографическом применении. Петрозаводск, 2011. С. 53.

291 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Ед. хр. 1557. Л. 453 об.

Архангельска) сопец, тяги и кольца железные на лодьи292. С помощью железных или деревянных тяг к ахтерштевню прикреплялся руль судна (сопец). В 1644 г. кормщик Яков Пуля делал в Холмогорах новый сопец на лодью293.

На лодье, данной в 1699 г. вкладом в монастырь, при перечислении «деревянной снасти» названы две «петли сопцовых простых»294. Сопец делали из кокоры295. В отводной книге монастырской карбасной службы 1697 г. названы «3 кокоры сопцовые лодейные»296.

В переписной книге Поньгомского усолья [1668-1669 гг.] названы 26 сажен лодейных досок «подбересниц» стоимостью 16 алт. 4 ден.297

Отводная книга карбасной службы 1697 г. содержит сведения о строении морских судов. Мы уже цитировали ее, говоря о материалах для конопачения судна. В ней также переписаны отдельные судовые детали. «В чюлане с приходу от Святых ворот» хранились, среди прочих припасов, 250 тяг лодейных298. В сарае «подле карбасную» и около него также находились детали судов и заготовки к ним: «137 набоев правленых и неправленых судовых, 80 шестов лодейных, 90 шестов на кокотовища, 3 кокоры, отесаны на соемные сопцы; кокора, обделана на весновское судно. Да за сараем 6 матиц299 да 9 коргов300... 50 кокор судовых, 3 кокоры сопцовые лодейные, все не в доделке. 20 дерев колотых матишных на весла кормовые, 21 кокора на опруги301, 13 бревен неколотых на набои, ... 3 березины на нащоки302». В конце описи перечислены снасти, отпущенные на

292 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 239. Л. 37 об.

293 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 45. Л. 34 об.

294 Музеи Московского Кремля. Инв. № Рук. - 1403. Л. 403 об.

295 Кокора - «комлевая часть ствола хвойного дерева с отрезком крупного корня под углом к стволу, используемая в основании судов». См.: Словарь русского языка XI - XVII в. Вып. 7. М., 1980. С. 230.

296 БогомазоваА.А. «Досмотря карбасную службу.». С. 182.

297 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Ед. хр. 447. Л. 30 об. Дата переписной книги не указана.

298 Богомазова А.А. «Досмотря карбасную службу .». С. 181.

299 Матица - зд. киль.

300 Корга - форштевень, «брус по контору носового заострения судна, соединяющий обшивку и набор правого и левого бортов». См.: Морской энциклопедический словарь. / Под. ред. В. В. Дмитриева. Т. 3. СПб., 1994. С. 349350.

301 Опруга (упруг, упруга) - шпангоуты, «криволинейная поперечная балка корпуса судна, подкрепляющая наружную обшивку и обеспечивающая прочность и устойчивость бортов и днища». (Морской энциклопедический словарь. Т. 3. С. 413).

302 Нащечины - «доски, прибиваемые (поверх обшивки) к шпангоутам в носовой и кормовой частях деревянного судна. для защиты обшивки от ударов лап якоря при его уборке». (Самойлов К. И. Морской словарь. Т. 1. М.-Л., 1939. С. 641).

Онегу к новой лодье, и среди прочего названы «24 кольца да обручья

303

железные» .

Именно как «лодейные» характеризуются кольца, обручи железные, тяги. Данные о них представим в виде таблицы (Таблица 2).

Таблица 2 - Лодейные детали304.

Год Документ кольца, обручи, тяги лодейные

1586 Купчая на лодью корелку кольца лодейные

1645 ПРК «продано кирилловскому старцу Елеуферью три колца железных лодейных, взято 4 алтына 4 денги»

1653 Отводная книга Поньгомского усолья обруч лодейный около стыря, кольцо лодейное порубневое305 (4 ден.)