Морфонологические процессы в мокшанском глагольном словообразовании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.07, кандидат филологических наук Моськина, Светлана Ивановна

• Моськина, Светлана Ивановна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Моськина, Светлана Ивановна

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I. СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПРОИЗВОДНОГО ГЛАГОЛА В МОКШАНСКОМ ЯЗЫКЕ

I. 1. Предварительные замечания

I. 2. Типы мокшанских глагольных производящих основ

I. 3. Характеристика суффиксальной системы в глагольном?*;,,

V* л

словопроизводстве мокшанского языка

Выводы

II. ФОНЕМАТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ГЛАГОЛЬНЫХ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ МОРФЕМ

II. 1. Предварительные замечания

II. 2. Фонематическая структура глагольных

суффиксальных морфем

II. 2. 1. Суффиксы, сочетающиеся с отглагольными

связанными основами

II. 2. 2. Суффиксы, образующие глаголы от

отглаголь ных основ

II. 2. 3. Суффиксы, производящие глаголы

как от глагольных, так и неглагольных основ

II. 3. Фонематическая структура отглагольных

основ

II. 3. 1. Глагольные основы — существительные

и прилагательные

II. 3. 2. Немотивированные сочетания согласных

II. 3. 3. Мотивированные сочетания согласных

II. 3. 4. Простые глагольные основы — числительные

II. 3. 5. Простые глагольные основы — наречия

II. 3. 6. Простые глагольные основы — ономатопоэтические

слова

II. 3. 6. 1. Сочетания согласных в ономатопоэтических

основах (в корневых морфемах)

II. 3. 6. 2. Мотивированные сочетания согласных

II. 4. Отглагольные основы

II. 4. 1. Сочетания согласных в глагольных основах

II. 4. 2. Мотивированные сочетания согласных

Выводы

III. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТУПЕНИ И СВЯЗАННЫЕ С НИМИ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДНЫХ ГЛАГОЛОВ

III. 1. Предварительные замечания

III. 1. 2. Модели глагольного словообразования в

Мокшанском языке

III. 2. 1. Модели производных глаголов первой ступени

мотивированности

III. 2. 2. Модели производных глаголов с базовыми основами

имен существительных

III. 2. 3. Модели производных глаголов с базовыми

основами имен прилагательных

III. 2. 4. Модели производных глаголов с базовыми

основами числительных

III. 2. 5. Модели простых глаголов с базовыми

основами наречий

III. 2. 6. Модели производных глаголов с базовыми основами

ономатопоэтических основ

III. 2. Модели производных глаголов различных ступеней

мотивированности (от глагольных основ)

III. 2. 1. Модели производных глаголов первой ступени

мотивированности

III. 2. 2. Модели производных глаголов с суффиксами

первой группы

III. 2. 3. Модели производных глаголов с суффиксами

второй группы

III. 2. 4. Модели производных глаголов с суффиксами

третьей группы

III. 2. 5. Модели производных глаголов с суффиксами

четвертой группы

III. 4. Модели производных глаголов второй ступени

мотивированности

III. 5. Модели производных глаголов третьей ступени

мотивированности

III. 6. Модели производных глаголов четвертой ступени

мотивированности

Выводы

IV. ХАРАКТЕРИСТИКА МОРФОНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В МОКШАНСКОМ ГЛАГОЛЬНОМ СЛОВООБРАЗОВАНИИ

IV. 1. Предварительные замечания

IV. 2. Фонемные модификации — чередования в

глагольных морфемах

IV. 2. 1. Чередование фонем (в корневых морфемах)

IV. 2. 2. Чередование гласных

IV. 2. 3. Чередование согласных

IV. 2. 4. Чередование конечных сочетаний фонем

l IV. 2. 5. Чередование суффиксов и суффиксальных

компонентов

IV. 3. Усечение — один из важнейших морфонологических

процессов в глагольном словопроизводстве

IV. 3. 1. Усечение конечной я в отыменных

глаголах

IV. 3. 2. Усечение а (э)

IV. 3. 3. Усечение конечной U

IV. 3. 4. Усечение целого слога

IV. 3. 5. Усечение конечной согласной производящей основы

IV. 3. 6. Усечение одного из суффиксальных

элементов или самого суффикса

IV. 4. Наложение — как особый вид морфонологических

явлений

IV. 5. Вставка гласного звука между морфемами

IV. 6 Наращение (или удлинение) основы как одна из разновидностей

морфонологических модификаций

IV. 7. Непосредственное присоединение суффикса к производящей основе как необходимый морфонологический фактор мокшанского

глагольного словообразования

IV. 8. Мотивированные сочетания суффиксов как один из способов

взаимоприспособления их между собой

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Предисловие.

Актуальность проблемы. Предлагаемая диссертация ограничивает свои задачи сферой морфонологии глагольного словообразования в мокшанском языке. Это оправдано тем, что к настоящему времени мордовская деривационная наука накопила фактический материал,достигнут такой уровень описания, который дает возможность перейти к новому этапу словообразовательного анализа - изучению парадигматики (каким образом может варьироваться та или иная словообразовательная морфема) и синтагматики (какими морфемами может (или не может) сополагаться та или иная морфема). Чрезвычайно актуальным при этом является раскрытие сущности морфонологических преобразований как глагольных мотивирующих основ, так и суффиксальных элементов в словообразовательных моделях. Обращение к данной проблеме продиктовано стремлением дать описание всего того, что связано с морфонологией, «служанкой» морфологии (точнее - морфемики) мокшанского глагольного словообразования, выявить формальные закономерности сочетаемости морфем в производных глаголах, что позволит обогатить мордовское языкознание новыми лингвистическими данными, дать сумму сведений- для понимания общих вопросов морфонологии и словообразования. Актуальность данного исследования подчеркивается еще и тем, что до сих пор нет достаточно обобщающей работы в области' морфонологии глагольного словообразования как по мокшанскому, так и эрзянскому языкам.

Цель диссертации - выявление морфонологических явлений в глагольном словообразовании мокшанского языка. Намеченная цель предполагает решение следующих задач: 1) выявление фонематической структуры морфем, участвующих в словообразовании глаголов; 2) установление перечня и описание морфонологических моделей в зависимости от ступени производности глагола; 3) описание морфонологи-

ческих явлений, а именно: а) чередований гласных и согласных в корневых морфемах и на морфемных швах, б) усечение финальной части производящей основы или одного из компонентов сложного суффикса, в) вставка гласных между сегментами в производном глаголе, г) наложение, когда некоторый отрезок производного глагола принадлежит одновременно двум соседним морфемам, д) столкновение разных морфем при отсутствии вокалического элемента между ними.

Источники исследования. Основными источниками диссертационной работы послужили словари: «Мордовский словарь» X. Паасонена (Т. 1. 1990, Т. II. 1992, Т. III. 1994, Т. IV. 1996), «Мокшанско-русский словарь» (1949) С. Г. Потапкина, «Мокшень-рузонь валке - Русско-мокшанский словарь» (1993) Щанкиной В. И., «Эрзянь-рузонь валке» (1993) под редакцией Б. А. Серебренникова, Р. Н. Бузаковой, М. В. Мосина, «Валонь тиевома мокшень кялень валке» (1991) М. А. Келина, «Мокшень-рузонь валке» (1998) под редакцией Серебренникова Б. А., Феоктистова А. П., Полякова 0. Е. Кроме того, использована составленная автором картотека, в которой зафиксированы глаголы, получившие отражение в мокшанской художественной литературе, произведениях устного народного творчества, обыденной устной речи и отражающая, таким образом, функционирование производных глаголов в живом мокшанском употреблении. Нами использованы также картотеки Ордена «Знак Почета» Научно-исследовательского института языка, литературы, истории, экономики при Правительстве Республики Мордовии и словарного кабинета кафедры эрзянского и мокшанского языков филологического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева. Достаточно широко в диссертации нашли отражение диалектные исследования по мокшанскому языку, помещенные в «Очерках мордовских диалектов».

При работе над диссертацией использованы научные труды (монографии, статьи) по глагольному словообразованию и морфонологии

отечественных финно-угроведов: М. Е. Евсевьева (1931), Д. В. Буб-риха (1935, 1947), Б. А. Серебренникова (1960, 1967), Э. С. Иппо-литовой (1954), Р. В. Бабушкиной (1966), К. Е. Майтинской (1959), Д. В. Цыганкина (1975, 1977, 1981, 1994, 1998), Д. Т. Надькина (1967, 1975, 1978, 1981), С. 3. Деваева (1963, 1978), В. Халлапа (1958), X. Рятсепа (1977), М. И. Зайцевой (1978, 1981), М. Д. Имайкиной (1996), Л. Ф. Маркиановой (1985), Г. И. Лаврентьева (1981, 1984), П. Г. Матюшкина (1964), М. Н. Коляденкова (1955), В. П. Цыпкайкиной (1996), Э. Месароша (1996).

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в мордовском языкознании, опираясь на анализ фактического материала, теоретически осмыслено синхронное морфонологическое состояние производных глаголов различных ступеней мотивированности, сделано описание структурных словообразовательных морфем, составляющих глагольные производные, выявлен статус последних; исследованы важные вопросы, связанные с пониманием морфонологической природы компонентов глагольных производных; определены взаимоотношения фонологического и морфологического уровней, характерные для глагольного словообразования мокшанского языка; раскрыта сущность морфонологических явлений в словопроизводстве глаголов, что дает возможность значительно углубить и расширить теорию словопроизводства глаголов в мордовских языках.

Актуальность изучения этих важных по своей научной и практической значимости проблем глагольного словопроизводства несомненна. Их исследование и описание составляют главное содержание диссертации. Ее основные положения исходят из разысканий общей теории деривации и выше перечисленных частных проблем, и как таковые выносятся на защиту.

Теоретической основой диссертации послужили труды известных отечественных лингвистов в области словообразования и морфонологии

Н. С. Трубецкого, Е. А. Земской, В. Г. Чурганова, Е. С. Кубряко-вой, В. В. Лопатина, И. С. Улуханова, Д. В. Бубриха, Б. А. Серебренникова, Д. В. Цыганкина, Л. Ф. Маркиановой, Г. И. Лаврентьева, М. И. Зайцевой, В. А. Черных и др.

Методы исследования. Выбор основного исследовательского метода во многом предопределяется как природой диссертационной темы, так и степенью ее изученности. Анализ интересующего нас конкретного языкового материала, а также состояние разработанности данной проблемы привели к выводам, что при исследовании морфонологии глагольного словообразования в мокшанском языке в качестве ведущего выступает системно-структурный метод. Но наряду с ним использованы также описательный и сравнительный методы (например, при анализе связанных глагольных корней и некоторых моделей, имеющих различия в каждом из мордовских языков). Применение данного метода диктуется как малой разработанностью глагольной морфологии, так и неразрывностью взаимосвязи и взаимообусловленности между морфологическим и словообразовательным аспектами изучаемых глагольных производных.

Каждое глагольное производное является элементом системы, и поэтому оно должно иметь системный признак. Под последним мы понимаем регулярно повторяющиеся закономерные деривационные отношения, существующие между исходными морфемами и образованными от них глаголами. Оптимальным выражением принципа системности является в нашем случае глагольная словообразовательная модель (см. главу III), где реализуется повторяемость в конкретных глагольных единицах и проявляется системность глагольного словообразования.

Практическая значимость. Результаты исследования должны способствовать дальнейшим разысканиям в области глагольного словообразования и морфонологии в финно-угорских языках, могут найти применение при написании разделов описательной и исторической морфо-

логии и словообразования мордовских языков, составлении учебных пособий, в практике вузовского преподавания, а также при разработке спецкурсов, связанных с проблемой морфонологии частей речи.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на Огаревских чтениях Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, на Третьем Международном симпозиуме «Словообразовательная архитектоника в волжско-финских языках» (Саранск, 1998), также обсуждались в отделе языкознания НИИЯЛИЭ при Правительстве Республики Мордовия, опубликованы в 3-х статьях в межвузовских научных сборниках.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из предисловия, введения, четырех глав и заключения. В конце каждой главы даны краткие выводы. Каждая глава начинается с кратким предварительным замечанием, информирующем о целях и задачах данной главы. В конце диссертации приводятся два приложения: первое - перечень именных и глагольных корней, от которых образуются все производные глаголы в мокшанском языке; второе - перечень суффиксов и простых основ, сочетающих в производном глаголе. Общий объем работы 176 о. В списке литературы - 88 наименований.

Транскрипция и оформление диссертации. В примерах, приведенных в диссертации, используется «Единая научная транскрипция звуков финно-угорских языков» (М.-Л., 1960). Особо обозначаются звуки, для которых не существуют соответствующих знаков в транскрипции, построенной на латинском алфавите, а именно:

1) э - нейтральный гласный (редуцированный)

2) 3 - глухой среднеязычный (глухой йот)

3) Ь - глухой латеральный

4) й - глухой дрожащий.

Кроме того, мы используем диакритические знаки:

, - апостроф справа над буквой - для обозначения мягкости

- И -

согласных (по традиции указывается мягкость только парных согласных) ;

ф - знак для обозначения отсутствия коррелята чередования; / - знак для обозначения чередования коррелятов.

Долгота мокшанских согласных звуков обозначается повторением соответствующей буквы.

Языковые данные в цитируемых работах других авторов приводятся, как правило, в неизмененном виде. Ссылка на источник дается так: в скобках указывается фамилия автора, после него - год выхода в свет работы, через двоеточия - страница, например: (Кубрякова 1965: 58). При отсутствии автора наименование источника приводится в сокращенном виде, после него - год публикации, а также страница, например: (ГМЯ 1980: 45) означает Грамматика мордовских языков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Морфонологические процессы в мокшанском глагольном словообразовании»

Введение.

Н. С. Трубецкой обосновал создание морфонологии как особого разряда науки о языке необходимостью изучения: 1) фонологической структуры морфем; 2) звуковых изменений, которыми подвергаются отдельные морфемы в морфемных сочетаниях; 3) звуковых чередований, выполняющих морфологическую функцию (Трубецкой 1967:115 - 118). Эти три задачи явились для нас определяющими при описании морфонологии глагольного словообразования в мокшанском языке. Первая задача в данной диссертации решалась в связи с описанием фонологической структуры простых основ и глаголообразующих суффиксов, ее разрешение представляет значительный интерес не только для раскрытия сущности морфонологических явлений языковой типологии, но и важно для описания системы глагольного словообразования. Вторая задача в той или иной степени нашла разрешение при описании центральной проблемы деривационной глагольной морфонологии - варьирование (альтернирование) морфов одной морфемы, т. е. изменения в плане выражения морфем (основ и глаголообразующих суффиксов). Для морфем глагольного словообразования мокшанского языка альтернация в плане выражения имеет место как самостоятельное средство только в некоторых глагольных парах типа t'ur'ems «драться» tsrgaddms «завязать драку», кигтзэ' «горсть» kdrmastams «сжать». Во всех остальных случаях чередование морфем просто сопровождают ту или иную единицу плана выражения, присоединяемую к рассматриваемой морфеме. Описание всех видов морфологических модификаций самым теснейшим образом связана со второй задачей - с установлением глагольных словообразовательных моделей - объектов, где такие изменения происходят; а также условий, необходимых для таких морфонологических модификаций. Таким образом, можно заключить, что для мокшанского глагольного словообразования основная задача морфонологии

состоит в изучении звуковых изменений, которым подвергаются глаго--лообразующие морфемы в морфологических сочетаниях. В связи с этим для исследования на первый план выдвинуты следующие проблемы морфонологии глагольного словообразования: 1) структурные компоненты производного глагола в мокшанском языке, 2) фонематическая структура глагольных словообразовательных морфем, 3) словообразовательные ступени и связанные с ними модели производных глаголов, 4) характеристика морфонологических процессов в мокшанском глагольном словообразовании.

В последние десятилетия значительные сдвиги произошли в изучении. русской морфонологии, в том числе и словообразовательном. В работах ряда исследователей - отечественных и зарубежных - выявлен и сам инвентарь морфонологических явлений и их закономерности. Некоторые расхождения между исследователями объясняются различием применяемых методов; другие - различием в характере и объеме исследуемого материала.

Среди опубликованных работ, посвященных русской морфонологии, .прежде всего обращает на себя внимание исследование В. Г. Чургано-ва "Очерк русской морфонологии" (Чурганова 1973: 33), в котором подробно разбирается фонемное строение частей слова и закономерности выбора их вариантов при связывании в слово. Обращаясь морфонологии, автор данного исследования отмечает, что последняя изучает специфические закономерности фонологического оформления морфем и слова.

При этом, по мнению В. Г. Чурганова, для морфонологии актуальными являются такие проблемы, как 1) состав фонем, участвующих в оформлении морфем, 2) модификация состава фонем при связывании их в производное, 3) модели типов модификаций и их место в системе словообразования и словоизменения, 4) -закономерности выбора морфологических элементов, зависящие от состава и порядка фонем в них

(Там же). В исследовании этого автора довольно подробно освещены морфонологические закономерности глагольного словообразования русского языка, выявляя при этом различные морфонологические трансформации корня, основы. Элементарной единицей морфонологических разысканий для автора данного исследования является морфонема, которая проявляется в ряде фонем, включающем в себя фонему в сильной позиции и одну или больше фонем в слабой позиции.

В этом же году (1973) выходит в свет работа Е. А. Земской "Современный русский язык (словообразование)", в которой имеется целая глава под названием "Морфонологические особенности словообразования". Автор в ней ставит задачу: описать формальную сторону словообразования, обратив особое внимание на 1) чередование фонем, 2) интерфиксацию, 3) наложение и 4) усечение производной основы (Земская 1973: 78). При этом не остались без внимания алломорфы одной морфемы. По словам Е. А. Земской, ряд чередующихся фонем, выступают в алломорфах одной морфемы, представляет собой ни что иное, как морфонему (Там же: 99).

Следующей по времени выхода в свет следует назвать работу Е. С. Кубряковой и Ю. Г. Панкрац "Морфонология в описании языков" (Кубрякова, Панкрац 1983: 16), представляющей собой попытку изложить в краткой форме основы морфонологии как особой лингвистической дисциплины. Авторы включают в морфонологическую лишь те фонологические особенности слов и морфем, которые коррелируют с их морфологическими функциями. Отвергая известное высказывание А. А. Реформатского о том, что морфонология "уже не относится к фонологии и еще не относится к грамматике" (Реформатский 1955: 100), они безоговорочно относят морфонологические явления к грамматическим. В работе названных выше авторов остается спорным вопрос о том, какие альтернации морфем считать морфологическими в отличие от чисто фонологических и чисто морфологических. Е. С. Кубрякова и Ю. Г.

Панкрац полагают, что "основанием для такого разделения должна стать функциональная значимость - помогать, сигнализировать о выполняемых им грамматических ролях" (Там же).

Здесь уместно вспомнить, что Бодуэн де Куртенэ объединял термином "альтернация" все разновидности звуковых соответствий, как позиционно обусловленных, так и не обусловленных (Бодуэн де Куртенэ 1963: 265 - 347). По замечанию С. М. Толстой (Толстой 1971: 40), фонологическая обусловленность распространяется абсолютно на все реальные словоформы с общим признаком и не допускает исключений. Возможны, по словам автора, и менее сильные степени обусловленности. С. М. Толстая не склонна, чтобы позиционно обусловленные чередования исключались из сферы объекта исследования морфонологии. Фонологически обусловленные чередования представляют собой, как об этом пишет С. М. Толстая, "только частный случай претерпеваемых морфемой фонемных модификаций, отличающийся от других случаев лишь большей степенью обусловленности" (Там же: 38).

Из не монографических исследований, посвященных русской морфонологии, следует отметить статью В. В. Лопатина и И. С. Улухано-ва "Несколько спорных вопросов русской словообразовательной морфонологии" (Лопатин, Улуханов 1974: 57), в которой авторы высказывают свои соображения по поводу природы морфонологического явления усечения в словообразовании в связи с появлением в свет статьи А. В. Исаченко "Роль усечения в русском словообразовании" (1972), а также с той же точки зрения, которая представлена в "Грамматике современного русского литературного языка" (1970: 44, 385). Кроме того в статье затронуты многие другие морфонологические явления русского словообразования. Морфонология, по определению В. В. Лопатина, И. С. Улуханова, - "это учение о формальных закономерностях сочетаемости морфем (морфов), и все существенное, значимое для морфонологии существенно тем самым и для морфологии" (Там же: 58).

Из других статей, затрагивающих проблему русской морфонологии, для нас важна и интересна статья В. В. Лопатина (1975: 34), посвященная интерфиксации, в ней автор обращает внимание читателя на некоторые вопросы морфемной структуры слова, возникшие в связи с понятием "интерфикса", как асемантической (незначимой) "прокладки" между морфемами. Появлению в языке так называемых интерфиксов и иных разнообразных "распространений морфем, по мнению В. В. Лопатина, способствуют не только морфонологические причины. В этом явлении получила отражение свойственная языку тенденция с большей формальной выразительностью значимых единиц" (Там же: 34).

Многие вопросы, относимые к сфере русской деривационной морфологии, получили отражение в работе В. Н. Немченко "Современный русский язык" (Немченко 1984: 74). Морфонологическими звуковые изменения, по словам автора, являются все те, которые проявляются на стыке сочетающихся значимых частей слова. Данное утверждение представляется нам очень важным при исследовании глагольной морфонологии мокшанского языка. В. Н. Немченко среди морфонологических явлений в современном русском языке особо рассматривает чередование звуков основы,усечение производящей основы, наложение морфем и интерфиксацию. Все эти морфонологические явления в большинстве случаев объясняются фонетическими (фонематическими) причинами.

Вопросы глагольной деривационной морфонологии финно-угорских языков в той или иной степени рассматривались в ряде работ.

В языках прибалтийско-финской ветви, например, по эстонскому языку, вопросы именной и глагольной морфонологии, также морфемики освещены в работе Хенни Саари "Описание словообразовательных элементов при сложной системе фонетических чередований (эстонский язык)" (Саари 1987: 3-53), в карельском языке глагольному словообразованию посвящено монографическое исследование Л. Ф. Маркиано-вой "Глагольное словообразование в карельском языке" (Маркианова

1985: 55), в котором значительное место отведено описанию морфоно-логических изменений в глагольном производном слове, в частности, усечению производящей основы и чередованию гласных на стыке основы и суффикса.

Исследование М. И. Зайцевой "Суффиксальное глагольное словообразование в вепсском языке" (Зайцева 1978: 129) посвящено глагольному словообразованию в вепсском языке, в нем имеется специальный раздел о глагольной морфонологии, где подробно описываются те морфонологические явления, которые происходят при образовании глаголов в вепсском языке, а именно усечение основы, переход гласных на стыке основы и словообразовательного суффикса, слияние двух рядом стоящих суффиксов и вставка гласных между основой и суффиксом.

В языках волжской ветви, в частности, по марийскому языку проблема морфонологии именных и глагольных форм, в том числе и производных глаголов, подробно освещаются в работах Г. И. Лаврентьева (Лаврентьев 1981: 164 - 186, 1984: 190), в пермской ветви по коми языку - В. А. Черных (усечение, чередование, интерфиксация) (Черных 1981: 101 - 110).

Что касается глагольной морфонологии в мордовских языках, то эта проблема до сих пор остается малоизученной, она не была объектом специального исследования. В грамматических очерках или исследованиях по морфологии словообразованию мокшанского и эрзянского языков можно лишь обнаружить отдельные сведения по интересующей нас проблеме. Впервые на морфонологическое изменение глагольных основ при присоединении к ним суффиксов как словоизменительных, так и словообразовательных обратил внимание Д. В. Бубрих в своей работе "Эрзя-мордовский язык и урало-алтаистические построения", в которой он отметил, что "разбираясь в особенностях основы глаголов, мы сразу же наталкиваемся на тот факт, что нет ни одного гла-

гола с неизменной основой. Основа выступает в различных видах решительно у всех глаголов, без единого исключения. Видов основы у глаголов по крайней мере два, а бывает и до четырех" (Бубрих 1935: 69 - 92).

В последующие годы появился ряд работ по глагольному словообразованию в мордовских языках, в том числе и мокшанском. Среди них мы отметим работу В. Халлапа "Материалы по истории глаголообразо-вательных суффиксов в мордовских языках" (Халлап 1958: 185), в ней автор описывает некоторые морфонологические изменения, происходящие на стыке основы и суффикса. Им особо отмечаются случаи чередования гласных на морфемных швах, например черед, -d'/n': kil'dams «впрячь» kil'n'dms «впрягать», случаи непосредственного присоединения глаголообразующих суффиксов к тому или иному слогу производящей основы, например: pizв- «зеленый» -» piz э-ld-s-ms «зеленеть». В этой же работе находим замечания о различных морфонологи-ческих изменениях в самих глаголообразующих суффиксах, например: misan'd'ams «продавать» тгёэп'кёп' &ms «распродавать»

(-san'dA/-san'-). Такие изменения автором работы отмечаются при характеристике того или иного суффикса.

В работе Деваева, посвященной средне-вадскому диалекту (Дева-ев 1963: 398), мы находим ряд интересных моментов, касающихся области морфонологии глагола, а именно особенности сочетаемости словообразовательных суффиксов с производящими основами. Можно сказать, что работы Д. В. Бубриха, В. Халлапа, С. 3. Деваева явились тем фундаментом, на котором в последующие годы исследователи разрабатывали словообразовательную морфонологию в мордовских языках.

Существенный вклад в разработку теории мордовской морфонологии именных форм внес Д. В. Цыганкин. Исходя из признания морфологической оформленности эрзянских слов в аспекте ареальной лингвистики, он в своих работах (Цыганкин 1975: 89, 1977: 73, 1981: 80)

рассмотрел вопросы, относящиеся к именной словоизменительной и словообразовательной морфонологии эрзянского языка.

Нельзя не отметить работы Л. И. Кокнаевой и А. М. Харитоновой. Первая посвятила свою диссертационную работу именному слово-образованию в мокшанском языке, в ней наряду с другими вопросами автором рассматривались и вопросы, касающиеся тех морфонологичес-ких изменений, которые имеют место в именном* словопроизводстве мокшанского языка (усечение, интерфиксация, чередование) (Кокнаева 1996: 15 - 18). Вторая - А. М. Харитонова в своей кандидатской диссертации (Харитонова 1998: 102 - 110) описывает все морфоноло-гические изменения, происходящие в именной парадигматике в эрзянских говорах, имеющих в системе согласных Нгзвук.

В целом же глагольному словопроизводству в мордовских языках посвящено немало работ. Среди них работы Э. С. Ипполитовой (1954: 23), М. Н. Коляденкова (1955: 101 - 107), Р. В. Бабушкиной (1966: 16 - 226), Б. А. Серебренникова (1967: 217), П., Г. Матюшкина (1964: 160 - 179), Д. Т. Надькина (1981), В. П. Цыпкайкиной (1981: 114 - 120), М. Д. Имайкиной (1996: 57 - 62). Во всех работах вышеназванных исследователей главное внимание обращается на производ-ность того или'иного суффикса и его продуктивность. В некоторых .производных отмечается и чередование гласных.

Глагольное словообразование как в мокшанском, так и эрзянском языках довольно широко представлено в "Грамматике мордовских (мокшанского и эрзянского) языков. Фонетика и морфология" (1962) и "Грамматике мордовских языков: Фонетика, графика, орфография, морфология" (1980), однако, в них остались без внимания морфонологи-ческие процессы производных глаголов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Моськина, Светлана Ивановна, 1999 год

СПИСОК СЛОВАРЕЙ.

Келин M. A. Валонь тиевома Мокшень кялень валке. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1991. — 205 с.

Потапкин С. Г., Имяреков А. К. Мокшанско-русский словарь // Под ред. Д. В. Бубриха. — М.: ГИС, 1949. — 360 с.

Щанкина В. И. Мокшень-рузонь валке = Русско-мокшанский юварь. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 1993. — 448 с.

Серебренников Б. А., Феоктистов А. П., Поляков О. Е. Мок-шень-рузонь валке = Мокшанско-русский словарь. — М.: Рус. яз.; Дигора, 1998. —920.

Moksa-mordvin szojegyzek (gyü tötte es kiadäsra elokeszitete Juhäsz Jeno; Sajtö alä rendezte Erdelyi Istvän.-Budapest, Akademiai Kiado, 1961. —263 c.

Paasonen H. Mordwinishes Wörterbuch / Zusammengestellt von Kaino Heikkilä. — Helsinki, 1990. — Band I: А — J. — S. 1—557.

Paasonen H. Mordwinishes Wörterbuch / Zusammengestellt von Kaino Heikkilä. — Helsinki, 1992. — Band II: К — M. — S. 558—1305.

Paasonen H. Mordwinishes Wörterbuch / Zusammengestellt von Kaino Heikkilä. — Helsinki, 1994. — Band III: N — S. — S. 1306—1927.

Paasonen H. Mordwinishes Wörterbuch / Zusammengestellt von Kaino Heikkilä. — Helsinki, 1996. — Band IV: S — Z. — S. 1927—2703.

Зайцева M. И., Муллонен M. И. Словарь вепсского языка. — Jl.: Наука, 1972. —746 с.

Серебренников Б. А., Бузакова Р. Н., Мосин М. В. Эрзянь-рузонь валке Эрзянско-русский словарь. — М.: Рус. яз., Дигора, 1993. —804 с.

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

1. Сокращенные названия языков.

вп. - вепсский язык

диал. - диалект

м. - мокшанский язык

тат. - татарский язык

э. - эрзянский язык

2. Другие сокращения

айу - адвербиализация

гл. - глава

он. - ономатопоэтический

СВЯ - словарь вепсского языка

ст. - ступень

- производный глагол второй ступени

~ производный глагол третьей ступени

У3 - производный глагол четвертой ступени