Морфологические и семантико-синтаксические способы выражения модальности в адыгских языках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Губжокова, Нуриет Карпушевна

• Губжокова, Нуриет Карпушевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Губжокова, Нуриет Карпушевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ МОДАЛЬНОСТИ И КАТЕГОРИИ НАКЛОНЕНИЯ В АДЫГСКИХ ЯЗЫКАХ.

1.1. Рассмотрение модальности и категории наклонения в грамматиках адыгских языков.

1.2. Аналитическое освещение проблем модальности и категории наклонения в монографиях, статьях исследователей адыгских языков.

Г л а в а 2. ГРАММАТИЧЕСКАЯ И СЕМАНТИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОДАЛЬНОСТИ И КАТЕГОРИИ НАКЛОНЕНИЯ В АДЫГСКИХ ЯЗЫКАХ.

2.1. Теоретическое объяснение основных свойств наклонения как грамматического (общеязыкового) явления.

2.2. Об отношении категории наклонения к категории времени

2.3. К вопросу об оппозитивном положении изъявительной формы по отношению к другим формам наклонения.

2.4. Взаимоотношения форм наклонений и целого предложения

2.5. Некоторые выводы по теории вопроса.

Г л а в а 3. СИСТЕМА ФОРМ КАТЕГОРИИ НАКЛОНЕНИЯ И СРЕДСТВ ВЫРАЖЕНИЯ МОДАЛЬНОСТИ В АДЫГСКИХ ЯЗЫКАХ

3.1. Начальный этап описания системы форм выражения модальности

3.2 Систематическое рассмотрение форм категории наклонения и средств выражения модальности в адыгских языках.

3.3. Авторская интерпретация средств и форм выражения модальности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Морфологические и семантико-синтаксические способы выражения модальности в адыгских языках»

На протяжении всей многовековой истории языкознания модальность и наклонение в силу своих уникальных лингвистических характеристик находились в центре внимания ученых, а их проблематика неизменно долилась одной из ключевых тем науки о языке. За это время представители различных лингвистических школ сформировали целый спектр разнополярных мнений о роли и месте модальности и категории наклонения в системе языка. Так, одни авторы считают категорию наклонения присущей только глаголу, другие относят ее к сказуемому; одни рассматривают наклонение лишь в рамках морфологии, другие - в разделе грамматики синтаксиса; одни считают явление наклонения словообразовательным, другие - словоизменительным; отдельные ис следователи объединяют категорию наклонения с категорией времени и выделяют как единую сопутствующую категорию; одни подходят к решению вопроса модальности с точки зрения значения словоформы, другие - лексико-грамматически. Однако подавляющее большинство лингвистов данное языковое явление рассматривает как в морфологии, так и в синтаксисе. Встречаются также взгляды, определяющие модальность общеязыковой, грамматической, содержательно-грамматической категорией, по крайней мере, для флективных и агглютинативных языков.

В настоящее время по модальности и категории наклонения в адыгском языкознании накоплен значительный материал. Однако нельзя считать, что все проблемы, связанные с ними, решены в достаточной мере. Более того, по многим вопросам взгляды исследователей не совпадают: существуют противоположные мнения о роли и месте модальности и категории наклонения и их соотношении в адыгских языках. Тема данного исследования связана с необходимостью изучения модальности как логико-грамматической категории, имеющей различные способы выражения: лексические, морфологические и семантико-синтаксические. Кроме того, в адыгском языкознании модальность остается категорией с неопределенными границами и неустановленным положением в системе языка. Назрело время установить соотношение модальности и категории наклонения, а также представить целостную картину функционирования категории наклонения, служащей одним из основных средств выражения модальности. Сказанным обусловлена актуальность избранной для исследования проблемы.

Основной целью работы является системное описание модальности и категории наклонения, а также рассмотрение особенностей морфологических и семантико-синтаксических способов выражения модальности в близкородственных адыгских языках. Для достижения указанной цели следует решить ряд конкретных задач:

- осветить историю изучения модальности и категории наклонения в адыгских языках;

- охарактеризовать модальность как понятийно-грамматическое и семантико-функциональное явление языка;

- определить соотношение между модальностью и категорией наклонения в адыгских языках;

- исследовать морфологические и семантико-синтаксические способы выражения модальности в адыгейском и кабардино-черкесском языках.

Осуществление поставленных задач находится в зависимости от разрешения более конкретных вопросов функционирования исследуемой категории как целостной категориальной системы словообразования в адыгских языках, так и ее отдельных подсистем. Необходимо уточнить состав категориальных форм внутри системы самой категории наклонения, выявить соответствующие оппозиции в семантике коррелирующих форм, определить границы формального варьирования находящихся в оппозиции категориальных элементов, выяснить роль интонации, образующей смысловую категорию наклонения в живой речи ит. д.

Источниками исследования послужили художественные тексты, периодическая печать, фольклор, живая речь носителей языка.

В качестве методологической основы диссертационного исследования послужили труды авторитетных отечественных языковедов, занимавшихся проблемами модальности и категории наклонения: А.А. Потебни, А.А. Шахматова, A.M. Пешковского, И.И. Мещанинова, В.В. Виноградова, Б.А. Серебренникова, JI.B. Щербы, В.А. Бондарко, В.А. Звегинцева, И.Ю. Шведовой, Г.П. Немца, А.С. Чикобавы, Г.В. Рогавы, З.И. Керашевой, Н.Ф. Яковлева, Д.А. Ашхамафа, М.А. Кумахова, А.А. Шаова, У.С. Зекоха, А.К. Шагирова, К.Т. Мамрешева, Н.Т. Гишева, П.М. Багова и др.

Решение поставленных в диссертационной работе задач определяет выбор методов и приемов, опирающихся, с одной стороны, на традицию синхронного описания грамматики адыгских языков и, с другой - на теоретическое осмысление явления модальности и категории наклонения в трудах отечественных специалистов в сфере русского и кавказского языкознания. При этом мы отдаем себе отчет в том, что традиционный анализ данных категорий в грамматиках и отдельных работах по общему и адыгскому языкознанию не является окончательно завершенным. Однако в результате критического осмысления существующих точек зрения на проблему оказывается возможным выделение наклонения в качестве самостоятельной категории, не входящей в состав системы категории времени, как категории семантико-грамматической.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является первым в адыговедении комплексным исследованием модальности и категории наклонения и их соотношения в адыгских языках.

В диссертации дается новое определение модальности и категории наклонения с учетом их общеязыкового характера, не смешивая при этом логические и грамматические понятия, а рассматривая их в едином языковом поле как взаимообусловленные, сопутствующие, как взаимосвязь внутренних логических (мыслительных) понятий и внешних формальных выражений мысли в процессе речевой деятельности человека.

При определении модальности и категории наклонения мы исходим прежде всего из семантики тех словоформ, которые обычно выражают в языке особые оттенки в передаче отношения говорящего к высказываемому сообщению о действии, явлении или состоянии. Подобный семантический подход находит в большинстве случаев материальное (формальное) выражение в слове в виде особых аффиксов (суффиксов), а также частиц (слов-частиц), в ряде случаев модальность передается с помощью интонации путем соответствующего интонирования в зависимости от отношения говорящего к высказываемой мысли.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты исследования способствуют дальнейшей разработке проблем модальности и категории наклонения как лингвистических универсалий в контексте изучения межкатегориального взаимодействия адыгских языков. Материал диссертации может быть использован при написании академической грамматики как адыгейского, так и кабардино-черкесского языка, а также сравнительно-исторической грамматики адыгских языков.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что материал исследования и полученные результаты могут быть использованы при чте-. нии теоретических курсов «Современный адыгейский язык», «Современный кабардино-черкесский язык», «Сравнительная грамматика адыгских языков», «История изучения адыгских языков», при подготовке учебных пособий, спецкурсов и спецсеминаров, а также при написании курсовых и квалификационных работ.

В ходе реализации намеченных выше задач рассматриваются конкретные вопросы, имеющие принципиальное значение для понимания сущности модальности, ее выразительных средств, среди которых доминирующее положение занимает категория наклонения, не получившая однозначного решения в адыгском языкознании. В связи с этим, на защиту выносятся следующие положения:

1. Модальность и категория наклонения в адыгских языках находятся в сложных семантико-функциональных отношениях.

2. Модальность как понятийно-грамматическая категория занимает важное место в системе адыгских языков.

3. Основным способом выражения модальности служит наклонение адыгского глагола, а семантико-синтаксические выразительные средства выступают как дополнительные.

Апробация темы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры общего языкознания и кафедры адыгейской филологии, были представлены в докладах на научной конференции молодых ученых и аспирантов Адыгейского государственного университета «Наука - 2005», на научно-практических конференциях всероссийского и республиканского уровня: «Десятая неделя науки МГТУ» и «Развитие национальной школы в условиях модернизации общего образования», а также отображены в публикациях.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры общего языкознания Адыгейского государственного университета.

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Губжокова, Нуриет Карпушевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной диссертационной работе всестороннему научному анализу подвергается одна из главнейших грамматических (общеязыковых) универсалий, - категория наклонения. Следует подчеркнуть, что параллельное использование в настоящей работе дефиниций «наклонение» и «модальность» - не отражение языковых реалий, а лишь дань уважения традиции. Употребление только одного термина «модальность» вместо двух прежних избавило бы специалистов от неоправданного дублирования материала сразу в двух разделах грамматики - морфологии и синтаксисе. Именно явление модальности аккумулирует, как убеждает проведенный анализ существующих работ по данной проблеме, семантические, синтаксические и морфологические понятия в одно грамматическое (общеязыковое) понятие, явление. Вплоть до сегодняшнего дня специалисты так и не пришли к единому мнению по поводу наклонения, однако никто из них не подвергает сомнению, что грамматическая (общеязыковая) категория наклонения служит для выражения говорящим отношения к высказываемому, к действительности, что и делает данную категорию синтаксическим явлением, характерным для сказуемого-предиката. В основе данной категории лежит модальная семантика предиката, выражаемая интонацией, сочетающаяся чаще всего с формальными аффиксами, порядком слов в словосочетании (предложении), а иногда определяемая и содержанием отдельных лексем, сопровождающих сказуемое-предикат.

При изложении истории изучения категории наклонения нами осуществлена попытка продемонстрировать вклад конкретных специалистов в разработку интересующей нас проблемы. С этой целью нами были подвергнуты критическому анализу научные труды целого ряда исследователей: JI. Люлье, Н.Ф. Яковлева и Д.А. Ашхамафа, И.И. Мещанинова, Г.В. Рогавы и З.И. Кера-шевой, Б.Х. Балкарова, Х.У. Эльбердова, К.Т. Мамрешева, М.А. Абитова, А.Х. Налоева, У.С. Зекоха, Ю.М. Мухамеджанова, А.А. Шаова, М.А. Кумахо-ва, К.Х. Курашинова, П.М. Багова, Б.К. Утижева, Н.Т. Гишева и других.

Значительный интерес в контексте изучаемой темы представляют положения общетеоретического плана, освещавшиеся в трудах отечественных и зарубежных лингвистов и позволяющие, в частности, акцентировать внимание на грамматической и семантико-функциональной характеристике модальности. К числу таковых относятся исследования А.А. Потебни, А.А. Шахматова, Д.Н. Овсяннико-Куликовского, В.В. Виноградова, A.M. Пешковского, И.И. Мещанинова, J1.B. Щербы, А.С. Чикобавы, В.И. Абаева, Ф. де Соссюра, И. Балли, Г. Пауля, О. Есперсена, В.А. Звегинцева, М.М. Гухман, А.В. Бондар-ко, Н.Ф. Яковлева, Д.А. Ашхамафа, Г.В. Рогавы, З.И. Керашевой, М.А. Кума-хова, А.Е. Кибрика, Н.Д. Арутюновой, Я.Г. Тестельца, Б.А. Серебренникова, Б.А. Джорбенадзе, А. Мартине, Ю.С. Степанова, А.Н. Тихонова, О.П. Суника, А.А. Шаова, У.С. Зекоха, К.Х. Курашинова, A.M. Камбачокова, Н.Т. Гишева, М.П. Ахиджаковой и других.

Анализ этих трудов выявил своеобразную, почти парадоксальную ситуацию, сложившуюся в языкознании в сфере изучения наклонения, когда отдельные исследователи, вопреки собственным наблюдениям, делали противоречившие им выводы. Так, говоря о проявлении модальности в связанной речи, в связанном тексте и в сказуемом-предикате, многие исследователи утверждали наклонение лишь материально (формально) выражаемой категорией глагола, рассматривая в качестве морфологического признака последнего. Семантической стороне вопроса внимание практически не уделялось. Принципы формальной грамматики, господствовавшие в филологии, привели к фактическому распаду единой категории, каждая из двух ипостасей которой отныне стала рассматриваться в разных отделах языкознания: наклонение, считавшееся принадлежностью глагола - в морфологии, а модальность, как неотъемлемое качество сказуемого - в синтаксисе. В силу этого мы сочли необходимым рассмотреть вопрос о наклонении во взаимосвязи трех сторон - морфологии, синтаксиса и семантики, при ведущей роли последней. Мы убеждены, что явление наклонения относится к языковым универсалиям, и поэтому его следует отнести к грамматическим (общеязыковым) уровням (категориям), независимо от наличия особой формы в глаголе, точнее - в сказуемом. В данной работе мы придерживаемся позиции, согласно которой категория модальности (наклонения) одинаково характерна для сказуемого-предиката в любом его выражении.

Универсальность категории наклонения заключается, по нашему убеждению, в ее семантико-логическом проявлении в любом языке. Однако собственное свойство или содержание явления наклонения может проявиться лишь в речи, в синтаксисе. И тогда, в результате взаимодействия собственного логико-семантического содержания со структурой языка, оно превращается в грамматическое (общеязыковое) наклонение речевой (текстуальной) деятельности любого человеческого общества, в котором и выражается отношение говорящего к действительности. Взаимосвязь мышления и речи, являющаяся неотъемлемой характеристикой любого языкового явления, наиболее выпукло проявляется в системе категории наклонения. В силу этого, в настоящей диссертационной работе мы выступаем против раздельного (морфологического и синтаксического) рассмотрения категории наклонения в адыгских языках.

В русле теоретического рассмотрения вопросов категории наклонения особое место занимают проблемы: соотнесенности категории наклонения с другими грамматическими категориями в адыгских языках, в частности, с категорией времени; взаимоотношения между различными видами наклонений внутри самой системы наклонения - изъявительное наклонение по отношению к другим наклонениям по выражению модальности; приравнивания наклонения к целому предложению и т.д.

В настоящей работе мы делаем попытку в квалификации наклонения как самостоятельной категории, отделяя ее от категории времени. Это имеет, на наш взгляд, принципиально важное значение, так как эти категории имеют в языке совершенно различные функции: наклонение не является постоянным, неотъемлемым компонентом речи (или текста), а появляется только при необходимости выражения говорящим своего отношения к высказыванию — посредством особой модальности. Наклонение не согласует, не соединяет никакие другие члены предложения, как это делают категории времени, лица и числа. В этом плане категория наклонения и категория времени не могут быть соотносимы по своим категориальным грамматическим (или языковым) значениям.

Хотим подчеркнуть, что не все виды наклонения, включаемые в систему, могут обладать одинаковой степенью модальности. Более того, как мы считаем, изъявительное наклонение вовсе не обладает модальностью, поскольку не имеет формальных показателей для ее выражения, но оно может быть включено в классификационную схему наклонения адыгских языков в качестве исходной, нулевой, номинативной единицы. Изъявительное наклонение не соотносимо по модальной нагрузке с другими членами категории внутри данной системы.

Вопреки утверждениям отдельных исследователей, мы также не приравниваем модальность к целому предложению (или к различным коммуникативным единицам языка). Во-первых, категория наклонения - одна из синтаксических (речевых, текстуальных) форм языка. Она появляется в речи (в контексте) по намерению говорящего для выражения особого отношения к высказыванию; во-вторых, имеются предложения, в которых нет модальных оттенков для выражения говорящим своего отношения к своему же высказыванию, а имеет место простая констатация действительности без каких-либо экспрессивных оттенков; в-третьих, уподобление наклонения целому предложению само по себе устраняет понятие наклонения, модальности, что противоречит научному решению языковых явлений. При такой ситуации, естественно, приравнивание наклонения к целому предложению мы считаем научно необоснованным.

В результате исследования проблемы наклонения в качестве грамматической категории в адыгских языках нами сформулированы следующие выводы:

1. Явление модальности объединяет в языке морфологические, синтаксические и логико-семантические понятия.

2. Соединение или взаимодействие грамматических и внеграмматиче-ских понятий в категории наклонения делает эту категорию грамматическим (общеязыковым, универсальным) явлением.

3. Как уникальная языковая категория, обладающая своей самостоятельной функцией в речи, категория наклонения должна рассматриваться отдельно от категории времени, с которой она не имеет соотносительных категориальных грамматических значений.

4. Изъявительное наклонение, хотя и не обладает признаками модальности, включается в систему наклонения как нулевой, исходный вариант.

5. Неотъемлемой частью системы наклонения в адыгских языках является условное наклонение. Его существование отрицается некоторыми учеными в силу отсутствия законченности мысли в словоформах, выраженных формами данного вида наклонения. Ссылка на незаконченность суждения в условном наклонении не может быть научным доказательством, так как функция модальности заключается лишь в выражении отношения говорящего к высказыванию, а не в оформлении завершенности или незавершенности суждения или мысли в предложении. Даже простой намек может носить в себе модальный оттенок.

В качестве примеров, характеризующих нашу систему категории наклонения, использован иллюстративный языковой материал из фольклора, художественной литературы, публицистики, а также собственные примеры, соответствующие нормам адыгейского и кабардино-черкесского литературных языков.

Таким образом, модальность в адыгских языках должна рассматриваться в синтаксисе как грамматическое (общеязыковое) явление, аккумулирующее семантику, синтаксис и имеющее общесемантическое содержание.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Губжокова, Нуриет Карпушевна, 2006 год

1. Абаев, В.И. Языкознание общественная наука / В.И. Абаев // Русская речь. - М., 1971. - Вып. 5. - С. 129-139.

2. Абаев, В.И. Parerga 2. Языкознание описательное и объяснительное. О классификации наук / В.И. Абаев // Вопросы языкознания. М., 1986. -№2.-С.27-39.

3. Абитов, М.Л. Выступление / М.Л. Абитов // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик: Кабар-дино-Балкар. кн. изд-во, 1963. - С. 102-104.

4. Авидзба, З.Х. Модальные аффиксы в глаголе абхазского языка (по данным всех абхазско-абазинских диалектов): Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / З.Х. Авидзба. Тбилиси, 1968.

5. Агаева, Ф.М. Модальность как лингвистическая категория (На материале туркменского и английского языков) / Ф.М. Агаева. Ашхабад, 1990. - 304 с.

6. Адмони, В.Г. О модальности предложения / В.Г. Адмони // Ученые записки Ленинградского пединститута. Л., 1956. - Т. 21.

7. Арутюнова, Н.Д. Вариации на тему предложения / Н.Д. Арутюнова // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. -М.: Наука, 1969.

8. Багов, П.М. Наклонение и время в адыгских языках / П.М. Багов // Проблемы грамматики и лексики адыгских языков. Нальчик, 1983. -С. 5-14.

9. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли.-М., 1955.

10. Беляева, Е.А. Функционально-семантические поля модальности в английском и русском языках / Е.А. Беляева. Воронеж, 1985. - 180 с.

11. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М., 1974.

12. Бенвенист, Э. Уровни лингвистического анализа / Э. Бенвенист // Новое в лингвистике. Вып. IV. - М., 1965. - С. 446-447.

13. Берсей, У.Х. Букварь черкесского языка / У.Х. Берсей. Тифлис, 1853.

14. Богородицкий, В.А. Общий курс русской грамматики / В.А. Богоро-дицкий. M.-JL: Соцэкгиз, 1953. - 354 с.

15. Бондарко, А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А.В. Бондарко. JL, 1983. - 207 с.

16. Бондарко, А.В. Теория морфологических категорий / А.В. Бондарко. -Д.: Наука, 1976.-255 с.

17. Бондарко, А.В. Теория функциональной грамматики. Темпораль-ность. Модальность / А.В. Бондарко. JL, 1990.

18. Бондарко, А.В. Функциональная грамматика / А.В. Бондарко. JI.: Наука, 1984. - 136 с.

19. Валгина, Н.С. Современный русский язык / Н.С. Валгина, Д.Э. Ро-зенталь, М.И. Фомина, В.В. Цапукевич. М., 1966.

20. Виноградов, В.В. Категория модальности и модальных слов в русском языке / В.В. Виноградов // Труды института языкознания. М. -Л., 1950.-Т. II.

21. Виноградов, В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения / В.В. Виноградов // Вопросы грамматического строя. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-С. 389-435.

22. Виноградов, В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / В.В. Виноградов. M.-JI., 1947. - 783 с.

23. Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. -Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1963. 171 с.

24. Галкина-Федорук, Е.М. Безличные предложения в современном русском языке / Е.М. Галкина-Федорук. М., 1998.

25. Гегель, В.Ф. Работы разных лет: В 2-х тт. / В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1973.-Т. 2.-630 с.

26. Гишев, Т.Н. Глагол адыгейского языка / Н.Т. Гишев. М.: Прометей, 1989.-212 с.

27. Головин, Б.Н. Введение в языкознание / Б.Н. Головин. М.: Высшая школа, 1983.-231 с.

28. Грамматика абхазского языка. Сухуми: Алашара, 1968. - 203 с.

29. Грамматика русского языка: Фонетика и морфология. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-Т. I.-719 с.

30. Грамматика русского языка: Синтаксис. М.: Изд-во АН СССР, 1960.- Т. II. Ч. 1. - 702 е.; Т. II. - Ч. 2. - 440 с.

31. Гухман, М.М. Понятийные категории, языковые универсалии и типология / М.М. Гухман // Вопросы языкознания. 1985. - №3. - С. 312.

32. Джахангиров Ф.Ф. Некоторые заметки о проблеме модальности в тюркских языках / Ф.Ф. Джахангиров // Вопросы гуманитарных наук.- М., 2004. №4. - С. 239-248.

33. Джорбенадзе, Б.А. Грузинский глагол. Вопросы формального и семантического анализа / Б.А. Джорбенадзе. Тбилиси: Изд-во ТГУ, 1986. - 166 с.

34. Дзасежев, Х.Э. Современный кабардино-черкесский язык. Синтаксис /Х.Э. Дзасежев. Черкесск: Ставроп. кн. изд-во, 1969. - 155 с.

35. Есперсен, О. Философия грамматики / О. Есперсен. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. - 403 с.

36. Зайцева, Е.М. Соотношение морфологических и семантических свойств глагольных грамматических категорий (на материале кавказских языков): Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / Е.М. Зайцева.-М., 1983.

37. Звегинцев, В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях / В.А. Звегинцев. М.: Учпедгиз, 1960. - 4.1. - 406 с.

38. Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М: Изд-во МГУ, 1962, - 384 с.

39. Звегинцев, В.А. Понятийные категории и универсальная грамматика / В.А. Звегинцев // Иберийско-кавказское языкознание. Т. XVIII. -Тбилиси: Мецниереба, 1973. - С. 74-90.

40. Звегинцев, В.А. Предложение и его отношение к языку и речи / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 307 с.

41. Зекох, У.С. Адыгейская грамматика / У.С. Зекох. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2002. - 512 с.

42. Зекох, У.С. К вопросу о категории наклонения в адыгейском языке (на материале бжедугского диалекта) / У.С. Зекох // Учен, записки АНИИ. Краснодар-Майкоп, 1966. - Т. V. - С. 158-173.

43. Зекох, У.С. К проблеме гипотаксиса и частей речи в адыгских языках / У.С. Зекох // Учен, записки АНИИ. Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1963. -Т. И.-С. 156-165.

44. Зекох, У.С. Краткий курс адыгейской грамматики. Т. I. / У.С. Зекох. -Адыг. респ. кн. изд-во, 1993. 238 с.

45. Зекох, У.С. О грамматиках адыгейского языка / У.С. Зекох. Майкоп, 1995. - 93 с.

46. Зекох, У.С. О грамматических категориях в адыгейском языке / У.С. Зекох // Вопросы адыгейского языкознания. Майкоп, 1983. - Вып. 3.

47. Зекох, У.С. Очерки по синтаксису адыгейского языка / У.С. Зекох. -Майкоп: Адыг. отд-ние Краснодар, кн. изд-ва, 1987. 294 с.

48. Зекох, У.С. Очерки по морфологии адыгейского языка / У.С. Зекох. -Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1991. 191 с.

49. Зекох, У.С. Структурные особенности адыгейского языка / У.С. Зекох, К.Х. Меретуков, Ю.А. Тхаркахо. Майкоп: Качество, 2003. - 692 с.

50. Золотова, Г.А. К вопросу об объекте синтаксических исследований / Г.А. Золотова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М., 1979.-Т. 38,-№6.

51. Иванова, И.П. Вид и время в современном английском языке / И.П. Иванова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

52. Камбачоков, A.M. Проблемы простого предложения в кабардино-черкесском языке / A.M. Камбачоков. Нальчик, 1997. - 235 с.

53. Канкошев A.M. Модальность как языковая категория, выраженная в системе наклонений кабардино-черкесского языка / A.M. Канкошев // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. Сочи, 2003. - Вып.З. - С. 48-52.

54. Карданов, Б.М. Глагольное сказуемое в кабардинском языке / Б.М. Карданов. Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1957. - 139 с.

55. Керашева, З.И. Краткий грамматический очерк адыгейского языка / З.И. Керашева // Русско-адыгейский словарь / Под ред. Х.Д. Водо-ждокова. М., 1960. - С. 1059-1097.

56. Керашева, З.И. Повелительное наклонение в адыгейском языке / З.И. Керашева // Иберийско-кавказское языкознание. Т. XII. - Тбилиси: Изд-во АН ГрузССР, 1960.

57. Керашева, З.И. Предикативная фунцкия глагола и зависимость структуры предложения от предиката-глагола / З.И. Керашева // Адыгейская филология. Краснодар: КГПИ, 1965. - С. 53-92.

58. Кибрик, А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания / А.Е. Кибрик.-М., 1992.

59. Климов, Г.А. Введение в кавказское языкознание / Г.А. Климов. М.: Наука, 1986.-208 с.

60. Климов, Г.А. Типология кавказских языков / Г.А. Климов, М.Е. Алексеев. М.: Наука, 1980. - 304 с.

61. Климов, Г.А. Типология языков активного строя / Г.А. Климов. М.: Наука, 1977.-320 с.

62. Корди, Е.Е. Модальные каузативные глаголы в современном французском языке / Е.Е. Корди. JL, 1988. - 165 с.

63. Кумахов, М.А. Морфология адыгских языков. Синхронно-диахрон-ная характеристика / М.А. Кумахов. М.-Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1964. - 272 с.

64. Кумахов, М.А. Словоизменение адыгских языков / М.А. Кумахов. -М.: Наука, 1971.-342 с.

65. Курашинов, К.Х. О возможности деления глагольных категорий на собственно вербальные и общепредикативные / К.Х. Курашинов // Учен, записки АНИИ. Майкоп, 1972. - Т. XIV. - С. 238-247.

66. Курашинов, К.Х. О принципах выделения частей речи в адыгских языках / К.Х. Курашинов // Учен, записки АНИИ. Майкоп, 1971. - Т. XII.-С. 3-33.

67. Курашинов, К.Х. Проблема частей речи в адыгских языках: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / К.Х. Курашинов. Нальчик, 1971.

68. Ломтатидзе, К.В. К вопросу о категории глагола в абхазском языке / К. Ломтатидзе // Иберийско-кавказское языкознание. Т. VIII. - Тбилиси: Мецниереба, 1956.

69. Ломтев, Т.П. Предложение и его грамматические категории / Т.П. Ломтев. М.: МГУ, 1972.- 197 с.

70. Лопатинский, Г.Г. Грамматические заметки / Г.Г. Лопатинский // Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 21. -Тифлис, 1896.

71. Лопатинский, Г.Г. Краткая кабардинская грамматика / Г.Г. Лопатин-ский // Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа. -Вып. 12.-Тифлис, 1891.

72. Мамрешев, К.Т. О критериях выделения глагольных категорий в кабардино-черкесском языке / К.Т. Мамрешев // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик: Кабар-дино-Балкар. кн. изд-во, 1963. - С. 71-75.

73. Мартине, А. Основы общей лингвистики / А. Мартине // Новое в лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. - Вып. III. - С. 366-558.

74. Мещанинов, И.И. Глагол / И.И. Мещанинов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.- 197с.

75. Мещанинов, И.И. Члены предложения и части речи / И.И. Мещанинов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945. - 319 с.

76. Милосердова, Е.В. Семантика и прагматика модальности / Е.В. Ми-лосердова. Воронеж, 1991. - 196 с.

77. Мухамеджанов, Ю.А. Будущие времена в адыгейском языке / Ю.А. Мухамеджанов // Учен, записки АНИИ. Серия лингвистическая. -Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1963. Т. 2. - С. 124-130.

78. Мухамеджанов, Ю.А. Из истории изучения глагольных времен в адыгейском языке / Ю.А. Мухамеджанов // Учен, записки АНИИ. Серия лингвистическая. Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1963. - Т. 2. - С. 166-178.

79. Мухамеджанов, Ю.А. К вопросу о категории глагола в адыгейском языке / Ю.А. Мухамеджанов // Учен, записки АНИИ. Майкоп, 1971. -Т. XII.-С. 213-223.

80. Мухин, A.M. Вариантность синтаксических единиц / A.M. Мухин. -СПб.: Наука, 1995.

81. Мучник, И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке / И.П. Мучник. М.: Наука, 1971.-297 с.

82. Налоев, А.Х. Наклонение / А.Х. Налоев // Грамматика кабардино-черкесского литературного языка. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

83. Налоев, А.Х. Наклонение / А.Х. Налоев // Грамматика кабардино-черкесского литературного языка. Ч. I. Фонетика и морфология. -М.: Наука, 1970.

84. Немец, Г.П. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке / Г.П. Немец. Ростов-на-Дону, 1991. - 187 с.

85. Немец Г.П. Прагматика метаязыка / Г.П. Немец. Киев, 1993. - 147 с.

86. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке / Г.П. Немец. Ростов-на-Дону, 1989. - 142 с.

87. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / Г.П. Немец. Днепропетровск, 1953. - 16 с.

88. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. докт. филол. наук / Г.П. Немец. Днепропетровск, 1990. - 38 с.

89. Ногма, Ш.Б. Филологические труды / Ш.Б. Ногма. Нальчик: Кабардинское кн. изд-во, 1958. - Т. II. -199 с.

90. Овсяннико-Куликовский, Д.Н. Синтаксис русского языка / Д.Н. Ов-сяннико-Куликовский. СПб., 1912.

91. Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1966.

92. Паранук, Л.Г. Проблемы наклонения в адыгейском языке / Л.Г. Па-ранук // Языки и литература народов Кавказа. Проблемы изучения и перспективы развития: Материалы региональной научной конференции. Карачаевск, 2001. - С. 262-264.

93. Паранук JI.Г. Языковые средства выражения модальности в разно-системных языках: (на материале русского, английского и адыгейского языков): Автореф. дис. на соиск. учен. ст. докт. филол. наук / Л.Г. Паранук. Краснодар, 2001. - 55 с.

94. Пауль, Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960.

95. Пешковский, A.M. Избранные труды / A.M. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1959. - 251 с.

96. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

97. Поспелов, Н.С. Соотношение между грамматическими категориями и частями речи / Н.С. Поспелов // Вопросы грамматического строя. -М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 74-91.

98. Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике / А.А. Потебня. -М., 1888.-Ч. 1-Й.

99. Рогава, Г.В. Основные вопросы спряжения глагола в кабардинском языке / Г.В. Рогава // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1963. - С. 48-52.

100. Рогава, Г.В. Грамматика адыгейского языка / Г.В. Рогава, З.И. Керашева. Майкоп: Адыг. отд-ние Краснодар, кн. изд-ва, 1966. - 462102:. Русская грамматика: В 2-х тт. Т. II. Синтаксис / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980. - 710 с.

101. Савченко, А.Н. Части речи и категории мышления / А.Н. Савченко. Ростов-на-Дону, 1959.

102. Серебренников, Б.А. К проблеме типов лексической и грамматической абстракции / Б.А. Серебренников // Вопросы грамматического строя. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 54-73.

103. Серебренников, Б.А. Принципы составления описательных грамматик / Б.А. Серебренников // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1963. - С. 21-40.

104. Сильницкий, Г.Г. Функционально-коммуникативные типы наклонений и их темпоральные характеристики / Г.Г. Сильницкий. -Л., 1990.

105. Смирницкий, А.И. Лексическое и грамматическое в слове / А.И. Смирницкий // Вопросы грамматического строя. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-С. 11-53.

106. Смирницкий, А.И. Морфология английского языка / А.И. Смирницкий. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. - 440 с.

107. Смушкевич, Е.С. Модальные слова как часть речи в современном английском языке / Е.С. Смушкевич // Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968. - С. 198-207.

108. Солнцев, В.М. Язык как системно-структурное образование / В.М. Солнцев. М.: Наука, 1977. - 342 с.

109. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр // Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

110. Степанов, Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологиче-ская грамматика / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1981. - 360 с.

111. Степанов, Ю.С. Основы общего языкознания / Ю.С. Степанов. -М.: Просвещение, 1975. 271 с.

112. Суник, О.П. Общая теория частей речи / О.П. Суник. М.-Л.: Наука, 1966.- 131 с.

113. Табулова, Н.Т. Грамматика абазинского языка. Фонетика и морфология / Н.Т. Табулова. Черкесск, 1976. - 351 с.

114. Тестелец, Я.Г. Введение в общий синтаксис / Я.Г. Тестелец. М.: Изд-во РГГУ, 2001.-797 с.

115. Типология условных конструкций / Под ред. B.C. Храковского. -СПб.: Наука, 1998.

116. Тихонов, А.Н. Части речи лексико-семантические разряды слов / А.Н. Тихонов // Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов. - JL: Наука, 1968. - С. 219-228.

117. Турчанинов, Г. Грамматика кабардинского языка / Г. Турчанинов, М. Цагов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - Т. I. - 159 с.

118. Тхаркахо, Ю.А. Стилистика адыгейского языка / Ю.А. Тхаркахо. -Майкоп: Качество, 2003. 501 с.

119. Урусов, Х.Ш. Кабардинская грамматика. Синтаксис. Пунктуация / Х.Ш. Урусов. Нальчик, 1994.

120. Урусов, Х.Ш. Морфемика адыгских языков / Х.Ш. Урусов. Нальчик: Эльбрус, 1980. - 402 с.

121. Утижев, Б.К. Позволительно-повелительные формы в кабардино-черкесском языке / Б.К. Утижев. Нальчик: Эльбрус, 1987. - 85с.

122. Храковский, B.C. Взаимодействие грамматических категорий глагола (опыт анализа) / B.C. Храковский // Вопросы языкознания. -1990.-№5.-С. 18-36.

123. Храковский, B.C. Семантика и типология императива. Русский императив / B.C. Храковский, А.П. Володин. Л.: Наука, 1986.

124. Хут С.Н. Субъективная реализация категории модальности в раз-носистемных языках (на материале русского, французского и адыгейского языков): Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / С.Н. Хут. Краснодар, 1998. - 15 с.

125. Чернышевский, Г.Г. Статьи и рецензии 1862-1889 гг. // Полное собрание сочинений. Т. X. / Г.Г. Чернышевский. - М., 1951.

126. Чикобава, А.С. Выступление / А.С. Чикобава // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана /. Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1963. - С. 101-102.

127. Чикобава, А.С. Общее языкознание. II. Основные проблемы / А.С. Чикобава. Тбилиси: Изд-во ТГУ, 1983. - 488 с.

128. Чикобава, А.С. Проблемы простого предложения в грузинском языке. Подлежащее и дополнение в древнегрузинском языке: Материалы по методологическому имманентизму: Изд 2-е / А.С. Чикобава. Тбилиси: Мецниереба, 1968.

129. Шагиров, А.К. Выступление / А.К. Шагиров // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1963. - С. 158-159.

130. Шаов, Ж.(А.)А. Категория наклонения в адыгейском языке / Ж.(А.)А. Шаов // Адыгейская филология. Краснодар: Изд-во КГПИ, 1965.-С. 93-113.

131. Шаов, Ж.(А.)А. Категория наклонения в адыгейском языке: Авто-реф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / Ж.(А.)А. Шаов. -Майкоп, 1966. 16 с.

132. Шаов, Ж.(А.)А. К вопросу о модальности и формах вопросительного наклонения в адыгейском языке / Ж.(А.)А. Шаов // Адыгейская филология. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского-на-Дону госпединститута, 1970. - Вып. IV. - С. 30-42.

133. Шаов, Ж.(А.)А. О месте категории наклонения в адыгейском языке и формах желательного наклонения / Ж.(А.)А. Шаов // Адыгейская филология. Краснодар: Изд-во КГПИ, 1967. - Вып. 2(91). - С. 162171.

134. Шахматов А.А. Из трудов А.А. Шахматова по современному русскому языку: Учение о частях речи / А.А. Шахматов. М.: Учпедгиз, 1962.-272 с.

135. Шахматов, А.А. Синтаксис русского языка / А.А. Шахматов. М., 1941.

136. Шур, Г.С. О некоторых общих категориях лингвистики / Г.С. Шур // Вопросы общего языкознания. М., 1964.

137. Шхапацева М.Х. Лингвистика и лингводидактика: Избр. работы / М.Х. Шхапацева. Майкоп: Аякс, 2005. - 319 с.

138. Шхапацева М.Х. Сопоставительная грамматика русского и адыгейского языков / М.Х. Шхапацева. Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 2005.-328 с.

139. Щерба, JI.B. О частях речи в русском языке / JI.B. Щерба // Русская речь. Л., 1928.

140. Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щерба. Л.: Наука, 1974.-228 с.

141. Яковлев Г.Ю. Категория модальности в свете представлений о динамической природе языка (На материале китайского и русского языков): Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / Г.Ю. Яковлев. М., 2000. - 18 с.

142. Яковлев, Н.Ф. Грамматика адыгейского литературного языка / Н.Ф. Яковлев, Д.А. Ашхамаф. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - 463 с.

143. Яковлев, Н.Ф. Краткая грамматика адыгейского (кяхского) языка для школы и самообразования / Н.Ф. Яковлев, Д.А. Ашхамаф. Краснодар: Крайнациздат, 1930. - 123 с.

144. Ярцева, В.Н. Предложение и словосочетание / В.Н. Ярцева // Вопросы грамматического строя. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 436451.1. Словари и справочники

145. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова.1. М., 1966.-608 с.

146. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева.

147. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

148. Люлье, Л.Я. Словарь русско-черкесский или адигский, с краткоюграмматикою сего последнего языка / Л.Я. Люлье. Одесса, 1846.

149. Марузо, Ж. Словарь лингвистических терминов / Ж. Марузо. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. - 436 с.

150. Розенталь, Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. М., 2001. - 624 с.

151. Русско-адыгейский словарь / Под ред. Х.Д. Водождокова. М., 1960. -1100 с.

152. Словарь русской лингвистической терминологии / Под рук. А.Н. Аб-регова. Майкоп, 2004. - 347 с.8. 1ашъхьэмэфэ, Д. Адыгэ орфографическэ словарь / Д. 1ашъхьэмафэ. -Мыекъуапэ, 1955.1431. ИСТОЧНИКИ

153. Еутых Аскэр. Зы бзылъфыгъэ итхыд / А. Еутых. Мыекъуапэ, 1960.

154. К1убэ Щэбан. Хэшыпык1ыгъэ усэхэр, орэдхэр, поэмэхэр, пшысэхэр / Щ. К1убэ. Мыекъуапэ, 1993.

155. Юэрэщэ Тембот. Насыпым игъогу / Т. Юэрэщэ. Мыекъуапэ, 1970.

156. Юэрэщэ Тембот. Шыу закъу / Т. Юэрэщэ. Мыекъуапэ, 1973.

157. Къэстэнэ Дмитрий. Псыхъохэр зэхэлъадэх / Д. Кэстэнэ. Мыекъуапэ, 1957.

158. Къэстэнэ Дмитрий. 1ошъхьит1у / Д. Кэстэнэ // Ытхыгъэмэ ащыщхэр. -Мыекъуапэ, 1962.

159. Лъэустэн Юсыф. Гъогур 1ухыгъ / Ю. Лъэустэн. Мыекъуапэ, 1964.

160. Мэщбэш1э Исхьакъ. Агъаерэм ежэжьыхэрэп / И. Мэщбаш1э. Мыекъуапэ, 1966.

161. Мэщбэш1э Исхьакъ. Адыгэхэр / И. Мэщбаш1э // Зэкъошныгъ. Мыекъуапэ, 2004. - № 4.

162. Мэщбэш1э Исхьакъ. Хэшыпык1ыгъэ тхыгъэхэр зыдэт тхылъищ: я 2-рэ тхылъ / И. Мэщбаш1э. Мыекъуапэ, 1992.

163. Нэфышъ Къэзэуат. Мардж / Къ. Нэфышъ // Адыгэ макъ. Мыекъуапэ, 2004. - шэк1огъум и 2.

164. Хъаные унагьо зэрихьагъэр // Адыгэ макъ. Мыекъуапэ, 2004. -тыгъэгъазэм и 11 .1. АГУ1. АНИИ1. АРИГИ1. ВЯ ЕИКЯ КЕНИИ КБИИФЭ1. МГУ1. СМОМПК1. ТГУ УЗ

165. СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

166. Адыгейский государственный университет

167. Адыгейский научно-исследовательский институт

168. Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований1. Вопросы языкознания

169. Ежегодник иберийско-кавказского языкознания

170. Кабардино-Балкарский научно-исследовательский институт

171. Кабардино-Балкарский институт истории, филологии и экономики

172. Московский государственный университет

173. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа

174. Тбилисский государственный университет Ученые записки