Мониторинг качества образования учащихся в условиях профильного обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Гаджиева, Людмила Анатольевна

• Гаджиева, Людмила Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Гаджиева, Людмила Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения.

1.1. Мониторинг качества образования учащихся как средство школьного управления.

1.2. Проблема мониторинга профессионального самоопределения личности.

1.3. Психолого-педагогическая сущность профессионального самоопределения личности.

1.4. Системно - синергетический подход к исследованию мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения.

Выводы по I главе.

Глава 2. Концепция мониторинга профессионального самоопределения личности

2.1. Профессиональное самоопределение личности с позиции концепции интегральной индивидуальности B.C. Мерлина.

2.2. Готовность личности в сфере профессионального самоопределения как критерий качества образования учащихся.

2.3. Методика измерения готовности личности к профессиональному самоопределению.

Выводы по II главе.

Глава 3. Технология мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения.

3.1. Структурная модель мониторинга качества образования учащихся как средства управления.

3.2. Организация мониторинговых процедур.

3.3. Схемы анализа информации для различных субъектов образовательного процесса.

Выводы по III главе

Глава 4. Экспериментальное исследование мониторинга качества образования учащихся.

4.1. Методика организации формирующего эксперимента.

4.2. Результаты формирующего эксперимента.

Выводы по IV главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мониторинг качества образования учащихся в условиях профильного обучения»

Актуальность. Одно из направлений модернизации российского образования предполагает его профилизацию в старших классах. Однако варианты профильной дифференциации с учетом сложившейся социокультурной ситуации еще предстоит разработать, а затем адаптировать и усовершенствовать в рамках каждого образовательного учреждения. Возникает проблема оценки эффективности таких вариантов и управленческих решений в процессе их внедрения в педагогическую практику. В этой связи важную роль призван сыграть педагогический мониторинг, выступающий в роли средства школьного управления качеством образования учащихся.

Поскольку современные модели профильного обучения находятся в стадии становления, то необходимо ориентироваться на их инвариантные составляющие и основную цель такого обучения. В соответствии с целью результат обучения определяется не только сформированностью специально-научных знаний, умений и навыков у учащихся, целостностью научных представлений об окружающем мире, но и развитием способностей к различным видам деятельности, которые обеспечивают становление готовности личности в сфере профессионального самоопределения. Это должно найти отражение и в содержании мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения.

Традиционно мониторинг в образовании понимается как система сбора, обработки, хранения и распространения информации о состоянии объекта в любой момент времени. В психолого-педагогической литературе в настоящее время вопросам мониторинга уделяется повышенное внимание: рассматриваются различные виды мониторинга по содержанию и формам (В.А. Кальней, С.Е. Шишов, А.Н. Майоров, П.И. Третьяков и др.); изучаются всевозможные критерии и показатели качества образования (В.И. За-гвязинский, В.И. Андреев, С.А. Гильманов и др.); соотносятся понятия «мониторинг», «оценка» и «образовательный стандарт» (В.О. Букетов, B.C. Леднев, М.В. Рыжаков и др.); предлагаются технологии сбора и обработки информации (А.Н. Майоров, А.Б.

Сахарчук, А.В. Сотов и др.); выделяются основные уровни иерархии пользователей (JI.B. Шибаева, Н.М. Кузнецова, Т.Г. Гранкина).

На первый план, как правило, выступают процедуры сбора информации. Ее анализ для использования с различными педагогическими целями часто остается вне поля зрения. Действительно, приходится констатировать отсутствие достаточно разработанной теории мониторинга качества образования с учетом современных требований к нему. В частности: нормативно не определена на разных уровнях управления (федеральном, региональном, институциональном) инвариантная и вариативная часть мониторинга, определяемая спецификой образовательного учреждения; не разработаны критерии качества образования и соответствующий аппарат диагностики в условиях профильного обучения;

• не раскрываются пути реализации мониторинговых процедур в разных типах образовательных учреждений;

• не нормировано качество образования при профильном обучении;

• не используются в полной мере возможности математико- статистической обработки данных на ЭВМ и др.

В этой связи возникает противоречие между потребностями педагогической практики в мониторинге качества профильного образования учащихся и отсутствием теории, раскрывающей механизмы организации такого мониторинга на уровне образовательного учреждения.

Указанное противоречие определило проблему исследования: «В чем суть мониторинга качества образования при профильном обучении и как организовать этот мониторинг в реальной педагогической практике?»

Цель исследования: разработка модели мониторинга качества образования учащихся в условиях организации профильного обучения и соответствующей технологии мониторинговых процедур.

Объект исследования: управление качеством образования учащихся при профильном обучении.

Предмет исследования: структура и содержание мониторинга качества образования учащихся с учетом осуществляемой профилизации старшей ступени обучения, методы использования результатов мониторинга с целью совершенствования образовательного процесса.

Гипотеза исследования: психолого-педагогический мониторинг выступит в роли средства управления качеством профильного образования учащихся, если он будет осуществляться в соответствии:

1) с моделью мониторинга, системообразующим фактором которой является управление мониторинговой деятельностью, устанавливающее взаимосвязь между ее условиями, процессом и результатом.

2) с системой контроля федеральных и региональных образовательных стандартов как инвариантной части мониторинга;

3) с учетом критериев профессионального самоопределения личности учащихся как составляющей системы критериев качества образования;

4) с механизмами сбора и обработки информации о динамике уровня учебных достижений учащихся и развития их профессионального самоопределения, отражающими последовательность и содержание действий всех субъектов мониторинговой деятельности на разных этапах работы с информацией и позволяющими стандартизировать указанные процедуры в условиях их многократного применения;

5) со схемами анализа информации о качестве образования школьников для различных участников образовательного процесса, предусматривающими изучение взаимосвязей учебных достижений школьников, их интеллектуальных способностей, профессиональных интересов и склонностей как основы для оценки эффективности образовательного процесса, одним из важных критериев которого является готовность учащихся к профессиональному самоопределению.

Задачи:

1. Провести психолого-педагогический анализ сущности педагогического мониторинга в условиях профильного обучения.

2. Разработать модель мониторинга как средства школьного управления и практические пути ее реализации при профильном обучении.

3. Апробировать указанную модель мониторинга в реальной педагогической практике.

4. Разработать рекомендации для руководителей образовательных учреждений (по организации мониторинга качества образования учащихся) для учителя-предметника, классного руководителя (по использованию результатов мониторинга в педагогическом процессе).

Научная новизна:

1. Разработана модель мониторинга качества образования, раскрывающая взаимосвязи между условием, процессом и результатом мониторинговой деятельности с учетом специфики профильного обучения;

2. Создана технология мониторинговых процедур, включающая:

- систему критериев качества образования учащихся, учитывающую требования федеральных и региональных образовательных стандартов и развитие профессионального самоопределения личности;

- комплекс абсолютных и относительных показателей качества образования учащихся при профильном обучении;

- механизмы реализации системы контроля федеральных и региональных стандартов в единстве с мониторингом профессионального самоопределения личности;

Теоретическая значимость заключается в том, что

1. исследована проблема мониторинга качества профильного образования на теоретическом и прикладном уровнях (раскрыто понятие «мониторинг» с позиций системно-синергетического подхода; разработана структурная схема мониторинга как средства управления; установлена иерархическая взаимосвязь между составляющими мониторинговой деятельности: ее результатом, процессом, условиями и управлением; уточнена сущность и структура понятия «готовность личности к профессиональному самоопределению»; разработана методика измерения этой готовности; создана технология организации мониторинговых процедур);

2. научно обосновано использование мониторинга как средства школьного управления качеством образования учащихся с целью слежения за его динамикой при профильном обучении.

Практическая значимость состоит в том, что разработанная модель мониторинга качества профильного образования может быть использована как научная основа для управления образовательным процессом; предлагаемые схемы сбора, обработки и анализа информации могут служить реальным механизмом повышения качества профильного образования.

Теоретико-методологической основой исследования явились ведущие положения общенаучной теории систем (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блау-берг, В.Н. Садовский, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.); идеи синергетики (Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Г. Николис, Г.Г. Малинецкий, И. Пригожин, Г. Хакен и др.); исследования по проблемам психологических особенностей личности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); концепция интегральной индивидуальности (B.C. Мерлин); психологическая сущность профессионального самоопределения (Н.Н. Захаров, Е.А. Климов, И.С. Кон, Р.В. Овчарова, Е.М. Павлютен-ков, Н.С. Пряжников, С.Н. Чистякова, Н.И.Шевандрин и др.); теоретические основы дидактики (Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, Н.Д.Никандров, М.Н. Скаткин и др.); исследования по проблемам управления образовательными системами (Ю.А. Конаржеский, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.) и выбора критериев эффективности педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, П.И. Пидкасистый, С.А. Гильманов и др.); концепции организации и осуществления педагогического мониторинга (А.С. Белкин, В.И. Зверева, В.А. Кальней, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, Н.Н. Мельникова, Д.М. Полев, Л.Б. Сахарчук, А.В. Сотов, А.А. Орлов, С.Е. Шишов и др.).

Важным условием успешной реализации системно-синергетического подхода к исследованию педагогических закономерностей является целесообразное использование математического аппарата (Б.П. Битинас, М.И. Грабарь, Н.Ф. Джужа, Л.Б. Ительсон, И.П. Лебедева, Д. Лоули, В.И. Михеев, Г.В. Суходольский, В.А. Шапцов, С.В. Русаков и др.).

Методы исследования: теоретические - изучение и теоретический анализ научной литературы (по философии, педагогике, психологии и др.), исследование проблемы на основе методологии системно-синергетического подхода и концепции интегральной индивидуальности личности, методы математического моделирования. эмпирические - изучение и обобщение педагогического опыта, педагогическое наблюдение, анкетирование, констатирующий и формирующий эксперименты, опытно-экспериментальная работа.

Результаты исследования обрабатывались математико-статистическими методами (корреляционного и регрессионного анализа).

Надежность и обоснованность результатов исследования обеспечивались применением современной научной методологии, опорой на фундаментальные психолого-педагогические исследования, использованием принципов системно-синергетического подхода к исследованию проблемы; экспериментальной проверкой всех основных теоретических выводов и апробацией соответствующих материалов в средней школе; применением методов математической статистики с целью определения достоверности полученных количественных показателей.

Экспериментальной базой исследования стало МОУ «Средняя общеобразовательная школа №120» г. Перми как муниципальная научно - исследовательская лаборатория.

Основные этапы исследования

На первом этапе (1998 - 2001гг.) проводился анализ философской, педагогической и психологической литературы по проблемам: качества образования, управления качеством образования, психолого-педагогического мониторинга, профессионального самоопределения личности; определялись теоретико-методологические основы исследования.

На втором этапе (2001 - 2002гг.) были сформулированы основные теоретически положения исследования; разработана модель мониторинга качества образования в условиях профильного обучения: структурная схема психолого-педагогического мониторинга, система критериев качества профильного образования, необходимый диагностический инструментарий и организован формирующий эксперимент.

На третьем этапе (2002 - 2003гг.) осуществлялась обработка экспериментальных данных, интерпретация результатов исследования и разработка методических рекомендаций для различных субъектов образовательного процесса по использованию результатов психолого-педагогического мониторинга в образовательном процессе с целью его совершенствования.

Апробация. Материалы диссертации были представлены в докладах на всероссийских и региональных семинарах и конференциях: «Методические аспекты реализации гуманитарного потенциала математического образования» (С.Петербург, 2000г.), «Проблемы современного математического образования в педвузах и школах России» (Киров, 2001г.), «Проблемы вузовской и школьной педагогики» (Глазов, 2001г.), «Современные проблемы школьного математического образования» (Пермь, 2002г.), «Педагогический эксперимент в системе образования Пермской области» (Пермь, 2003г.), «Проблемы модернизации школьного математического образования» (Пермь, 2003г.), а также через публикации в журналах «Учитель» (Москва, 2001г.), «Вестник ПГПУ» (Пермь, 2002г.).

Основные положения и результаты исследования были использованы в организации деятельности муниципальной научно-исследовательской лаборатории на базе средней школы №120 г. Перми в ходе реализации муниципального образовательного проекта «Управление качеством образования учащихся. Обеспечение социального самоопределения личности», семинаров для руководителей и заместителей образовательных учреждений г. Перми.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структура и содержание понятия «готовность личности к профессиональному самоопределению» как ее интегративного свойства, позволяющего осуществлять сознательное и самостоятельное конструирование личного плана профессионального развития, и методика измерения этой готовности.

2. Модель мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения (суть понятия «мониторинг» с позиций системно-синергетического подхода; структурная схема мониторинга как средства управления качеством профильного образования, система его критериев и показателей, отражающая динамику развития познавательных свойств личности в единстве с ее профессиональным самоопределением).

3. Технология организации мониторинговых процедур, включающая:

- алгоритм сбора информации, который устанавливает периодичность проведения диагностики, определяет содержание и последовательность действий всех участников мониторинга в процессе сбора данных;

- зафиксированные способы распространения информации, особым образом ее структурирующие и отражающие в зависимости от специфики деятельности каждого субъекта образовательного процесса различные аспекты качества образования учащихся;

- схемы анализа полученных данных для каждого участника образовательного процесса, предполагающие изучение взаимосвязей показателей познавательных свойств личности с характеристиками ее профессионального самоопределения.

4. Результаты апробации технологии мониторинга, выраженные в ее влиянии на структуру взаимосвязей характеристик готовности личности к профессиональному самоопределению с показателями учебной успешности школьников, их интеллекта, профессиональных склонностей и на динамику таких взаимосвязей разных этапах обучения в средней школе.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Гаджиева, Людмила Анатольевна

ВЫВОДЫ ПО IV ГЛАВЕ

1. Целенаправленное использование результатов психолого - педагогического мониторинга различными участниками образовательного процесса в условиях профильного обучения в целом положительно влияет на эффективность образовательного процесса и на формирование внутренней готовности старшеклассников к профессиональному самоопределении ( в экспериментальной группе 10-11 классов в результате эксперимента стали значительно выше оценки успешности учащихся по математике; в экспериментальной и контрольной выборках 9, 11-х классов оказались статистически значимые изменения в уровне вербального и невербального интеллекта, способности к пространственному мышлению стали выше). В целом, вариант обучения, основанный на соотнесении успеваемости учащихся с уровнем их интеллектуального потенциала и характеристиками профессиональных интересов, система целенаправленной работы по формированию профессионального самоопределения школьников способствуют повышению эффективности образовательного процесса и повышению оценок отдельных составляющих готовности учащихся в сфере профессионального самоопределения.

2. Выявленные в результате корреляционного анализа взаимосвязи показателей умственных способностей учащихся с оценками их учебных достижений, характеристиками качеств личности и профессиональных интересов и склонностей свидетельствуют о следующем:

- в результате эксперимента оказались статистически значимыми взаимосвязи оценок учебной успешности школьников 8-11 классов с показателями их умственных способностей, что позволяет сделать вывод об эффективном использовании педагогами в экспериментальной деятельности информации о интеллектуальных возможностях школьников;

-в результате эксперимента увеличился спектр взаимосвязей общей готовности учащихся в сфере профессионального самоопределения с другими характеристиками личности: факторами, определяющими эту готовность в одинаковой мере стали умственные способности личности, ее склонности к различным видам деятельности, личностные особенности. Это можно объяснить комплексным воздействием на личность со стороны всех субъектов образовательного процесса;

- отсутствие взаимосвязей общей готовности личности к профессиональному самоопределению с успешностью в учебной деятельности позволяет сделать предположение о том, что содержание школьного образования не ориентировано на формирование этой готовности;

- среди взаимосвязей показателя общей готовности с каждым отдельным ее компонентом наиболее тесной является связь с когнитивной составляющей; это свидетельствует о том, что уровень информированности учащихся о мире профессий, их особенностях оказывает существенное влияние на формирование готовности личности к самоопределению в профессиональном плане;

- в профильных классах отсутствуют тесные взаимосвязи оценок учебной успешности школьников по профилирующей дисциплине с их профессиио-нальными интересами; связей уровня общей готовности учащихся этих классов к профсамоопределению со склонностями к соответствующим сферам деятельности также не выявлено; возможно, это обусловлено ориентацией учителей - предметников в большей степени на формирование специально - научных знаний учащихся в рамках профиля, чем на раскрытие прикладного аспекта изучаемых профильных курсов.

147

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На данном этапе развития психолого-педагогической науки сложились теоретико-методологические предпосылки для решения проблемы использования мониторинга в роли средства управления качеством профильного образования учащихся. Анализ научной литературы свидетельствует о достаточно глубоком исследовании вопросов, связанных с организацией мониторинга. В то же время уровень сформированности соответствующей теории, учитывающей условия профильного обучения в современной социокультурной ситуации, не удовлетворяет потребностям практики.

В качестве составляющей этой теории автором предлагается концепция профессионального самоопределения личности:

- трактовка понятия готовности личности к профессиональному самоопределению как ее интегративного свойства, имеющего сложную многоуровневую структуру, включающую мотивационно-ценностный, когнитивный, операционально-действенный, эмоционально-волевой, оценочно-рефлексивный компоненты, и позволяющего субъекту осуществлять сознательное и самостоятельное конструирование личного плана профессионального развития;

- модель личности, обладающей готовностью к профессиональному самоопределению, которая создана на основе содержательного анализа каждого из указанных компонентов;

- описание механизмов профессионального самоопределения личности с точки зрения обеспечения баланса между осознанием учащимися индивидуальных качеств, профессиональных интересов и общественных потребностей на разных этапах обучения в средней школе;

- методика измерения общей готовности к профессиональному самоопределению и отдельных ее составляющих, включая умения учащихся конструировать личный план профессионального развития.

3, Обоснована целесообразность использования идей системного подхода и синергетики как методологической основы для разработки модели мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения. Она выступает как подсистема системы управления, существенные взаимосвязи компонентов которой («управление мониторинговой деятельностью», «условия ее осуществления», «комплекс мониторинговых процедур» и «результат мониторинговой деятельности») представлены в виде структурной схемы. Качественное содержание этих компонентов раскрывается в зависимости от специфики объекта мониторинга и его целей. Последние определены нами для каждого этапа обучения в средней школе. Поскольку полноценность информации об уровне учебных достижений и развития личности учащихся обеспечивается системой критериев качества образования, то она сформирована таким образом, чтобы адекватно отразить специфику профильного обучения и представить все уровни интегральной индивидуальности человека, компоненты готовности личности к профессиональному самоопределению и учесть требования федеральных и региональных стандартов. 4.В соответствии с данной моделью разработана технология организации мониторинговых процедур:

- алгоритм сбора информации, который устанавливает периодичность проведения диагностики, определяет содержание и последовательность действий всех участников мониторинга в процессе сбора данных;

- зафиксированные способы распространения информации, особым образом ее структурирующие и отражающие в зависимости от специфики деятельности каждого субъекта образовательного процесса различные аспекты качества образования учащихся;

- схемы анализа полученных данных для каждого участника образовательного процесса, предполагающие изучение взаимосвязей показателей познавательных свойств личности с характеристиками ее профессионального самоопределения. Эта технология отражает функциональный аспект управления качеством образования учащихся и способы его оптимизации в условиях профильного обучения с учетом возможностей конкретного образовательного учреждения. Практическая ценность данной технологии заключается в возможности своевременного обеспечения управляющей системы школы полной и объективной информацией о качестве профильного образования учащихся и повышении степени обоснованности принимаемых управленческих решений в отношении отдельного учащегося, учителя, класса, параллели и в целом образовательной системы школы.

5. Об эффективности данной технологии свидетельствуют результаты формирующего эксперимента, в ходе которого установлено положительное влияние использования разработанного автором варианта мониторинга на динамику показателей качества образования учащихся. Анализ структуры взаимосвязей характеристик готовности личности к профессиональному самоопределению с различными показателями качества образования учащихся позволил выявить наиболее значимые факторы профессионального самоопределения личности на разных возрастных этапах. Количественная оценка их влияния произведена в ходе регрессионного анализа.

Данная работа не претендует на исчерпывающее исследование проблемы мониторинга качества профильного образования, однако раскрывает конкретные теоретические и практические подходы к ее решению.

150

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Гаджиева, Людмила Анатольевна, 2003 год

1. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. - М:1. Мысль, 1976.

2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т.Т.1. М.: Педагогика, 1980.-323с.

3. Ананьев Б.Г. Избранные психолог. Труды: в 2-х т.Т.П. / Под ред. А.А. Бо-далева и др. М.: Педагогика, 1980. - 288с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL: изд.ЛГУ, 1969. - 336с.

5. Андреев В.Н. Педагогика творческого саморазвития. Казань, 1996.

6. Андреев В.Н. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. -2-е издание — Казань: Центр инновационных технологий, 2000. 608с.

7. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во МГУ, 1079. - 151с.

8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.

9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

10. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно воспитательного процесса. - М.: Просвещение, 1985. - 208с.

11. Бакшеева 3.А. Формирование идейно нравственной готовности старшеклассников к выбору профессии: Автореф. дис. . канд.пед.наук. Челябинск, 1979.

12. Белкин А.С. Основы педагогических технологий // Краткий толковый словарь. Екатеринбург ,1995.

13. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. 1996. №2 С. 31-36.

14. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: изд. Воронеж, гос. ун-та. 1974. - 304с.

15. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Проблемы методологии системного исследования. М.: Наука, 1973.

16. Бодалев А.А. Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб.: Изд-во «Речь», 440с.

17. Вербицкая Н., Бодряков В. Мониторинг результативности учебного процесса // Директор школы.1997. №1. С. 33-37.

18. Вести образования города Перми №3.2002г. Материалы «Круглого стола» по теме: «Проблемы и перспективы старшей школы». Вопросы про-филизации и профорганизации в 9-11-х классах» / Комитет по образованию и науке администрации г. Перми.

19. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: Методология, теория, практика. Киев: Вища школа, 1986. - 197с.

20. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. М: Знание, 1989. 80с.

21. Гильбух Ю.З. Идеи дифференцированного обучения в отечественной пе-* дагогике//Педагогика. 1994.№5.С.80-83.

22. Гильманов С.А. Система внутришкольиой диагностики результатов дошкольного образовательного учреждения // Образование в Сибири. 1998.№1. С.1431-149.

23. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов // Стандарт и мониторинг в образовании. 2000. №5. С. 15-20.

24. Гриншпун С.С. Определение критериев трудового становления школьников на этапе выбора профессии: Автореф. дис. . .канд.пед.наук М., 1978.

25. Дахин А.Н. Педагогический мониторинг: концепция и применение // Школьные технологии. 1997. №1. С. 39-42.

26. Диканская Н.Н., Герасименко Е.В. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования//Стандарты и мониторинг в образова-нии.2003.№З.С.38-42.

27. Дубовицкая Т. Как определить профиль обучения школьников // Народное образование. 2000. №6. С. 158-159.

28. Дьяченко М.И. , Кандыбович JI.A., Пономаренко В.А. Психологические проблемы готовности к деятельности. М., Изд-во БГУ, 1976.

29. Дьяченко М.И. , Кандыбович JI.A., Пономаренко В.А. Готовность к деятельность в напряженных ситуациях: Психологический аспект. Мн.: Изд-во «Университетское», 1985. - 206с.

30. Загвязинский В.И., Атанов Р. Методология и методы психолого педагогического исследования: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. - М.: издательский центр «Академия», 2001.-208с.

31. Загвязинский В.И. Теории обучения: Современная интерпретация: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2001. 192с.

32. Игнатова В.А.Человек. Земля. Вселенная: Учебное пособие. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2000. 256с.

33. Каверина Р. Изучение способностей школьников основа профориентации // Народное образование. 2001. №5. С. 129-136.

34. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328с.

35. Калинина Н., Лукьянова М. Результаты образовательного процесса: психолого-педагогические показатели и диагностика // Народное образование. 2000. №9. С. 191-197.

36. Капица С.П. ,Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285с.

37. Кибернетика неограниченные возможности и возможные ограничения. Современное состояние. - М.: Наука, 1980. - 208с.

38. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Пер. с англ. Киев, 1994.

39. Климов Е.А. Психология профильного самоопределения. Ростов - на -Дону. Издательство «Феникс», 1996 - 512с.

40. Коджаспирова Г.М. Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студентов высших и средних педагогических учебных заведений. М.: Издательских центр «Академия», 2000. - 170 с.

41. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: просвещение, 1982. - 207с.

42. Концепция профильного обучения в учреждениях общего среднего образования (проект)//Директор школы. 2002.№4. С. 97-114.

43. Крамаренко И.С. Прогнозирование уровня учебных достижений учреждения средствами мониторинга // Стандарт и мониторинг. 2001. №1 С. 3740.

44. Краснянская К.А., Красноутская Л.П. Подходы к проведению мониторинга общеобразовательной подготовки учащихся // Школьные технологии. 1998. №5. С. 146-154.

45. Крупное А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности личности: Учебное пособие.-Свердловск.: Свердловский пединститут, 1983.-72с.

46. Кулемин Н.А. Теория и практика квалиметрического мониторинга в управлении образовательными учреждениями: Автореф.дис.д.пед.наук. Екатеринбург, 2001. - 36с.

47. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика новые направления - М.: Знание, 1989. - 48с.

48. Латухова Е.А. Формы, механизмы и социальные пространства самоопределения личности. Автореферат дис. канд.философских наук. Новосибирск, 1999.

49. Лебедева И.П. Математическое моделирование в педагогическом исследовании: Монография / Акад. Акмеол. Наук, Перм.гос.пед.ун-т. СПб; Пермь :2003.122с.

50. Лебедева И.П. Структура взаимодействия систем «ученик» и «объект обучения». Пермь: Издательство Пермского университета, 2001.- 200с.

51. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Издание 2-е М., Политиздат, 1977.

52. Леонтьев и современная психология (Сборник статей памяти А.Н.Леонтьева) / Под ред. А.В. Запорожца, В.П.Зинченко, О.В. Овчинниковой (отв. редактор), O.K. Тихомирова. М., Издательство Московского Университета, 1983.-288с.

53. Лондон Д., Манаенкова 3. Психологическая служба помогает подросткам найти место в жизни // Народное образование. 2000.№7.С. 157-162.

54. Майоров А.Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием // Народное образование. 2000. №8 .С. 21-28.

55. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании, Спб.: «Образование Культура», 1998г.

56. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Психологический мониторинг // Мониторинг в образовании. 1999. №5. С. 3-20.

57. Матрос Д.Ш., Пол ев Д.М., Мельникова Н.Н. Прогнозирование результатов образовательного процесса // Школьные технологии. 2000. №1. С. 6872.

58. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Издание 2 -, исправленное и дополненное. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 128 с.

59. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. Санкт Петербург, 1992.

60. Макарчук А.В. Формирование социально профессионального самоопределения сельских школьников: Автореф.дис.канд.пед.наук.- Новокузнецк., 2000.

61. Мерлин B.C. очерк интегрального исследования М.: Педагогика, 1986 -256 с.

62. Немова Н.В. Это модное словечко «мониторинг» // Директор школы. 1999. №7. С.29-32

63. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. М.: Просвещение, 1993. -256с.

64. Огурцов А.П. Этапы интерпретации системности научного знания (античность и новое время). «Системные исследования». Ежегодник, М., 1974.

65. Орлов А.А. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. №3. С. 9-15.

66. Орлов А.Б. Изучение психологических предпосылок развития склонностей к профессионально трудовой деятельности: Авто-реф.дис.канд.пед.наук. - М., 1978.

67. Осмоловская И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе.-М.:Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1988.-160с.

68. Охрименко И.Б. Структура и содержание педагогического мониторинга успешности воспитательного процесса в гимназии: Авто-реф.дис.канд.пед.наук. Екатеринбург, 2001. - 23с.

69. Павлютенков Е.М. Профессиональная ориентация учащихся. К.: рад. Школа, 1983.- 152с.

70. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей/ Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России,2000. - 640с.

71. Педагогический энциклопедический словарь/Гл.ред. Б.М. Бим-Бад; Ред-кол.: М.М. Безруких, В.А. Болотов, JI.C. Глебова и др.- М.:Большая Российская энциклопедия, 2002. 528с.

72. Петровский А.В. Быть личностью. М., 1989.

73. Петровский А.В. Введение в психологию. М., 1995.

74. Пехлецкий И.Д. Количественный анализ и структурные модели в процессе обучения: Учеб.пособие/Лен.гос.пед.ин-т им.А.И. Герцена, Пермский гос.пед.ин-т. Л.-Пермь, 1983. - 58с.

75. Платонов К.К., Адаскин Б.И. Об изучении и формировании личности учащегося. М., «Высш.школа», 1996,- 224с.

76. Пономаренко Л.П., Белоусова Р.В. Основы психологии для старшеклассников: Пособие для педагога в 2 ч. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2201. - ч.2. Психология общения: 11 класс. - 192с.

77. Постовалова Г.А., Постовалов С.С. Основы профильной дифференциации обучения // Народное образование. 2000.№2. С. 25-32.

78. Поташник М.М., Моисеев A.M. Качество образования в разных образовательных практиках П Народное образование. 1999. №9. С. 140-149.

79. Поташник М.М., Моисеев A.M. Результаты образования в ожиданиях социальных заказчиков //Народное образование. 1999. №9. С. 139-140.

80. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление качеством образования // Народное образование. 1999. №7. С. 167-177.

81. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (в вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

82. Практикум по теории статистики: Учеб.пособие / Под ред. Р.А. Шмойло-вой. -М.: Финансы и статистика, 2003.-416с.

83. Пряжников Н.С. Психологический смысл труда: Учебное пособие к курсу «психология труда и инженерная психология». М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж. НПО «МОДЭК», 1997. -352с.

84. Регион: Управление образования по районам. Теория и практика / Под редакцией П.И.Третьякова. М.: Новая школа, 2001 - 880 с.

85. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957.-328с.

86. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. М.: Педагогика, 1989г.-488с.

87. Рыжаков М.В. О ключевых компетентностях // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. №4. С.34-42.

88. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Система философская энциклопедия, т.5. М., 1970.

89. Санникова А.И. Развитие творческого потенциала личности в образовательном процессе: Монография/ПГПУ Пермь, 2000. - 134с.

90. Санникова А.И. Развитие творческого потенциала школьников в образовательном процессе: Автореф.дис. док.пед.наук.- Оренбург, 2002.

91. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: Концепция и технология. Волгоград, 1994.

92. Сериков В.В. О целостном подходе к изучению готовности старшеклассников к труду // Организационное единство учебного и воспитательного процессов. Волгоград, 1982.

93. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986. 150с.

94. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984.-95с.

95. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971. -208с.

96. Словарь по социальной педагогике: Учеб. Пособие для студ.высш.учеб.заведений/Авт.- сост.Л.В. Мардахаев. -М.: Издательский центр «Академия»,2002. 368с.

97. Смирнов А.А. О психологической готовности к труду // Вопросы психологии. 1984. №5. С.107-114.

98. Тахтамышева Г.Ч. Как управлять качеством образования в условиях образовательной школы?//Стандарты и мониторинг в образовании.№3,С.43-53.

99. Терзиогло Е.И. Управленческий мониторинг как средство повышения качества образовательного процесса в дошкольном учреждении: Авто-реф.дис.канд.пед.наук. Екатеринбург, 2001. - 23с.

100. Третьяков П.И. Управление школой по результатам М., 1997.

101. Третьяков П.И. Управление: школа город. М., 1991.

102. Узнадзе Д.Н. Теория установки. Под редакцией Ш.А. Надирашвили и В.К. Цаава.- М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЕК», 1997.- 448с.

103. Унт И.К. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990.- 192с.

104. Управление, информация, интеллект. Под редакцией А.Н.Берга и др., М., «Мысль», 1976.

105. Управление развитием школы / Под редакцией М.М.Поташника, В.С.Лазарева. М.:1995.

106. Управление школой: теоретические основы и методы / Под редакцией Лазарева B.C. М., 1997.

107. Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. 6-е издание, переработанное и дополненное . М.: Политиздат, 1991.

108. Хакен Г. Синергетика. Издательство «Мир», 1980.

109. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в саморазвивающихся системах и устройствах: Пер. с англ. М.: Мир, 1985. - 423с.

110. Хохлова С.В. Мониторинг качества школьного образования: Автореф. дис. .канд.пед.наук. Тюмень, 2003. - 27с.

111. Чистякова С.Н., Захаров Н.Н. Профильная ориентация школьников: Организация и управление. М.: Педагогика, 1987. - 160с.

112. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательным системами: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под редакцией Т.И. Шамовой М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. - 320с.

113. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности -М,; Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. 512 с.

114. Шибаева Л.В., Кузнецова Н.М., Гранкина Н.М. Система отслеживания успешности и продуктивности основных направлений образовательной деятельности школы // Стандарт и образование. 2001. №1. С.32-38.

115. Шистерова Е.А. Подготовка студентов педагогического колледжа к воспитанию у младших школьников основ здорового образа жизни: Авто-реф. дис. .канд.пед.наук,- Пермь, 2002.

116. Шихова О.Ф. Квалиметрический подход к разрешению проблемы диаг-ностичности образовательного стандарта: Автореф.дис. .канд.пед.наук. Ижевск, 1997. - 20с.

117. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: Мониторинг качества образования. -М.: Педагогическое общество России, 2000. 320 с.

118. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М.: Российское педагогическое агентство, 1998. 354 с.

119. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системных исследований. -М.: Знание, 1964.

120. Эшби Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

121. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. М.: наука, 1978.

122. Яковлев Е.В. Теория и практика внутривузовского управления качеством образования: Автореферат дис. .д. пед. наук. Челябинск, 2000. - 45с.1. Дорогой друг!

123. Цель данной анкеты помочь понять тебе и твоим взрослым помощникам насколько ты готов к построению личной профессиональной перспективы и выбору профессии.

124. Постарайся проявить максимальную внимательность и откровенность.1. Анкета Часть №1

125. Отметь три, на твой взгляд самых важных требования, которым должна отвечать твоя будущая работа:1. Требования к работе1 Хорошо оплачиваться

126. Не обязательно быть высокооплачиваемой, главное интересной и по душе

127. Должна помочь достичь высокого положения в обществе

128. Быть творческой, позволяющей раскрыть свои способности i 1

129. Предоставлять разнообразные льготы

130. Давать возможности общения с интересными людьми

131. Отметь, какой из указанных ниже взглядов, связанных с продолжением образования после школы, импонирует тебе больше всего:

132. Профессиональное образование получать необязательно, так как мои способности позволят работать и без него

133. Профессиональное образование необходимо для развития моих способностей

134. Трудиться после школы совсем необязательно, можно и так хорошо устроиться