Монастыри Угличского Верхневолжья как историко-культурные центры: Комплексное изучение и перспективы использования (вторая половина XV-XX вв. ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.03, кандидат культурол. наук Денисов, Валерий Витальевич

• Денисов, Валерий Витальевич
• кандидат культурол. наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат культурол. наук Денисов, Валерий Витальевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. МОНАСТЫРИ УГЛИЧСКОГО ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ КАК ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕНТРЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХУ-ХУ1

ВЕКАХ

1 .Угличские монастыри во второй половине XV века

2.Угличские монастыри в XVI веке

3.Угличские монастыри в XVII веке

Глава II. МОНАСТЫРИ УГЛИЧСКОГО ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ КАК ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕНТРЫ В XVIII-НАЧАЛЕ XX ВЕКА

1.Угличские монастыри в XVIII веке

2.Угличские монастыри в XIX - начале XX века

Глава III. МОНАСТЫРИ УГЛИЧСКОГО ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ: ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ: КАРТА СХЕМА МОНАСТЫРЕЙ УГЛИЧСКОГО ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Монастыри Угличского Верхневолжья как историко-культурные центры: Комплексное изучение и перспективы использования (вторая половина XV-XX вв. )»

ВВЕДЕНИЕ

История русской культуры более тысячелетия связана с православием, неизменно оказывавшим сильнейшее влияние на ее формирование. Православная церковь выступала заказчиком произведений зодчества, иконописи, прикладного искусства, составляющих сокровищницу русского искусства. В стенах православных монастырей составлялись первые исторические летописи, хроники. Храмы и монастыри уже с XI в. служили своеобразными центрами, в которых аккумулировалось культурное достояние России, составляющее сейчас мощный пласт нашего исторического наследия. Некоторые составные части этого наследия довольно давно и успешно изучаются. Другие относятся к числу малоисследованных научных проблем.

Изучение культурного наследия русской православной церкви по сути своей не является процессом, направленным лишь на понимание более или менее отдаленного прошлого, способствуя должному осмыслению роли церкви в историческом прошлом нашей страны. Для современной ситуации важно и то, что подобные исследования дают необходимый материал, позволяющий оценить социокультурное значение православия в наши дни и перспективы его развития на ближайшие годы.

Большинство монастырей Угличского Верхневолжья относятся к числу старейших в России. Начиная с XIII в. они стали свидетелями многих страниц отечественной истории, участниками событий, происходивших в крае и России в целом. Являясь неотъемлемой частью государства и общества, монастыри прошли вместе с ними долгий путь развития. На протяжении столетий неоднократно изменялся их социальный статус, отмирали старые и возникали новые общественные функции. Монастыри были важнейшими духовными, хозяйственными центрами региона, участвовали в политической и экономической жизни страны, обладая значительными материальными и людскими ресурсами. На всем протяжении своей истории они имели тесную связь с культурой Угличского Верхневолжья. Их деятельность в этом отношении отличалась необычайным разнообразием. Монастыри служили хранилищами книг и документов, некрополями, где покоились многие известные горожане, выступали учредителями начальных школ и духовных учебных заведений, были местом, где создавались и накапливались иконы и церковная утварь, происходили сбор и фиксация краеведческих материалов. Наконец, с ними в течение продолжительного времени были связаны многие известные деятели отечественной истории, значение которых выходит далеко за пределы Углича.

Не ко всем монастырям история была благосклонной в равной степени. Одни прекратили свое существование в годы Смуты, и о них не сохранилось почти никакой информации, за исключением несколь-

ких упоминаний в древних документах и летописных источниках. Другие были упразднены в середине XVIII в. при введении штатов, а на их месте впоследствии открылись приходские храмы. Третьи достаточно благополучно дожили до начала нашего столетия, неплохо сохранились их архитектурные ансамбли. Однако и сейчас, утратив изначально присущие им функции духовных учреждений, они остаются важной частью историко-культурного наследия Угличского Верхневолжья. Разнообразные сведения о монастырях являются неотъемлемой частью исследований по истории и культуре края. Для искусствоведов и реставраторов они ценны как комплексы, содержащие произведения древнерусского искусства. Архитекторы рассматривают монастыри как один из основных элементов, определяющих городскую планировку и формирующих пространственную среду. Архивисты и археографы видят в них центры сложения документальных и книжных собраний. Музейные работники выявляют сохранившиеся вещественные памятники, а монастырские ансамбли используют как объекты музеефикации и экскурсионного показа.

Однако современное значение монастырей заключается не только в многообразии присущих им культурных функций (что является главным посылом к пониманию их как комплексных систем). Они до сих пор продолжают оставаться малоисследованной страницей отечественной истории, что не соответствует уровню научного и практического интереса к этим памятникам.

В литературе неоднократно высказывалась мысль о выдающемся вкладе православных монастырей в отечественную культуру. Причем этот вклад представляет собой совокупность различных явлений и форм культуры, обособленных ныне друг от друга, которые однако имели когда-то общие исторические корни. Наиболее четко данная мысль была сформулирована известным исследователем монашества И.Смоличем, который писал следующее: "За стенами русских монастырей мы находим все начала русской культуры. Вне их мы не можем ее ни понять, ни объяснить. Под защитой Православной Церкви наша культура возросла, и покинув монастырь, вступив в мирскую жизнь она никогда не забывала своего происхождения".(1) Все сказанное выше позволяет рассматривать монастыри как особый культурный феномен, имеющий исключительную важность и требующий для своего изучения и понимания определенных подходов и приемов.

В наши дни весьма актуальным стал вопрос о дальнейшей судьбе монастырских комплексов, путях сохранения и освоения связанного

1 Смолич И. Жизнь и учение старцев// Богословские труды.-Вып.31.-М.: Изд. Моск. Патриархии, 1992.-С.100.

с ними историко-культурного наследия. Современная практика, испытывающая заметное давление со стороны политических, экономических факторов, наметила два основных направления в решении данной проблемы: 1/музеефикацию, ориентирующуюся, прежде всего, на решение научных и просветительских задач, и 2/передачу церкви, нацеленную на возобновление монастырей как религиозных, духовных институтов. Процесс движения по каждому из направлений протекает весьма неорганизованно, стихийно, зависит от большого числа общегосударственных и региональных условий, сопровождается жесткой борьбой заинтересованных лиц и организаций. Сейчас не всегда можно сказать, насколько обоснованно принимается то или иное решение, насколько полезным и необходимым является оно для конкретного региона и России в целом, насколько значительным будет его вклад в развитие отечественной культуры. Все вышесказанное определяет цель настоящего исследования: выявить значение монастырей как историко-культурных центров Угличского Верхневолжья, а также определить основные формы и направления деятельности, позволяющие обеспечить сохранение и освоение этих памятников в системе историко-культурного наследия России.

Выбранный аспект исследования предполагает решение следующих задач:

-выявить роль монастырей как религиозно-просветительских центров;

-проанализировать участие монастырей в общественной жизни края и России в целом;

-определить влияние монастырей на формирование местной социокультурной среды;

-проанализировать современные формы и тенденции сохранения и использования монастырей, выявив среди них наиболее перспективные.

Этот краткий примерный перечень содержит лишь основные направления в изучении монастырей, которые включают в себя определенный круг вопросов. Содержание каждого раздела не является жестко установленным и изменяется, если состояние источниковой базы позволяет выявить какие-либо новые, не исследованные ранее аспекты деятельности монастырей.

Поскольку культурное влияние распространяется не только в пространстве, то есть в определенный момент времени на определенную территорию, но и во времени - на последующие события и деятельность последующих поколений, в исследовании предпринята попытка показать не только моменты, когда монастыри реализовывали присущие им культурные функции, но и события, позволяющие накапливать им свой культурный потенциал, раскрытый еще не полностью.

Структура диссертации обусловливается особенностями выбранной темы. Работа состоит из трех глав. Первые две посвящены вопросам изучения монастырей Угличского Верхневолжья как историко-культурных центров с использованием для этих целей приемов комплексного исследования. Представляется необходимым показать в них связь местных монастырей с событиями отечественной истории, с историей русской церкви. Особенно важно обозначить социальные, экономические, политические факторы, способствовавшие или, наоборот, препятствовавшие деятельности монастырей и показать их роль в культурной жизни края в различные исторические периоды.

В третьей главе рассматриваются вопросы сохранения и использования монастырских комплексов в советский и постсоветский период, существовавшие подходы к этой проблеме, выявляются причины неудачных решений, анализируются современные концепции и проекты использования монастырей Угличского Верхневолжья, предлагаются основные направления и формы деятельности по охране и освоению памятников.

Распределение материала внутри структуры производится по хронологическому принципу. Структура предполагаемого комплексного исследования обусловливается особенностями избранной темы. В основу его положен хронологический принцип. Предварительный анализ собранного материала показывает, что наиболее обоснованным будет деление истории монастырей Угличского Верхневолжья на три крупных периода.

Первый охватывает вторую половину ХУ-ХУП вв. Начинается он со времени основания наиболее значительных местных монастырей, а завершается в 1700 г. смертью патриарха Адриана и последующей отменой патриаршества. В истории монастырей это период организации и "естественного" роста, когда из небольших обителей они превратились в крупных земельных собственников, мощные хозяйственные и культурные центры Угличского Верхневолжья. Для него характерна наибольшая самостоятельность монастырей, поскольку вмешательство государственной и высшей духовной властей в их внутреннюю жизнь ограничивалось иммунитетными правами.

Второй период охватывает ХУШ-начало XX вв. Он характеризуется упразднением ряда обителей, подчинением деятельности оставшихся монастырей интересам государства, ликвидацией их экономической самостоятельности, попытками найти им практическое применение. Иные формы принимает культурная деятельность монастырей.

Третий период охватывает промежуток с 1917 г. и до настоящего времени. Он характеризуется существованием угличских монастырей как историко-культурных памятников. Центральное место в нем зани-

мают вопросы изучения, сохранения и использования монастырей в советский и постсоветский период.

Поскольку в истории Углича можно насчитать до двадцати обителей автор предполагает сосредоточить внимание на 4-5 основных объектах исследования (Алексеевский, Богоявленский, Воскресенский, Николо-Улейминский, Покровский), по которым сохранились архивные материалы. Прочие будут только упоминаться в общем обзоре. Не ставя своей задачей подробное изучение истории названных монастырей, представляется необходимым выделить из общего объема информации наиболее значительные, показательные факты, полностью соответствующие теме диссертации и лучше всего характеризующие местные монастыри как историко-культурные центры.

Хронологические рамки исследования (втор.пол.ХУ - нач.ХХ вв.) охватывают весьма значительный временной промежуток. За этот период неоднократно изменялся административный статус Углича (столица самостоятельного удельного княжества - удел в составе Московского государства - административный центр уезда - центр провинции -уездный город), а также административно-территориальное деление подчиненных ему земель. Что касается пограничных местностей и населенных пунктов, то они вообще передавались из одного административно-территориального образования в другое без каких-либо ограничений. Исследуемые монастыри, хотя все они именуются угличскими, в разное время могли находиться не только вне пределов Угличского уезда, но даже Ярославской губернии. Поэтому в диссертации используется условный термин "Угличское Верхневолжье". Он широко применяется с 1950-х гг. краеведами и профессиональными, учеными (филологами, историками и др.). Данное понятие не связано ни с каким конкретным административно-территориальным делением. Однако оно позволяет обозначить территории, тяготеющие к Угличу, прежде всего, в историко-культурном плане. Что касается данной диссертации, то представляется наиболее целесообразным сосредоточиться на изучении монастырей, расположенных в границах современного Угличского района, поскольку конечной целью комплексного исследования является решение проблемы их практического освоения.

Целенаправленное систематическое изучение монастырей. Угличского Верхневолжья началось еще в конце XVIII в. До настоящего времени было опубликовано свыше ста работ: книг, брошюр, статей. Анализ трудов предшественников дает возможность выявить два основных подхода к изучению проблемы.(1)

1 Денисов В.В. Монастыри Угличского Верхневолжья: программа комплексного краеведческого исследования// Памятники истории и архитектуры Европейской России (исследования, реставрация, охрана).-Н.Новгород: НИП Этнос, 1995.-С. 174-181.

Историко-археологический подход получил развитие в конце XVIII - начале XX в. Его представителей отличает повышенный интерес к письменным источникам и "археологическим древностям". История монастырей у этих исследователей рассматривается в тесной связи с историей края в целом. К их числу можно отнести А.Орнатского, Ф.Кисселя, краеведов Серебренниковых, В.Зверинского, Л.Денисова и других. (1)

Архитектурно-искусствоведческий подход стал набирать силу в конце XIX в. и особенно ярко проявился в нынешнем столетии. Для этих авторов характерно отношение к монастырям как к "концентрату... архитектурных памятников".(2) Они ставили своей задачей изучение архитектурных ансамблей угличских монастырей через призму истории русского искусства. К числу таких авторов можно отнести Н.Э. Грабаря, Е.В.Михайловского, Б.М.Кирикова и других.(З)

Труды вышеупомянутых авторов имеют и в наши дни большое научное значение. Однако применительно к современной ситуации в них следует отметить некоторые слабые стороны. В подобных исследованиях монастыри не рассматривались как сложные социальные институты. Из общей проблемы авторы выделяли единственный аспект и проводили его изучение в рамках узкой темы. Такие односторонние исследования не могли дать достаточно полной и объективной картины изучаемого явления. Многие выводы оставались гипотезами, поскольку не всегда источники позволяли получать нужную информацию.

Недостаточно удачным, на наш взгляд, выглядит также принцип отбора исторических источников. Авторы упомянутых ранее исследований обычно отдавали предпочтение какому-то одному их виду, не принимая во внимание остальные. Это приводило к появлению значительных пробелов в получаемой информации, поскольку никакая группа источников не поступала к исследователю в полной сохранности. Использованием ограниченного круга источников отмечены работы местных краеведов. Авторы трудов общего характера, такие как А.Ор-натский, В.Зверинский, Л.Денисов, столкнулись с другой проблемой. Она заключалась в том, что большинство источников по российским монастырям имело региональное происхождение и хранилось на местах, а потому практически было недоступно исследователям из центра. Отсюда следует вывод, что полное и глубокое изучение монастырей возможно, прежде всего, в рамках отдельного региона с привлечением всей совокупности сохранившихся исторических источников.

Достаточно перспективным для исследования проблемы предста-

1 Труды этих авторов будут рассмотрены далее в обзоре литературы.

2 УФГАЯО.-Ф.Р-94.-ОП.1 .-ЕД.ХР.52.-Л.20.

3 Труды этих авторов будут рассмотрены далее в обзоре литературы.

вляется метод, который условно можно назвать системным. Он имеет ряд особенностей. Во-первых, этот подход позволяет рассматривать объект изучения в нескольких аспектах и получать более объемлющий результат. При этом данные узких специальных исследований служат как бы промежуточными, а конечная цель состоит в выявлении общего культурного потенциала монастырей, их регионального и общеисторического значения.

Во-вторых, системный подход заставляет, обратить внимание не только на выдающиеся памятники или факты, но и на все те вопросы, которые ранее либо считались второстепенными, либо не рассматривались вообще.

В-третьих, для него характерно максимально полное выявление различных по своей природе источников, относящихся к теме исследования. Наряду с архивными документами используются изобразительные материалы, результаты натурного обследования памятников архитектуры, археологических раскопок, вещественные источники и другие виды. Подобная многоплановость позволяет значительно расширить границы сбора информации, проверять данные, полученные различными путями, делать более обоснованные выводы и заключения.

Итак, системный подход предполагает рассматривать монастыри как историко-культурные центры, учитывая всю совокупность их социальных функций и привлекая все виды исторических источников. Только такой подход к изучению проблемы позволяет исследователям более объективно оценить связанное с монастырями культурное наследие, понять его современное значение и, как результат, правильно обосновать действия по его дальнейшему сохранению и практическому освоению.

Применение рассматриваемого подхода кроме вышеперечисленных преимуществ может вызвать определенные трудности. Совершенно ясно, что понимание монастырей как историко-культурных центров заметно усложняет структуру предпринимаемого исследования, ставит новые задачи, затрагивает новые проблемы. Поэтому, приступая к работе над конкретной темой, необходимо выполнить два обязательных условия: оценить степень изученности каждого отдельного ее аспекта, направления и определить состояние источниковой базы по всем видам источников.

Другая трудность такого замысла заключается в многозначности понятий "культура", "культурное влияние". Поэтому представляется необходимым в общих чертах обозначить вытекающие отсюда последствия. Все явления культуры по их природе весьма условно можно разделить на "материальные" и "духовные". Изучение материальных: памятников (архитектура, произведения прикладного искусства, иконы, книги, ремесленные изделия) не вызывает больших затруднений. Здесь су-

ществуют наработанные приемы и методы, да и многие предметы физически сохраняются до настоящего времени.

Значительно сложнее выявить и обозначить критерии "нематериального" влияния монастырей на историко-культурное развитие Угличского Верхневолжья. Они будут, прежде всего, связаны с религиозно-общественной деятельностью отдельных представителей монашества и обителей в целом (нередко как владельцев крупнейших состояний), оказывающих заметное влияние на местные социокультурные процессы.

Деятельность монастырей, как социокультурных центров во все изучаемые исторические периоды, имела общие черты. Их воздействие на общественную и культурную жизнь региона происходило в двух противоположных направлениях. Монастыри служили центрами притяжения, собирания лучших достижений православной культуры, и, одновременно, распространяли свое духовное и культурное влияние на более или менее значительную окружающую территорию.

Историография. Как было отмечено ранее, изучение монастырей Угличского Верхневолжья началось еще в конце XVIII в. Самым ранним по времени исследованием является "Опыт исторического словаря всем монастырям, находящимся в России" (1), опубликованный в 1794 г. в типографии Московского Университета. Он содержит очень краткую информацию о культовых и хозяйственных зданиях, даже без указания их особенностей и времени возведения. Несколько более подробное описание монастырей было сделано А.Орнатским в книге "История Российской иерархии... ", издававшейся в 1811-1815 гг.(2) Помимо перечисления храмов и хозяйственных построек автор сообщает факты из истории обителей, однако не всегда достоверные. В отличие от своих предшественников Ф.Х.Киссель в "Истории города Углича" приводит обширные, хотя иногда неточные, сведения о местных монастырях.^)

Наиболее подробными исследованиями прошлого столетия по данной теме являются статья местных краеведов Серебренниковых -Ивана Петровича и Василия Ивановича. Они создавались на основе

1 Опыт исторического словаря всем монастырям, находящимся в России/ Любопытный месяцеслов московский и всероссийския церкви, заключающий в себе двенадцать месяцев, расположенные по числам Господские, Богородичные праздники и всех Святых, с их жизнеописанием, под оными заключающиеся крестные ходы, с бытописанием также торжества и поминовения царския, с достопамятным произшествием оных, наконец, во имя тех праздников и Святых находящиеся в России монастыри, с историей оных, азбучным порядком расположенные.-М.: Тип. Университета, 1794. -377 с.

2 История Российской иерархии, собранная Новгородской Семинарии Ректором и Богословия учителем, Антониева монастыря архимандритом Амвросием /Орнатским/. -М.: Синодальная тип., 18111815.

3 Киссель Ф.Х. История города Углича.-2-е изд.-Углич: УИХМ, 1994.-419 с.

подлинных документов, которыми располагали авторы, а потому не потеряли своего значения в настоящее время. Однако необходимо отметить, что угличские краеведы не являлись профессиональными историками и не всегда могли критически оценить те или иные сведения, содержащиеся в источниках. Серебренниковыми были опубликованы в периодической печати статьи, посвященные Алексеевскому (1), Богоявленскому (2), Воскресенскому (3), Покровскому (4) монастырям. Исследователь церковной истории А.А.Соколов посвятил свои труды Покровской (5), Кассиано-Учемской (6) обителям.

Во второй половине XIX в. появился ряд брошюр о местных обителях с указанием наиболее важных достопримечательностей, реликвий, хранящихся там. Их авторами выступали настоятели монастырей и священнослужители: Богоявленская игумения Смарагда (7), Покровский архимандрит Антоний (8), Николо-Улейминский строитель иеромонах Власий (9), священник и член Ярославской Губернской Ученой Архивной Комиссии К.Ярославский.(10) Здесь же можно упомянуть исследования общего характера В.В.Зверинского "Материалы для исто-рико-топографического исследования о православных монастырях Российской империи" (И) и Л.И.Денисова "Православные монастыри Российской империи"(12), где приводятся сведения и о монастырях Угличского Верхневолжья.

Среди дореволюционных изданий, прежде всего, необходимо упомянуть хорошо иллюстрированную книгу Б.Эдинга о памятниках художественной старины Ростова Великого и Углича (13), а также

1 Серебренников И. Исторические сведения об Угличском Алексеевском монастыре//ЯГВ.-1848.-ч.н.-№9 и др.

2 Серебренников В. Богоявленский девичий монастырь в Угличе//ЯГВ.-1853.-ч. н. -№44-45.

3 его же. Исторические сведения об Угличском Воскресенском монастыре, ныне упразднен-ном//ЯГВ.-1849.-ч.н.-№28, 29, 37.

4 его же. Исторические сведения об Угличском Покровском монастыре//ЯГВ.-1849.-ч.н.-№12-13,

5 Соколов A.A. История Угличского Покровского монастыря//ЯЕВ.-1861.-ч.н.-№44-47.

6 его же. Учемская Касьянова пустынь//ЯЕВ .-1861. -ч. н .-№29.

7 Смарагда, игум. Угличский Богоявленский женский монастырь, -Ярославль,-1873.-72с.

8 Антоний, архим. Угличский Покровский монастырь.-Яросл.., 1870.-76 с.

9 Власий, иером. Николо-Улейминский монастырь близ города Углича.- Яросл.: Тип. Губернской Земск. Управы, 1892 .-15 с.

10 Ярославский К. Об основании и месте первоначального существования Угличского Богоявленского женского монастыря//ЯЕВ.-1886.-ч.-н.-№41, его же. Исторические сведения о бывших и существующих Угличских монастырях с хронологическим перечнем начальствовавших лиц, с указателем источников и пособий для полного описания монастырей//ЯЕВ.-1887.-ч.н.-№24-29 и др.

11 Зверинский В.В. Материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях Российской империи.-Т.2.-1890-1891.

12 Денисов Л.И. Православные монастыри Российской империи.-М.: 1910.

13 Эдинг Б. Ростов Великий, Углич: Памятники художественной старины.-М.:Изд.Кнебель, (1913).-198 с.

исследования И.Э.Грабаря (1). В советское время разными авторами был подготовлен целый ряд монографий о достопримечательностях Угличского Верхневолжья. Среди них наиболее интересными являются книги Е.В. Михайловского (2) и Б.М.Кирикова.(3) Однако необходимо отметить, что названные работы носили популярный характер, затрагивали ограниченный круг вопросов, а потому не могли сколько-нибудь существенно повлиять на решение проблемы в целом. Среди исследователей последних лет следует выделить статьи А.Н. Горстки, связанные с историей Воскресенской (4) и Покровской обителей.(5)

Наряду с работами исторического характера следует также назвать несколько исследований, затрагивающих некоторые теоретические аспекты данной монографии. Статья Н.Н.Павловой "Монастыри и музеи. Исторический экскурс в поисках моделей освоения историко-

(I ЧУ

культурного наследия посвящена чрезвычайно актуальной в настоящее время проблеме взаимоотношений монастыря и музея.(б) Опираясь на сведения, заимствованные из воспоминаний паломников, описаний обителей и других публикаций, автор выявила целый ряд сходных форм культурной деятельности, присущих и музеям и монастырям, наличие в монастырях вещественных и художественных памятников и собраний, аналогичных музейным собраниям. Прослеживая в исторической ретроспективе близость этих социальных институтов в плане освоения историко-культурного наследия приводит Н.Н.Павлову к выводу о необходимости их совместной деятельности на современном этапе.

В работе М.З.Гусаловой "Из истории церковно-археологических музеев (к проблеме развития отношений музея с церковью)" анализируется процесс образования и развития церковно-археологических музеев России во второй половине Х1Х-начале XX в." (7) Исследуя специфику взаимоотношений музеев и церкви, автор определяет перспективные возможности продолжения этого диалога на современном этапе. По мнению исследователя, такой диалог не только возможен и реален, но

1 Грабарь И. История русского искусства. -Т.З.-СПб.:Изд.Кнебель, 1909.-487 е., его же. О древнерусском искусстве.-М.: Наука, 1956.-386 с.

2 Михайловский Е. В. Углич. -М.;Изд.Акад.Архит. СССР, 1948.-55 с.с ил.

3 Кириков Б.М. Углич.-Л.:Художник РСФСР, 1982.-212 с. с ил.

4 Горстка А.Н. Новые материалы к биографии архитектора петровского времени Григория Устино-ваУ/Памятиики культуры. Новые открытия за 1988 г.-М.:Наука,1989.-С.393-395, его же. К истории строительства Угличского Воскресенского монастыря//ПКНО за 1989 г.-М.: Наука, 1990.-С.405-408.

5 Горстка А.Н. Паисьево Евангелие - памятник палеографии и оформительского искусства последней четверти ХУ В..//ПКНО за 1988 г.:Наука,1987.-С.343-349 и др.

6 Павлова H.H. Монастыри и музеи. Исторический экскурс в поисках моделей освоения историко-культурного наследия//Музееведение.На пути к музею 21 века:Музеи-заповедники.-М.: НИИК, 1991. -С. 202-211.

7 Гусалова М.З.Из истории церковно-археологических музеев (к проблеме отношения музеев с цер-ковью)//Указ.соч.-С.212-229.

даже настоятельно необходим. Несмотря на существующие сейчас противоречия, сотрудничество музеев и церкви может быть обоюдовыгодно и дать неплохие результаты в плане освоения историко-культурного наследия. Интересные мысли автор высказывает относительно перспективы создания на базе некоторых монастырей музейно-церковных центров. Обе статьи затрагивают круг вопросов, соответствующих теме исследования.

Целый ряд интересных наблюдений и выводов по проблемам му-зеефикации монастырских комплексов сделан в статье М.Е.Каулен "Охранительный" период музеефикации храмов и монастырей Верхнего Поволжья" .(1) Автор исследует предпосылки и условия массовой музеефикации культовых памятников в первые годы советской власти, называет ее "единственной возможной формой их сохранения" в этот период.(2) Не остаются без внимания и причины, затрудняющие этот процесс, препятствующие правильному использованию памятников. Круг вопросов, связанных с разработкой системного подхода и применением его к изучению местных монастырей, был предварительно проанализирован в статье "Монастыри Угличского Верхневолжья: программа комплексного краеведческого исследования" автором данной диссертации.(З)

Важное место в понимании современных проблем, стоящих перед учеными, исследующими историю православной церкви, занимает "Комплексная программа исследований "Роль религии в истории и современном мире".(4) Она была разработана в 1989 г. коллективом под руководством члена-корреспондента АН СССР Г.М.Бонгард-Левина. В программе подробно анализируется состояние этой отраслей исторической науки, намечаются направления дальнейших изысканий. Особое место отводится вопросу о роли церкви в истории России, о ее влиянии на культурное развитие. Причем основной упор делается на разработку и осуществление комплексных программ.

Среди трудов общего характера следует назвать книгу А.В.Кар-ташова "Очерки по история Русской церкви".(5) Несмотря на сжатость изложения автор довольно тщательно анализирует наиболее значитель-

1 Каулен М.В."Охранительный" период музеефикации храмов и монастырей Верхнего Поволжья// Памятники истории и архитектуры Европейской России (исследование, реставрация, охрана/. -Н.Новгород: НИП Этнос, 1995.-С.88-100.

2 Там же.-С.90.

3 Денисов В.В. Монастыри Угличского Верхневолжья: программа комплексного краеведческого ис-следования//Указ.соч.-С. 174-181.

4 Комплексная программа исследований "Роль религии в истории и современном мире// Вопросы истории. -1989. -№6. -С. 173-177.

5 Карташов A.B. Очерки по истории Русской церкви.-М.: Teppa; T.1-1992.-686 е.,.Т.2-1992.-563 с.

ные моменты из прошлого православия, разрабатывает вопросы, связанные с возникновением и развитием монастырей, показывает их роль в жизни государства и общества в разные периоды истории. Работа Н.М.Никольского "История русской церкви" справедливо критикуется современными исследователями за излишне идеологизированный подход к изучению проблемы и не всегда объективную антицерковную установку.^) Однако собранный в ней фактический материал и в наши дни не потерял своего значения. Среди наиболее заметных работ последних лет следует назвать коллективную монографию "Русское православие: вехи истории".(2) Ее отличают пространные хронологические рамки, охватывающие тысячелетнюю историю православия в России, всесторонний анализ деятельности церкви как общественного института, более объективный характер научного исследования.

Сходной проблеме - изучению взаимоотношений государства и церкви - посвятили свои труды Р.Г.Скрынников (3) и А.И. Комиссарен-ко.(4) Однако, если первый рассматривает этот вопрос в хронологических рамках Х1У-ХУ вв. и уделяет особое внимание отражению вклада церковных деятелей в историю государства, то второй занимается им на примере отношений абсолютизма и духовенства в XVIII в.

Капитальный труд П.П.Смирнова "Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века" содержит тщательный анализ противоречий между монастырями и посадским населением страны, назревших к середине XVII в. подробно рассматривает ход городовой реформы 1649-1652 гг.(5) В книге имеются интересные наблюдения и фактические данные о состоянии ремесленных слобод в угличских монастырях.

Итак, обзор имеющейся литературы свидетельствует о том, что несмотря на наличие целого ряда интересных книг и статей, проблема комплексного изучения монастырей Угличского Верхневолжья остается до сих пор нерешенной.

Источники. Источники по теме монографии весьма разнообразны. Неопубликованные источники достаточно многочисленны и разнообразны по своему составу. Основной их массив сосредоточен в Угличском филиале Государственного архива Ярославской области, где хранятся документы некоторых угличских монастырей. Наиболее значите-

1 Никольский Н. М. История русской церкви.-3-е изд.-М.: Изд,.полит.лит., 1983.-319 с.

2 Русское православие: вехи истории. -М.: Изд.полит.лит., 1989. -719 с.

3 Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси: Подвижники русской церкви.-Ново-сиб.: Наука, 1991.-397 с.

4 Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в 18 в.-М., 1990.

5 Смирнов П.П.Посадские люди и их классовая борьба до середины 17 века.-М.-Л.:Изд.АН СССР, 1948.-Т.2.-738 с.

льным и полным среди них является фонд Алексеевской обители,(1) Он содержит документы с середины XVII до начала XX в.: административную и хозяйственную переписку, описные и приходо-расходные книги, ведомости о состоянии монастыря, планы, чертежи и другие материалы. Несколько хуже сохранился архивный фонд Николо-Улейминско-го монастыря, наиболее ранние документы которого относятся к середине XVIII в., а самые поздние к началу XX в.(2) Основное место в фонде Богоявленского женского монастыря занимают копии с грамот XVII в., сделанные в середине XVIII ст., а также административно-хозяйственные документы ХУШ-ХХ вв. (3) Самая худшая сохранность у собрания документов Воскресенского монастыря, который был упразднен еще при Екатерине II. (4)

В УФГАЯО находятся на хранении фонды ряда других учреждений, содержащие материалы по местным монастырям. Важная информация о жизни и деятельности обителей сосредоточена в делах Угличской Духовной Конторы.(5) Там собраны сведения о финансовом состоянии монастырей, деятельности настоятелей, внутренней жизни обителей, их участии в делах церкви.

Источники по реставрации и использованию памятников в советское время находятся в нескольких архивных фондах. Например, в документах Угличского музея древностей можно обнаружить переписку по различным вопросам со столичными и губернскими реставрационными организациями, отчеты о состоянии памятников.(б) Фонды Угличского уездного исполнительного комитета (7) и Угличского райисполкома (8) содержат решения об использовании монастырских строений, материалы по ремонту и реставрации.

Значительно дополняют собрание Угличского архива материалы, находящиеся на хранении в архивных учреждениях городов Ростова и Ярославля. Так в Ростовском филиале Государственного архива Ярославской области собраны документы Ростовской Духовной Консистории за XVIII в., отражающие различные стороны жизни угличских монастырей: хозяйственные описи, дела о движении имущества, переписка по административным, обрядовым и другим вопросам, сведения о духовных лицах и настоятелях.(9) Аналогичные сведения, но за период

1 УФГАЯО.-Ф.39.

2 Там же.-Ф.Зб.

3 Там же.-Ф.37.

4 Там же.-Ф.44.

5 Там же.-Ф.18.

6 Там же.-Ф.40.

7 Там же.-Ф.Р-2.

8 Там же.-Ф.Р-113.

9 РФГАЯО.-Ф.197.

Х1Х-начала XX в. сосредоточены в Государственном архиве Ярославской области.(1)

Особо следует сказать о документальном фонде Покровского монастыря. По ряду причин он был вывезен из Углича в Москву и в настоящее время хранится в Российском Государственном Архиве Древних Актов.(2) В нем собраны материалы обители с 1620-х по 1920-е гг. По составу этот фонд аналогичен документальным собраниям других монастырей, но по количеству единиц хранения существенно превосходит их.

Другая значительная часть источников по теме монографии находится на хранении в Угличском историко-художественном музее. Среди них можно встретить письменные и графические материалы, входившие ранее в архивы местных монастырей. Нельзя обойти вниманием небольшую коллекцию документов доставленную бывшим заведующим музея и сотрудником архива А.К.Гусевым.(З) В ней собраны выписки из утраченных в настоящее время грамот XVII в., копия описания Богоявленского монастыря начала XVIII в., планы некоторых обителей.

Основное место в собрании музея занимают вещественные источники, значительная часть которых поступила туда из местных монастырей. Они имеют большую историческую и художественную ценность. В их числе можно упомянуть произведения прикладного искусства, предметы повседневного монастырского быта, богослужебные книги и др.

Особо следует сказать об изобразительных источниках, хранящихся в фондах музея. Самыми ранними из них по времени являются иконы. В угличских монастырях уже в XVI в. начали складываться некоторые местные иконографии, связанные о выдающимися духовными деятелями края. Среди них можно назвать иконы "ПаисиЙ Угличский", "Избранные святые", "Фома Колычев". В несколько иной форме эта традиция возобновилась во второй половине XIX в. появлением иконографии Богоматери "Свеча неугасимая огня невещественного" в Алек-сеевском монастыре.

Большое значение для исследования обителей имеет архитектурная серия акварелей В.И.Серебренникова, датируемая 1840-1850 гг. В ней присутствуют листы с изображением Алексеевского, Воскресенского, Николо-Улейминского и других монастырей. Позднее монастыр-

1 ГАЯО.-Ф.2ЭО.

2 РГАДА.-Ф.1450.

3 УИХМ, личный фонд А.К.Гусева.

ские ансамбли рисовали П.Д.Бучкин, Н.Я.Тамонькин, И.Н.Потехин и другие. Все эти работы представляют большую историческую ценность, поскольку фиксируют состояние архитектурных памятников в различные периоды времени, детали, о которых не сохранилось упоминаний в письменных источниках. Здесь же следует упомянуть о собрании материалов Государственного музея архитектуры им .Щусева, относящихся к теме исследования. В их числе имеются фотографии местных монастырей разного времени, обмеры и чертежи зданий Покровской обители и другие документы.(1)

Среди опубликованных материалов значительную группу составляет актовый комплекс, собранный и обработанный сотрудниками археографических экспедиций и ученых архивных комиссий. Поскольку подлинники части документов в настоящее время утрачены, публикация является единственной возможностью использовать содержащиеся в них сведения в исторических исследованиях. Во второй половине прошлого столетия были изданы относящиеся к монастырям материалы Х1У-ХУП вв.(2), акты Угличской Провинциальной канцелярии 17191726 гг.(З). "Ярославские губернские ведомости" опубликовали царские и княжеские грамоты, данные Покровскому монастырю (4), а "Ярославские епархиальные ведомости" - документы Алексеевского (5), Воскресенского (6), Михаило-Архангельского (7), Николо-Улейминского (8), Кассиано-Учемского монастырей.(9) Духовные грамоты Иоанна Васильевича Ш и Дмитрия Ивановича Жилки вошли в состав сборника, изданного в 1950 г. Академией Наук СССР.(Ю) Перечисленные выше источники: имеют большое значение для изучения истории монастырей Угличского Верхневолжья, поскольку отражают их отношения с центральной и местной властями в ХУ-начале XVIII в., позволяют установить характер и размеры земельных и имущественных, денежных по-

1 ГНИИМА им.Щусева, фототека и архив.

2 Шумаков С. Угличские акты /1400-1749/.-М. Университетская тип., 1899.-205 с. Липинский М.А.Угличские акты 17 в.-Ярославль, 1889-1890. -218 с.

3 Акты Угличской Провинциальной Канцелярии (1719-1726) /Под ред.Ф.В.Тарновского.-Т.2.-М.: Тип. А .И. Снегиревой, 1909.-481 с.

4 Троицкий И.Д. Царские и княжеские грамоты, данные Угличскому Покровскому монастырю// ЯГВ.-1855.-ч.н.-№38-39, 47-49, 51.

5 Жалованные грамоты Алексеевского монастыря//ЯЕВ.-1895.-ч.н.-№21, 1897.-ч.н.-№18,20.

6 Жалованная грамота от 1624 г. Царя и Великого Князя Михаила Федоровича Угличскому Воскресенскому монастырю//ЯЕВ.-1893 ,-ч.н.-№3 8.

7 Жалованная грамота царя Михаила Федоровича Угличскому Михаило-Архангельскому монастырю 1624 года//ЯЕВ.-1893.-ч.н.-№41.

8 Жалованная грамота Николо-Улейминского монастыря//ЯЕВ.-1893.-ч.н. -№32.

9 Царские грамоты жалованные Угличскому Кассиано-Учемскому монастырю//ЯЕВ.-1887.-ч.н,-№24.

10 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей Х1У-ХУ1 вв.-М.-Л.:Изд.АН СССР, 1950.-585 с.

жертвований, проследить процесс формирования промыслово-ремес-ленных слобод.

С этой группой тесно связаны документы, опубликованные в изданиях "Памятники русского права" (1), "Законодательные памятники русского централизованного государства"(2), "Законодательные акты Петра I" (3). Они позволяют лучше понять государственную политику в отношении церкви в ХУ-начале XVIII в., проследить изменения в Российском законодательстве, относящиеся к деятельности монастырей в этот исторический период.

Большое значение для комплексного изучения монастырей Угличского Верхневолжья имеют писцовые книги. Их особая ценность состоит в наличии подробной и весьма достоверной информации о состоянии обителей в каждый конкретный период: сведений о культовых и хозяйственных постройках, земельных владениях, составе и количестве монастырской братии, населении ремесленных и промысловых слобод. Самыми ранними по времени являются "Писцовые книги письма и обзору Никиты Федоровича Панина да подьячего Наума Петрова 128 (1620-В.Д.) году".(4) Автор воспользовался фрагментами из них, опубликованными краеведом В.Серебренниковым в "Ярославских губернских ведомостях" (5), а также М.А. Липинским в одном из сборников.^) В них отражено состояние местных монастырей сразу после событий Смутного времени. Писцовые книги по Угличскому уезду, составленные в 1629-1631 гг. Северьяном Давыдовым и Осипом Трофимовым, были также изданы Липинским во второй половине XIX в. В этом документе тщательно зафиксированы все земельные владения монастырей в крае, состояние построек, хронология восстановительных работ.(7) "Писцовые книги стольника Михаила Федоровича Самарина и подьячего Михаила Русинова" 1674-1676 гг. по городу Угличу тогда же опубликованы в трудах Ярославской Губернской Ученой Архивной Комиссии.^) В них имеются самые подробные описания городских обите-

1 Памятники права периода укрепления Русского централизованного государства ХУ-ХУП вв. -М.:Гос. изд. юрид.лит., 1956. -630 с. (Памятники Русского права. -Вып. 4).

2 Законодательные акты Русского государства второй половины 16-первой половины 17 века.-Л.гНаука, 1986.-262 с. (Законодательные памятники Русского централизованного государства 15-17 веков).

3 Воскресенский Н.А.Законодательные акты Петра 1.Акты о высших государственных установлени-ях.-Т. 1.-М-Л.: Изд. АН СССР, 1945.-602 с.

4 Серебренников С. Судное дело Угличского Алексеевского монастыря властей с угличанином Василием Потопчиным и шурином его Семеном Яминским//ЯГВ .-1851.-ч.н.-№22.

5 Там же.

6 Липинский М.А.Углицкие акты 17 в.-Ярославль, 1889-1890.-218 с.

7 его же.Углицкия писцовые книги.Углицкий уезд в 17 в.-Ярославль, /1887-1888/.-619 с.

8 Писцовые книги стольника Михаила Федоровича Самарина и подьячего Михаила Русинова 1674 года//Труды ЯГУАК.-Вып. 2.-М.: Тип. А. И. Снегиревой, 1891.-С. 1-297.

леи, состояния архитектурных ансамблей, сведения о ремесленниках, об архивах, библиотеках, церковной и хозяйственной утвари.

Не менее важны как источник издания различных редакций "Угличского летописца".(1) В них сообщаются сведения, не зафиксированные в других документах: факты об отношении удельных князей к местным монастырям, о разорении Углича в годы Смуты, различные предания и легенды. Однако эта информация требует более тщательной проверки, поскольку многие записи вносились в летописец позже указанных событий.

Ценные сведения о датировках памятников, монастырских реликвиях о составе братии зафиксированы в историко-статистических обзорах Ярославской епархии за 1860 (2) и 1908 гг.(З) Близка к ним по содержанию книга Н.Лаврова "Путеводитель по церквам города Углича".^)

Занимаясь изучением монастырей, нельзя обойти вниманием такой вид исторических источников как жития святых. Особое значение имеют жития лиц, реально проживавших в прошлом на территории Угличского Верхневолжья. Во второй половине XIX в., были опубликованы в "Ярославских епархиальных ведомостях" и отдельными изданиями жития Кассиана Учемского (5), Паисия Угличского (6), Варлаама Улейминского (7). Этот вид источников, конечно, обладает менее достоверной информацией, чем актовые материалы или писцовые книги. Однако по содержанию он очень близок к местным летописям, а в ряде случаев совпадает с ними.

Наконец, нельзя не сказать об архитектурных ансамблях монастырей. До наших дней сохранились комплексы Алексеевского, Богоявленского, Воскресенского, Николо-Улейминского монастырей. В их составе находятся уникальные памятники архитектуры ХУ1-ХУП вв., представляющие огромный интерес для исследователей. В числе наиболее ценных сооружений можно назвать Успенскую "Дивную" церковь Алексеевского монастыря, ансамбль Воскресенского монастыря, храмы Николо-Улейминского монастыря. Смоленскую и Федоровскую церкви Богоявленского монастыря, Троицкую церковь Дивногорской

1 Например: Угличский летописец//Труды ЯГУАК..-Вып.1.-М.:Тип. А.И.Снегиревой, 1890. -С.1-142.

2 Историко-статистический обзор Ростовско-Ярославской епархии/ Сост. А.Крылов.-Яросл.: Тип. Г.Фалька, 1860.-869с.

3 Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии.-Яросл.: Тип. Земск. Управы, 1908.-548 с.

4 Лавров Н.Путеводитель по церквам города Углича.-Яросл., 1869.-138 с.

5 Преподобный Кассиан Учемский.-Ярославль, 1874.-58 с.

6 Житие и подвиги преподобного Паисия, основателя Угличского Покровского монасты-ря,-Яросл., 1873.-79 с.

7 Преподобный Варлаам - основатель Угличского Николо-Улейминского монастыря// ЯЕВ,-1893.-ч.н.-№40,41.

пустыни.

Монастырские ансамбли имеют особое значение при разработке данной темы. С одной стороны, они, как любой другой источник, дают информацию, необходимую для исследования. С другой, являются, важнейшим фактором, определяющим среду существования, духовную жизнь и быт обитателей. Причем роль этого фактора признается настолько значительной, что часто само понятие утраты или сохранности монастыря определяется наличием или отсутствием его архитектурного ансамбля.

Наконец, нельзя не отметить тот факт, что основным посылом к комплексному изучению угличских монастырей и написанию данной диссертации послужила, прежде всего проблема научно обоснованного практического освоения их архитектурных ансамблей. Данные, полученные в результате натурного обследования памятников, будут использованы не только для теоретических обобщений и выводов, но и для разработки концепции музеефикации памятников, подготовки экспозиционных проектов.

Даже краткая характеристика источниковой базы исследования позволяет достаточно объективно оценить количественный и качественный состав источников. Однако нельзя не отметить и тех проблем, с которыми автору пришлось столкнуться в ходе работы над диссертацией. Так необходимо сказать о неравномерности распределения источников. Некоторые объекты исследования обеспечены значительным числом документов, достаточным объемом информации, которая весьма часто дублируется. Другие объекты исследования практически не отражены в источниках, а если отражены, то в очень незначительном количестве. То же самое можно сказать о распределении источников по хронологическим периодам, по отдельным проблемам. Наконец, аналогичная ситуация прослеживается и по видам исторических источников. Так, например, массив документальных материалов своими количественными и качественными показателями превосходит всю совокупность изобразительных источников, а вот археологические данные практически вообще отсутствуют. Поэтому, если письменные источники уже сейчас позволяют исследователю получать достаточно полную и объективную информацию, то целенаправленные археологические раскопки - перспектива на будущее.

Заключение диссертации по теме «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», Денисов, Валерий Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Угличское Верхневолжье относится к числу регионов России, обладающих богатейшей культурно-исторической средой. Важнейшей неотъемлемой частью этой среды являются монастыри. Проведенное исследование показало, что в Угличе первые обители появились не позднее второй четверти XIII в. За короткое время они активно включились в духовную, культурную, общественную жизнь края.

Наиболее благоприятным временем для возникновения и развития угличских монастырей стала вторая половина XV в. - период правления удельного князя Андрея Большого, когда в крае появилась целая плеяда выдающихся духовных, религиозных деятелей, было положено основание многим известным обителям Угличского Верхневолжья.

Со второй половины XV в. берут начало и многие местные культурные традиции, получившие в дальнейшем развитие. Некоторые монастыри становятся крупнми земельными собственниками, владельцами промыслово-ремесленных слобод. Возведение крупного собора в Покровском монастыре - уникального памятника древнерусского зодчества - стало значительным импульсом в развитии каменного строительства в крае. Источники свидетельствуют об участии местных монастырей в развитии художественных традиций, в собирании и накоплении памятников иконописи.

Под влиянием столичной культуры в угличских монастырях в исследуемый период развивались традиции книжного дела. Источники дают некоторые основания говорить о возможном существовании во второй половине XV в, местного летописания, по крайней мере, в Покровском и Иоанно Богословском монастырях.

Связь угличских монастырей с культурными достижениями Москвы повышала их общественную роль, превращала в духовные центры, оказывавшие заметное влияние на развитие края.

В XVI в. крупные земельные пожалования московских князей еще более усилили экономическую и хозяйственную самостоятельность монастырей. Это способствовало росту промыслово-ремесленных слобод, которые существовали во всех наиболее значительных местных обителях. На территории города и уезда продолжался процесс возникновения и обустройства новых монастырей. В этот период были заложены основы агиографической и иконографической традиций.

Несмотря на трагические события начала XVII в., значение монастырей в жизни Углича не только не уменьшилось, а наоборот значительно возросло. Угличские обители в этот период дали православной церкви Ростовских митрополитов Варлаама и Иону, строителя Мисаила и архимандрита Макария. Заметным ударом по экономической и хозяйственной деятельности монастырей стало разорение промыслово-ремесленных слобод в 1608-1611 гг., а также изъятие городских земель в 1649-1652 гг.

XVII в. отмечен активной строительной деятельностью во всех обителях Угличского Верхневолжья. В этот период окончательно обозначились планы ансамблей большинства местных монастырей, на их территориях появились уникальные памятники архитектуры, известные далеко за пределами края, такие как Успенская "Дивная" церковь, ансамбли Воскресенского, Николо-Улейминского монастырей и другие.

На протяжение XVII в. в монастырях Угличского Верхневолжья происходила активная деятельность по прославлению местных святых и установлению их церковного почитания, в результате которой все крупные обители обрели своих духовных покровителей. Сложившийся "пантеон" местных святых и подвижников благочестия способствовал распространению паломничества в угличские монастыри.

Прославление новых святых имело своим следствием возникновение не существовавших ранее иконографий. К их числу можно отнести изображения Кассиана Учемского, Паисия Угличского, Фомы Колычева. В этот период в угличских монастырях работали лучшие изографы из Москвы, Костромы, а также местные мастера.

С середины XVII в. в источниках появляются сведения о документальных и книжных собраниях угличских монастырей, составлявших тогда единое целое. На развитие местных летописных традиций, большое влияние оказала польско-литовская интервенция.

В XVIII в. изменилась угличских монастырей как духовных и культурных центров, заметно ослабло их влияние на общественную жизнь края. Существенно изменился состав монастырской братии. Государство пыталось придать обителям "полезные" общественные функции, например, размещение военных инвалидов.

Большое место отводилось монастырям Угличского Верхневолжья в борьбе с расколом и ересями, имеется множество указаний о содержании в них раскольников. Основным направлением строительной деятельности угличских монастырей в этот период по причине трудного финансового положения, было возведение хозяйственных зданий, оград, а также ремонт и реконструкция уже существующих памятников.

Увеличилось число изданий, поступающих в книжные собрания монастырей, появились зачатки систематизации. То же самое можно сказать и о монастырских архивах, в которых стали составляться постоянные описи.

С середины XVIII в. угличские монастыри стали принимать регулярное участие в содержании духовных учебных заведений Ярославской епархии, в том числе и местной грамматической школы. С этого же времени обители начали привлекаться к изучению местной истории, однако, пока лишь в качестве хранилищ исторических источников. Наконец, в последние годы XVIII в. для поднятия общественной значимости монастырей в наиболее древних из них было учреждено архиманд-ритство.

В Х1Х-начале XX в. роль монастырей Угличского Верхневолжья как историко-культурных центров заметно активизировалась. Улучшилось финансовое положение. Государство предприняло ряд мер по повышению общественной значимости обителей. В это время в крае выдвинулся целый ряд активных, деятельных настоятелей, внесших большой вклад в местную духовную и культурную жизнь, архимандриты Алексеевского монастыря Палладий и Евангел. Заметно изменилась роль монастырей в наблюдении за "чистотой" веры. Если прежде перед обителями ставилась задача выявления и искоренения ересей и раскола, то в XIX ст. основной упор был сделан на убеждении еретиков и пропаганде положении "истинного" учения. Практически запрещенные в предыдущем столетии, в XIX в. возобновились крестные ходы.

Активизировалась строительная деятельность монастырей. Повысилась роль монастырских ансамблей в формировании городской застройки. Однако в этот период в местных обителях не появилось ни одного выдающегося памятника зодчества, который бы стал замечательным явлением в истории отечественной культуры. В тесной связи с архитектурно-строительной деятельностью протекала художественная жизнь монастырей: поновлялись росписи и иконы, развивались новые иконографические сюжеты.

Заметные улучшения наметились в состоянии монастырских библиотек и архивов (увеличение числа поступающих книг, специальная ТГ* и и систематизация). Большой вклад внесли монастыри в изучение местной истории.

В Х1Х-начале XX в. угличские монастыри участвовали во многих благотворительных акциях, оказывали помощь различным категориям нуждающихся. Особенно заметным было их участие в деятельности учебных заведений. Если прежде они лишь финансировали хозяйственное содержание семинарии и духовных училищ, то теперь занимались организацией начальных школ в самих обителях. Все угличские монастыри к концу XIX в. располагали собственными училищами, в которых наряду с обязательной школьной программой и предметами церковными преподавались также различные ремесла, практические жизненные навыки.

К 1917 г. угличские монастыри представляли собой полностью сформировавшиеся духовные и общественные центры края, деятельность которых была тесно связана с повседневной жизнью и традициями местного населения. С приходом к власти большевиков, стоящих на позициях воинствующего атеизма, коренных образом изменилось отношение государства к церкви, началась работа по ее вытеснению из всех сфер социальной и культурной жизни страны.

Юридическая ликвидация монастырей началась еще в 1918 г., однако практически все общины продолжали существовать до второй половины 1920-х гг. После закрытия обителей главной задачей новой власти стала проблема использования движимого и недвижимого имущества, полученного в процессе изъятий.

Одним из главных способов охраны и освоения архитектурных ансамблей монастырей в первые годы советской власти считалась му-зеефикация. Однако слабая финансовая сторона не позволяла полностью реализовать ни один проект.

На протяжении 1920-1950-х гг. все угличские монастыри были арендованы промышленными, строительными организациями. Арендаторы зачастую наносили большой урон уникальным архитектурным памятникам,перестраивали их по своему усмотрению. Использование монастырских комплексов для хозяйственных целей не только не решило вопроса с финансированием их содержания и реставрации, но также нанесло ущерб их физической сохранности.

Понимая значимость угличских монастырей как ценнейших архитектурных памятников, большой вклад в дело их сохранения внесли представители научной общественности. Реставрацией наиболее значительных объектов занимались П.Д.Барановский, И.И.Князев, С.Е.Новиков и другие. Их усилиями были спасены и восстановлены практически все архитектурные памятники, дошедшие до наших дней. В 1960-1970-х гг. возобновились попытки музеефикации Алексеевскою монастыря. Однако из ряда проектов было реализовано лишь создание картинной галереи в перестроенной Алексеевской церкви.

В целом, проблема сохранения и использования монастырских комплексов в годы советской власти решена не была. Основными причинами такого положения являлись: целенаправленное затушевывание, а иногда и отрицание духовного, религиозного аспекта деятельности монастырей, недостаточное понимание их комплексного характера и, наконец, слабая научная разработка проблемы.

Для успешной реализации программ по освоению монастырских ансамблей, на наш взгляд, необходимо учитывать три условия: 1) монастыри являются сложными комплексными системами, а потому системный подход должен применяться к ним не только на стадии изучения, но и на этапе практического освоения памятника; 2) следует уделять достойное внимание духовному аспекту деятельности монастырей; 3) необходимо понимание близости музея и монастыря как социокультурных институтов, способных взаимно обогатить друг друга.

Современная ситуация позволяет наметить несколько основных направлений в деле освоения монастырских комплексов Угличского

Верхневолжья: возобновление действующего монастыря, использование для церковных: нужд без возобновления монастыря, музеефикация, предполагающая создание на базе монастыря музейно-церковного историко-культурного центра. В настоящее время возобновлен в качестве мужской старообрядческой обители Николо-Улейминский монастырь. Алексеевский монастырь передается женской общине Православной церкви. Освоение ансамблей Воскресенского и Богоявленского монастырей - дело будущего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Денисов, Валерий Витальевич, 1998 год

Литература

1 .Антоний,архим. Угличский Покровский монастырь.-Ярославль,1870.-71 с.

2.Виноградов И. Археологическая экскурсия в село Кожино и города Кашин, Калязин, Углич.-Тверь: Изд.Тверской Ученой Архивной Комиссии, 1901.-73 с.

3.Воронин H.H. Очерки по истории русского зодчества XVI-XVII вв.-М.-Л.: Гос. соц.-эконом. изд., 1934.-137 с.

4.Горстка А.Н. Деисусная икона "Апостол Павел" (К вопросу о работе московских иконописцев в Угличе в 80-х г. XV в.) //Исследования и материалы по истории Угличского Верхневолжья.-Вып.З.-Углич: УИХМ, 1993.-С.137-152.

5.Горстка А.Н. Новые материалы к биографии архитектора петровского времени Григория Устинова//Памятники культуры. Новые открытия за 1988 год.-М: Наука, 1989.-С.393-396.

6.Горстка А.Н. К истории строительства Угличского Воскресенского монастыря//Памятники культуры.Новые открытия за 1989 год.-М: Наука, 1990.-С.405-408.

7.Горстка А.Н. Паисьево Евангелие - памятник палеографии и оформительского искусства последней четверти XV в.//Памятники культуры. Новые открытия за 1986 год.-М.: Наука, 1987.-С.343-349.

8.Грабарь И. История русского искусства.-Т.2.-СПб: Изд.Кнебель,1909.-487 с.

9.Григорович. Обзор учреждений православных монастырей со времени введения штатов по духовному ведомству 1763-1869 г.-СПб., 1879. Ю.Гусалова М.З. Из истории церковно-археологических музеев (к проблеме отношения музеев с церковью)//Музееведение.На пути к музею 21 века: Музеи-заповедники.-М.: РИК, 1991.-С.212-228.

П.Денисов В.В. К Вопросу об изучении и перспективах реконструкции церкви Алексея Митрополита Угличского Алексеевского монастыря// Материалы IV Тихомировских чтений (тезисы).-Ярославль: ЯрГУ, 1993.-С.11-12.

12.Денисов В.В. К вопросу о первоначальной архитектуре "Дивной" церкви Угличского Алексеевского монастыря/ЯТамятники культуры. Новые открытия за 1993 год.-М.: Наука, 1994.-С.392-395.

13.Денисов В.В. К истории формирования архитектурного ансамбля Угличского Алексеевского монастыря//Сб.тезисов V Тихомировских чтений.-Ярославль: ЯрГУ,1995.-С.31-33.

14.Денисов В.В. Книги и книжные собрания в угличских монастырях и церквях во второй половине ХУП-начале XX в.//Исследования и материалы по истории Угличского Верхневолжья.-Вып.4.-Углич: УИХМ,

1996.-С.47-63.

15.Денисов В.В. Мисаил - келейный старец патриарха Филарета и настоятель Угличского Алексеевского монастыря//История и культура Ростовской земли (Материалы конференции 1994 г.)-Ростов: ГМЗРК, 1995.-С.79-84.

16.Денисов В.В. Монастыри Угличского Верхневолжья: программа комплексного краеведческого исследования/УПамятники истории и архитектуры Европейской России (Исследования, реставрация, охрана).-Н.Новгород : НИЛ Этнос, 1995.-С. 174-181.

17.Денисов В.В. Народное образование и грамотность в Угличском уезде в зеркале земской статистики //Исследования и материалы по истории Угличского Верхневолжья.-Вып.З.-Углич: УИХМ, 1993.-С.89-97.

18.Денисов В.В. Настоятели Угличского Алексеевского монастыря// Ярославская старина.- 1996.-ЖЗ.-С. 107-112.

19.Денисов В.В. Настоятели Угличских монастырей (Алексеевский и Николо-Улейминский монастыри).-Углич: Тип. Россельхозакадемии,

1997.-35 с.

20.Денисов В.В. Об авторе иеромонахе Власии/Николо-Улейминский мужской монастырь.-Углич: Николо-Улейм.мон., 1995.-С.32-33.

21.Денисов В.В. Об авторе иеромонахе Ювеналии/Подвижник отец Петр Иерусалимской слободы.-Углич: Правосл.общ. Мих.Архангела, 1995.-С.20-21.

22.Денисов В.В. О роли письменных источников в изучении Успенской "Дивной" церкви в Угличе//Памятники истории, культуры и природы Европейской Россия (Тезисы докладов VI научной конференции "Проблемы исследования памятников истории, культуры и природы Европейской России").-Н.Новгород: НИП Этнос, 1995.-С.180-181.

23.Денисов В.В. Охрана и музеефикация архитектурных ансамблей угличских монастырей в первые годы советской власти// Страницы минувшего (VI Тихомировские чтения).-Ярославль: ЯрГУ, 1997.-С.46-48.

24.Денисов В.В. О церковном почитании святого благоверного князя Фомы Колычева/ Святые благоверные князья Роман и Фома Углич-ские.-Углич: УИХМ и Правосл. Общ. Мих.Арх., 1998.-С.31-32.

25.Денисов В.В. Промыслово-ремесленные слободы угличских монастырей в ХУ-ХУП вв.//История и культура Ростовской земли 1996.-Ростов: ГМЗРК, 1997.-С.39-44.

26.Денисов В.В. Роль церкви в изучении местной истории/ Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развития культуры народа.-Кострома: КГПИ, 1994.-Ч.1.-С.71-75.

27.Денисов B.B. Роль церкви в изучении местной истории в XIX веке// Опочининские чтения.-Вып.5.-Мышкин: Мышк.нар.музей и Опочинин-ская библиотека, 1996.-С.36-42.

28.Денисов В.В. Угличская Иерусалимская слобода: исторический, очерк/ Подвижник отец Петр Иерусалимской слободы.-Углич: Правосл. общ. Мих. Архангела, 1995.-С.З-20.

29.Денисов В.В. Угличский культурный феномен/Русская провинция. Культура XVIII-XX вв.-М.: РИК, 1992.-С.99-102.

30.Денисов Л.И. Православные монастыри Российской империи.-М., 1910.

31.Детство, отрочество и юность преподобного Паисия//ЯЕВ.-1900.-ч.н.-№2.

32.3веринский В.В. Материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи.-Т.1-2.-СПб., 1890-1891.

33.История Российской иерархии, собранная Новгородской Семинарии Ректором и Богословия учителем, Антониева монастыря архимандритом Амвросием (Орнатским).-М.: Синодальная типография.-1811-1815.

34.Карташов A.B. Очерки по истории русской церкви.-М.: Терра; Т.1.-1992.-686с.; Т.2.-1992.-569с.

35.Кириков Б.М. Углич.-Л.: Художник РСФСР, 1982.-212 с. с ил.

36.Киссель Ф.Х. История города Углича.-Ярославль, 1844.-419с. ЗТ.Комиссаренко А.Л. Русский абсолютизм и духовенство в 18 в.-М., 1990.

38.Комплексная программа исследований "Роль религии в истории и современном мире'7/Вопросы истории.-1989.-№6.-С. 173-177.

39.Мельник А.Г. К проблеме авторства ансамбля Ростовского Кремля// Сообщения Ростовского музея.-Вып.З.-Ростов: РЯАХМЗ, 1992.-С.80-88.

40.Михайловский Е.В. Углич. -М.: Изд.Ак.Архит.СССР, 1948.-55с. с ил.

41.Никольский Н.М. История русской церкви.-3-е изд.-М.: Изд. полит, литературы, 1983.-319 с.

42.0пыт исторического словаря всем монастырям,находящимся в России/Любопытный месяцеслов московский и всероссийския церкви, заключающий в себе двенадцать месяцев, расположенные по числам Господские, Богородичные праздники и всех святых, с их жизнеописанием, под оными заключающиеся крестные ходы, с бытописанием также торжества и поминовения царския,с достопамятным произшествием оных, наконец во имя тех праздников и Святых находящиеся в России монастыри с историею оных, азбучным порядком расположенные.-М.: Тип.Университета, 1794.- 377 с.

43 .Преподобный Паисий, основатель Угличского Покровского мона-стыря.-Ярославль, 1873.-73 с.

44.Павлова H.H. Монастыри и музеи.Исторический экскурс в поисках перспективной модели освоения историко-культурного наследия/ Му-зееведение.На пути к музею 21 века. Музеи-заповедники.-М.: НИИК, 1991.-С.202-211.

45. Русское православие: вехи истории.- М., 1989.

46.Севастьянова A.A.,Смирнов Я.Е. Угличский летописец - памятник городового летописания последней трети 18 века/Источниковедческие и историографические вопросы отечественной истории.-Ярославль: ЯрГУ, 1992.-С. 140-147.

47.Смарагда, игум. Угличский Богоявленский женский монастырь.-Ярославль, 1873.-62 с.

48.Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси: Подвижники русской церкви.-Новосиб.: Наука, 1991.-397 с.

49.Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины 17 века.-М.-Л.: Изд.АН СССР; Т.1.-1947.-490 с; Т.2.-1948.-738 с.

50.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. -М.: Мысль; кн.5.-1989.-754 е.; кн.7.-1991.-701 с.

51.Толстой М.В. Рассказы из истории русской церкви.-7-е изд.-М.: Изд. А.Д.Ступина, 1901.-630 с.

52.Эдинг Б. Ростов Великий, Углич: Памятники художественной старины.- М.: Изд.Кнебель, (1913).-198 с.

53.Энциклопедический словарь.-СПб.: Изд.Эфрона; Т.20.-1894.-920 е.; Т.38.-1896.-960 с.

Статьи в "Ярославских губернских ведомостях".

54.Серебренников В. Богоявленский девичий монастырь в Угличе// ЯГВ.-1853 .-ч.н.-№44-45.

55.Серебренников В. Статистические заметки об Угличе: Монастыри и церкви//ЯГВ.-1859.-ч.н.-№19.

56.Серебренников В. Исторические сведения об Угличском Покровском монастыре//ЯГВ.-1849.-ч.н.-№12-13.

57.Серебренников И. Исторические сведения об Угличском Алексеев-ском монастыре//ЯГВ.-1848.-ч.н.-№49.

58.Серебренников С. Исторические сведения об Угличском Воскресенском ныне упраздненном монастыре//ЯГВ.-1849.-ч.н.-№28,29,30.

59.Серебренников С. Судное дело Угличского Алексеевского монастыря властей с угличанином Василием Потопчиным и шурином его Семеном Яминским//ЯГВ.-1851 .-ч.н.-№22.

Статьи в "Ярославских епархиальных ведомостях".

60.Детство,отрочество и юность преподобного Паисия//ЯЕВ.-1900.-ч.н,-№2.

61.Духовное правление в Угличе//ЯЕВ.-1877.-ч.н.-№16,17.

62.Иерархи Ростовско-Ярославской епархии//ЯЕВ.-1862.-ч.н.-№1-50.

63.История Угличского Покровского монастыря//ЯЕВ.-1861.-ч.н.-№44.

64.К истории Угличского Воскресенского монастыря//ЯЕВ.-1895.-ч.н.-№37.

65.Месяцеслов святых Ярославской епархии//ЯЕВ.-1900.-ч.н.-№5 и др.

66.Монастырь "Петр свят" на устье р.Шексны (1534-1683 гг.) //ЯЕВ.-1895.-ч.н.-№11.

67.Монастырь Угличский Архангельский, что на Бору//ЯЕВ.-1895.-ч.н.-№9, 10.

68.0 поставлении Николо-Улейминской обители, когда и от кого на-чатся и кем и в какая лета создася//ЯЕВ.-1896.-ч.н.-№9. 69.0 построении преподобным Паисием второго монастыря Никольского Грехозаруцкого. О кончине преподобного Паисия//ЯЕВ.-1893.-ч.н.-№2.

70.Основание преподобным Паисием Угличского Богоявленского монастыря, впоследствии названного Покровским//ЯЕВ.-1900.-ч.н.-№3. 71.Обозрение епархии преосвященным Ионафаном (Сост.Ф.Морев)// ЯЕВ.-1881.-ч.н.-№32-52.

72.0 Рябовском монастыре, созданном преподобным Вассианом, учеником преподобного Паисия, игумена Угличского// ЯЕВ.-1896.-ч.н.-№15.

73 .Последние годы жизни основателя Покровского монастыря Паисия Угличского чудотворца//ЯЕВ.- 1900.-ч.н.-№48.

74.По случаю 400-летия со дня блаженной кончины преподобного Паи-сия//ЯЕВ.-1904.-ч.н.№40,41.

75.Преподобный Паисий Угличский//ЯЕВ.-1893.-ч.н.-№42.

76.Преподобный Варлаам - основатель Угличского Николо-Улеймин-ского монастыря//ЯЕВ.-1893.-ч.н.-№40,41.

77.Родина преподобного Паисия, основателя Угличского Покровского монастыря//ЯЕВ.-1896.-ч.н.-№ 13.

78.Серебренников В. Алексеевский монастырь//ЯЕВ.-1860.-ч.н.-№32.

79.Серебренников В. Алексеевский мужской монастырь//ЯЕВ.-1881.-ч.н.-№41.

80.Село Учма//ЯЕВ.-1860.-ч.н.-№41.

8¡.Сказание о явленной и чудотворной св.иконе Покрова Пресвятыя Богородицы, принадлежащей Угличскому Покровскому монастырю// ЯЕВ.-1899.-ч.н.-№37.

82.Смарагда, игум. Угличский Богоявленский женский монастырь// ЯЕВ.-1873.-ч.н.-№10-14.

83.Соколов А. Учемская Кассианова пустыня//ЯЕВ.-1861.-ч.н.-№29.

84.Сподвижники и ученики преподобного Паисия//ЯЕВ.-1901.-ч.н.-№44.

85.Тархов холм (сведения о бывшей на нем пустыни)//ЯЕВ,-1869.-ч.н.-№9.

86.Территория Ростовско-Ярославской епархии//ЯЕВ.-1893.-ч.н.-№3.

87.Угличский Николо-Улейминский монастырь//ЯЕВ.-1864.-ч.н.-№9.

88.Угличский монастырь Никольский Грехозаручный, что на городище// ЯЕВ.-1895.-ч.н.-№9.

89.Ярославский К. Благоверный князь Фома Симеонович Колычев Уг-ЛИЧСКИЙ//ЯЕВ,-1899.-ч.н.-№ 18.

90.Ярославский К. Об основании и месте первоначального существования Угличского Богоявленского женского монастыря//ЯЕВ.-1886.-ч.н.-№41.

91.Ярославский К. Угличский Богоявленский монастырь//ЯЕВ.-1886.-ч.н.-№50.

Городские монастыри:

1 - Алексеевский,

2 - Богоявленский мужской,

3 - Богоявленский женский,

4 - Введенский,

5 - Вознесенский,

6 - Воскресенский,

7 - Иоанна Богослова (Никольский) «на сухом пруду»,

8 - Макарьевский,

9 - Троицко-Никольский «на песках».

ПогоралкЬ,

?&№есобо$\ -^ровиж^ре с кое ^^ава нщ.

-■ г » » ' ^Далсаниаы -

/—Бол. Титовсьы,,^^— _ ______

, . ^ . , хч а \Шало<зо 1 \Д

~ • 4 -Г

»л- уучьгу* «г-даЙОл 4 ~ -Лрефино- / /УС5\кУ ~ " / \ л

¿ОзрабцзиЖ./\

"ЯиЯлз" \ ! IIщ'^-Ш^С,

^___

^ л I 1Г-, > V 0 Ч-У Ко,лиць1 /\ 9

даж^й—рл V—-—" ^

МП?. \\ ____(и:

# \ м Л"4""4 'Коспеычуго \ ] ( '' ' V-. '

Семеновское /.$&>/ Ул«овце«> I \

Новинки,

\к Л«—

^ "узкеЧиха

* КЧ^хое&"г^Т^ ^ И У

!„..___\ ^ \г . у/у--- Ж

Шу==

. ---лиГ^Х^У (г,

- ч ..........- /г\ /- л — ^"сиЦовка/ знащроъЪ^у т^^й-сояоуо/ьг^Г \ / \SZl1

^^^ал^^^Слас^ое ирязево') /1 (, ! / ^ /

\ Вощажниково

./узй-маково - \

Г^-'А ---У' Осинори^

Н^ьково» с^рьщо-рюлЖ^Ш-

«1 ^---\

я г/^ и» и я 'Л!-"

лМ^ск1е-на<Л^ ' ¿ТОВ

ТгП У ' И<:>и:!:„0 ' "

«/с^щевй"^^^'/ """У Подды^ъ^&ТС «ЯМпш^ - С» -VI* /Г-7

Ю , ^ /Кз

ЩЛкаръеескар

—ф®//г) \ --------А А '— \\\\ ЛЛ'' Ли? к.

Неп_еино\С\ -- - Г"У» .¿ЗЬ/Эллоягх-лЛЛ. z ______ Л Гпг-л^/л"»/-

чи с \ / И /п 1\ \ ^н«^'- Прловёць \4eQKoeo I • ^ -----'Лл,. — '// г 4

онл!

Сидо^ово^ ^аври/кос£

"" ^^^а^До^ V и Ь ЧТ^Ч Гришки ^Т/

П^мит-ОДево,

I А V

БоХ.)Ш^хацлоескоЛ^иря йка) К*

Сельские монастыри:

10 - Архангельский «на бору»,

11 - Вознесенско-Никольская пустынь,

12 - Георгиевский,

13.- Кассиано-Учемская Успенская пустынь,

14 - Никольский Грехозаруцкий,

15 - Николо-Улейминский,

16 - Петра и Павла,

17 - Покровский,

18 - Рождественский,

19 - Троицкая Дивногорская пустынь, — < "ли^./ 20 _ Троицкая Рябова пустынь,

21 - Никольский на р. Мологе.