Модульный принцип организации учебной работы студентов заочной формы обучения в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Корышева, Светлана Евгеньевна

• Корышева, Светлана Евгеньевна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Корышева, Светлана Евгеньевна

Введение.

Глава I. Учебная работа студентов заочной формы обучения как объект педагогического исследования 1.1.Основные тенденции развития высшей школы в отношении учебной работы студентов.

1.2. Базовые концепции для организации процесса заочного обучения.

1.3. Общие понятия об управлении самостоятельной работой студентов.

1.4.Функции управления самостоятельной работой студентов. Проблемно-модульная педагогическая технология.

Глава II. Эффективность работы методиста отделения заочного обучения

2.1 .Понятие эффективности работы методиста.

2.2. Факторы, влияющие на эффективность самостоятельной работой студентов заочного отделения.

2.3. Заочное обучение как вид дистанционного обучения.

2.4. Методологические основы организации дополнительного (дистанционного) обучения студентов заочного отделения.

Глава III. Практика организации методического обеспечения заочного обучения

3.1. Специфика подхода к профессиональному образованию при заочном обучении.

3.2. Моделирование при заочном обучении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модульный принцип организации учебной работы студентов заочной формы обучения в современных условиях»

Кризис, переживаемый Россией, охвативший все основные сферы жизни общества - социально-экономическую, демографическую, национально-этническую, науку, культуру и др., в значительной мере отрицательно сказался и на состоянии системы образования: налицо кризис системы высшего профессионального образования. Он выражается в резком расхождении продекларированных целей с реальным состоянием образования в противоречивости количественных и качественных его характеристик, в катастрофических формах финансирования, нарушении баланса разрушительных и созидательных тенденций.

Изменения в жизни современного человечества во многом обусловлены научно-техническим прогрессом. Последствия этого процесса охватывают не только все сферы жизнедеятельности человека, но и изменяют его самого, предъявляют ему такие требования, соответствовать которым можно, лишь преобразуя самого себя, поднимая уровень собственного развития (в том числе и посредством новейшей системы образования) на новую, более высокую ступень.

К выпускникам высших учебных заведений сейчас предъявляются особые требования. Ныне нужен такой работник, который может решать сложные, часто неординарные и внезапно возникающие задачи, причем решать их с помощью современной техники. Естественно, что такой работник должен обладать и высоким профессионализмом, и высокой общей культурой, без которой не может быть развитой творческой способностью.

Современному народному хозяйству требуется все большее число специалистов с высшим образованием, и, следовательно, необходимо увеличение масштабов системы высшей школы. Одновременно растут требования к качеству высшего образования, так как разработка и внедрение принципиально новых технологий, нового поколения оборудования, новых типов продукции стали ключевым фактором рыночной конкуренции, основным средством обеспечения эффективности производства, улучшения качества товаров и услуг. По некоторым оценкам, сегодня в наиболее развитых странах мира 70-85% прироста ВВП приходится на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, организации производства, квалификации кадров.

К концу XX века в результате деятельности человека окружающий его мир находится в совершенно ином, чем ранее, состоянии. Это уже не столько природная система, сколько творческая среда, пронизанная идеями, в рамках которой идеальное в виде разного рода теорий и концепций, методологий и технологий деятельности, проектов и программ, творческих замыслов, норм поведения, ценностей и так далее, играет все более существенную роль.

Все проблемы научно-технического и социального прогресса сегодня решаются не только, а, точнее не столько в сфере развития естествознания и техники, сколько в сфере развития самого человека.

Если рассматривать систему высшего образования как совокупную образовательную деятельность общества, то основными проблемами теории и практики оказываются не проблемы цены на образовательные услуги, а оптимальный выбор целей и приоритетов развития высшего образования, соотнесение целей, средств и условий деятельности в сфере высшего образования, гармонизация интересов субъектов образовательной деятельности и распределение издержек между пользователями ресурсов системы высшей школы, активизация основных факторов развития системы высшего образования и повышение эффективности использования ресурсов высшей школы. Поэтому заочное обучение является не только экономически выгодным для вуза, но и востребованным на уровне всего общества.

Формы и ресурсы системы заочного высшего образования - предмет экономических интересов в сфере высшего образования. Деятельность системы высшего образования зависит, по крайней мере, от трех групп факторов: желания учащихся получить знания и профессиональную квалификацию без отрыва от основного вида профессиональной деятельности; наличия преподавателей, обладающих соответствующим уровнем научных знаний и такого профессионального опыта, который позволил бы помочь студентам, во-первых, в сжатой форме усвоить суть преподаваемой дисциплины и научные подходы, а во-вторых, методически грамотно организовать процесс самостоятельной учебной и научной работы студентов; сформированности инфраструктуры системы заочного образования как совокупности материальных условий, необходимых для осуществления учебного процесса: учебников, учебных пособий, научной литературы, других источников информации, в том числе компьютерного оборудования, которое требуется для учебных и научных занятий, а так же зданий и сооружений где проводятся эти занятия, земли, на которых расположены учебные здания и сооружения.

Высказывавшееся в начале 90-х годов предположение о том, что в условиях тяжелой экономической ситуации в стране значительная часть населения откажется от намерения учиться в вузе после окончания средней школы, не оправдалось. Наоборот, с повышением статуса высшего образования студенческий возраст «растянулся» до 50 лет. В основном это люди, выбирающие заочную форму обучения, т.к. они не могут позволить себе уйти с работы.

Сегодня система заочного высшего образования как сложная социально-экономическая подсистема общества находится в активном поиске новых форм и механизмов своей организации. Их становление обусловлено не только развитием образовательных интересов общества, различных слоев и групп населения, но и тенденциями экономической организации хозяйственной жизни общества в целом.

Сравнивая учебный процесс заочной формы обучения в 50-х и 60-х годах XX века и начале XXI столетия необходимо подчеркнуть следующее. В 50-х годах он был стандартным, консервативным, очень надежным, практически без использования перспективных технологий как инструментов (за исключением физики, инженерных специальностей и медицины, где нельзя было игнорировать практику демонстрации устройств и механизмов). С 60-х годов, времени возникновения новых технологий, начинается процесс их использования в образовании. В настоящем столетии не только разрабатывается третье поколение образовательных технологий: мировое сообщество стоит перед необходимостью совершенствования организационного, управленческого и финансового обеспечения всего образовательного процесса вообще и заочной формы в частности.

Модернизация российского образования обусловливает активный поиск новых методов, средств и форм обучения, направленных на совершенствование образовательного процесса, подготовки молодых специалистов к работе в сложных и быстро меняющихся условиях современного техногенного мира. Учебно-воспитательный процесс студентов должен быть направлен на выполнение нового социального заказа - на формирование самостоятельной, инициативной, творческой и ответственной личности, способной к самостоятельной познавательной работе, гибко реагирующей на новые формы обучения. Одним из путей решения этой задачи является создание и реализация специальных программ по организации научной работы студентов-заочников.

Заочное обучение является одной из популярных форм получения образования. Заочное обучение основывается на умении студента работать самостоятельно, добывать знания без преподавателя, овладевать инструментарием исследований без наставника.

В сложившейся ситуации можно выделить три основных подхода к организации работы студентов, обучающихся по заочной форме.

Первый - теоретический, в рамках которого изучение проблемы идет по пути теоретико-методологического исследования. При этом иногда явно не просматриваются пути перехода от теоретического уровня к практическим разработкам методики оценки качества самостоятельной учебной работы студентов и внедрения ее в учебный процесс.

Второй, практический подход, подразумевает, что его представители идут по пути средств (например, контроля) для оценки подготовки студентов по системе широкого использования самостоятельной работы, не задумываясь о концептуальных составляющих исследования.

Представители третьего направления сочетают в проводимых исследованиях и теоретико-методологическую, и практическую составляющие. Они идут по самому трудному пути, однако именно такой подход к данной проблеме наиболее приемлем.

Проблема исследований заключается в выявлении противоречий между теоретическим и технологическим уровнем методики организации самостоятельной научной работы студентов и реальными возможностями и запросами практики высшей школы, разработка путей их преодоления.

Состояние научной разработки проблемы. Выбор темы обусловлен также недостаточной степенью ее разработанности в научной литературе. Важная роль высшего образования в обществе как социального института привлекала внимание многих исследователей.

Методологическую базу изучения образования как социального института заложили Э. Дюркгейм, М.Вебер, К.Манхейм, Р.Мертон, Т.Парсонс. В их трудах разработаны проблемы взаимосвязей института образования и общества в целом; изменений в системе и содержании образования в зависимости от изменений в обществе; роли образования в формировании социальной структуры общества и др. В частности, Э.Дюркгейм утверждал, что система образования органически связана с общественным разделением труда и для проникновения в сущность процесса образования необходимо изучение потребностей общества, что глубокие преобразования в обществе требуют соответствующих преобразований в национальном образовании.

Различные проблемы образования интенсивно разрабатываются современными отечественными социологами. В работах Ф.А. Гайсина, Б.С.Гершунского, И.М.Ильинского, Р.А.Казаковой, А.И.Ковалёвой, О.Н.Козловой, Д.Л.Константиновского, Ю.А.Огородникова, Н.П.Пищулина, Л.И.Романковой, М.Н.Руткевича, А .Я. Савельева, В.В.Серикова, Ф.Р.Филиппова, В.Г.Харчевой, В.И.Чупрова, Ф.Э.Шереги, В.Н.Шубкина, других исследователей охвачен широкий круг вопросов - таких, как система образования в новых общественных условиях, её реформирование, социальные аспекты обучения и дальнейшего трудоустройства молодых специалистов, состояние вузовской науки, подготовки и переподготовки педагогических кадров, ценностные ориентации преподавателей и студентов и др.

Различным аспектам изучения современной высшей школы посвящены специальные диссертационные исследования, проведённые в 90-х годах Н.И.Байдаковой, С.Б.Быстрянцевым, А.В.Горшковым, A.M. Донсковым, С.М.Кокашвили, Г.Ф.Красноженовой, Л.А.Кудринской, А.Я.Лебедевой, Н.А.Лоншаковой, О.С.Минаевой, В.Л.Муратовой, О.В.Нединой, С.В.Овчинниковой, Т.Э.Петровой, С.В.Прокопенко, В.Г.Пузиковым, А.Ю.Смоленцевой, М.В.Соколовой, В.Шараповым, И.П.Шепеленко, Е.В.Щепкиной.

Однако в этих работах проблемы реформирования высшего образования в русле заочного обучения освещены недостаточно: не рассматриваются изменения, произошедшие во второй половине 90-х годов, отсутствует обобщенная картина состояния заочного образования высшей школы, тенденций ее реформирования в аспекте социальных детерминант и следствий, и - это самое главное в теории и методике профессионального образования - отсутствует педагогическая технология организации труда студентов-«заочников», отвечающая современным условиям.

Автор предпринял диссертационное исследование, чтобы в какой-то мере восполнить этот пробел.

Методологическую и общетеоретическую базу исследования составили труды Ф.Л.Айнштейна, посвященные различным формам внедрения информатики в учебный процесс, Б.Г. Ананьева, В.И. Андреева, исследовавшего творческое саморазвитие личности в процессе обучения. Л.И.Анцыферовой о психологии личности как развивающейся системы, А.А. Вербицкого и Т.А.

Платоновой, много писавших о формировании познавательной и профессиональной мотивации студентов, Ф.З. Вильдановой об образовательном пространство как источнике саморазвития личности студента, В.З. Гаркуши О.А. Богомолова по теории и практике организации дистанционного обучения.

Эмпирической базой диссертации явились результаты оптимизации заочного обучения в Академии ФСИН России (г.Рязань) и в Рязанском филиале

Московского института экономики, менеджмента и права.

Объект исследования - учебный процесс заочной формы обучения.

Предмет исследования - модульный принцип организации учебной работы студентов заочной формы обучения.

Цель исследования - разработать способ повышения эффективности заочного обучения посредством введения методики самостоятельной работы студентов по модульному принципу

Задачи исследования:

1. Изучить основные тенденции развития высшей школы в отношении самостоятельной работы студентов.

2. Определить базовые концепции для организации процесса заочного обучения.

3. Вывести общие для практической деятельности понятия об управлении самостоятельной работой студентов

4. Конкретизировать функции управления самостоятельной работой студентов

5. Разработать принципы организации проблемно-модульной педагогической технологии

6. Уточнить сущность понятие эффективности работы методиста

7. Изучить факторы, влияющие на эффективность самостоятельной работой студентов заочного отделения

8. Определить заочное обучение как вид дистанционного обучении

9. Сформулировать методологические основы организации дополнительного дистанционного) обучения студентов заочного отделения.

10. Построить многоуровневую модель обучаемого на заочном отделении

Гипотеза исследования: организация учебной работы студентов заочной формы обучения будет эффективной, если соблюдены следующие условия:

• единой для образовательного пространства вуза концепции заочного обучения;

• методики применения маркетинговых технологий на этапе работы с абитуриентами;

• научно обоснованной методики организации самостоятельного обучающего труда;

• методики модульного обучения;

• модели обучаемого;

• системы качества и контроля знаний.

Научная новизна исследования заключается в теоретически обоснованном (на основе модульной технологии) синтезе классической формы заочного обучения, включающей урочную и самостоятельную работу студентов, и дистанционного обучения; в обосновании многоуровневой модели обучаемого (диагностический уровень, предметный, или процедурный, уровень, нормативный уровень). Показаны возможности внедрения автоматизированных систем управления в методическое обеспечение образовательного процесса.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что через развитие теории и практики управления самостоятельной научной работой студентов как одной из форм управления процессом обучения в высшей школе показаны основные тенденции развития методики управления названной работой учащихся вуза, раскрыта сущность самостоятельной научной работы студентов заочной формы обучения.

Практическая значимость исследований заключается в том, что результаты этих исследований могут использоваться в дальнейшем при разработке и научном обосновании опытно-экспериментальных программ высших учебных заведений, в оказании помощи преподавателям, ведущим поиск путей оптимизации учебного процесса. На материалах настоящего исследования могут быть разработаны: спецкурс, учебные пособия, методические рекомендации для преподавателей.

Этапы организации исследования.

Исследование проходило в четыре этапа:

Первый этап (1999-2001) - изучение существующих методологических подходов к организации заочного обучения;

Второй этап (2001-2004) - разработка модульного принципа организации самостоятельной работы студентов, внедрение элементов дистанционного обучения в самостоятельную работу студентов;

Третий этап (2004-2005) - аналитическая работа в контрольных и экспериментальных группах по изучению динамики эффективности обучения;

Четвертый этап (2005-2006) - оформление материала исследования.

Апробация работы. Основные идеи, определяющие содержание диссертации, были опубликованы в одноименной монографии (Смоленск, 2004), статьях (журналы «Педагогические науки», «Аспирант и соискатель»), тезисах докладов, апробированы в выступлениях на конференциях: «Проблемы бизнес-образования» (Рязань, 2003), «Проблемы управления высшей школой» (Санкт-Петербург, 2004), в том числе на Всероссийской научной конференции «Научно-методическое обеспечение развития высшего образования России», проходившей под девизом «Высшее образование: взгляд в будущее», организованной Министерством общего и профессионального образования в Российской Федерации в апреле 2005 г.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии и ее соответствием поставленной проблеме; осуществлением исследования на научно - теоретическом и практическом уровнях; применением комплекса методов исследования, адекватных целям и предмету исследования; статистической значимостью экспериментальных данных; возможностью внедрения результатов исследования в практику учебной работы в вузе.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Корышева, Светлана Евгеньевна

Заключение и выводы

Выделяются два принципиально разных подхода к заочному обучению: педагогический, целью и смыслом обучения которого является приобретение некоей системы знаний тем, кто учится, и психологический, предполагающий, что человек в процессе обучения должен не выучить что-то, а научиться чему-то, т.е. научиться осуществлять деятельность.

Невозможно на государственном уровне ставить вопрос о модернизации заочного образования на основе . .традиционной педагогики, которая и привела образование к состоянию, требующему модернизации.

В основе педагогической технологии заочного обучения находится модель обучаемого. Под моделью обучаемого понимают знания об обучаемом, используемые для организации процесса обучения: это множество точно представленных фактов об обучаемом, которые описывают различные стороны его состояния (знания, личностные характеристики, профессиональные качества и др.). Модель обучаемого является одним из центральных понятий современной дидактики.

Работа преподавателя в системе .заочного обучения особенно фокусируется на определении возможных ошибок обучаемых, что чрезвычайно полезно с дидактической точки зрения (на ошибках учатся); совокупность же этих ошибок (желательно, с полной проработкой ошибочной траектории) составляет специфическую модель обучаемого, которую называют моделью ошибок.

Предметная модель обучаемого определяет смысловую сторону обучения предмету, содержание обучения. В соответствии с общепринятой в инженерии знаний классификацией, предметные знания подразделяются на декларативные и процедурные. Первые представляют собой утверждения (факты) о свойствах объектов предметной области, й об отношениях между ними. Декларативные знания определяют содержательную, или семантическую,

часть предметных знаний и порождают семантическую предметную модель обучаемого. Процедурные знания описывают порядок и характер преобразования объектов. К ним относятся правила, методики, алгоритмы, рецепты, инструкции, стратегии принятия решений. Эти знания составляют процедурную предметную модель обучаемого.

В основу организации труда при дистанционном обучении положен модульный принцип, предполагающий разделение учебной дисциплины на логически замкнутые блоки, называемые модулями, в рамках которых проходит как изучение нового материала, так и контрольные мероприятия по проверке его усвоения. .

Организация заочного обучения характеризуется тем, что:

• данная технология позволяет создать специальную учебную среду в любом географическом пункте;

• возможность погрузиться в непрерывный учебный процесс осуществляется через постоянное использование различных учебных продуктов - от рабочего учебника до компьютерных обучающих программ, слайд-лекций и аудиокурсов, работа с которыми может быть легко организована и в домашних условиях;

• широко используется обзорное обучение, реализуемое посредством обзорных телелекций и импринтинговых видеолекций, помогающее студенту создать целостную картину изучаемой области знаний и деятельности;

• регулярно применяемое глоссарное и алгоритмическое обучение обеспечивает упорядоченное запоминание понятий, фактов, персоналий, входящих в профессиональные словари, а системное заучивание алгоритмов профессиональных умений позволит будущим специалистам в дальнейшем легко решать их основные задачи;

• погружение в сферу развивающего. обучения, реализуемого в рамках данной технологии, организует для учащегося' самостоятельный поиск информации, ее творческое осмысление и самостоятельные действия в постоянно меняющихся условиях.

Заочное обучение следует строить на новой парадигме образования, делающей студента, а не преподавателя, главным лицом учебного процесса.

Социальный аспект развития заочного образования отражает потребности современного российского общества в массовой форме обучения. Вопрос «быть или не быть» для заочного образования не актуален. Более того, современное общество требует дальнейшего возрастания массовости образования и повышения его качественного уровня ввиду значительного увеличения доли интеллектуального труда и возросших требований к потребителю и производителю материальных и духовных благ. Тем не менее в Российской Федерации студенты * составляют около 2% населения страны, против 3-3,5% в большинстве цивилизованных стран'мира и 5,5% в США.

Социальные прогнозы относительно позитивных результатов внедрения дистанционной образовательной технологии для Российской Федерации и стран СНГ очевидны. В первую очередь, это положительное влияние на решение комплекса социально-экономических проблем различных регионов (стабилизация и рост населения, искоренение безработицы, преступности, наркомании) средствами дистанционно-виртуального образования. Во-вторых, обучение населения на месте проживания и профессиональной деятельности закономерно приводит к ликвидации отставания периферийных районов от их- столичных центров в плане свободного доступа к образованию, информации и культурным достижениям человеческой цивилизации.

Мировоззренческий аспект развития инновационной формы заочного обучения связан с необходимостью смены стереотипного взгляда на образование как на устоявшуюся неизменную систему. В современной науке мы все чаще слышим призывы к пересмотру прошлых парадигм и утверждению нового образа научности. Смена парадигмального взгляда на образование и его формы, как и на науку в целом, - процесс очень болезненный.

Роль педагогического сообщества здесь очевидна. Мы являемся свидетелями процесса распространения в современной школе идей демократизма, плюрализма, автономности, и академической свободы. Данные принципы для российского образдвания уже не плод всенародной фантазии, так как они закреплены в законе об образовании. Эти мировоззренческие идеи четко и однозначно отражают объективные потребности в применении разнообразных форм обучения. Можно с удовлетворением констатировать, что в целом развитие дистанционного образования происходит в русле этих принципов.

Мы показали в первой главе, что, во-первых, главная особенность развития современного российского образования - потеря высшей школой государственной поддержки в прежнем виде, что привело к деформации сознания и деятельности студентов и опр'еделенной части преподавательского состава вузов; во-вторых, что высшая школа пытается " включиться" в формирующийся механизм рыночных отношений, что далеко не всегда имеет законный, научный, нравственно здоровый и этический характер; в-третьих, что высшая школа вынужденно "присваивает" себе не свойственные ей функций и стремится оставить из традиционных функций того, что должно являться наиболее ценным в атрибутивном отношении для нее; в-четвертых, что происходит процесс "очищения" высшей школы от функции воспитания и подготовки студентов к формированию жизненной позиции; в-пятых, что при этих процессах необходимо особенно тщательно владеть информацией о возможностях вузов, других социальных образований, включая и общество в целом, к овладению теорией и методикой организации вузов негосударственного сектора.

Во второй главе мы выяснили, что для проведения масштабных экспериментов по компьютеризации заочного образования в современных условиях необходимо разрешение целого комплекса проблем, отражающих мировоззренческие, теоретико-методологические, технологические, правовые, социальные и другие аспекты этой новой формы обучения. Мы убедились в том, что современное российское образовательное законодательство, к сожалению, довольно жестким образом ориентировано на классно-урочную систему, практически не учитывающую передовые информационные технологии. Практика работы показывает, что базисом дидактического процесса в условиях заочного обучения» может явиться целый комплекс компонентов. Существующие дидактические формы заочного обучения очень разнообразны: от «кейсовой» технологии до спутникового образовательного телевидения. Технологический аспект развития дистанционного образования обусловлен прорывом в коммуникационных средствах, позволяющих реализовать передовые методы обучения на индивидуально-вариативной основе.

Стратегическая линия перспективного развития образовательной системы - ее интеграция в мировое образовательное пространство как единственный путь в мир-системное общество.

Очевидно, что одним из наиболее привлекательных достоинств заочного обучения является возможность совмещения эффективности индивидуального обучения с экономичностью массового. По сути, она представляет собой вариант автоматизированного обучения.

В третьей главе, где описаны практические достижения применения новой педагогического технологии заочного обучения, мы показали: выделяются два принципиально разных подхода к обучению - педагогический и психологический; заочное обучение основывается на втором, предполагающем, что человек в процессе обучения должен не выучить что-то, а научиться чему-то, т.е. научиться осуществлять деятельность. Поэтому невозможно на государственном уровне ставить вопрос о модернизации образования на основе традиционной педагогики, которая и привела образование к состоянию, требующему модернизации.

В подтверждение эффективности предлагаемой методики организации заочного обучения можно привести следующие количественные показатели: Оценки правовых знаний и умений студентов контрольных и экспериментальной групп (таблица 2): Таблица 2

Группа Кол-во Сред- Оценки, количество и % студентов, участвовав- НИИ балл и^м »4" пу "2"

1 . Контрольная группа 16 2,81 .2-. (13%) 9 (56%) 5 (31%)

1 •

2. Контрольная группа т 16 4J. 4 (25%) 9 (56%) 3 (19%)

3 .Экспериментальная группа 16 4,75 12 (75%) 4 (25%)

Видно, что студенты двух контрольных групп, обучение в которых не строилось по модульному принципу, имеют достаточно большой процент неуспевающих и успевающих на «3>>, между тем как студенты экспериментальной группы таковых вообще-не имеЛи.-.

Уровень профессиональных знаний студентов экономических специальностей до внедрения предлагаемой методики: Таблица 3 п/пп Содержание знаний Уровень знаний, %

Получающие второе высшее образование (п = 24) Студенты II курса (п = 28)

Высокий средний низкий Высо кий Сред ний Низ кий

1. Понимание сущности, целей и задач развития малого бизнеса для современной России 12 . 37 51 0 8 92

2. Знание теорий, концепций, идей развития хозяйства и бизнеса 22 39 39 0 3 97

3. Знание основных этических и нравственных проблем общества в России 4 34 • 42' •1 24 4 12 84

4 Понимание особенностей российского менталитета и базисных ценностей русской КУЛЬТУПЫ t 41 47 12 6 13 81

5. Владение ключевыми понятиями экономической теории 34 39 27 5 14 81

6. Осведомленность, понимание проблем рыночной экономики в России 37 48 15 18 21 63

После внедрения предлагаемой методики результаты получились следующие: , :

• *

Уровень профессиональных знаний, студентов экономических специальностей после внедрения предлагаемой методики (таблица 4): п/пп /п Содержание знаний Уровень знаний, %

Второе высшее образование (п = 24) Студенты II курса Сп = 28)

Высокий средний низкий Высо кий Сред ний Низ кий

1. Понимание сущности, целей и задач развития малого бизнеса для современной России 52 ' 31 ■ 17 • 57 34 9

2. Знание теорий, концепций, идей развития хозяйства и бизнеса 72 15 13 59 23 18

3. Знание основных этических и нравственных проблем общества в России 64 26 10 54 27 19

4 Понимание особенностей российского менталитета и базисных ценностей русской КУЛЬТУОЫ 60 37 3 58 39 3

5. Владение ключевыми понятиями экономической теории 54 28 18 54 34 12

6. Осведомленность, понимание проблем рыночной экономики в России 67 ■ 4 9 32 1 62 24 14

Степень удовлетворенности уровнем организации обучения контрольной и экспериментальной групп в конце эксперимента

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Корышева, Светлана Евгеньевна, 2006 год

1. Азаров Ю. П. Студент: возможности личностного роста. М.: Высшее бразование в России, 2002, № 1, С. 50-57.

2. Айнштейн Ф.Л. Информация: приобретения и утраты О проблемах обучения в вузах. М.: Высшее образование в России, 1999, № 5, С.89-92

3. Андреев АЛ. Теоретико-методический подход к проектированию и реализации сетевого образования // Интернет-технологии в открытом образовании. Материалы семинара. — М.: МЭ.СИ, 2000.

4. Андреев A.JI. Педагогика высшей школы: Новый курс: Учеб. пособие.•1. М.: МЭСИ. 2002.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.380с;

6. Анненкова Н.А. Разновидности форм активизации самостоятельной работы студентов Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

7. Ашлогова Л.В. Роль самостоятельной работы студентов в решении задач современного образования Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург 2005.

8. Арефьев О.Н. Современная образовательная стратегия колледжа: концепция, содержания, реализация: Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.пед. ун-та, 2003.

9. Балтии В.Э. Новый взгляд на традиционные формы самостоятельной работы студентов Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

10. Беляев Г.Ю. Педагогическая характеристика образовательной среды в различных образовательных учреждений. М.: ИЦКПС, 2000.

11. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. -М.: Академия, 1998.

12. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. М.: Вопросы психологии, 1978. № 4, С.23.

13. Бровко Н.И., Плужник. А.Б. ТПриемы управления самостоятельной работой студентов. ' Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

14. Валеева Н.М. Дополнительное образование студентов., М.: Высш. обр. России, 1998, С. 27-28.

15. Волобуева О. П. Некоторые проблемы про-граммированного обучения на примере курса «Основы теории управления» (статья). Материалы межвуз. научно-метод. конфер. «Новые технологии обучения и контроля знаний студентов», ч. И, Мин Обр. РК, Алматы, 1997.

16. Гаркуша В. 3., Богомолов О.А. Теория и практика организации дистанционного обучения на примере использования комплекта программных средств семейства «Прометей» // Телекоммуникации и информатизацияобразования. 2001. №3(4). С. 57-61 . >

17. Гарькин В. П., Столярова Ие Е. Динамика-учебно познавательной активности студентов., М.: Социологические исследования, 2000, № 12, С. 70.

18. Гликман И.З. Управление самостоятельной работой студентов (системное стимулирование): Учебное пособие. -М.: Логос, 2002.

19. Демкин В.П., Можаева Г.В. Технологии дистанционного обучения и анализ их эффективности. Всероссийская научно-методическая конференция "Телематика'2002". Санкт-Петербург, 2002.

20. Дядичко С.П. Лекция как один из. видор самостоятельной работы студентов Материалы * Црероссийской!* научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

21. Жукова Т.А. Самостоятельная работа студентов как условие профессионального становления специалиста Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

22. Золотарева С.А. Развитие Теории урока в советской дидактике периода середины 50-х середины 60-х годов Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Рук. Степашко. Л.А., .ХГПУ, Хабаровск, 1998.

23. Кесаманлы Ф.П., Коликова В.М. Методическое обеспечение самостоятельной работы студентов при многоуровневой системе обучения // Проблемы качества зысшего образования. Уфа: УАЙ, 1992.

24. Крымова И.П. Воздействие стиля общения преподавателя на успешность самостоятельной работы студентов Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

25. Кузьмина Е.И. Проблема свободы обучения //Инновации в образовании №3.2003.

26. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание Личность.-М., 1977.

27. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.

28. Мамбетова А.Р. О возможностях компетентности преподавателя на основе современных информационных тexнoлoгий.www.osu. ги

29. Манахова Т.Е., Тутынина Е.Г. Самостоятельная работа студентов -шаг к творчеству и профессионализму Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

30. Науменко Н.К. Виды и формы самостоятельной работы студентов в инновационном процессе обучения Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

31. Никифоров В.И. Основы и содержание подготовки инженерапреподавателя к занятиям. Л.: ЛГУ, 1987.

32. Новолодская Е.Г. Развитие творческих способностей студентов через организацию самостоятельной работы Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

33. Носова Т.А. О роли профессиональной направленности заданий для самостоятельной работы студентов Материалы Всероссийской научно- практической конференции «Самостоятельная работа студентов организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

34. Пасечная Л.А. ' . Индивидуальный подход при организации самостоятельной работы студентов Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

35. Петров А.В., Цулая Л. В., Петрова О.П. Самостоятельная познавательная деятельность в системе развивающего обучения. / «Наука. Культура.Образование», № 8/9,2001 г.

36. Проблема учебного процесса в инновационных школах. Вып. 5: Сб. науч. тр. / Под ред. О.В. Кузьмина. Иркутск: Иркут. ун-т, 2000.

37. Рыхлова О.С, Мулюкова Р.З. Организация самостоятельной работы студентов и их мотивация Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

38. Сапожникова Т.Н. Стимулирование профессионального самосовершенствования студентов в процессе организации их познавательной деятельности. Ярославский педагогический вестник 2003 № 1 (34).

39. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003.

40. Соснина Н.А. Мотивы самостоятельной поисковой деятельности студентов Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

41. Старшинова Е.И., Янкина К.В. Мотивация самостоятельной работы студентов Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

42. Стефановская Т.А. Педагогика, наука и искусство. Курс лекций. Учеб. пособие для студентов, преподавателей, аспирантов / Т.А. Стефановская. -М.Совершенство, 1998. * .

43. Стрёнева Н.В. Самостоятельная ' работа по новымiтехнологиям Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

44. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические основы). -М.- МГУ, 1984.

45. Телегина ИЛ. Самостоятельная работа студентов как фактор повышения качества образования Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентоворганизация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.

46. Тихомиров В., Рубин Ю., Самойлов В., Шевченко К. . Качество обучения в виртуальной среде. Высшее образование в России, № 6,1999.

47. Управление образовательными системами: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Шибанова Г.Н.; Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Издательский центр «Академия», 2002

48. Холодная МЛ. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-еизд. Спб: Питер, 2004.

49. Чернилевский Д.В. Технология обучения и ее выбор / Д.В. Чернилевский // Энциклопедия профессионального образования в 3 т. -М.,1999.

50. Шкерина JI.B. Учебно-познавательная деятельность студентов в педвузе и некоторые аспекты управления ею. //Некоторые аспекты управления учебной деятельностью в педвузе. Красноярск, 1997.

51. Штерн В.О. Самостоятельная работа студентов как источник активации их учебной деятельности Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студентов: организация, технологии, контроль» ОГУ, Оренбург, 2005.