Модернизация образования в системе становления просвещенного общества: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Мороз, Елена Федоровна

• Мороз, Елена Федоровна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мороз, Елена Федоровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

ФИЛОСОФСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 1. Социально-философские основания необходимости реформирования образования в современном обществе.

§2. Инновационное образование, его содержание и методы как результат смены образовательных ценностей информационного общества.

ГЛАВА И.

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

В ПЕРИОД ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

§1. Сущность и тенденции становления просвещенного общества.

§2. Болонский процесс и проблемы модернизации высшего образования в России.

§3. Концептуальные основы и тенденции развития непрерывного образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация образования в системе становления просвещенного общества: Социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Образование как один из значимых общественных институтов вызывает растущий интерес мирового сообщества, поскольку с ним связывают надежды на выход из кризиса культуры, порожденного фундаментальными переменами в жизни общества в XXI веке. На повестке дня стоит вопрос о формировании такой модели образования, реализация которой смогла бы обеспечить переход к современному типу социального развития и придать ему новый импульс. Для нашей страны такая модель должна выводиться как из наработанных позитивных философских представлений о будущем образования, так и из знаний о современном состоянии общества и человека, перспективных задачах общественного развития. В связи с этим обращение к исследованию проблем развития образования в России обусловлено рядом факторов:

- Образование - часть культуры того или иного общества. Процессы глобализации привели не только к глубоким общественным изменениям, но и к деформации в развитии культуры. Внедрение новых образовательных моделей неизбежно влечет за собой вторжение в такие сферы, как ценности, мировоззрение и миропонимание. Конфликт культур выражается, прежде всего, в конфликте систем ценностей, образе жизни, понимании мира (мировоззрении). В такой ситуации современное образование призвано стать главным каналом вхождения человека в современную действительность. Оно должно гарантировать истинность, устойчивость, цельность картины мира.

- Перспектива и необходимость перехода России к информационному обществу, как самому динамичному в смысле протекания всех социальных процессов, что должно усилить роль гуманитарного образования в реформировании мировоззрения человека. Сегодня весь опыт подсказывает, что научиться жить в условиях современной социокультурной ситуации, ведущей к глобализации культуры, можно только в том случае, если живешь, а не существуешь или выживаешь. Здесь роль гуманитарного образования будет заключаться в формировании новых подходов к восприятию человеком новой картины мира.

- Проблема становления культуро-, социо- и личностноориентированного образования, которое должно прийти на смену современной техницистски ориентированной высшей школе в XXI веке, представляет собой одну из наиболее острых общенациональных проблем. Современное состояние этой проблемы отражает усиливающиеся противоречия между возрастающими требованиями к общественному интеллекту и нравственности человека, его способности к проектированию, прогнозированию и фактическим уровнем качества образования и развития. Последнее во многом оказывается существенно ниже современных требований, что свидетельствует о кризисе образования и ставит задачу выхода из него. Разрешение кризиса связано с модернизацией образования, с формированием такого качества образования, которое может быть достигнуто путем изменений, усовершенствований в образовательной сфере, отвечающим запросам современности, и которое выражено в концепции модернизации образования в России до 2010 года и Болонском соглашении.

- Самыми емкими показателями развития систем образования выступают изменения исходных принципов, ценностных ориентиров, целей, структуры, содержания, форм, методов образования, воспитания, обучения, изменение статуса образовательных учреждений. Поэтому судить о развитии образования можно, анализируя, как и на какой основе, насколько адекватно современным требованиям мировых стандартов, предъявляемым к образованию, изменяются эти компоненты.

- Образовательные системы во всем мире находятся в состоянии радикальных перемен. Это и спонтанное развитие, и целенаправленные реформы. Последние зачастую не приводят к желаемым результатам, что объясняется в значительной степени тем, что между слоями обоснований, между философскими и научными дисциплинами, интеллектуальным обеспечением социотехнической практики в сфере образования нет преемственной взаимосвязи и отсутствует рефлексия на то, какие интересы и ценности стоят за целями реформирования.

В данном контексте объективно возрастает необходимость исследования гуманитарных аспектов современного образования. Формирование новых подходов к реформированию гуманитарного образования должно быть связано с выявлением и осмыслением современных тенденций его развития и с совершенствованием методологии преподавания социогуманитарных дисциплин. Гуманитарно-образовательную функцию исполняют не только образовательные учреждения, но и семья, армия, молодежные организации, церковь и другие институты. Пока они существуют, гуманитарный процесс осуществляется. Системный анализ разнообразных факторов развития образования, углубление их понимания позволяют выявить единые основания, общие структуры и взаимосвязи между ними.

В последние годы интенсивно развивается такое направление социальной философии, как философия образования. Философия образования выдвигает проект развития образования в будущем, его реорганизация, школы будущего, будущих поколений. В ней с качественно иных позиций исследуется методологическая функция философии в теории и практике образовательного процесса, при этом делается акцент на общественно-значимые, ценностно-целевые, личностно-ориентированные, идейно-нравственные компоненты образования.

Россия вступила в XXI век в условиях кризиса в сфере образования, являющегося следствием системного кризиса всего общества, резкого ослабления государственной поддержки науки и образования. Еще нет возможности достаточно адекватно оценить масштаб таких явлений в сфере образования, как Болонское соглашение, ЕГЭ, введение новых образовательных стандартов и др. Очевидно одно - развивающемуся обществу нужны образованные, нравственные, психологически адаптированные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, готовы к межкультурному взаимодействию, обладают чувством ответственности за судьбу страны. Реформы, которые идут в образовании, нацелены на вхождение России в мировое образовательное пространство. Вместе с тем в переходный период растет и степень влияния западного культурного фактора. В образовательный процесс порой слепо внедряются зарубежные модели образования; наблюдается внедрение американской системы ценностей и жизненных установок в российскую действительность. Речь идет о гуманитарных, нравственных аспектах образования, конвергенции философско-образовательных, аксиологических идей. В современном противостоянии двух культур должен происходить интенсивный межкультурный диалог, который поможет выработать новую содержательную цель, помогающую сформировать современное мировоззрение, и наметить пути преодоления кризиса классической образовательной модели и кризиса идеологизированной советской модели образования.

Степень разработанности проблемы.

Новые образовательные системы разрабатываются в философии образования в многочисленных трудах как отечественных, так и зарубежных мыслителей. Философию образования сегодня по праву можно назвать наиважнейшей методологической основой. Современная философия образования широко представлена сетью обществ, ассоциаций, занимающихся и исследующих эту область знаний, например, в США существует Национальное общество философов образования, в рамках которого успешно развивается такое направление как критическая педагогика. Такие общества существуют в Великобритании, Австралии, Австрии, Венгрии, России и других странах. За последние годы нужно отметить рост числа конференций, конгрессов, симпозиумов, посвященных проблематике философии образования. В августе 2003г. на XXI Всемирном конгрессе «Философия лицом глобальным проблемам» в Стамбуле (Турция) секция «Философия образования» была одной из самых значительных и по количеству участников и по количеству докладов. Среди множества представленных исследований на конгрессе можно выделить следующие:

- философия воспитания, образования;

- образование в мультикультурном обществе;

- философское осмысление демократического гражданского образования;

- роль философии в решении проблем современного образования.

Из 39 докладов на секции «Философия образования» 13 принадлежало российским ученым.

Диссертанту потребовалось обратиться к трудам специалистов, исследованиям философов и культурологов, трудам по философии образования и гуманитарному образованию; работам по педагогике психологии и социологии, документам раскрывающим смысл государственной политики в сфере образования, для того чтобы раскрыть философские и методологические основания модернизации образования в России. Важной методологической основой исследования является различение двух моделей мира — диалектической, космической и софистской, универсалистской, соответственно

- двух проектах науки и двух типах общества с собственным способом воспроизводства общественной жизни, идеологии, культуры и гносеологических стандартов теоретизирования.

Несмотря на то, что в России в (отличие от Запада) до недавнего времени не существовало философии образования как отдельной дисциплины с подобным названием, у нас имеются собственные традиции и подходы к разработке ее проблематики. Речь идет о плодотворных идеях, содержащихся в работах Б.С. Гершунского, В.П. Зинченко, О.В. Долженко, Н.В. Наливайко, В.И. Паршикова, В.В. Платонова, В.М. Розина, Н.С. Розова, JI.A. Степашко, И.С. Утробина и других отечественных ученых.

Значительное внимание в теоретических работах уделено исследованию изменений социальной роли, задач и идеалов высшего образования. Идея, согласно которой ценностью образования является развитие человека, лежит в основе философско-образовательной парадигмы таких авторов, как Э. Гуссерль и М. Хайдеггер, М.В.Бахтин и М. К. Мамардашвили, Д. Дьюи и М. Бубер, Э. В. Ильенков и В. С. Библер и др.

Принципиальные вопросы проблем гуманитарного образования в наше время решались в трудах Р. Г. Апресян, И. А. Зимней, Н. Я. Голубкова, А. А. Гусейнова, О. Ю. Кондратьева, В. Т. Лисовского, И. М. Орешникова, В. М. Розина, Л. В. Хазовой, В. М. Шепель. Отдельные направления гуманизации и гуманитаризации образования отражены в работах Е. Г. Тер-Григоряна, Л. И. Коханович, Н. Б. Крыловой, Т. А. Тарташвили.

В образовании, как в «зеркале», отражаются и социальные проблемы. Оригинально в контексте глобализации звучит идея модернизации современного отечественного образования, приоритетов государственной образовательной политики в работах В. И. Беляева, В. В. Боброва, М. Е. Жихарева, В. И. Кудашова, Н. В. Наливайко, В. В. Полякова, И. А.

Пфаненштиля, О. Н. Смолина, Г. А. Спицкой, А. К.Черненко, Н. М.Чуринова и др.

Вторая половина XX века характеризуется появлением большого количества работ, в том числе подготовленных по заказу ЮНЕСКО, в которых на основе анализа тенденций развития общества в целом, изменения взглядов на мир, место человека в мире создается концептуальный образ будущего образования, которому поручается подготовка нынешних и будущих поколений к жизни в XXI веке, причем образованию предрекается роль силы, интегрирующей мировое сообщество, оно становится открытым, всеобщим и непрерывным.

Проблемы непрерывности, диверсификации и гуманизации образования раскрывают в своих работах Т. Хьюсен, П. Даве, М. Д. Карелли, Ж. Делор, работающие по заказу ЮНЕСКО, а также российские исследователи О. В. Купцов, В. В. Безлепкин, В. В. Власов, В. А. Дмитриенко. Различные аспекты участия России в образовательных программах ЮНЕСКО и других международных организаций освещают в своих работах российские исследователи Б. JI. Вульфсон, Е. Б. Покладок, В. В. Спасская, JI. В. Хазова и Др.

За рубежом ценностные ориентиры и принципы формирования образовательных систем исследуются достаточно давно и широко обсуждаются в современной западной философской и педагогической литературе. Множество научных работ представляют собою теоретические и прикладные исследования по проблемам социально-образовательной практики в США, где актуальные проблемы образования поднимают такие авторы, как, Э. JI. Бойер, В. А. Клейтон, Ричард Д. Шейреман, С. Шехтер, Артур К.Эллис и др. В работах зарубежных философов и культурологов, посвященных аксиологической проблематике (Р. Хиггинс, Ж. Семлен, А.Моль, М. Шелер, Д.Дьюи, А. Маслоу,

А. Швейцер, В. Франкл, Э. Левинанс, Тейяр де Шарден, Э. Фромм, Р. Хирау, Э. Лебак, Джон Фишер, Джуди Джеймс, Э. Лич, Э. Б. Тайлор, М. Мид, Р. Бенедикт и др.), наблюдается большое разнообразие направлений и их отражения в содержании гуманитарных наук, преподаваемых в высшей школе. Модификация целей образования в связи с изменением требований, предъявляемых к высшему образованию обществом и отдельными индивидами, анализируется в работах российских ученых: О. В. Долженко, В. М. Зинченко, С. Т. Гаврилова, В. А. Блонина, И. С. Ладенко, В. Н. Турченко, В. Е. Шукшунова и др. Вопросы модернизации содержания и технологий образования разрабатывают А. А. Вербицкий, И. С. Ладенко, Н. В. Наливайко, Н. М. Чуринов и др.

Однако, несмотря на широкий спектр исследований, связанных с развитием образования, требуется более глубокое раскрытие специфики Российской образовательной ситуации, связанной с реформированием отечественной системы образования. Недостаточное внимание в литературе уделяется принципиально новым социально-философским подходам развития образования, связанным с сущностными характеристиками современного мирового развития и становлением просвещенного общества. Требуют более глубокого раскрытия специфика образовательной ситуации и основные принципы функционирования и эволюции современного образования. Это необходимо для определения доминант и основных направлений развития, для разработки стратегии и тактики преобразований, способных сделать образование адекватным своему времени. Во всем мировом сообществе считается исключительно важным, но недостаточно изученным вопрос об образовательном механизме, который обеспечит переход от социально-философских оснований развития образования к системным концепциям и и практике реформирования образовательных систем. Попытку решения указанных вопросов представляет данная работа.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является современное образование в условиях глобализации. Предмет исследования — модернизация и гуманитаризация российского образования в системе становления просвещенного общества.

Цель данного исследования - раскрыть социально-философские основания и особенности модернизации образовательной системы в системе становления просвещенного общества.

Задачи исследования:

- выявить социально-философские основания модернизации современного образования;

- раскрыть сущность содержания и методов инновационного образования в условиях реализации образовательной стратегии в системе становления просвещенного общества;

- раскрыть сущность и тенденции становления современного образования в глобальном мире;

- определить концептуальные основы и сущность непрерывного образования, принципы и тенденции его развития;

- определить направления реформ и модернизации современного Российского вузовского образования в контексте Болонского соглашения.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод. Решение теоретических проблем модернизации образования осуществляется посредством культурно-функционального, междисциплинарного, системно-структурного и структурно-функционального подходов. Методы анализа, синтеза, систематизации материала с помощью средств социальной философии, философии образования, социологии, педагогики позволили проследить путь социально-философской мысли к доказательству необходимости модернизации (включая гуманитаризацию) образования в современном глобальном мире. Источниками исследования служили работы по проблемам развития образования, Российская программа «Модернизация образования до 2010 года», аналитические исследования образовательных практик, проекты и технологии инновационного образования, документы ЮНЕСКО и других организаций по развитию образования.

Научная новизна диссертационной работы.

1. Показана необходимость реформирования образования в современном глобальном обществе с учетом сложившихся российских традиций.

2. Показано, что содержание и методы инновационного образования есть результат смены образовательных стандартов в плане становления просвещенного общества, т.е. общества информационной цивилизации.

3. Обосновано, что основными принципами модернизации образования на современном этапе, являются: гуманизация, фундаментализация, информатизация, непрерывность и открытость.

4. Доказано, что преодоление кризиса в современной образовательной практике предполагает разработку концептуальных основ и методов образования формирующих самостоятельную, творческую и нравственную личность.

5. Показано, что развитие единого образовательного пространства России связано с защитой и развитием ее культурной самобытности, с развертыванием и всесторонним изучением региональной и федеральной компоненты образования в России.

6. Показано, что в условиях реформирования системы образования в глобальном мире речь идет о переходе от системы образования в традиционном смысле этого понятия к просвещенному обществу. Просвещенное общество — это общество, предоставляющее равенство образовательных возможностей и свободу выбора разнообразных форм обучения предлагаемых как институциональным образованием, так и самой жизнью.

7. Показано, что отечественная концепция современного образования предполагает необходимость гуманитаризации образования (в том числе и технического) и идею непрерывного образования.

8. Показано, что глобализация как мировое явление затронуло и систему образования в России, что имеет как позитивные, так и негативные стороны. Система отечественного образования имеет богатую историю, и этот накопленный исторический опыт должен быть положен в основу реформирования образования в период глобализации. Установлено, что непосредственный перенос и «пересадка» на российскую почву западных моделей образования не может быть осуществлен по ряду признаков, важнейшим из которых - веками сформированные национально-культурные особенности российского народа, и опыт российского просвещения. Особенно остро встает вопрос о сохранении достоинств отечественного высшего образования при творческой адаптации к наличной системе образования позитивного опыта организации высшего образования зарубежных стран.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Выводы и результаты нашего исследования могут быть использованы на практике для решения теоретических и методологических проблем, затрагивающих состояние и перспективы развития системы образования в современной России. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке гуманитарных образовательных программ и технологий подготовки педагогов для высшего и дополнительного образования. Основные теоретические положения диссертации могут найти применение в учебном процессе в средних и высших учебных заведениях, при разработке учебных курсов и спецкурсов по социальной философии, культурологии, политологии, истории.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на теоретическом философском семинаре Гуманитарного факультета КГТУ, на заседаниях философского клуба, круглых столов в КГТУ и КИЦМе, на Ученом совете Гуманитарного факультета КГТУ, а также на расширенном заседании кафедры философии КГТУ, где была одобрена и рекомендована к защите.

Основные положения, наиболее важные аспекты диссертационного исследования изложены автором в выступлениях и публикациях, на ряде научных конференций, в том числе:

1. Межвузовская, научная студенческая конференция, Красноярск, 17 мая 2002 г. «Студент и гуманитарные науки»;

2. Всероссийская научно-практическая конференция, Красноярск, апрель 2002 г. «Культура информационного общества»;

3. Всероссийская научно- практическая конференция, Красноярск, 2003 г. «Достижения науки и техники - развитию Сибирских регионов»;

4. Всероссийская научно-методическая конференция 23 апреля 2003 г., Красноярск, «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов»;

5. Межвузовская, научная студенческая конференция 2003 г. Красноярск, «Студент и гуманитарные науки»;

6. Всероссийская научно-методическая конференция 24-26 марта 2004 года, Красноярск, «Совершенствование качества подготовки специалистов»;

7. Межрегиональная научная, студенческая конференция, Красноярск 21 апреля 2004 г. «Студент и гуманитарные науки».

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена решением поставленных задач и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Мороз, Елена Федоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия, как и весь мир, вступила в эпоху глобализации, что и объясняет необходимость модернизации российского высшего образования. Сегодня создаются условия для все более тесной интеграции российского образования в мировое образовательное пространство. Объективное существование инвариантных качеств и технологических, практико-ориентированных возможностей образования создает предпосылки для интеграции образовательных систем, и прежде всего, важное значение имеют воспитательный, гуманитарный и нравственный аспекты образования. Вместе с тем, в силу недостаточных внутренних духовно-нравственных, идейных, национальных, культурных и идеолого-политических резервов российской действительности в переходный период растет степень влияния западного культурного фактора. В этих условиях актуальными задачами в области образования остаются формирование новых социокультурных ценностей, мировоззрения и миропонимания, учитывающих ментальность российского народа, его культурно-исторические традиции, его патриотизм и чувство ответственности.

Итак, мы приходим к выводу, что теоретической основой реформирования системы образования в современном мире является философия образования, которая решает мировоззренческие, интегративные и методологические задачи существующей системы образования. Цели образования должны быть сфокусированы на формировании личности свободного человека, живущего в свободном демократическом обществе, хорошо образованного и критически мыслящего, способного самостоятельно и сознательно строить свою жизнь, воспитанного в духе общечеловеческих нравственных ценностей, с учетом традиции своего народа, его национальной культуры, менталитета, понятий социальной ответственности, патриотизма, толерантности, уважения к другим народам и т.д.

Необходимостью перехода России к просвященному обществу можно объяснить усилением роли гуманитарного образования в мировоззрении человека, поскольку традиционное гуманистическое отношение, реализующееся в современной образовательной практике недостаточно. В образовании должны быть предусмотрены технологии, развивающие представления учащихся о личностных смыслах, жизненных целях, задачах, ценностных ориентациях людей. Бурное развитие мировых интеграционных процессов как проявление мирового процесса глобализации также объясняет необходимость реформирования системы образования. В связи с этим автор подробно рассматривает в философии образования два продуктивных направления, культурологическое и глобальноисторическое.

Принцип гуманизации образования является основным принципом модернизации образования. Демократизация, диверсификация, интернационализация, непрерывность, гибкость и открытость образования есть формы и средства реализации этой тенденции. То же, хотя и не столь очевидно, относится к фундаментализации образования, поскольку фундаментализация образования, обеспечивая гарантии образовательного потенциала человека от старения, решает задачи обоснованной переработки, оптимальной концентрации, «свертывания», нахождения инвариантов знаний и методологий, входящих в базовый слой культуры, для того чтобы, не перегружая учащихся информацией, включить в их обучение главное, «нетленное», обеспечивающее новое миропонимание. Современная фундаментализация образования связана с его неклассической этизацией и аксиологизацией.

В работе определены ценностные основания и аксиологическая значимость гуманитарного образования, призванного подготовить специалистов, способных создать условия для выхода из системного (культурного, экологического, антропологического, нравственного) кризиса современного российского общества, и показано, что успех гуманитарного образования в решении такого рода задач определяется спецификой гуманитарных наук, в которых приоритетным является раскрытие смысла, понимание изучаемых явлений, субъект-субъективные отношения, предполагающие не монолог, а диалог.

Дальнейшая разработка концепции гуманитаризации естественнонаучного и инженерного образования должна опираться на исследование теоретических и методологических вопросов взаимодействия науки, техники, философии и педагогики, изучение областей соприкосновения точных и технических дисциплин с гуманитарными. В основе концепции гуманитаризации образования должна лежать теория социального взаимодействия, проблема человека как объекта и субъекта гуманитарного познания, философские проблемы культуры личности, теория аксиологических и мировоззренческих составляющих личности ученого и инженера. Оценка гуманитарной подготовки специалиста не может быть сведена к оценке наличного уровня развития социальных, профессиональных и личностных качеств специалиста. Гуманитарная подготовка специалиста — неотъемлемая и важнейшая в свете новейших представлений философии образования его часть. Поэтому оценка эффективности подготовки специалистов сегодня теснейшим образом должна быть связана с оценкой гуманитарной подготовки.

Гуманистические ценностные ориентации играют значительную роль в формировании идеологии и методологии инновационного образования. Цель инновационного образования - подготовка специалистов, способных к изменению мира в направлении устойчивого развития на основе новых видов деятельности - проектирования и менеджмента. Сами требования обусловлены социально-философскими доминантами современной парадигмы образования.

Принципиально новой ситуацией в развитии образования является то, что идет процесс перерастания классической, традиционной формы образования в просвещенное общество. Речь идет о становлении просвещенного общества. Просвещенное общество - это общество сориентированное на глобальную концепцию образовательных процессов. Образование перестает быть прерогативой только формальных институтов, оно как бы «перетекает» из образовательных институтов в социокультурную среду. С одной стороны, происходит «экспансия» образования на общество в целом, с другой, - все более уверенно заявляют о себе и получают образовательный статус формы образования, прежде «растворенные» в различных сферах социальной жизни. Просвещенное общество выступает как основополагающий принцип организационной перестройки различных звеньев системы образования в направлении ее связи с жизнью — это тенденция развития общества в глобальном мире. Одним из средств этой связи и интеграции является непрерывное образование, позволяющее синтезировать ряд элементов в уже существующей системе образования. Одновременно непрерывное образование служит основой творческого включения личности в инновационные социокультурные изменения. Одной из форм современного непрерывного образования является дистанционное обучение. В создаваемых технологиях дистанционного обучения реализуется новый идеал образования — максимальное развитие способностей человека к самореализации и самообразованию, связанное с выходом на индивидуальное самостоятельное обучение с применением методов дистанционного доступа к образовательным программам (самостоятельный поиск, обработка и использование необходимой информации). С помощью технологий дистанционного обучения решается актуальная задача — подготовка студента к жизни в информационном обществе, как новый этап в социализации личности.

Важнейшим принципом, определяющим сущность и направления развития образовательных форм, является принцип социоморфности, заключающийся в том, что образование в любой стране мира должно быть уникально, индивидуально, адекватно «морфно» системе социальных, экономических, национально-этнических, демографических, культурных и т.п. Именно эта «социоморфность образования» позволяет ему наиболее адекватно соответствовать требованиям развития конкретноданного общества, с учетом его истории, сложившихся традиций, социогенетических механизмов. Принцип социоморфности образования реализуется в важнейшем направлении реформ — регионализации образования. Специфика региональных программ развития образования состоит в том, что, решая общепедагогические задачи, они в то же время учитывают особенности определенного географического и социально-демографические, социально-экономические, политические особенности) и обеспечивают включение региональной системы образования в более широкое образовательное пространство — страны, человечества. Учитывая специфическую особенность России - ее многонациональное^, важнейшим направлением и средством становления просвещенного общества является развитие национального образования.

Проблемы, решаемые в процессе реформирования высшей школы в России, являются общими для глобального образовательного пространства современного мира, поэтому часть назревших изменений объективно совпадает с рекомендациями Болонской декларации. Кроме того, самоизоляция от быстро формирующегося мирового образовательного пространства будет иметь негативные последствия для любой самой мощной национальной образовательной системы. В этих условиях имеет смысл объединять с европейскими странами часть усилий по развитию образования, сохраняя при этом свои достижения и традиции и не допуская механического перенесения чужих решений в наши условия. Такой подход поможет сделать отечественное высшее образование более современным и конкурентоспособным.

Проведенный анализ показывает, что модернизированное образование окажет влияние на создание в России культуры нового типа, воплощающей ценности и принципы обновленного, неклассического, гуманизма. С другой стороны, развитие образования зависит от той культуры, которая сегодня функционирует в обществе. Поэтому ответственность за подготовку сегодняшних и будущих поколений к жизни в XXI веке должны разделить между собой институциональное образование и общество в целом, обогащая друг друга в процессе решения образовательных и воспитательных задач. Философия образования способна раскрыть особенности мира образования, его отличия от других существующих форм социальной действительности, создать проекты развития образования в будущем, его реорганизации, школы будущего, будущих поколений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мороз, Елена Федоровна, 2005 год

1. Актуальные проблемы развития высшей школы. Переход к многоуровневому образованию. СПб., 1993.

2. Безлепкин, В. В. Дополнительное профессиональное образование: вчера, сегодня, завтра / В. В. Безлепкин, В. В. Власов, Р. Е. Мисеюк // Высшее образование в России. 1994. №1. С.138-139, 142.

3. Беляев, В. И. Болонский процесс и проблемы модернизации высшего образования в России / В. И. Беляев // Материалы научно-практического семинара. Барнаул, 2-3 марта 2004 г.

4. Бестужев-Лада, И. В. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (материалы заочного «круглого стола» / И. В. Бестужев-Лада //Вопросы философии. М.1995. С. 17-20.

5. Библер, В. С. Диалог культур (Опыт определение) // Вопросы философии. 1989. №6.

6. Бим-Бад, Б. Открытые проблемы открытого обучения / Б. Бим-Бад, С. Змеев//Alma mater. 1991. №10. С. 12,13.

7. Буровский, А. М. Антропоэкология (концепция антропогеосферы, ее сущности, морфологии, структуры, динамики, истории) / А. М. Буровский. Красноярск, 1994. СЛ.

8. Варесе, С. Образование индейцев в Мексике: Проблемы и перспективы./ С. Варесе // М., 1991. №3. С.101,104, 105-107.

9. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. / А. А. Вербицкий // М., 1991.

10. Вербицкий, А. А. От парадигмы обучения к парадигме образования / А. А. Вербицкий // Гуманистические тенденции в развитии непрерывного образования взрослых в России и США. М.,1994. С.32-33.

11. Вестник высшей школы. // Доклад руководителя рабочей группы Государственного совета Российской Федерации. /С. Катанандов / Alma mater. 2001. №9. С.13.

12. Выготский, J1. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. / JI. С. Выготский. М., 1982. С.18. Т.1.

13. Гендин, А. М. Региональные особенности ценностных ориентаций учащихся, родителей и учителей / А. М. Гендин, М. И. Сергеев. // Образование в Сибири. 1996. №1.

14. Гершунский, Б. С. Перспективы развития системы непрерывного образования / Под ред. Б.С. Гершунского. М.: Педагогика, 1990. 224с.

15. Гиренок, Ф. И. Русские космисты / Ф. И. Гиренок. М., 1990. С.5. Григорьева, Т. П. Японская художественная традиция / Т. П. Григорьева. М.,1979. С.119

16. Громыко, Ю. В. Форвардная зона / Ю. В. Громыко // Россия 2010. М.,1994. №5.

17. Гуревич, П. С. Философия культуры / П. С. Гуревич. М.,1994. С. 130.

18. Гусинский, Э. Н. Введение в философию образования. Учебное пособие / Э. Н. Гусинский, Ю. И. Турчанинова. М.: Логос, 2001. 224с.

19. Данилова, О. А. Проблема взаимосвязи труда и досуга в современной западной социальной философии. Чебоксары, 2000.

20. Движущийся округ. Образовательная политика межрегиональной государственности Ханты-Мансийского автономного округа. // Россия-2010.1994. №5.

21. Дмитриенко, В. А. Проблемы непрерывного образования немецкого населения в Сибири / В. А. Дмитриенко, Л. В. Марейчева. Томск, 1993.

22. Дмитриенко, В. А. Теоретические основания системы непрерывного немецкого образования в России / В. А. Дмитриенко, Л. В. Марейчева // Образование в Сибири. 1994. №1. С.60-68.

23. Дмитриенко, В. А. Проблемы негосударственного образования России /

24. B. А. Дмитриенко, В. И. Степанов. Барнаул, 1995.

25. Долженко, О. В. Очерки по философии образования./ О. В. Долженко. М.: Проио-Медиа, 1995. 240с.

26. Долженко, О. В. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования / О. В. Долженко // Alma mater. 2000. №10.1. C.24.

27. Домрачев, В. Г. Дистанционное обучение: Возможности и перспективы / В. Г. Домрачев // Высшее образование в России. 1994. №3. СИ.

28. Дьюи, Дж. Демократия и образование: Пер с англ./ Дж. Дьюи. М.:Педагогика-Пресс, 2000. Жуков А.Д., Канаев Н.М. 384с.

29. Жуков, А. Д. Рожденная сотрудничать: к 50-летию ЮНЕСКО / А. Д. Жуков, Н. М. Канаев // Образование и наука на пороге третьего тысячелетия. Новосибирск, 1995. С.8.

30. Загвязинский, В. И. О теоретико-методологических основах разработки региональных программ развития образования / В. И. Загвязинский, С. А. Гильманов // Образование в Сибири. 1994. №1. С.47.

31. Закон об образовании. М., 1992.

32. Игровое моделирование. Методология и практика. Новосибирск, 1987.32. «Идеалы» и реальность (беседа с главным редактором международного журнала «Имитационное и игровое моделирование» Д.Крукаллом) // Вестник высшей школы. 1991. №11.

33. Ильясов, И. И. Эвристические приемы / И. И. Ильясов. М.,1992.

34. Казначеев, В. П. Гипотеза устойчивого развития и проблемы геополитики // Ноогенез и образование. Построение ноосферной школы / Под ред. А. М. Буровского. Красноярск, 1996. С.59.

35. Карлов, Н. В. Преобразование образования / Н. В. Карлов // Вопросы философии. 1998. №11. С.8.

36. Кемеров, В. Е. Введение в социальную философию / В. Е. Кемеров. -Академический проект. М., 2000. С.100,205.

37. Кива, А. В. Духовность и преодоление кризиса / А. В. Кива // ОНС. 2001. №2. С.21.

38. Ковалева, Н. Б. Рефлексивно-позиционный метод формирования творческой позиции личности в процессе непрерывного образования / Н.Б. Ковалева // Психолого-педагогические аспекты перестройки образования. Тверь, 1994.

39. Коптаж, Г. Непрерывное образование: Основные принципы / Г. Коптаж // Alma mater. 1991. №6. С.57.

40. Кочетова, JT. А. Болонский процесс и проблемы модернизации высшего образования в России / Материалы научно-практического семинара. Барнаул, 23 марта 2004 г.

41. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. М.: Политиздат, 1988.

42. Крылова, Н. Б. Формирование культуры будущего специалиста / Н.Б. Крылова. М., 1990. С.72-74.

43. Крылова, Н.Б. Культурология образования / Н. Б. Крылова. М.: Народное образование. 2000.272с.

44. Крюков, М. Деловая игра и гуманитарные знания / М. Крюков // Вестник высшей школы. 1991. №10.

45. Кряклина, Т. Ф. Национально-профилированный колледж народностей Севера как альтернативная форма образовательного учреждения: Сущность, структура, содержание образования / Т. Ф. Кряклина // Образование в Сибири. 1994. №1. С.79.

46. Кудашов, В. И. Кризис системы образования и проблемы информационной культуры / И. В. Кудашов // Философия образования. Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2003. №6. С.52-58.

47. Кузнецова, Т. Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования / Т. И. Кузнецова. М., 1990.

48. Культурология. История мировой культуры / Под ред. проф. А. Н. Макаровой; М.: ЮНИТИ, 2000. С.559.

49. Купцов, О. В. Непрерывное образование и его структура / О. В. Купцов // Высшее образование в Европе. 1991. №1. С.29-30, 32. Т. 16.

50. Курьер ЮНЕСКО. 1980. Июль. С.5-9.

51. Ладенко, И. С. Методологические проблемы исследования и культивирования рефлексии: Программа учебного курса / И. С. Ладенко, Г. П. Волкова. НГУ. Новосибирск, 1994.

52. Лобанов, Ю. И. Дистанционное обучение. Опыт, проблемы, перспективы / Ю. И. Лобанов, О.П. Крюкова, Т. А. Тартарашвили. М. 1996.

53. Ломакина, Т. Ю. О диверсификации непрерывного профессионального образования / Т. Ю. Ломакина. Педагогика №1. Москва, 2002. С.75-78.

54. Люрья, Н. А. Ценностно-деятельностная природа образованности и культурно-исторические условия изменения ее типа / Н. А. Люрья // Социально-философские проблемы образования. М., 1992.

55. Люрья, Н. А. К вопросу о роли системного и деятельностного подхода в научном познании / Н. А. Люрья; Москва, 1987. Деп. в ИНИОН 06.10.87, №31383. С. 32,33,77.

56. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. — Спб: Питер, 2003. 352с.

57. Маслоу, А. Самоактуализация / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. //Психология личности: Тексты. М., 1982. С. 108-117.

58. Мейтув, П. Человек и образование / П. Мейтув // Кентавр. 1995. №1.

59. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. М., 1990. С. 89-90, 270-280.

60. М'Боу, А. М. У истоков будущего Мировая проблематика и задачи / А. М. М'Боу. ЮНЕСКО. Париж. 1982. С.44.

61. Мусхелишвили, Н. Л. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе / Н. Л. Мусхелишвили, Ю. А. Швейдер // Вопросы философии. 1996. №11. С. 12.

62. Назаретян, А. П. Устойчивое развитие: реалии и утопии // Ноогенез и образование. Построение ноосферной школы / Под ред. А. М. Буровского. Красноярск, 1996. С. 115.

63. Наливайко, Н. В. Философия образования комплексный анализ / Н. В. Наливайко, В. И. Паршиков. Новосибирск, 2002. 191с.

64. Никандров, Н. Д. Программированное обучение и идеи кибернетики / Н. Д. Никандров. М.,1970. С. 14.

65. Никитаев, В. В. В поисках самостоятельности (технологическое развитие и инженерное образование) / В. В. Никитаев // Высшее образование в России. 1994. №2. С.72, 76.

66. Нэсбитт, Д. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы / Д. Нэсбитт, П. Эбурдин. М., 1992.

67. Ополев, В. Т. Специализированное мышление / В. Т. Ополев // Образование и культура. Ежегодник. Новосибирск, 1994. С.53.

68. Ортега-и-Гассет, X. Положение науки и исторический разум / X. Ортега-и-Гассет // Что такое философия? М., 1991. С.48,101.

69. Параджули, П. Политика знания, модели развития и грамотность / П. Параджули //Перспективы. 1991.№3. С.37-39.

70. Петрова, Г. И. Антропологические предпосылки образовательной деятельности / Г. И. Петрова // Образование в Сибири. 1995. №2. С. 12.

71. Платов, В. Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение / В. Я. Платов. М.,1991.

72. Покладок, Е. Б. Международное сотрудничество в области высшего образования и интегрируемой Европе / Е. Б. Покладок, В. В. Спаская. М.,1991. Обзор информ. НИИВО. Вып.7. С. 7, 8, 14.

73. Поляков, В. В. Болонский процесс и проблемы модернизации высшего образования в России / Материалы научно-практического семинара. Барнаул, 23 марта 2004 г.

74. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М., 1986.

75. Пфаненштиль, И. А. Глобализация или американизация / И. А. Пфаненштиль // Совершенствование качества подготовки специалистов: Материалы Всероссийской научно-методической конференции. Красноярск, 2004. С.343.

76. Роджерс, К. Творчество как усиление себя / К. Роджерс // Вопросы психологии. 1990. №1. С. 164-168.

77. Розин, В. М. Кризис культуры и образования и цели перестройки высшей школы / В. М. Розин // Современная высшая школа. 1989. №1. С.56.

78. Розин, В. М. Философия образования. Предмет, концепция, направления изучения / В. М. Розин // Вестник высшей школы. 1991. №1.

79. Розин, В. М. Философия образования. Предмет, концепция, направления изучения / В. М. Розин // Философия образования для XXI века. М., 1992. С.40.

80. Розов, Н. С. Архивариусы и новаторы / Н. С. Розов // Вестник высшей школы. 1990. №11.С.41.

81. Розов, Н. С. Основания образования в современной зарубежной мысли /Н.С. Розов // Философия образования. Новосибирск: Изд-во ГЦРО 2002. №5. С.93-99.

82. Розов, Н. С. Философия гуманитарного образования (Ценностные основания базового гуманитарного образования в высшей школе) / Н.С. Розов. М., 1993. С. 1,49, 75, 177.

83. Ротанова, М. Б. Культура понимания как фактор стабилизации современной коммуникативной ситуации / М. Б. Ротанова. Нижний Новгород, 2000. С.13.

84. Русан, С. Алгоритмическое обучение развития интуиции / С. Русан // Вестник высшей школы. 1990. №4. С.8.

85. Русский космизм: Антология философской мысли. -М., 1993.

86. Савицкий, И. Философия образования для XXI века: кризис образования необходимость принципиально новых воззрений / И. Савицкий // Современная высшая школа. Варшава, 1990. №1.

87. Сагатовский, В. Н. Храм и путь к нему (о ключевых ценностях образования ) / В. Н. Сагатовский // Философия образования для XXI века. М., 1992. С. 84-85, 87.

88. Сартр, Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж. П. Сартр // Сумерки богов. М.,1989.

89. Смирнов, С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности / С. Д. Смирнов. М.1995. С.34—35.

90. Состояние, развитие и проблемы негосударственных образовательных Учреждений России // Высшее образование в России. 1994. №1. С. 142, 147148.

91. Спицкая, Г. А. Болонский процесс и проблемы модернизации высшего Образования в России / Материалы научно-практического семинара. Барнаул, 2-3 марта 2004 г.

92. Степашко, JI. А. К вопросу о статусе философии образования / JT. А. Степашко // Философия образования. Новосибирск, 2003. №7. С.20-26.

93. Степин, В. С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В. С. Степин, JI. Ф. Кузнецова. М., 1994. С. 225-226, 232, 243249.

94. Степин, В. С. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию / В. С. Степин // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1992. С. 196.

95. Тихонов, А. Н. Технологии дистанционного обучения в России / А. Н. Тихонов, А. Г. Иванников // Высшее образование в России. 1994. №3. С.8- 12.

96. Тюплина, И. А. Статус парадигмы в концепции образования: гносеологический аспект / И. А. Тюплина. Магнитогорск, 1999. С. 101.

97. Урсул, А. Д. Путь в ноосферу / А. Д. Урсул. М., 1993. СЛ.

98. Утвержденная программа и бюджет ЮНЕСКО на 1992-1993 г.г Париж ЮНЕСКО. Утвержденный документ 26 с/5. 1992. С.33,34,53.

99. Учебный социологический словарь с ангийскими и испанскими эквивалентами/Под ред С.А.Кравченко. М.2001. С. 198.

100. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (материалы заочного «круглого стола» // Вопросы философии. 1995. №11. С. 17-20.

101. Федотова, В. Г. Глобальный мир и модернизация / В. Г.Федотова. Философские науки №1. 2000. С.5-29.

102. Философский словарь. М., 1972. С.312.

103. Фрут, Д. Высшее образование: альтернативы университетам / Д. Фрут // РЖ Общественные науки за рубежом. Сер.8. 1990. №4. С. 145-147.

104. Хазова, Л. В. Концептуальные основы и опыт модернизации образования гуманистические и гуманитарные аспекты / Л. В. Хазова. Красноярск.: КГТУ, 1997. С.44-73.

105. Хакен, Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. М.,1985.

106. Чуринов, Н. М. Совершенство и свобода: Философские очерки / Н. М. Чуринов. Красноярск, 2001.432с.

107. Чуринов, Н. М. Философия образования и стандарты теоретического мировоззрения / Н. М. Чуринов // Философия образования. Новосибирск : Изд-во ГЦРО, 2002. №5. С.48-51.

108. Шадриков, В. Д. Народная школа / В. Д. Шадриков // Высшее образование в России. 1993. №2. С.113.

109. Шахов, В. Социальное развитие высшей школы; некоторые итоги и перспективы / В. Шахов, В. Угорелов // Высшее образование в России. №1. С.44.

110. Шевелева , С. С. К становлению синергетической модели образования / С. С. Шевелева // Общественные науки и современность. 1997. №1. С. 125.

111. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры / А. Швейцер. М., 1993.

112. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью как основа этического мира и жизнеутверждения / А. Швейцер // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

113. Шипилина, JI. Подготовка менеджеров образования / JI. Шипилина // Высшее образование в России. 1999. №6.

114. Шипунов, Ф. Я. Биосферная этика / Ф. Я. Шипунов // Экологическая альтернатива. М.,1990.

115. Шукшунов, В. Е. Инновационное образование (парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения) / В. Е. Шукшунов, В. Ф. Взятышев, А. Я. Савельев, JI. И. Романова // Высшее образование в России. 1993. №4. С. 64.

116. Шютце, Г. Г. Готова ли высшая школа принять взрослых студентов / Г. Г. Шютце // Высшее образование в Европе. 1991. №1. С.24. Том 16.

117. Юдин, В. К. Роль и место вуза в системе рыночных отношений / В. К. Юдин // Высшее образование России. 1994. №1. С. 103.

118. America 2000: An Education Strategy. Wash. D.C. 1991.

119. Allport, G. The Nature of Personality: Selected Papers Cambridge. 1950.

120. Barak R.J., Mc. Cannon R.S. Learning in the Open Society: Credit for Expirience. Conferences on Non-traditional Study. Wash. 1975. №1.

121. Botkin Y.W., Elmandria M., Malitza M. No Limits to Learning. A report to the Club of Rome. Oxford. 1979.

122. Illustrative Content Analysis and Synthesis. P.338-382.

123. Carethe W. Towards Lifelong Education a New Role for Higher Education Institutions. P.UNESCO. 1977. P.26.

124. Continuing Education, (ed. By Kidd J.R.) Canadian Conference on Education // Conference Studies. 1962. №6.

125. Higher Education in Europe. 1979. Vol.84. №4. P.48.

126. Hummel Ch. Education Today for the Word of Tomorrow. Paris.UNESCO. 1977.

127. Cropley A., Dave R.H. Lifelong Education and the Training of Teachers. New York, Oxford: Pergamon Press. 1978.

128. Knapper K., Cropley A. Lifelong Learning and Higher Education. Wash., London: Croom Helm. 1985.

129. Knowles M.S. The Modern Practice of Adult Education. N.Y.I 970. P.33.

130. Lengrand P.(ed.). Areas of Lifelong Basic to Lifelong Education. Oxford-New York: Pergamon Press. 1986.

131. Meadows D., Perelman L. Limits to Growth: A Challenge to Higher Education// Prospect. 1977. V.7. №1. P.42.

132. World Engineering Partnership for Sustainable Development // Prog, of the Conf.N. Y. 1992. P 4.