Модернизация экономических отношений между субъектами регионального и местного уровней в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ребий, Елена Юрьевна

• Ребий, Елена Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ребий, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕСТНЫХ

ОБРАЗОВАНИЙ КАК СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

1.1. Местное самоуправление и его роль в развитии региональной экономической системы

1.2. Зарубежный опыт развития местного самоуправления как элемента региональной экономики

1.3. Проблемы согласования местных и региональных интересов в ходе становления экономической основы местного самоуправления ^

2. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МЕСТНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА

2.1. Характеристика современной практики формирования доходов и регулирование расходных полномочий региональных и местных бюджетов

2.2. Развитие межбюджетных отношений субъектов субфедерального и местного уровней в переходной экономике дд

2.3. Модернизация межсубъектных взаимосвязей регионального и местного уровней - как фактор устойчивого развития мезоэкономических образований р^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация экономических отношений между субъектами регионального и местного уровней в современных условиях»

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших моментов современного реформирования российской экономики является перенесение центра тяжести принятия управленческих решений на региональный уровень, а также обеспечение готовности и способности региональных государственных структур власти обеспечить эффективность институциональных преобразований в русле рыночной реформы.

В этих условиях обеспечение необходимой динамики развития экономики российских регионов требует согласованного, взаимоувязанного решения экономических проблем регионального и местного уровней. Обострившиеся диспропорции структурно-отраслевого и территориального характера вызывают необходимость теоретического осмысления данной проблематики с позиций сочетания макро- и мезоэкономического аспектов трансформации экономических процессов, а также поиска новых решений адекватных реально сложившимся условиям перехода к рынку с учетом функциональной специфики каждого из территориально экономических составляющих.

Особенно важно при этом определить значимость и роль местных структур в развитии экономики каждого региона субфедерального уровня. Сложность этой задачи обусловлена тем, что в ходе анализа следует принимать во внимание двойственный статус местных образований в экономике регионов. С одной стороны, они представляют собой функционально-ориентированные подсистемы территориально-экономической структуры регионального хозяйства, с другой - относительно обособленные местные территориально-хозяйственные системы, осуществляющие собственный воспроизводственный процесс.

Следует учитывать и то, что местные структуры не являются замкнутыми, функционирующими исключительно в границах региона, они интегрированы в единое рыночно экономическое пространство России, что делает крайне актуальной осуществляемую автором разработку механизма функционирования местных территориально-экономических образований в структуре региональной экономики и национального хозяйства с учетом совмещения в хозяйственной деятельности местных структур функций как самовоспроизводства, так и обеспечения устойчивого репродуктивного режима развития воспроизводственных процессов мезоэкономического и макроэкономического уровней.

Степень разработанности проблемы. Современный этап исследования проблемы модернизации экономических отношений между субъектами регионального и местного уровней характеризуется как наработкой исходной теоретической и практической основы, так и недостаточной изученностью ряда важных аспектов, что открывает возможность научного поиска.

Анализ монографической и периодической научной литературы по данной проблематике убеждает в том, что ее актуальность и новизна привлекли внимание многих видных ученых, среди которых выделяются работы

A. Адухова, B.C. Бильчака, Е.М. Бухвальда, В.И. Бутова, Б.Я. Гершковича, Ю.А. Гонтаря, А.Г. Гранберга, С.С. Гузнера, К. Гусева, А.Г. Дадашева, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Ю.С. Колесникова, Н.И. Лариной, A.M. Лаврова,

B.Н. Лексина, А .Я. Лившица, Д.С. Львова, H.H. Некрасова, В.Н. Овчинникова, С.С. Слепакова, Л.И. Ушвицкого, А.П. Швецова, Р.И. Шнипера.

Представляет теоретический и практический интерес разработка механизма преодоления неравенств и согласования интересов центра, регионов и муниципальных образований, опубликованная Центром фискальной политики при Министерстве финансов РФ, методические разработки по снижению уровня межрегиональных диспропорций, выполненные Министерством финансов РФ и трехсторонней Комиссией Комитета по бюджету Государственной Думы Российской Федерации, а также разработка проблем инновационного менеджмента в аспекте регулирования территориального развития образований регионального и муниципального уровней, анализа современных тенденций и перспектив развития городов и регионов в работах Ю. Алексеева, А. Анисова, С. Базилова, Р. Белоусова, Я. Вишнякова, Э. Гебхарта, Ю.

Лапшина, Г. Полянского, С. Попова, А. Переделкова, С. Шило, И. Яковлева.

Исследование проблем развития экономики регионов и местных образований нашли отражение в работах таких известных зарубежных ученых как К. Вуфтер, М. Джеймс, В. Джонс, Л. Зиман, Э. Куклински, Дж. Мартин, Р. Платт, Дж. Ю. Стиглиц, Р. Харгсхорн.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных публикаций, проблема экономического взаимодействия территориально-экономических субъектов регионального и местного уровней в аспекте исследования рассогласования экономических интересов и оптимизации экономических отношений является недостаточно изученной, что и определило цели и задачи данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в характеристике экономических отношений между субъектами регионального и муниципального уровней, в определении сущностных причин их противоречивости и направлений модернизации экономических отношений между территориально-экономическими субъектами в регионах.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: определения роли самоуправления в развитии региональной экономической системы; анализа и исследования возможностей использования зарубежного опыта развития местного самоуправления как элемента региональной экономики; изучения условий согласования местных и региональных интересов в ходе становления экономической основы местного самоуправления; характеристики современной практики формирования доходов и регулирования расходных полномочий региональных и местных бюджетов; оценки оптимальности межбюджетных отношений субъектов субфедерального и местного уровней в переходной экономике; выработки предложений по модернизации межсубъектных взаимосвязей регионального и местного уровней как фактора устойчивого развития ме-зоэкономических образований.

Объектом исследования является система экономических отношений между субъектами регионального и местного уровней в условиях рыночной трансформации.

Предметом исследования служат противоречия между экономическими интересами регионов и местных образований, определение направлений согласования этих интересов в современных условиях.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященных проблемам экономики территориальных образований различных уровней, законодательные и нормативные документы, решения Правительства России и регионов по вопросам федеративного устройства, региональной и муниципальной политики в современных условиях.

Нормативно-правовую основу работы составили законы РФ, указы Президента РФ и другие документы Президента РФ и Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, а также местных органов власти, регулирующие правоотношения в области региональной и муниципальной экономической политики.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Госкомстата РФ и Ставропольского края, материалов, содержащихся в текущей научной периодике, в монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых, данные статистических управлений муниципальных образований, разработки Института Экономики РАН, материалы научных конференций.

Совокупность использованных статистических данных, обработанных, проанализированных, обобщенных и экономически интерпретированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Рабочая гипотеза исследования заключается в доказательстве того, что главной проблемой и определяющим условием обеспечения воспроизводственной целостности региональной экономики, включения местных образований в общехозяйственные и региональные циклы, процесс обеспечения доходов федерального и регионального бюджетов на необходимом уровне является проведение региональной политики, ориентированной на согласование экономических интересов территориально-экономических субъектов регионального и местного уровней.

Положения диссертации выносимые на защиту:

Важнейшими элементами социально-экономической воспроизводственной структуры региона служат территориально-экономические образования и административно-воспроизводственные комплексы местного уровня, входящие в состав данного региона.

Местные экономические системы - подсистемы регионального хозяйства развиваются в условиях относительной обособленности обусловленной тем, что муниципальные образования являются субъектами собственности права бюджетных, финансовых и иных экономических отношений, а также спецификой их участия в системе регионального разделения труда вследствие особенностей ресурсной базы, составляющей основу местных воспроизводственных комплексов.

Важнейшим критерием уровня развития каждого местного воспроизводственного комплекса служит уровень жизни его населения, который при нормальных условиях по своим параметрам не должен уступать средним значениям соответствующих региональных показателей.

Создание условий эффективного использования экономического потенциала региона должно основываться на развитии реального сектора экономики муниципальных и других административно-территориальных образований в составе данного региона.

В основе стабилизации и экономического роста экономики региона лежит согласование и поддержание баланса его интересов с интересами входящих в состав данного региона местных образований.

Реализация принципов бюджетного федерализма в экономике регионов и местных образований предполагает необходимость создания эффективных мотиваций региональных и местных органов власти, направленных на укрепление налоговой базы соответствующих территориально-экономических образований, а также создания обоснованной методики оценки бюджетных потребностей как в регионах, так и на местах.

Модернизация межсубъектных взаимосвязей регионального и местного уровней требует реформирования системы межбюджетных отношений и, в частности, законодательного определения стабильных базовых нормативов отчислений в консолидированные бюджеты субъектов РФ, проведения инвентаризации доходных и расходных полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления, оптимального разграничения доходов между бюджетами федерального центра, регионов и местных образований.

Научная новизна полученных результатов заключается в монографическом исследовании автором социально-экономических отношений и противоречий между регионами и входящими в их состав местными территориально-экономическими образованиями. На этой основе сформулированы приоритетные направления модернизации экономических отношений между субъектами регионального и местного уровней.

К положениям, содержащим элементы научной новизны, можно отнести следующие:

Предпринято теоретическое осмысление и предложено концептуальное обобщение научных подходов к определению сущности региона как экономической системы в аспекте структурного единства воспроизводственных комплексов, входящих в его состав - местных территориально-экономических образований.

Выявлены принципиальные подходы к использованию зарубежного опыта развития местного самоуправления как элемента региональной экономики.

Обосновано положение, согласно которому определяющим моментом углубления дезинтегрирующих тенденций и противоречий в развитии региональной экономики служит прогрессирующая неравномерность экономического и социального развития, входящих в его состав местных образований.

Доказано, что центральным моментом, формирующим и консолидирующим местные и региональные экономические интересы, служит укрепление экономической основы местного самоуправления - муниципальной собственности.

Аргументирована позиция, согласно которой, разрешение противоречивости между рыночными целями развития регионов и местных образований и социально-экономическими интересами их населения должно осуществляться, прежде всего, мерами эффективного использования ресурсного потенциала данных территориально-экономических образований при поддержке государства посредством разграничения собственности и бюджетно-налоговой политики.

Предложены меры, направленные на модернизацию (межбюджетных) взаимосвязей регионального и местного уровней, состоящие в необходимости реформирования сложившихся условий разграничения налоговых полномочий, а также расходных функций бюджетных систем различных уровней, совершенствования параметров и механизма использования единых и дифференцированных отчислений от регулирующих доходов в рамках бюджетного процесса, осуществляемого на федеральном, региональном и местном уровнях.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней исследованы актуальные аспекты малоизученной научной проблемы модернизации экономических отношений между субъектами регионального и местного уровней, направленной на согласование и обеспечение баланса экономических интересов данных территориально-экономических образований и создание условий интенсивного экономического роста региональных и местных воспроизводственных комплексов.

Результаты работы могут быть использованы в процессе дальнейшей научной разработки проблематики развития внутрирегиональных социально-экономических отношений, определения их влияния на развитие интеграционных процессов в региональной экономике.

В практическом плане результаты проведенного исследования могут быть полезны представительным и исполнительным органам власти разных уровней при выработке и реализации мер внутрирегиональной экономической политики.

Материалы диссертации целесообразно использовать в процессе преподавания учебных дисциплин: «Государственное регулирование экономики», «Макроэкономика», «Региональная экономика», «Экономика городского хозяйства», «Муниципальный менеджмент», «Финансы и кредит».

Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы диссертационного исследования, изложены в 4 научных публикациях общим объемом 1,1 печатных листов, были изложены и получили одобрение на V Региональной научно-практической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (г. Ставрополь, 2001 г.), Региональной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития регионов в условиях глобализации» (г. Ставрополь, 2001 г.), ежегодных научно-технических конференциях по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского Государственного технического университета (2000, 2001, 2002 гг.), а также на научно-методических семинарах факультета «Экономики и финансов» Северо-Кавказского Государственного технического университета.

Результаты, проведенного исследования, были использованы автором при разработке методических рекомендаций по курсу «Бюджет и бюджетная система РФ» в разделе «Межбюджетные отношения».

Структура работы обусловлена целями и задачами, поставленными в данном исследовании. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (138 наименований), включает 9 таблиц и 21 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ребий, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕН И F

1. Российской гос\ даре г во ооъе к г и в и о заин гересовано в дывитии института местного самоу правления. Оно. в силу своей и: ,¡p> д- выступает связующим звеном между населением и гос\ дарственными е i ру л арами, эффективным инструментом региональной политики. Развитие местного самоуправления содействует у креплению государства и его территориальной целостности; снижению вероятности возникновения социальных г лляжений и национальных конфликтов; формированию приспособленки к \ иным особенностям экономики. Местное самоуправление - это мехаш м решения широкого круга наиболее близких населению проблем и у ловле здрения его наиболее важных потребностей, исполнения переданных i осу доственных полномочий силами местных органон самоу правляе.мы.х к, рн.о ni.

2. В работе выявлено, что до начала с)()-\ годов ¡к, cbcí 1ерритории России действовала жесткая административная вертикал в. при которой администрации более мелких территорий подчинялись адмипнег] лдтям более крупных. Возникшие в ходе реформы местною уровня в.мсы лниципали-теты, в разных регионах формировались на разных уровпах нре.: ¡его административно-территориального деления: в одних peí попах - на элвне крупных городов и районов, в других - на уровне сельских администраций, в третьих - частично на уровне городов и районов, частично на говне сельских администраций. В некоторых peí ионах бывшие районы б;, ли преобразованы в территориальные полразделения региональной атмппг .л рации, образуя второй (исполнительный) уровень госу даре гвепноп в.дк .и субъекта РФ, в других регионах бывшие районы превратились в мунпиига: итеты, нередко с двухуровневой структурой. На этой основе выделены . сповные варианты децентрализации публичной власти, дейкдвуюшие к пне: г шее время в разных регионах Российской Федерации. По резудыа:ам i t веденного анализа автором сделан вывод о т ом. что для юго. чтобы нзбе'/i д. ь искусственных противоречий между местными и госу даре i венными о. .памп влаются ли они одним из уровней государственного управления или исполняют сугубо общественные функции. Нсли муниципалитет! выхлума л как низовой уровень государственной власти, то они обладаю! всеми се правами в рамках своего территориального образования. Как орган же об. дественного самоуправления, каковыми, по сути, они должны являться. муи ; дппалитеты не могут претендовать на всю по.ниоу влас ¡п. Они м.ч} ; пдг наделяться определенными государственными властными правами.

3. Укрепление местных финансов в настоящее время вы - лит за рамки вопросов местного значения и становится общегосу дарст вен дой проблемой. В последние годы в России сложилась ситуация, кома муниципальные бюджеты принимаются с дефицитом от 40 до 50 % от доходно]; части. В результате, во многих муниципальных образованиях образу .о к-я .< лги, которые иногда равны всему их бюджету. Только радi раппчеп е доходно-расходных полномочий между бюджетами рациях уровней мод .л способствовать согласованию интересов Федерации, регионов и v дп.п сльпых образований, разумному распределению функций и cooibcic . ;у\ юг . . финансовых ресурсов. Успешность местной! экономической псггчики з конечном счете определяет успех местного самоуправления в целом. ; 1о г. решение столь масштабной задачи как реформа местного самоу правления в России, на достаточном уровне компетентное i и и научной обоснованно л".к должно привести к стабилизации социально-жономпческо! о ршипшя раны и повышению жизненного уровня населения.

4. Стрежневым содержанием методики совершено i воьаппя межбюджетных отношений должен стать ее основной! приннпп - н.лчпа обоснованность рекомендуемых нормативов, включая их с i асы ;ы ь.¡с i ь , долгосроч-ность действия. Иначе говоря, для перспективной! опенки бюджо гдых затрат муниципального образования необходимо применение нормативного метода, а для этого требуется, прежде всего, четкое определение в ;аимо дзлзей и разграничение компетенций и государетвенных функций па в -ч уровнях управления. На согласованном рая рапичешш полномочно лол ны основываться и сами пропорции распределения бюджешых ресурсов \п .к iy различными у ровнями управления.

5. По результатам анализа формирования доходов местных бюджетов и принимая во внимание то. что регулирующие и закрепленные налоги, как основные источники доходов должны составляй, не менее То ( доходной части минимального местного бюджета (согласно Фелера. яюм закону «Об основных бюджетных прав местного самоуправления» ), сделан . ¡'.од о том, что с ] 994 года и по настоящее время их величина в общих дох : л \ бюджетов городов и районов пост оянно снижалась, а в ! 99 — I 99S ! . до. яй ла минимальной отметки 30-40 %. Это влече! за собой неизбежно., сек. с шрование (урезание) расходов бюджетов, что приводит к понижению у ров .я жизни населения. В связи с этим, предлагается изменит ь принципы обра вания бюджетов муниципальных структур с переходом на /{одновременны нормативы формирования доходной части бюджета и измени it, нор.мюпвы бюджетного обеспечения по закрепленным и регулирующим источникам дох ■ яов бюджета в сторону их повышения.

6. Учитывая то , что в настоящее время, согласно едя истическим данным, 2/3 местных налогов и сборов, в среднем, обеспечиваю лишь 10-15 % расходов местного бюджета - необходимо разрабокггь прое. . Федерального Закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ>>. i .елу сматри-вающий перераспределение ряда на/ютов и сборов в пользу мес дых бюджетов. При этом целесообразно иметь в виду, что за местными бю кетами следует закреплять только те налоги, на формирования базы кою ых органы местного самоуправления способны оказывать конкретное яди>п е.

7. Выявлено, что формирование у ровня бюджешой обее -ценности в доходах местных бюджетов и доходах краевого бюдже i а ( куда ь д.дят территориальные органы управления) ноет дискриминационный х, склер в отношении муниципальных образований и нуждаеюя в яри юны г более современных методов выравнивания бюджетной обеспечению i п. ыжения на этой основе уровня дифференциации и социальной напряженное и. 11ри этом существенное значение имеет признание региональными органами власти роли местного самоуправления в развитии доходной базы своих территорий, а также политический вес «богатых- и «бедных- м\ ницинлли i ов и их активность в отстаивании своих интересов, заrpai иваемых в провесе распределения финансовой помощи.

8. В работе предложена методика но снижению пераве, сгв внутри-краевых межбюджетных отношений, которая направлена па сек л ющие моменты: Первое. Обоснование и корректировка баювых нормам: ев отчислений от конкретных регулирующих доходов. Второе 1 lepe ход о р асчета доходов бюджетов муниципальных образований в виде начислен! i сумм налогов к расчету налогового потенциала территорий!. Третье. В; деление отдельных групп муниципальных обраюваний в процессе ра^че.а . р а нефертов и осуществление выравнивания доходов внуфп каждой п ; i р; .п. Четвертое. Введение индексов затратноеm в расчемах трансфер юв в целях учета структуры получателей бюджетных услуг в различных мунпцшь .питых образованиях. Пятое. Выведение из-гюд существующей методики о; ельных муниципальных образований с особо депрессивно!! жопомиьой. ■ левод их на исполнение Правительства края и у становление фиксированной размера финансовой помощи, исходя из расчетов плана вывода icppniopu, из кризиса. Шестое. Введение административных механизмов увеличения сбора доходов в местные бюджеты, в первую очередь у вя *ка выде енпя финансовой помощи местным бюджетам с выполнением задания но снижен; л недоимки в местные бюджеты или установление иных условии получение финансовой помощи.

9. Аргументирована точка зрения, сопаено которой служившаяся в РФ ситуация с формированием доходов бюджела все больше , i верждает усиление централизации федеральных и региональных бюджео л. Столь запутанная и хаотичная система формирования доходно! о шменп :ала бюджетов различных уровней приводит к наативным последе гвиям. с; . и которых можно назвать: нарушение принципа самостоятельности и ответственности региональных и местных властен за развитие собственного на > ового потенциала; отсутствие возможности гарантировать источники с иансирова-ния бюджетов; непрозрачность бюджетов. Исходя из этого, пре. ложена система базовых условий формирования модели бюджетной) фс ;ерализма в России на всех уровнях бюджетной системы, в которую вошли Первое. Сочетание экономических интересов всех уровней власI и в лропе.се бюджетного регулирования. Второе. Учет фебований прннцш ¡а с\ бси.и арности при разграничении бюджетно-налоговых полномочий. Третье Вые лая степень ответственности органов власти каждого уровня за сбалане :рованность бюджета и бюджетную обеспеченность. Четвертое. Надежно ■ л,, предсказуемость, устойчивость и достаточная эффективное 1 ь еисмемы летдов оказания финансовой помощи.

10. Анализ душевой обеспеченности по доходам местах бюджетов показал значительный разброс в минимальных и максимальна . значениях (свыше 67 раз) и позволил сделать вывод о юм. чю форыпро: ипе уровня бюджетной обеспеченности носит дискриминационный харак'п ) в отношении муниципальных образований и нуждается в применении ш . >.х. научно-обоснованных методов выравнивания, снижения на этой основе уровня дифференциации и социальной напряженности. В этой связи пре атается использовать коэффициент вариации, характеризующего увеличение или уменьшение разброса показателей бюджетной обеспеченное! и о ее среднего уровня, что позволит достичь более !очной опенки та о пока-к. е.:я. снизит ь уровень дифференциации и исключить фактор дискриминации в >т ношениях между регионами и местным самоуправлением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ребий, Елена Юрьевна, 2002 год

1. Нормативные документы

2. Конститу ция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. Часть 1. М., Изд-е офиц., 1994, №32.; Часть 2 - 1996. №5.

4. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 г. №145-ФЗ.

5. Налоговый кодекс РФ часть I от 31.07.98 №146-ФЗ.

6. Европейская Хартия местного самоуправления. Перев. С фр. Страсбург, 1985.

7. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. М., Издание офиц., 1991, №29.

8. Закон РФ «О бюджете на 2001 год»// Собрание законодательства РФ. -М., Издание офиц., 2000, №48.

9. Закон РФ «О бюджете на 2002 год»// Собрание законодательства РФ. -М., Издание офиц., 2001, №42.

10. Закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. М., Издание офиц., 1997, №39.

11. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. М., Издание офиц., 1995, №35.

12. Закон РФ «Об основах налоговой системы РФ» от 27.12.91 №2118-1 (с изменениями и дополнениями)// Собрание законодательства РФ. М., Издание офиц., 1991, №45.

13. Закон РФ «О бюджете на 2001 год» // Электронная база «Консультант».

14. Закон РФ «О бюджете на 2002 год» // Электронная база «Консультант».

15. Постановление Правительства РФ от 30.07.98г. «Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ» // Российская газета от 8.08.98 г.

16. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 года №1370 «Обеспеченность утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации. М., Изд-е офиц., 1999.

17. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года №2265»0 гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. М., Изд-е офиц., 1993, №52.

18. Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 1994 года №557 «О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. М., Издание офиц., 1994, №13.

19. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года №2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. М., Издание офиц., ¡993, №52.

20. Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 года №1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. М., Издание офиц., 1993, №44.

21. Закон Ставропольского края «О краевом бюджете на 2001 год» // Электронная база «Консультант»

22. Закон Ставропольского края «О краевом бюджете на 2002 год»// Электронная база «Консультант»

23. Закон Ставропольского края «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» // Сборник нормативных актов РФ и Ставропольского края по вопросам местного самоуправления. Ставрополь: СИПКА, 1999.

24. Закон Ставропольского края «О минимальном бюджете муниципального образования в Ставропольском крае» // Сборник норм, актов РФ и Ставропольского края по вопросам местного самоуправления. Ставрополь: СИПКА, 1999.

25. Закон Ставропольского края «О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности в Ставропольском крае» // Сборник нормативных актов РФ и Ставропольского края по вопросам местного самоуправления. Ставрополь: СИПКА, 1999.

26. Закон Ставропольского края «О финансовых основах местного самоуправления» // Сборник нормативных актов РФ и Ставропольского края по вопросам местного самоуправления. Ставрополь: СИПКА, 1999.

27. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Председатель редакционной коллегии Окуньков J1.A. М., 1994.

28. Комментарий к Федеральному Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М., 1997.

29. Устав города Ставрополя // Электронная база «Консультант».

30. Временные методические рекомендации субъектам РФ по регулированию межбюджетных отношений / Министерство Финансов РФ. М., 2000.

31. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 г. №1251 // Городское управление. 1996. - №2.1. Научная литература

32. Абалкин J1.H. России нужна новая стратегия. // Федерализм. 1999 -№1. - С. 52-65.

33. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы, культура. -М.: ЮРАЙТ. 1996. 254 с.

34. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. - №2. - С. 142-154.

35. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М.: Наука, 1994. - 402 с.

36. Айвазян М.А. Самоуправление // Сегодня. 1992. - №1. - С. 4-9.

37. Акбашев P.A., Мищенко А.П. Поиски путей роста эффективности экономических связей. // Федерализм. 2001. - №1. - С. 34-40.

38. Акмалов A.A., Капицын В.М. и др. Муниципальное право. Учебник. Ответевенный редактор Коваленко А.И. М.: Наука, 1997. - 210 с.

39. Аксенова Е.А. Как ослабить финансовую напряженность между центром и регионами. // Федерализм. 1999. - №2. - С. 125-132.

40. Анализ тенденций развития регионов России. Под ред. А. Лаврова. // Вопросы экономики. 1998. - №6. - С. 48-56.

41. Андреев A.C. Система взаимоотношений бюджетов в РФ // Федерализм. 2001№1.- С. 25-30.

42. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. 208 с.

43. Ашлей П.Р. Местное и центральное управление. Сравнительный обзо-ручреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов. -СПб., 1910.-215 с.

44. Бабун Р.В. Муллагалеева 3.3. Управление муниципальной экономикой. Пособие для муниципальных служащих. Новокузнецк:НФИ КемГУ, 1999. - 150с.

45. Бабун Р.В. Нормативно-правовая база городского самоуправления // Городское управление. 1997. - №2. - С. 16-18.

46. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления./ Учебное пособие (второе издание). Новокузнецк: Изд. НФИ КемГУ, 1999. - 157 с.

47. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. - №11. - С. 137-145.

48. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России // Сегодня. - 1992. -№1.-С. 135-141.

49. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Лого, 1996. - 352 с.

50. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М.: Экономика, 1971. -268 с.

51. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления // Городское управление. 1995. - №2. - С. 58-66.

52. Баранчиков В.А. Правовое регулирование организации и деятельности муниципальных органов зарубежных стран // Реформы местного самоуправления в зарубежных странах. М.: Экономика, 1998. - 224 с.

53. Барашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. -М.: Экономика, 1971. 172 с.

54. Барский А.Н., Данков А.Г., Микулин М.А. Финансовая база местного самоуправления. // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С. 35-42.

55. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования /' Под ред. д.э.н. М.А. Яхъева. М.: Экзамен, 2001 - 128с.

56. Богачева О.С. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. - №6. -С. 58-64.

57. Бухвальд Е.М. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. // Федерализм. 2000. - №1. - С. 12-24.

58. Бухвальд E.H. Альтернативы российской модели бюджетного федерализма // Федерализм. 2001. - №3. - С. 125-130.

59. Бюджет и бюджетная система РФ: Учебник для вузов. Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт-М, 2001 .-615 с.

60. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Общемировые и российские тенденции накопления общественного богатства. // Федерализм. 1999. - №3. — С. 98-115.

61. Васильев В.И. Местное самоуправление. -М.: Экономика.2001.- 409 с.

62. Васильев В.И. От Советов к муниципалитетам // Журнал российского права. 1998. - № 4-5. - С. 44-50.

63. Васильев Ю.В. Степанов A.A., Ушвицкий Л.И. Регион и рынок. -Ставрополь. Изд-во «Кавказская здравница», 1996. 124 с.

64. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1872. - 189 с.

65. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995. - 216 с.69. BgriTHwrnK тягти Pртикаль власти. Региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления РФ. М.: Наука, 1998. - 225 с.

66. Веселовский Б.Б. Какое самоуправление нужно народу? СПб., 1906.

67. Вильямский B.C., Дедяев В.М. Муниципальные образования в России в условиях рыночной экономики. Ростов-на-Дону, 1996. -273 с.

68. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. M.: Наука. 1998. 140 с.

69. Воронин А.П., Мурашенко А.Н., Троенко В.В., Ишнов В.А. Как наполнить пересохшее русло бюджетных рек // Муниципальная власть. -1997.-№21.-С. 125-130.

70. Гонтарь Ю.А. Ассиметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Книжное издательство, 2001.-211 с.

71. Горегляд В.П. Основные направления современной бюджетной политики // Ресурсы регионов России. 2000. - № 1. - С. 120-128.

72. Грае И-М. Критические ситуации на рынках труда. // Вопросы экономики. 1997.-№ 2. - С. 114-124.

73. Григорьев О.В., Нещадин А.А, Альтернативные подходы к экономической реформе в регионах. // Общество и экономика. 1999. - № 6. - С. 48-56.

74. Григорьев О.В., Нещадин A.A. Альтернативные подходы к экономической реформе в регионах. // Общество и экономика. 1998. - №6. - С. 54-62.

75. Джеймс Л., Мартин Д. Все возможные миры. М. : Наука, 1998. - 51 7 с.

76. Доклад Министерства экономики развития и торговли РФ «Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития РФ до 2002 года» // Экономика и жизнь. 2000. - № 19. Май.

77. Дубов С.Н. К вопросу о взаимоотношениях региональных и местных бюджетов // Федерализм. 2001. - №3. - С. 25-33.

78. Жабин А.Ю., Матвеев Ю.Н. Местное самоуправление в системе российского федерализма // Федерализм. 2001. -№3. -С. 32-38.

79. Зиман Л.К. Экономические районы США. М.: Политиздат. 1997. -21 с.

80. Ильин B.C. Важнейшие звенья регионального развития. // Федерализм. -2001. -№ 2.-С. 63-72.

81. Кисличенко A.A. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 2002. - 296 с.

82. Климов В.Н., Кошелев М.В., Величко A.M. Нетрадиционный взгляд на современное местное самоуправление в России // Федерализм. 2001. -№ 2.-С. 156-162.

83. Ковалева Г.Н., Пемина Э.С. Стратегия преобразований и регулирования межбюджетных отношений в России // Федерализм. 2001. - № 4. -С. 25-30.

84. Коробейников М.Н. О новых ориентирах экономической политики России. // Федерализм. 2001. -№ 4. - С. 54-60.

85. Кривов B.C., Харланов И.К. Возможная модель налоговой реформы // Федерализм. 2001. - № 1. - С. 68-75.

86. Куклинский Э. Региональное развитие начало поворотного этапа. // Региональное развитие и сотрудничество. - 1999. - № 10. - С. 3-12.

87. Кураков Л.П. Российская экономика: состояния и перспективы. М.: Лого, 1999. - 185 с.

88. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М.: Наука, 1997.-237с.

89. Лавров A.M. Оценка региональных различий хода экономических преобразований. // Общество и экономика. 1998. - № 6. - С. 43-5 1.

90. Лавров A.M. Проблемы становления и развития бюджетного федерализма в России // Становление рыночной экономики в России: Сб. научи. Проектов. Вып. 10. М.: Экономика, 1997 624 с.

91. СК Погттттт Л С^ тоилтзтаииА дшг'типгл г,омл\тпаоприыо о // ПРТЛЯ ТЫ'ЗЛ'Т. 1 Л , 1 1 . Ч 1 С4.1 1 1 V, 1 1 Г 1 Ч^ I 11\Л V и. 14.1111/1 А ТГ / / V- V- ^ А А А д. » А .- 2001. № 2. - С. 32-40.

92. Лексин В.Н,, Швецов А.Н. Программные методы регулирования территориального развития. // Российский экономический журнал. 1998. -№ 2. - С. 52-60.

93. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. М.: УРСС, 1997. -372 с.

94. Материалы международной конференции «Перспективы развития бюджетного федерализма в России и других странах СНГ»: Центр фискальной политики. -М.: ЮРАЙТ, 2001.- 182 с.

95. Мачульская И.Г. Власть сильна, когда она едина. // Федерализм. 1999. -№ З.-С. 54-64.

96. Местное самоуправление : Проблемы и решения. Материалы Международного симпозиума. Москва, 1998. 158 с.

97. Муниципальные финансы. Фонд «Институт экономики города».1998. -Вып.2.

98. Муниципальное право / Под ред. А.И. Коваленко. М.: Экономика. 1999. -432 с.

99. Муниципальное право России / Под ред. Прокофьевой Т.Г. Ставрополь: Книжное издательство. 2000. - 254 с.

100. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие для ВУЗов / Т.Г.Морозова, М.П.Победина, Г.Б.Поляк и др. - М.: Банки и биржи,1999.-263 с.

101. Нестеров Л.А. Различия некоторых социально-экономических характеристик регионов России. //Федерализм. 2001. - №1. - С.22-30

102. Овчинников И.И. Финансово-экономическая основа местного самоуправления // Местное самоуправление : современный российский опыт законодательного регулирования. М.: ЮНИТИ. 1998. 240с

103. Осборн Д., Геблер Т. Местное самоуправление и его особенности в США. Нью-Йорк - 1998, 240 с.

104. Полынев O.A. Межрегиональная экономическая дифференциация и вопросы ее регулирования. // Федерализм. 1999. -№1. - С. 28-35.

105. Пыхова И.В. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения на территории // Федерализм. 2001. -№3. - С. 78-83.

106. Регионы России: Статистический сборник в 2 т. / Госкомстат России. -М., 2000. 879 с.

107. Регионы России: Статистический сборник в 2 т./ Госкомстат России. -М., 1999. 824 с.

108. Россия: новый этап неолиберальных реформ. М.: Республика, 1997. -158 с.

109. Салов О.Н. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм. 2000. - №1.-С. 125-132.1 14. Скуратов Ю.М. О негативных процессах в практике применения законодательства о местном самоуправлении // Городское управление. 1997. -№ 3. -С. 13-17.

110. Справочно-консультационный бюллетень по вопросам государственного и муниципального управления. Ставрополь: СИПКА, 1999-2001 гг.

111. Ставропольский край в сравнении с регионами Российской Федерации: Статистический бюллетень./ Ставропольский краевой комитет государственной статистики. Ставрополь. - 2001. - 50 с.

112. Ставропольский край и его регионы: Статистический сборник. / Госкомстат России. Ставропольский краевой комитет государственной статистики. - 2000. - 352 с.

113. Умокаев A.B. Россия на пути реформ. Реформирование экономики в период становления институтов национальной государственности в России. М.: Евразия, 1998. - 136 с.

114. Федоткин В.Н. Формально-правовая симметрия // Муниципальная власть. 1998. -№ 23. - С. 24-32.

115. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений. /7 Финансы. 1999. - № 5. - С. 14-25.

116. Хурсевич С.Ю. Бюджетная поддержка субъектов РФ // Российский экономический журнал. 1999. - № 9. - С. 58-64.

117. Цыбатов В.Н., Дубомина М.П. Неравенство муниципальных образований: его анализ и опыт преодоления в Самарской области //Федерализм. 2001. - № 4. - С. 42-50.

118. Чебанова А.Г. Финансовая помощь бюджетам других уровней // Федерализм . 2001. - № 4. - С. 152-160.

119. Шагинян Г.А., Елецкий Н.Д., Лубнев Ю.П., Семенюта О.Г., Кравцова Н.И. Проблемы переходной экономики: Монография. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 1998. - 324 с.

120. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998. № 4 - С. 638.

121. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (Введение в муниципальное управление) М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. - 304 с.

122. Широков А.Н. Рекомендации по формированию структуры органов местного самоуправления // Городское управление. 1998,- №2,- С. 35-38.

123. Широков А.Н., Юркова С.А. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления. // Городское управление. 1998. -№ 5. С. 19-26.

124. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики: Монография /Под. ред. проф. B.C. Золотарева, В.Ю. Наливайского. -Ростов-на-Дону, 1999. 154 с.

125. Яковец Ю.Л. Тенденции структурных сдвигов в экономике. // Экономист. 1998. - № 12. - С. 92-100.

126. Яременко К).В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1998. - 479 с.

127. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1999. - 152 с.

128. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления: Учебное пособие. -М.: Издательство «Ось-89», 1999. 224 с.

129. Checkowav. Six strategies of community change // Community development. Oxford. - 1998. -№ 4 - p. 2-21.

130. Fordham G. Sustaining local involvement // Community development Oxford, 1998-2-p. 299-304.

131. Penn R. Building Community Capacity. The role of Community development // Community development Oxford, 1998 - 10 - p. 18-24.

132. Robinson M. Towards a new paradigm of community development // Community development Oxford, 1998 - 8 - p. 21-29.

133. Saeed Kh. The design of change for economic development. A behavioral modelling and simulation approach. Bangkok, 1998. - p. 285.