Модернизационная концепция социальных изменений в социологическом дискурсе Н.Г. Чернышевского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Никифоров, Ярослав Александрович

• Никифоров, Ярослав Александрович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Никифоров, Ярослав Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Социологические взгляды Н. Г. Чернышевского: анализ

дискурса

§ 1. Социологический дискурс: теоретико-методологическая

концептуализация

§2. Социально-исторический контекст формирования и воспроизводства социологического дискурса Н. Г. Чернышевского

§3. Идейно-теоретический базис социологического дискурса

Н. Г. Чернышевского

§ 4. Особенности социологического дискурса

Н. Г. Чернышевского

Глава 2. Формирование концепции модернизации У

в социологическом дискурсе Н. Г. Чернышевского

§ 1. Модернизационная парадигма в ракурсе анализа

социологического дискурса Н. Г. Чернышевского

§2. Социальный прогресс как базовая идея

концепции модернизации

§3. Состояние социальной системы как основание

концепции модернизации

§4. Личность как основание концепции модернизации

Глава 3. Модернизационный проект Н. Г. Чернышевского

§1. Контуры будущего общества

§2. Формат модернизации: революция или мирное развитие?

§3. Механизмы модернизации

§ 4. «Новые» и «особенные люди» как агенты модернизации

§5. Социально-исторический резонанс модернизационной

концепции Н.Г. Чернышевского

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизационная концепция социальных изменений в социологическом дискурсе Н.Г. Чернышевского»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования задана необходимостью понимания основных социально-политических тенденций развития российского общества в современных условиях при сохранении и воспроизводстве социокультурных традиций, преемственности мировоззрения правящего класса. Отечественный опыт радикальных социальных изменений в течение XX столетия, ускоренных технологических рывков в развитии производства демонстрирует крайнюю востребованность изучения возможностей и пределов социальных и политических инноваций, их идеологического измерения и долгосрочных последствий. Огромное значение для современного осознания обществом наиболее перспективных возможностей движения к будущему имеет взвешенный анализ модернизационного опыта прошлого. Важен также взгляд тех российских мыслителей, с именем которых связывается становление и развитие целых направлений социальной мысли, чей личный опыт и творчество повлияли на формирование мировоззрение поколений российских граждан.

Несмотря на то, что понятие «модернизация» введено в научный аппарат социологии сравнительно недавно, в своём содержательном аспекте она как система социально-политических и экономических изменений, приводящих к прорыву в развитии социальной системы на протяжении последних, по меньшей мере, двух веков находится в фокусе отечественной социально-философской и исторической мысли. При этом отличительной особенностью творчества русских мыслителей была активная патриотически окрашенная включённость в процесс осмысления общественно- политической жизни России.

Одним из исторических периодов, представляющих в обозначенной перспективе и поныне повышенный интерес, была эпоха Великих реформ второй половины XIX века. Это время

широкой модернизации, охватившей практически все сферы общественной жизни. Н.Г. Чернышевский был одним из самых выдающихся деятелей этого исторического момента. Он целиком посвятил себя разрешению вопросов обустройства страны в настоящем и будущем. Его творчество, по сегодняшним меркам, одновременно и научно, и литературно, и остроактуально. Это во многом усложняет его исследование, призывая учитывать жанровую специфику и ориентацию на подготовленную аудиторию. В ходе общественных споров о содержании Реформы размышления о препятствиях, стоящих на пути этого предприятия, приводят его к вопросу о том, что вообще мешает России в деле модернизации.

Современное звучание сформулированных им идей об основаниях и способах запуска системы социальных изменений усиливается тем, что общество сегодня, как и полтора века назад, находится в состоянии поиска пути совершенствования, всестороннего и целенаправленного обновления и развития общественных отношений. Есть и другой повод обращения к творчеству этого автора - все еще пока вероятная радикализация социально-политического процесса в России, способная усилить риски дезинтеграции общества.

Избранная тема исследования также актуальна в силу проявившейся в последние годы несостоятельности преобладавших в отечественной общественной науке догматических подходов и оценок теоретического наследия Н.Г. Чернышевского. Трактовка его идей, как в дореволюционной, так и в советской научной традиции была односторонней, сознательно или бессознательно искажались и замалчивались составляющие его взглядов, неподходящие под господствующие идеологические установки. Уход от этих стереотипов рассмотрения идей мыслителя делает возможным постановку и решение проблемы объективного изучения

социологического дискурса Н.Г. Чернышевского, выявления его модернизационного потенциала.

Совокупность названных обстоятельств: сформированный социальный запрос на социологическое осмысление доктрины общественного развития; созвучность ситуации поиска целостной и действенной концепции, способной стать основой для практических действий середины XIX века с современным этапом определения перспектив развития страны; возможность нового, объёмного прочтения социологического наследия Н.Г. Чернышевского в качестве источника такой концепции актуализируют тему нашего исследования.

Степень научной разработанности темы. Многоаспектность предпринятого исследования предполагает рассмотрение трудов по изучаемой проблематике в нескольких ракурсах. Начнём с необычайно обширного пласта литературы, посвящённой анализу творческого наследия Н.Г. Чернышевского. Произведения русского мыслителя XIX в. многократно становились предметом внимания исследователей. Количество диссертаций, защищённых

непосредственно по темам о его жизни и творчестве, перевалило за полтысячи, а если считать все, в которых косвенно, в связи с той или иной проблемой философии, экономики, литературоведения и проч., затрагивается его литературно-публицистическое наследие, то это число приближается к восьми тысячам. Нас, в соответствии с целью исследования, интересует литература о Н.Г. Чернышевском, посвящённая его представлениям о сущности социальных изменений, она делится на три неравнозначных по объёму концептуально различных группы. Условно, назовём их досоветская, советская и постсоветская.

Первая - книги и статьи, написанные до 1920-х годов. Дискуссия о творчестве мыслителя носила полемичный, творческий характер, не

ограниченный до поры никакими рамками. К числу наиболее значимых сочинений обозначенного периода можно отнести работы Р. Иванова-Разумника, A.A. Корнилова, Н. Денисюка (считавших его приверженцем реформ) и Ю.М. Стеклова, Г.В. Плеханова и В.И.Ленина (признававших революционную направленность творчества Чернышевского)1.

Решающее влияние на советскую историографию 1920-х - конца 1980-х гг. оказала оценка В.И. Лениным Чернышевского как русского великого социалиста домарксова периода. Советская историография ленинскую концепцию Чернышевского-революционера строго соблюдала. Выходившие после середины 20-х гг. книги о нем отличались объемом и содержанием, но не суждениями. Литература оказалась вынужденной пойти по проторенному пути. Чернышевский в этой литературе неизменно представлялся как революционный

1 Корнилов А. А. Чернышевский и крестьянская реформа // Русская мысль. 1910. Кн. 1; Денисюк Н. Николай Гаврилович Чернышевский. Его время, жизнь и сочинения. М., 1908; Иванов-Разумник Р. В. Герцен и Чернышевский // Критическая литература о произведениях Н. Г. Чернышевского. М., 1908; Ленин В.И. Полное собрание сочинений : в 55 т. 5-е изд. М., 1967-1981; Плеханов Г.В. Несколько слов в защиту экономического материализма // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5 т. М., 1956. Т. 2.; Н.Г.Чернышевский. СПб., 1910 Стеклов Ю.М. Н.Г.Чернышевский. Его жизнь и деятельность (1828--1889). СПб., 1909

2 Беркова К.Н.Н.Г.Чернышевский. Биографический очерк. 1828—1889. М., 1925; Голосов В.Был ли Чернышевский социалистом-утопистом? // Под знаменем марксизма. 1928. N11; Фролов И. Николай Гаврилович Чернышевский. Его жизнь, революционная деятельность и научные взгляды. M.,J1., 1928; Корнилов Ф.Д. Право и государство в воззрениях Н.Г.Чернышевского. Саратов, 1928; Кирпотин Л.Чернышевский и марксизм // Историк-марксист. 1928. N8; Деборин Л.Философские взгляды Н.Г.Чернышевского // Летописи марксизма. М.Д., 1928; Горев Б.И. Н.Г.Чернышевский. Мыслитель и революционер. М., 1934; Каменев Л.Б.Чернышевский. М.,Л., 1934; Белъчжов Н. Николай Гаврилович Чернышевский, критико-биографический очерк. М., 1946; Розенталъ М. Философские взгляды Н.Г.Чернышевского. М., 1948; ИовчукМ.Т. Мировоззрение Н.Г.Чернышевского. М.: Знание, 1954. Сер. II. № 3; Покровский С. А. Политические и правовые взгляды Чернышевского и Добролюбова. М., 1952; Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX в. М., 1958; Лаврецкий А. Белинский, Чернышевский, Добролюбов в борьбе за реализм . М., 1968; Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову. М.: МГУ, 1969; Розенфелъд УД. Н.Г.Чернышевский. Становление и эволюция мировоззрения. Минск, 1972; Пангпин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1973; Грацианский П. С. Политические и правовые взгляды Н. Г. Чернышевского //Правоведение. 1978. № 5; Волк С.С., Никоненко B.C. Материализм Н.Г.Чернышевского. Л., 1979; Нечкина М.В. Встреча двух поколений. М., 1980; Плимак Е. Г. Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х годов XIX века. М., 1976; Травушкин Н. С. Чернышевский в годы каторги и ссылки. М., 1978; Новикова Н. Н., Клосс Б. М. Н. Г. Чернышевский во главе русских революционеров 1861 года. Некоторые итоги и перспективы исследования. М., 1981; Олех Л. Г. На пути от утопического к научному социализму//Н. Г. Чернышевский и его наследие. Новосибирск, 1980; Никоненко B.C. Материализм Чернышевского, Добролюбова, Писарева. Л.: ЛГУ, 1983;

демократ, который верил в решающую роль народных масс в истории и в крестьянскую революцию1. Своеобразным прорывом в исследовании творчества Чернышевского стал период конца 50-х - начала 60-х гг. XX в. Советская историческая наука тогда обрела на некоторое время новое дыхание, и изучение мировоззрения Чернышевского пошло более оживленно. Градус радикализма Чернышевского в интерпретации исследователей немного снизился2. Тем не менее, литература 1970-1980-х гг. о Чернышевском возвращается к унылому обсуждению темы революционного представления мыслителя о формате изменения общественной жизни. Из книги в книгу Чернышевский «обосновывал революционно-демократическую концепцию исторического процесса»3. В качестве программного манифеста, провозглашающего окончательное и бесповоротное понимание Чернышевского как революционера, можно рассматривать одно из многочисленных юбилейных исследований, посвященных его 150-летию. Грацианский пишет: «По своему объективному классовому содержанию политическая теория Чернышевского является теорией революционной крестьянской демократии. Она была высшим достижением допролетарской революционной мысли»4.

В 1990-2000-е отечественное обществоведение было заражено пренебрежительным отношением к 1860-м и радикальному движению в русской общественной мысли. Немногочисленные авторы по этой проблематике в своём желании дистанцироваться как можно дальше от основных установок советской идеологии доходили до совершенно крайних оценочных полюсов. Только два примера: «Чернышевский -аутист, бредущий на ощупь в испарениях собственного

1 Горев Б. И. Н. Г. Чернышевский. Мыслитель и революционер. М., 1934. С. 100.; Покровский С. А.

Политические и правовые взгляды Чернышевского и Добролюбова. М., 1952. С. 264.

2 См., например, Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX в. М., 1958.

3 Олех Л. Г. На пути от утопического к научному социализму // Н. Г. Чернышевский и его

наследие. Новосибирск, 1980. С. 91.

4 Грацианский П. С. Политические и правовые взгляды Н. Г. Чернышевского //Правоведение. 1978. №

5. С. 25.

воображения»1; и «Н. Г. Ч., по сути дела, дал русскому обществу систему глубоко христианских ценностей, секуляризованных в современной ему позитивистской одежде»2.

В последние годы вакуум вокруг Чернышевского все еще ощущается, однако, можно говорить о том, что изменения начались. Вышла книга И. Паперно3, культурологический фокус которой сосредоточен на том, как социальный и личный опыт, полученный в конкретное историческое время, трансформируется в литературе, меняющей мировоззрение читателей. Исследование Т.И. Печерской4 сосредоточено на изучении психологического портрета разночинцев, отраженного в их текстах, стиле и письме. Из крупных специальных работ, касающихся существа рассматриваемого вопроса, можно назвать только монографию В. Ф. Антонова. В книге осуществлён капитальный (и очень далёкий от традиции) пересмотр политических, социально-экономических и исторических взглядов Чернышевского, который, по мнению автора, считал «лучшей формой административно-политического устройства страны» федерацию, «основанную на самоуправлении». Причём Чернышевским «отвергнута идея насилия как средства общественного преобразования. Старые общественные отношения должны быть реформированы сверху. Чернышевский в этом деле целиком полагался на просвещённого и проводящего реформы монарха»5.

Особое место в широком кругу исследований творчества Н.Г. Чернышевского занимают труды саратовских учёных. Родному городу писателя было суждено стать научным центром по изучению его жизни и богатого творческого наследия. Здесь сложился круг

1 Бойко М. Со дня рождения Николая Чернышевского - 180 лет. // Приложение к «Независимой

газете» «НГ Ех ЫЬпб» 2008. 7 октября

2 Кантор В. Срубленное древо жизни // Октябрь. 2000. №2

3 Паперно Я Семиотика поведения. Николай Чернышевский — человек эпохи реализма. М., 1996

4 Печерская Т. И. Разночинцы шестидесятых годов XIX века. Феномен самосознания в аспекте

филологической герменевтики. Новосибирск, 1999.

5 Антонов В.Ф. Н. Г. Чернышевский: общественный идеал анархиста. М., 2000. С. 194.

исследователей самых разных специальностей, посвятивших годы жизни делу освоения биографии и творчества Н.Г. Чернышевского — литературоведы Н.К. Пиксанов, В.В. Буш, В.Я. Каплинский, А.П. Скафтымов, Е.И. Покусаев, Н.М. Чернышевская, П.А. Бугаенко, В.А. Сушицкий, А.П. Медведев, лингвист А.Ф. Ефремов, историки С.Н. Чернов, A.M. Панкратова, Ю.Г. Оксман, В.В. Пугачев, философы и социологи И.П. Разумовский, С.З. Каценбоген, В.Г Ильинский, экономисты В.А. Вельский, П.К.Топилин, педагоги Н.Ф. Познанский, Е.Т. Павловский, юристы Ф.Д. Кормилов, И.И. Евтихеев, H.H. Фиолетов, географ Н.С. Фролов, медики И.А. Чуевский, В.А. Павлов1. Отдельно хочется выделить творчество выдающегося саратовского историка И. В. Пороха, вписавшего в исследования о Н.Г. Чернышевском значимые содержательные страницы2.

Своеобразным хранителем и транслятором саратовской традиции изучения проблем, связанных с именем великого земляка, многие годы является серийный сборник «Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы», впервые изданный в 1958 г. под редакцией профессоров СГУ имени Н.Г. Чернышевского Е.И. Покусаева, Ю.Г. Оксмана и А.П. Скафтымова, и выходящий по сегодняшний день под руководством ещё одного известного саратовского исследователя творчества Н.Г. Чернышевского A.A. Демченко3. Содержание издания на протяжении всего времени

1 Сушицкий В. Саратовский университет и Н.Г.Чернышевский. 1909—1934 / Под. ред. В.А. Артисевич. Саратов, 1934; Супоницкая П.А. Изучение Н.Г. Чернышевского в Саратове за советский период: Биография. Саратов, 1960; Дербов Л.А. Историческая наука в Саратовском университете. Саратов, 1983; Демченко A.A. Изучение Чернышевского в университете имени Чернышевкого //Методология и методика преподавания русской литературы и фольклора: Ученые-педагоги саратовской филологической школы / Под. ред. проф. Е.П. Никитиной. Саратов, 1984. С. 18-34.

2 Покусаев Е.И., Порох КВ. Жизнь и деятельность Н.Г.Чернышевского в трудах саратовских ученых // Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования, материалы. Саратов. 1962. Вып. 2.; Порох И.В. Герцен и Чернышевский. Саратов, 1963; Порох И.В. Речь Н.Г.Чернышевского на похоронах H.A. Добролюбова и ее общественный резонанс // Н.Г. Чернышевский. История. Философия. Саратов, 1982; Порох И.В. Н.Г. Чернышевский и Е.А. Белов // Пропагандист великого наследия: Из истории Дома-музея Н.Г. Чернышевского. Саратов, 1984

3 Демченко А. А. Н. Г. Чернышевский. Научная биография: в 4 т. Саратов, 1978—1994; Он же Молодые годы Николая Чернышевского. Саратов, 1989; Он же Н.Г. Чернышевский: история,

остается традиционным, охватывая все периоды жизни и творчества Н.Г. Чернышевского и характеризуя его общественно-политические позиции, исторические, философские, эстетические взгляды, литературно-художественное и литературно-критическое наследие, журналистскую деятельность.

Однако проанализированная выше литература в силу многочисленных причин углублённо не рассматривала социологических взглядов мыслителя. С наступлением в 90-е гг. XX в. ренессанса отечественной социологии резко возрос интерес к изучению истории русской социологии, особенно периода середины XIX в. - 20-х годов XX в. Но многочисленные монографии и учебники вплоть до самого последнего времени, пытаясь систематизировать многочисленные течения и направления русской социологии, продолжают обходить стороной фигуру Н. Г. Чернышевского. Только в некоторых изданиях, увидевших свет в XXI в., Чернышевский осторожно относится (наряду с традиционным упоминанием в связи с Лениным, Плехановым, Лавровым и проч.) к представителям предсоциологического этапа развития русской социальной мысли1.

Отдельно нужно вспомнить о книге саратовского социолога О.Г. Антоновой, представляющей интерес в силу того, что в процессе основательного и добротного изучения воззрений на прогресс отечественных социологов автор касается и взглядов Н.Г. Чернышевского на эту проблему . Исключение здесь, пожалуй, составил только один учебник — авторства А. А. Галактионова, в котором характеристике социологического творчества Н. Г. Чернышевского посвящена отдельная глава, вошедшая в раздел

философия, литература. Саратов, 1994; Он же Н. Г. Чернышевский: pro et contra. Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2008

1 См. например: Миненков Г. Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000 ; Василенко И. В., Парамонова В. А. История российской социологии. Волгоград, 2004.

2 Антонова О.Г. Отечественная социология о социальном прогрессе. Изд-во Сарат. ун-та, 2001

«Социология эпохи реформ и революционной ситуации 50-60-х гг. XIX в»1.

Вспомним, однако, что один из первых исследователей русской социологии, Н.И. Кареев, прямо заявлял, что Чернышевский «как никто в его время, был всем направлением своей мысли, своими умственными и общественными интересами, своими познаниями в области философии, политической экономии и истории подготовлен к тому, чтобы сделаться у нас начинателем новой науки»2. При этом Н. И. Кареев утверждал, что нарисовать контуры социологии Чернышевского достаточно несложно, достаточно только разобраться в этом материале, но это будет уже синтез, не вполне репрезентативный.

Собственно социологический разрез его наследия рассматривался главным образом иностранными авторами, без заминки называвшими его социологом3.

Задачи исследования обязывают нас сделать обзор литературы, центральное место в которой занимает детерминация понятия «дискурс», и особенно, «социологический дискурс», определение методологических принципов его изучения. Под модное в настоящее время понятие «дискурс» в ряде гуманитарных наук подводятся различные теории и процессы. При этом четкого и общепринятого определения, охватывающего все случаи его употребления, не существует. Семантическая неоднозначность термина прослеживается с момента его использования4. Словарь Т. Левандовского различает

1 См.: Галактионов А. А. Русская социология XI-XX веков : учебник. СПб., 2002. С. 193-206.

2 Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 31.

3 См.: RandallF. В. N. G. Chemyshevskii. N. Y., 1967; HeckerJ. F. Russian Sociology, a Contribution to the History of Sociological Thought and Theory. N. Y., 1915; Pereira N. G. O. The thought and teachings of N. G. Cernysevskij. Mouton, 1975; Woehrlin W. F. Chemyshevskii: the man and the journalist. Cambridge : Harvard University Press, 1971; Drozd A. Chernyshevskii's What Is To Be Done?: A Réévaluation. Evanston, IL: Northwestern University Press, 2001; Масарик Т. Г. Россия и Европа. Эссе о духовных течениях в России : в 3 т. СПб., 2004

4 См.: Баранов А. Н. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике : в 2 т. М., 1996. Т. 1. С. 179.

дискурс как процесс и как результат. Т. М. Николаева харак-теризует«дискурс» как многозначный термин, употребляемый рядом авторов в значениях, почти омонимичных.1 По мнению Н. Н. Мироновой, к настоящему времени сформировались два основных понятия дискурса: 1) дискурс как текст, актуализируемый в определенных условиях и 2) дискурс как дискурсивная практика2. По определению В. В. Богданова, дискурс понимается как все, что нами говорится и пишется3. Истоки анализа дискурса как явления в современной науке, как считается, были заложены 3. Хэррисом,

4

который в своей статье ввел понятие дискурс-анализа как метода изучения движения информации в дискурсе. На сегодняшний день в исследовании дискурса выделяются шесть основных направлений: теория речевых актов, интеракциональная социолингвистика, этнография коммуникации, прагматика, конверсационный анализ и вариационный анализ5.

И. П. Сусов характеризует анализ дискурса как совокупность ряда течений в его исследовании6. В. Е. Чернявская сводит понимание нимание дискурса к двум типам: 1) конкретное коммуникативное событие, фиксируемое в письменных текстах и устной речи, осуществляемое в определенном обусловленном коммуникативном

у

пространстве; 2) совокупность тематически соотнесенных текстов . По определению Т. А. ван Дейка, дискурс - это речевой поток, язык в его постоянном движении, вбирающий в себя все многообразие исторической эпохи, индивидуальных и социальных особенностей как коммуниканта, так и коммуникативной ситуации, в которой

1 См.: Николаева Т. М. Новое в зарубежной лингвистике // Лингвистика. М., 1978. Вып. VIII. С. 9.

2 МироноваН. Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. М., 1997. С. 12.

3 Богданов В. В. Текст и текстовое общение. СПб., 1993. С. 5.

4 См.: Harris Z. Discourse analysis // Lanquage. 1952. Vol. 28, № 1.

5 См.: Комина H. А. Анализ дискурса в интеракциональной социолингвистике // Лингвист, вестн. 1999.

Вып. 1.

6 См.: Сусов И. П. История языкознания. М., 2006. С. 273-274.

7 Чернявская В. Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы

экономического дискурса : сб. науч. тр. СПб., 2001. С. 14.

происходит общение. В дискурсе отражается менталитет и культура как национальная, всеобщая, так индивидуальная, частная1.

Очевидно, что со времени своего возникновения понятие «дискурс» претерпело определенные изменения, и если изначально оно преимущественно трактовалось только лишь как текст, то современная наука в качестве обязательных атрибутов дискурса теперь видит еще и знания о мире, мнения, установки, цели адресата, необходимые для понимания текста. Широкое распространение получили положения М. М. Бахтина об адресованности (без адресата нет и адресанта) и хронотопе (всякое высказывание приобретает смысл только в контексте, в конкретное время и в конкретном месте). Р. О. Якобсон в своей модели выделил такие составляющие дискурса как адресант и адресат: сообщение, написанное с помощью кода, передается от первого ко второму; с содержанием сообщения, его информацией связан контекст; регулятивный аспект коммуникации опосредуется понятием «контакт»2. И. Карасик обращает внимание на «совокупность интенций и пропозициональных установок»3.

Одним из частных случаев развертывания дискурса является социологический дискурс. Сегодня концепт «социологический дискурс» понимается и используется в максимально расширительной трактовке «как целостная система социологических суждений, взятых вместе с социальными условиями их производства»4. Сама такая система включает в себя различные предметные области, стили мышления и идеологии. Наиболее обоснованным для решения задач исследования представляется подход, предложенный Г. С. Батыгиным. Он говорит о трёх доминирующих стилях или типах

1 Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. С. 8.

2 См.: Якобсон Р. О. Речевая коммуникация: язык в отношении к другим системам коммуникации //

Избранные работы : сб. науч. тр. М., 1985.

3 Карасик В. И. Языковой круг : личность, концепты, дискурс. М., 2004.С. 229.

4 Маркова Ю. В. Социальная и смысловая структура современного российского социологического

дискурса : дис. ... канд. социол. наук. М., 2005. С. 8.

рассуждения. Первый из них представлен классическими социологическими доктринами, предлагающими различное толкование исторического процесса и развития общества как целого. Именно этот тип социологического дискурса имеет принципиально значимые с точки зрения изучения социологических идей Н. Г. Чернышевского методологические особенности1. Г. С. Батыгин и Д. Г. Подвойский отмечают, что некоторая конкретная область научного знания может существовать и без названия, и при этом активно развиваться, главное, чтобы велась реальная исследовательская работа, чтобы ставились определенные цели2.

И, наконец, отдельно рассмотрим исследования, посвященные теме модернизации. Модернизационная макросоциологическая теория является самой молодой версией доктринального дискурса социального изменения. В силу этого её эвристическая, прогностическая и организационно-социальная ценность позиционируется как не до конца познанная и использованная, что вызывает, наряду с уже названными выше причинами, повышенный интерес к её изучению. Подходов к определению модернизации множество. Современные отечественные исследователи

модернизационной парадигмы предлагают несколько различных схем типологизации её становления и развития3.

Одним из первых пытался конкретизировать, что же понимается под модернизацией, П. Штомпка, который предложил следующие три

1 См.: Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований : учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов. М., 2002. С. 5-20.

2 Батыгин Г. С., Подвойский Д. Г. История социологии : учебник. М., 2007. С. 12.

3 См., например: Орлова Э. А. Социокультурные предпосылки модернизации в России // Библиотека в эпоху перемен : информ. сб. (дайджест). Вып. 2(10). М., 2001 ; Кравченко И. И. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели модернизации. М., 2002 ; Побережников И. В. Модернизация : теоретико-методологические подходы // Экономическая история : Обозрение / под ред. Л. И. Бородкина. Вып. 8. М., 2002 ; Волков Л. Б. Теория модернизации - пересмотр либеральных взглядов на общественно-политическое развитие (Обзор англо-американской литературы) // Критический анализ буржуазных теорий модернизации : сб. обзоров. М., 1985 ; Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004 ; Пантин В. К, Лапкин В. В. Политическая модернизация России : циклы, особенности, закономерности. М., 2007.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Никифоров, Ярослав Александрович, 2013 год

Список использованной литературы

1. Абрамович А. Н.Г.Чернышевский о форме художественных произведений. Иркутск, 1955.

2. Александр Ильич Ульянов и дело 1 марта, М., 1927.

3. алексеев в. а. ^ ВОпросу об авторе письма «Русского человека» к Герцену // Учен. зап. Ленингр. ун-та. 1955. Сер. филол. Вып. 25, № 200.

4. Антонов В.Ф. Н.Г.Чернышевский о преобразовании России // Из истории общественно-политической мысли России XIX века. М., 1990.

5. Антонов В.Ф. Анархизм по Чернышевскому // Родина. 1992.

№3.

6. Антонов В.Ф. Историческая концепция Н.Г.Чернышевского. М., 1983.

7. Антонов В.Ф. Н. Г. Чернышевский: общественный идеал анархиста. М., 2000.

8. Антонов В.Ф. Н.Г.Чернышевский о пореформенной России // История СССР. 1989. №2.

9. Антонов В.Ф. Н.Г.Чернышевский о русской истории. М., 1984.

10. Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутая возможность? // Вопросы истории. 1991. №1.

11. Антонова О.Г. Отечественная социология о социальном прогрессе. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та, 2001.

12. Антонович М. А., Елисеев Г. 3. Шестидесятые годы. Воспоминания, М.,—Л., 1933.

13. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

14. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. (Оценка. Событие. Факт). М., 1988.

15. Бак Д. Реалисты // Новый мир 1997, № 2.

16. Баранов А. Н. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике : в 2 т. М., 1996.

17. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов. М., 2002.

18. Батыгин Г. С., Подвойский Д. Г. История социологии: учебник. М., 2007.

19. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: в 13 т. М., 19531959.

20. Бельчиков Н. Николай Гаврилович Чернышевский, критико-биографический очерк. М., 1946.

21. Бельчиков Н. Чернышевский и Достоевский // Печать и революция 1928, № 5.

22. Берг Л.С. Труды по теории эволюции (1922-1930). Л., 1977.

23. Беркова К.Н. Н.Г.Чернышевский. Биографический очерк. 1828-1889. М., 1925.

24. Берлиндер Г. Н.Г.Чернышевский и его литературные враги, М.,-Л„ 1930.

25. Богданов В. В. Текст и текстовое общение. СПб., 1993.

26. Богданович Т. А. Любовь людей шестидесятых годов Л.,

1929.

27. Богомолов A.C. Идеи развития в буржуазной философии. М.,

1962.

28. Богословский Н. Н. Г. Чернышевский. 1828-1889. М., 1955.

29. Бойко М. Со дня рождения Николая Чернышевского - 180 лет // Приложение к «Независимой газете» «НГ Ex Libris» 07.10. 2008.

30. Босков А. Социальные изменения: основные проблемы возникновения теоретических и исследовательских центров //

Современная социологическая теория в ее преемственности и развитии /Пер. с англ. М., 1961.

31. Будон Р. Место беспорядка: Критика теорий социального изменения. Пер. с франц. М., 1998.

32. Бутенко А.П. Общественный прогресс и его критерии. М.,

1980.

33. Бутенко А.П., Шкреба А.Л. Диалектика общественного развития. Киев, 1990.

34. Бюиссон Ф. К вопросу о политическом прогрессе // Новые идеи в социологии. Сб. Ш. СПб., 1913.

35. Вайсман М.И. Проблемы освещения романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?» в научной и критической литературе (1863-2010) // Вестник Пермского университета. Сер.: Российская и зарубежная филология. - 2011. - Вып. 3 (15).

36. Василенко И. В., Парамонова В. А. История российской социологии. Волгоград, 2004.

37. Василенко И.А. Классическая концепция прогресса и ее альтернативы // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 4.

38. Венда В.Ф. Волны прогресса. М.: Знание, 1989.

39. Верховский Г. О романе Н.Г.Чернышевского "Что делать?" Ярославль, 1959.

40. Водовозова Е. Н. На заре жизни и другие воспоминания: в 2 т. М., 1964

41. Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову. М.: МГУ,

1969.

42. Волк С.С., Никоненко В.С. Материализм Н.Г.Чернышевского. Л., 1979.

43. Волков Л. Б. Теория модернизации - пересмотр либеральных

взглядов на общественно-политическое развитие (Обзор англоамериканской литературы) // Критический анализ буржуазных теорий модернизации: сб. обзоров. М., 1985.

44. Волков Ю.Е. Прогресс социальный // Российская социологическая энциклопедия /Под ред. Г.В.Осипова. М., 1998.

45. Второе издание материалов Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» : в 3 т. СПб., 1859—1860.

46. Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004.

47. Галактионов А. А. Русская социология Х1-ХХ веков : учебник. СПб., 2002.

48. Герцен А. И. Избранные философские произведения : в 2 т. М., 1948.

49. Герцен А. И. Собрание сочинений: в 30 томах. М., 1954—65.

50. Главные теории прогресса в современной социологии // Вестник знания. 1911. № 9.

51. Голенкова З.Т. Теории модернизации // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М., 1998.

52. Голоса из России. 1858. Вып. IV.

53. Голосенко И.А. Социологическая литература России второй половины XIX нач.XX века: Библиогр. указ. М., 1995.

54. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии Х1Х-ХХ вв. М, 1995.

55. Голосов В.Был ли Чернышевский социалистом-утопистом? // Под знаменем марксизма. 1928. № 11.

56. Горев Б и Н. Г. Чернышевский. Мыслитель и революционер. М.,

57. Горохов Николай (псевдоним Н.Лескова) Н.Г.Чернышевский в его романе "Что делать?" // «Северная пчела» 1863. № 142.

58 Грацианский п. с. Политические и правовые взгляды Н. Г. Чернышевского //Правоведение. 1978. № 5.

59. Гуральник У. Наследие Н.Г.Чернышевского-писателя и советское литературоведение, М., 1980.

60. Давиташвили Л.Ш. Очерки по истории учения об эволюционном прогрессе. М., 1956.

61. Де Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии. Пер. с франц. М., 1909.

62. Дебагорий-Мокриевич В. К. Воспоминания. Париж, 1894.

63. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

64. Демченко А. А. Н.Г. Чернышевский: история, философия, литература. Саратов, 1994.

65. Демченко А. А. Молодые годы Николая Чернышевского. Саратов, 1989

66. Демченко А. А. Н. Г. Чернышевский. Научная биография: в 4 томах. Саратов, 1978—1994.

67. Демченко А. А. Н. Г. Чернышевский: pro et contra. Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2008.

68. Демченко А. А. Чернышевский продолжается // Литературное обозрение. 1978. № 6.

69. Демченко A.A. Изучение Чернышевского в университете имени Чернышевкого //Методология и методика преподавания русской литературы и фольклора: Ученые-педагоги саратовской филологической школы. Саратов, 1984.

70. Демченко A.A. Николай Чернышевский: к 180-летию со дня рождения / A.A. Демченко // Известия Саратовского университета. Сер.: Филология. Журналистика. 2009. Т. 9. Вып. 1.

71. денисюк н. Николай Гаврилович Чернышевский. Его время, жизнь и сочинения. М., 1908.

72. Дербов Л.А. Историческая наука в Саратовском университете. Саратов, 1983.

73. Деятели реформы. М., 1911.

74. добролюбов н. а. Собрание сочинений : в 9 т. М., - Л., 1961-1964.

75. Добролюбов Н. Собрание сочинений : в 5 т., М,- Л., 19531959.

76 Должиков в. А., Полькин М. В. Проблема реКОНСТруКЦИИ СТаТУСНОЙ

роли М. А. Бакунина в истории русской демократической публицистики 1850-1860-х годов // Изв. Алтайск. гос. ун-та. 2000. № 4.

77. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений : в 30 т. Л., 1972-1990.

78. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

79. Егоров, Б.Ф. Русские утопии XIX века // Звезда. 1996. №12.

80. Жажская, А.С. «Новая женщина» Н.Г. Чернышевского: дискуссии вокруг романа// Культурная жизнь Юга России. 2008. №4 (29). С. 97-98.

81. Жуковская Е. Записки. Л., 1930

82. Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу» : в 2 т. Пг., 1915.

83. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М.,

1968.

84. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

85. Записка П. А. Валуева Александру II о проведении реформы 1861 г. // Исторический архив. 1961. № 1 стр. 66—81.

86. Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России // Социс. 1996. №3.

87. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социс. 2001. №8.

88. Засухина В.Н. Антропологизм философии П.Д. Юркевича в контексте его полемики с Н.Г. Чернышевским // Вестник Читинского государственного университета. 2012. № 1.

89. Иванов В.И. Россия: обретение будущего (заметки социолога). М., 1996.

90 Иванов-Разумник р. в. Герцен и Чернышевский // Критическая литература о произведениях Н. Г. Чернышевского. М., 1908

91. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М., 1996.

92. Ильичев Л.Ф. Философия и научный прогресс. М., 1977.

93. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

94 Иовчук М.Т. Мировоззрение Н.Г.Чернышевского. М., 1954.

95. История русской литературы: в 4 т. Л., 1980-1983.

96. Кавелин К. Д. Сочинения : в 3 т. СПб., 1898.

97. Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, М.М.Ковалевский). Л., 1969.

98. Каменев Л.Б. Чернышевский. М.,-Л., 1934.

99. Кантор В. Срубленное древо жизни // «Октябрь» 2000, №2.

100. Капырин B.C. Процесс общественного развития и теория стадий Уолта Ростоу. М., 1967.

101. Карасик В. И. Языковой круг : личность, концепты, дискурс. М., 2004.

102. Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб.,1996.

103. Кинг В.Л. Позитивизм в русской литературе // Русское богатство. 1889. №3.

104. кирпотинВ- Введение в «Что делать?». М., 1933.

105. клейнб°ртк из прошлого русского общества // Образование. 1905. № 6.

106. Ключевский В. О. Сочинения : в 9 т. М., 1989.

107. Ковалевская С. В. Воспоминания и письма. М., 1961.

108. Ковалевский М.М. Социология. СПб, 1997.

109. Козловский В.В. Социологические альтернативы в дореволюционной России // Вестник С-Петербург. ун-та. Сер.6. 1993. Вып. 4.

110. Кокарева Ю.В. Нравственный идеал в философии русского народничества (Н.Г. Чернышевский, Н.К. Михайловский) / Ю.В. Кокарева // Гуманитарный вектор. 2009. №2.

111. Колокол. I860. № 64.

112. Комина Н. А. Анализ дискурса в интеракциональной социолингвистике // Лингвистический вестник 1999. Вып. 1.

113. к°рнилов А А Чернышевский и крестьянская реформа // Русская мысль. 1910. Кн. 1.

114. Корнилов Ф.Д. Право и государство в воззрениях Н.Г.Чернышевского. Саратов, 1928.

115. Кошелев А. И. Записки. Берлин, 1884.

116. Кравченко И. И. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели модернизации. М., 2002.

117. Крестьянская реформа в России 1861 года. Сборник законодательных актов. М., 1954.

118. Крестьянское движение в 1861 г. после отмены крепостного права», ч. 1—2. М— Л., 1949.

119. Крестьянское движение в России 1827-1869 гг. М., 1931

120. Крестьянское движение в России в 1850—1856 гг. Сборник документов. М., 1962.

121. Крестьянское движение в России в 1857—мае 1861 г. Сборник документов. М, 1963.

122. Кропоткин П. А. Записки революционера, Москва, 1990.

123. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX-начала XX века. М.,

1993.

124. Култыгин В.П. История российской социологии // Лекции по истории социологии. М., 1994. Вып. 6.

125. Лаврецкий А. Белинский, Чернышевский, Добролюбов в борьбе за реализм. М., 1968.

126. Лавров П. Л. Философия и социология. М., 1965.

127. Ладоха Исторические и социологические воззрения П.Л.Лаврова // Русская историческая литература в классовом освещении: Сборник статей. T.l. М., 1927.

128. Ланщиков А. П. Н. Г. Чернышевский. М., 1989.

129. Левин ш м Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX в. М., 1958 .

130. Левяш И.Я. Содержание и критерии общественного прогресса. Саратов, 1973.

131. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 19671981.

132. Лесевич В.В. Опыт критического исследования основоначал позитивной философии. СПб., 1877.

133. Литературное наследство.1936. Вып. 25-26.

134. Лотман Л., Реализм русской литературы 60-х годов 19 века, Л., 1974.

135. Луначарский А. В. Русская литература. М., 1947.

136. Луначарский А. в. Статьи 0 ЛИТературе. М., 1988.

137. М.И.Туган-Барановский Общественно-экономические воззрения Н.Г.Чернышевского // Памяти Николая Гавриловича Чернышевского. Доклады и речи Н.Ф.Анненского, М.М.Антоновича, А.А.Корнилова, А.С.Постникова и М.И.Туган-Барановского. СПб., 1910.

138. М.Н.Покровский Н.Г.Чернышевский как историк // Избранные произведения. Кн.4. М., 1967.

139. Макаровский A.A. Общественный прогресс. М., 1970.

140. Малышенко Г. Николай Гаврилович Чернышевский// Русская мысль, 1906 № 3.

141. Манова E.H. «...сделать это издание я считал своим долгом»: (к истории создания первого собрания сочинений Н.Г. Чернышевского) / E.H. Манова // Известия Саратовского университета. Сер.: История. Международные отношения. 2007.

142. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000.

143. Маркова Ю. В. Социальная и смысловая структура современного российского социологического дискурса : Дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01 М., 2005.

144. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. М., 19551981.

145. Марксистско-ленинская теория социального развития (Х.Н.Момджян, Г.Е.Глезерман, Н.П.Мчедлов и др.). М., 1978.

146. Масарик Т. Г. Россия и Европа. Эссе о духовных течениях в России : в 3 т. СПб., 2004.

147. Материалы для истории упразднения крепостного состояния. СПб., 1860.

148. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

149. Мещеряков В. Чернышевский, Дружинин и Григорович // Н.Г.Чернышевский, Д., 1979.

150. Миненков Г. Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000.

151. МироноваН. Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. М.,

1997.

152. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избранные труды по социологии в двух томах. М., 1898. Т.1. СПб., 1905.

153. Модернизация// Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-координатор Г.В. Осипов. М., 1998.

154. Модернизация в России и конфликт ценностей М., 1994.

155. Н. А. Добролюбов в воспоминаниях современников, Москва,

1961.

156. Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1958.

157. Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Саратов, № 2, 1962.

158. Набоков В. В. Дар. М., 1990.

159. Наумова Н. Роман Н.Г.Чернышевского "Что делать?", Л.,

1972.

160. Наумова Н.Ф. Рецидивирущая модернизация в России как форма развития цивилизации // Социологический журнал. 1996. № 3

161. Нечкина м в н. Г. Чернышевский в годы революционной ситуации (К анализу источников темы) // Исторические записки. 1941. № 10.

162. Нечкина М.В. Встреча двух поколений. М., 1980

163. Николадзе Н. Воспоминания о шестидесятых годах// Каторга и ссылка. 1929, № 5.

164. Николаев М.П. Личные воспоминания о пребывании Николая Гавриловича Чернышевского на каторге, М., 1906.

165. Николаев М.П. Художественные произведения Н.Г.Чернышевского, написанные на каторге и в ссылке, Тула, 1958.

166. Николаева Т. М. Новое в зарубежной лингвистике // Лингвистика. М., 1978. Вып. VIII. С. 9

167. Никоненко B.C. Материализм Чернышевского, Добролюбова, Писарева. Л., 1983.

168. Новиков Н.В. Исходные парадигмы русской социологии // Свободная мысль. 1993. № 6.

169. Новикова Н. Н., Клосс Б. М. Н. Г. Чернышевский во главе русских революционеров 1861 года. Некоторые итоги и перспективы исследования. М., 1981.

170. Новикова С.С. История развития социологии в России. М,

1996.

171. О правительственных мерах для подавления народных волнений в период отмены крепостного права // Исторический архив» 1957. № 1, стр. 151—193.

172. Обзор действий Министерства внутренних дел по крестьянскому делу с января 1861 по 19 февраля 1864 г. СПб., 1864.

173. Оксман Ю. Г. Н. Г. Чернышевский в воспоминаниях современников: в 2 т. Саратов, 1959.

174. 0лех л г На пути от утопического к научному социализму // Н. Г. Чернышевский и его наследие. Новосибирск, 1980.

175. Орлова Э. А. Социокультурные предпосылки модернизации в России // Библиотека в эпоху перемен : информ. сб. (дайджест). Вып. 2(10). М., 2001.

176. Отчет по Главному комитету об устройстве сельского состояния за девятилетие — с 19 февраля 1861 г. по 19 февраля 1870 г.». СПб., 1870.

177. Пажитнов К. Н.Г.Чернышевский как первый теоретик

кооперации в России. М., 1916.

178. Панаева А. Воспоминания. М., 1972.

179. Пантелеев Л.Ф. Из воспоминаний прошлого, М.,—Л, 1934.

180. Пантин В. И., Лапкин В. В. Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности. М., 2007.

181. Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1973.

182. Паперно И. Семиотика поведения. Николай Чернышевский — человек эпохи реализма. М., 1996.

183. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

184. Первое издание материалов Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» : в 18 т.. СПб., 1859—1860.

185. Печерская Т.И. Разночинцы шестидесятых годов XIX века. Феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики. Новосибирск, 1999.

186. Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественной мысли XIX -первой трети XX столетия. М., 1997.

187. Пинаев М. Т. Комментарий к роману Н.Г.Чернышевского "Что делать?", М„ 1963.

188. Пинаев M. Т. Н. Г. Чернышевский: Художественное творчество. М., 1984.

189. Писарев д" и Собрание сочинений : в 4 т. М., 1956.

190. Плеханов Г. В. Н.Г.Чернышевский. СПб., 1910.

191. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: в 5 т. М., 1956

192. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. М., 1948.

193. Плеханов Г.В. О материалистическом понимании истории. М.,

194. Плимак Е. «Вечная история». Чернышевский и Достоевский // Свободная мысль. 2007. №8.

195. Плимак Е. Г. Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50--60-Х годов XIX века. М., 1976.

196. Побережников И. В. Модернизация : теоретико-методологические подходы // Экономическая история : Обозрение / под ред. JI. И. Бородкина. Вып. 8. М., 2002.

197. Погодин М. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны 1853- 1856 гг. М., 1874.

198. покр°вский с А Политические и правовые взгляды Чернышевского и Добролюбова. М., 1952.

199. Покусаев Е.И., Порох И.В. Жизнь и деятельность Н.Г.Чернышевского в трудах саратовских ученых // Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования, материалы. Саратов, 1962.

200. Полевой Ю.З. Маркс и Чернышевский / Ю.З. Полевой // История СССР. 1978. №5.

201. Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. М., 1916

202. Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации//Полис. 1997. №3.

203. Попельницкий А. Речь Александра II, сказанная 30 марта 1856 г. московским предводителям дворянства. // Голос минувшего, 1916, № 5—6, стр. 392—397.

204. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992.

205. Порох И.В. Герцен и Чернышевский. Саратов, 1963.

206. Порох И.В. Н.Г. Чернышевский и Е.А. Белов // Пропагандист великого наследия: Из истории Дома-музея Н.Г. Чернышевского. Саратов, 1984.

207. Порох И.В. Речь Н.Г.Чернышевского на похоронах H.A. Добролюбова и ее общественный резонанс // Н.Г. Чернышевский. История. Философия. Саратов, 1982.

208. Приложения к журналу Главного комитета по крестьянскому делу». Пг., 1915.

209. Приложения к трудам Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Сведения о помещичьих имениях СПб., 1860.

210. Проблемы развития в природе и обществе. M.-JL, 1958.

211. Проблемы социального развития М., 1978.

212. Революционные демократы и русская литература 19 века. М.,

1986.

213. Революционный радикализм в России. М., 1997.

214. Рейнгардт Д. Н.Г.Чернышевский (По воспоминаниям и рассказам разных людей), М., 1905.

215. Рейсер О. Читатели о романе Чернышевского "Что делать?"// Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования, материалы. Саратов, вып. 8, 1978.

216. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994.

217. Рогов С. Евразийский проект России. // Независимая газета. 1996. 29 августа.

218. Розенталь М. Философские взгляды Н.Г.Чернышевского. М.,

1948.

219. Розенфельд У.Д. Н.Г.Чернышевский. Становление и эволюция мировоззрения. Минск, 1972.

220. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В.Осипова. М., 1998.

221. Российская социология. Историко-социологические очерки./ Под ред. А.О.Бороноева, В.В.Козловского. М., 1997.

222. Россия: трансформирующееся общество. / Под ред. В.А.Ядова. М., 2001.

223. Русская старина. 1881. № 2.

224. Русская старина. 1891. № 5.

225. Рюриков Б- н. Г. Чернышевский. Критико-биографический очерк. М., 1961.

226. Сажин М., Воспоминания, М., 1925.

227. Салтыков-Щедрин M. Е. Полное собрание сочинений : в 20 т. М., 1933-1941.

228. Сборник правительственных распоряжений и официальных известий по улучшению быта помещичьих крестьян. М., 1858.

229. Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, вышедших из крепостной зависимости [с 1 января 1857 г. по 1 января 1873 г.] : в 13 т.. СПб., 1861—1876.

230. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

231. Семенов Н. П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности комиссии по крестьянскому делу : в 3 т. СПб., 1889—1892.

232. Сигрист А. В погоне за антиистиной (Современнная западная русистика о Чернышевском) // Русская литература в оценке современной зарубежной критики М., 1973.

233. Синегуб С. С. Воспоминания чайковца // Былое, 1906 № 9.

234. Скабичевский А. М. Литературные воспоминания. М.,—Л.,

1928

235. Скафтымов А. Н.Г.Чернышевский, Саратов, 1926.

236. СкаФтымовА Статьи о русской литературе. Саратов, 1958.

237. Советская социология (в 2-х тт.) / Отв. ред. Т.В.Рябушкин, Г.В.Осипов. М., 1982.

238. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

239. Соловьев B.C. Соч.: В 2-х тт. М., 1988.

240. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

241. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет М.. 1994.

242. Социологи России и СНГ XIX-XX вв. М., 1999.

243. Социология в России / под ред. В. А. Ядова. М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.

244. Социология в России конца XIX-начала XX века / Хрестоматия. Под ред. В.И.Добренькова. Вып.1. М., 1997; Вып.2. М., 1998; Вып.З. М., 2001.

245. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск, 1998.

246. Старыгина Н. Образ человека в русском полемическом романе 1860-х годов, М.- Йошкар-Ола, 1996.

247. Стеклов Ю. М. Н. Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность. 1828—1889: в 2 т., М.,—Д., 1928.

248. Степняк-Кравчинский С. Сочинения: в 2 т. М., 1958.

249. Страхов Н. Из истории русского нигилизма, СПб., 1890.

250. Страхов Н. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки в 2-х кн., изд. 1-ое, СПб, кн. 1, 1877.

251. Супоницкая П.А. Изучение Н.Г. Чернышевского в Саратове за советский период: Биография. Саратов, 1960.

252. Сусов И. П. История языкознания. М., 2006.

253. Сушицкий В. Саратовский университет и Н.Г.Чернышевский. 1909—1934. Саратов, 1934.

254. Тамарченко Г. Романы Чернышевского, Саратов, 1954.

255. Тард Г. Законы подражания. СПб, 1892.

256. Твардовская В. Чернышевский в советской исторической науке 1930-1950-х годов, М., 1996.

257. Тихомиров В.В. Развитие литературно-критического метода Н.Г. Чернышевского // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2009. №3.

258. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М, 1991.

259. Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений: в 90 т., М., 1928—

58.

260. Тоффлер А. Футурошок. СПб, 1997.

261. ТощенкоЖ.Т. Социология. М, 1998.

262. Травушкин Н. С. Чернышевский в годы каторги и ссылки. М.,

1978.

263. тр°ицкий н А Лекции по русской истории XIX в. Саратов, 1994.

264. Троицкий Н. А. Россия в XIX веке : курс лекций. М., 1997.

265. Труды ВЭО. 1856. Т. И.

266. Туниманов В. Чернышевский и Достоевский // Н.Г.Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Л., 1979.

267. Федотова В.Г. Глобальный мир и модернизация // Философские науки. 2000. № 1.

268. Фейербах Л. Избранные философские произведения : в 2 т. М.,

1955

269. Фет А. Мои воспоминания: в 2 т., М., 1890.

270. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

271. Формановская Н. И. Размышления о единицах // Русский язык за рубежом. 2006. № 1.

272. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

273. Франк С.Л. О задачах обобщающей социальной науки // Социс. 1990. №9.

274. Фролов И. Николай Гаврилович Чернышевский. Его жизнь, революционная деятельность и научные взгляды. М.,Л., 1928.

275. Фролов Ив. Николай Гаврилович Чернышевский. Его жизнь, революционная деятельность и научные взгляды. М.,-Л., 1928.

276. Цапар В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. № 8.

277. Цивилизация и общественное развитие человека. М., 1989.

278. Цитович П. П. «Что делали в романе "Что делать"». Одесса,

1879.

279. Черепанов М. С. Н. Г. Чернышевский. М., 1977.

280. Чернышевский Н. Г. Д°6р°лю6ов н а Избранные философские произведения : в 2 т. М., 1948.

281. Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения : в 3

т. М., 1950-1951.

282. Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений : в 16 т. М., 1939-1953.

283. Чернышевский Н. Г. Сочинения : в 2 т. М., 1986-1987.

284. Чернышевский Н. Г. Что делать?. Из рассказов о новых людях. Л., 1975

285. Чернявская В. Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса : сб. науч. тр. СПб., 2001.

286. Шамшурин В.И. История русской социологии и интеллектуальная история // Социс. 1995. № 3.

287 Шаталов с. е., Курилов а. с. Николай Гаврилович Чернышевский. М.,

1978.

288. Шелгунов Н. В. Воспоминания. Москва-Петроград, 1923.

289. Шелгунов Н. В., Шелгунова Л. П., Михайлов М. Л. Воспоминания: в 2 т., Москва, 1967.

290. Шестидесятые годы / под ред. Н. К. Пиксанова и О. Г. Цехновицера, М.,—Л., 1940.

291. Ширинянц А. А. Нигилизм или консерватизм? (Русская интеллигенция в истории политики и мысли). М., 2011.

292. Штакеншнейдер Е. Дневник и записки, М.,—Л., 1934.

293. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

294. Энгельгардт М.А. Прогресс как эволюция жестокости. СПб.,

1899.

295. Энциклопедический социологический словарь. Ред. Г.В.Осипова. М., 1995.

296. Эткинд A. The american connection или что делал Рахметов, пока не стал Шатовым // «Знамя» 1997, № 2. Антология русской классической социологии. / Под ред. Л.Н.Панковой. М, 1995.

297. Южаков С.Н. Социологические этюды: В 2-х тт. СПб., 1891. Т.

1.

2,98. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

299. Якобсон Р. О. Речевая коммуникация: язык в отношении к другим системам коммуникации // Избранные работы : сб. науч. тр. М., 1985.

300. Black С. Е. The Dynamics of Modernization : A Study in Comparative History. N.Y., 1975.

301. Eade S. Pioneers of Populism in Russia: Herzen and Chernyshevsky.// "ANU Historical Journal", 1969. Nov. No.6.

302. Eisenstadt S. N. Modernization : Protest and Change. Englewood Cliffs, 1966

303. Eisenstadt S. Revolution and Transformation of Societies: A Comparative Study of Civilizations. N. Y., 1978

304. Harris Z. Discourse analysis // Lanquage. 1952. Vol. 28, № 1

305. Hecker J. F. Russian Sociology, a Contribution to the History of Sociological Thought and Theory. N. Y., 1915

306. Lampert E. Sons against Fathers // Studies in Russian Radicalism and Revolution. Oxford, Claredon Press, 1965.

307. Leefle A. C. Sonia Kovalevsky: Biography and Autobiography, New York, 1895.

308. Lerner D. The Passing of Traditional Society : Modernizing the Middle East. N. Y. ; L., 1965.

309. Levy M. J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton, 1966.

310. Moore W. E. Social Change. Englewood Cliffs. N.Y., 1974.

311. Moser Ch. Antinigilism in Russian Novel of 1860's. The Hague, Mounton, 1964.

312. New Perspectives on Historical Writing / ed. by P. Burke. Cambridge, 1993

313. Pereira N. G. O. The thought and teachings of N. G. Cernysevskij. Mouton, 1975.

314. Piirainen T. Towards a New Social Order in Russia : Transforming Structures in Everyday Life. Helsinki, 1997.

315. Randall Fr., N.G.Chernyshevsky. N.Y., 1967.

316. F.ostow W. W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge,

1971.

317. Rostow W. W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge, 1960.

318. Rueschemeyer D. Partial modernization // Explorations in general theory in social science: essays in honor of Talcott Parsons / ed. by J. C. Loubser et al. N.Y., 1976.

319. Skanlan J. Nicolas Chernyshevsky and Materialism in Russia.// «Journal of the History of Philosophy», Berkley and Los-Angeles, 1870, January, vol.7

320. Therborn G. European Modernity and Beyond : The Trajectory of

European Societies, 1945-2000. L. ; New Delhi, 1995.

321. Tiryakian E. Dialectics of modernity : reenchantment and differentiation as process. Berkeley, 1992.

322. Woehrlin W. F. Chemyshevskii: the man and the journalist. Cambridge : Harvard University Press, 1971.