Модельно-инструментальный комплекс оценивания качества освоения образовательных программ студентами высшего учебного заведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат наук Ильина, Татьяна Сергеевна

• Ильина, Татьяна Сергеевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Ильина, Татьяна Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ ОЦЕНИВАНИЯ КАЧЕСТВА ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ В ВУЗЕ

1.1. Компетентностный подход к оцениванию качества освоения образовательных программ

1.2. Методы и способы оценивания качества освоения образовательных программ в вузе

1.3. Анализ информационных технологий, методов и моделей, применяемых для структурирования и оценивания компетенций

1.4. Методы оценивания и анализа данных в условиях неопределенности

1.5. Постановка задачи на создание модельно-инструментального комплекса

1.6. Выводы

ГЛАВА 2. СИСТЕМОЛОГИЯ ОЦЕНИВАНИЯ КАЧЕСТВА ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ В ВУЗЕ

2.1 Технология оценивания результатов освоения учебных дисциплин

2.2 Энтропийный подход к оцениванию качества освоения студентами учебных дисциплин, основанный на компонентной модели компетенции

2.3 Системный подход к оцениванию качества освоения учебных дисциплин, учитывающий внутреннюю структуру компетенции

2.4 Формальная процедура структурного моделирования образовательных

программ и их компонентов

2.5. Выводы

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ОЦЕНИВАНИЯ ЛИЧНОСТНОГО

КОМПОНЕНТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ

3.1 Методика оценивания личностных качеств как компонентов образовательных компетенций

3.2 Нечеткое моделирование личностных качеств студентов для оценивания

компетенций

3.3 Нечеткая коррекция экспертных оценок типов личности испытуемых

3.4 Выводы

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНИВАНИЯ КАЧЕСТВА ОСВОЕНИЯ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ В ВУЗЕ

4.1. Разработка информационной модели для решения задачи оценивания качества освоения образовательных программ

4.2. Создание программного обеспечения автоматизированной информационной системы

4.3. Исследования оперативности оценивания качества освоения образовательных программ в вузе

4.4. Управление рисками оценивания образовательных компетенций

4.5. Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, АББРЕВИАТУР И ТЕРМИНОВ

БНО - Бинарное нечеткое отношение

БД - База данных

ВО - Высшее образование

ЗУН - Знания, умения, навыки

КМ - Компетентностная модель

ЛК - Личностное качество

ЛПР - Лицо, принимающее решения

МИК - Модельно-инструментальный комплекс

ОК - Общекультурная компетенция

ОС - Обратная связь

ОЭ - Обобщенная энтропия

ПК - Профессиональная кометенция

ПрО - Предметная область

РБД - Реляционная база данных

РП - Рабочая программа дисциплины

СУБД - Система управления базами данных

ФГОС - Федеральный государственный образовательный

стандарт

ФОС - Фонд оценочных средств

ФП - Функция принадлежности

ЭКЗ - Элементарные контрольные задания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модельно-инструментальный комплекс оценивания качества освоения образовательных программ студентами высшего учебного заведения»

ВВЕДЕНИЕ

Повышение требований профессиональной сферы к уровню подготовки специалистов с высшим образованием и вызванное этим все возрастающее внимание к его качеству предопределяют необходимость реализации комплекса мер, связанных с принятием эффективных управленческих решений в сфере образования, направленных на повышение компетентности выпускников вузов. При этом под качеством образования понимается интегральная характеристика образовательного процесса и его результатов, выражающая меру их соответствия требованиям, определяемым Минобрнауки РФ в соответствии с распространенными в обществе представлениями о том, каким должен быть этот процесс и каким целям он должен служить.

Вопрос качественного оценивания результатов учебного процесса стоит сегодня в вузах России очень остро. Эта процедура требует разработки специальных методик и моделей оценивания результативности освоения студентами учебных дисциплин в разрезе формирования компетенций обучающихся. Создание такого модельно-инструментального комплекса как основы для формирования фондов оценочных средств дисциплин и собственно оценивания результатов их освоения является распространенной и востребованной задачей в вузах России.

Задача оценивания сформированности образовательных компетенций активно разрабатывается в последнее десятилетие, как в России (Лебедев О.Е., Зима Е.А., Пермяков О.Е., Менькова С.В., Рудинский И.Д., Асламова В.С., Белов В.М. и др.), так и за рубежом Hutmacher, J. Wilkerson и др.). Большинство ученых солидарны в том, что компетенции имеют системную природу и включают в себя множество разнородных компонентов, число которых для компетентностной модели типичной образовательной программы бакалавриата более 100. В сочетании с числом обучающихся и множеством показателей, характеризующих качество освоения дисциплин, размерность задачи составляет число седьмого

порядка. Кроме того, в вопросах распределения компетенций между учебными дисциплинами и содержательного формирования и структурирования образовательных программ имеет место значительный субъективизм, что наводит на мысль о целесообразности применения компетентностного подхода к управлению образовательным процессом в вузе с учетом системных свойств компетенций и значительного влияния человеческого фактора на процесс их формирования.

Таким образом, можно заключить, что создание модельно-инструментального комплекса, позволяющего обеспечить высокое качество оценивания освоения обучающимися образовательных программ, а также снизить степень субъективизма при оценивании результатов обучения, является актуальной научной и производственной задачей в вузе.

Целью диссертационного исследования является повышение точности и оперативности оценивания качества освоения образовательных программ в вузе за счет создания модельно-инструментального комплекса, который позволяет объективно и адекватно решать основные задачи по организации образовательного процесса в вузе.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены такие задачи:

1. выполнить анализ существующих методик и подходов к оцениванию сформированности образовательных компетенций и структурного формирования образовательных программ высшего образования;

2. разработать методику системного структурирования и оценивания сформированности образовательных компетенций с учетом личностных качеств;

3. построить нечеткую модель оценивания личностных качеств обучающихся как компонентов образовательных компетенций;

4. выполнить компьютерную реализацию данных методик и моделей и разработать модельно-инструментальный комплекс для формирования и оценивания качества освоения образовательных программ;

5. провести экспериментальные испытания разработанного модельно-инструментального комплекса в рамках действующих образовательных программ бакалавриата.

Объект исследования - информационный процесс оценивания качества освоения образовательных программ студентами вуза.

Предмет исследования - методы и модели объективного оценивания качества освоения образовательных программ студентами вуза. Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Впервые выполнена систематизация внутренней структуры образовательной компетенции, как взаимодействующей совокупности элементарных результатов обучения и личностных качеств обучающихся, предполагающая целевую и проблемную кластеризацию компетенций и структурирование образовательных программ.

2. Впервые предложена методика нечеткого оценивания релевантных личностных качеств обучающегося на основе многофакторных методик Леонгарда-Шмишека и Кеттела, позволяющая учесть влияние личностных качеств на формирование компетенций и выполнить адекватное предмету исследования оценивание множества личностных качеств за приемлемое время.

3. Применен энтропийный подход к оцениванию компетенций за счет учета внутренней структуры компетенций и вычисления оценки упорядоченности, инвариантной параметрам компетенций как системы, что позволяет снизить степень субъективизма при оценивании сформированности компетенций и качества освоения образовательных программ.

4. Усовершенствована методика структурного моделирования образовательных программ, которая, в отличие от существующих, позволяет обеспечить структурно-логическую целостность образовательных программ, учесть множественное влияние различных дисциплин на формирование компетенций, тем самым повысить упорядоченность содержания учебных

дисциплин, а также увеличить точность оценивания сформированности образовательных компетенций. Положения, выносимые на защиту:

1. Методика структурирования состава образовательных компетенций и образовательных программ высшего образования.

2. Методика системного оценивания сформированности образовательных компетенций.

3. Нечеткая модель оценивания личностных качеств, как компонентов образовательных компетенций.

4. Информационная технология для решения задачи оценивания качества освоения образовательных программ.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии математических методов и разработке системологических принципов структурирования и оценивания сформированности образовательных компетенций и формирования образовательных программ с учетом значительного влияния личностных качеств.

Практическая значимость работы заключается в создании модельно-инструментального комплекса и технологии поддержки принятия решений, компьютерная реализация и испытания которых в рамках действующих образовательных программ бакалавриата в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (СибГУТИ) показали эффективность данного комплекса и универсальность его применения в любой профессиональной области высшего образования. Разработанные практические результаты работы используются также в учебном процессе при выполнении лабораторных, курсовых и выпускных квалификационных работ студентами, обучающимися по направлениям подготовки 38.03.50 «Бизнес-информатика», 01.03.02 "Прикладная математика и информатика", 09.03.03 "Прикладная информатика (в экономике)".

Методы исследования, используемые в работе, базируются на применении экспертного оценивания для решения задачи параметров и аспектов

образовательного процесса и для оценивания компетенций и согласованности мнений экспертов, информационного анализа для оценивания системных свойств образовательных компетенций, психологического тестирования для обследования личности обучающихся, теории вероятностей, математической статистики для решения подзадачи определения вероятности появления оценок, нечеткой логики для оценивания результатов обучения, системного анализа для оценивания эффективности решений по структурированию образовательных программ.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается корректным применением использованных методов исследования для создания модельно-инструментального комплекса и апробацией на научных конференциях, а также положительными итогами использования практических результатов в виде информационной системы, реализующей предложенный модельно-инструментальный комплекс, что подтверждается актом внедрения в СибГУТИ.

Апробация результатов диссертации. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях: на XX Всероссийской научно-технической конференции студентов, молодых ученых и специалистов «Новые информационные технологии в научных исследованиях», (г. Рязань, 2015); на LVII научно-методической конференции на тему «Проблемы обеспечения качества высшего образования в условиях реализации ФГОС» (г. Новосибирск, 2016); на Российской научно-технической конференции аспирантов и молодых ученых, посвященной 20-летию межрегионального сибирского отделения международной академии информатизации «Перспективные информационные и телекоммуникационные технологии» (г. Новосибирск, 2016); на Российской научно-технической конференции «Обработка информации и математическое моделирование» (г. Новосибирск, 2016), на XXIX Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-29» (г. Санкт-Петербург, 2016), на XIII международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы электронного приборостроения» (г. Новосибирск, 2016),

на XVII Всероссийской конференции молодых учёных по математическому моделированию (г. Новосибирск, 2016).

Публикации. По теме диссертации с изложением ее основных результатов опубликовано 12 работ, 3 из которых являются статьями в научных рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, 8 публикаций в материалах и тезисах научных конференций, 1 публикация в электронном журнале.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 200 страницах, в том числе 131 страниц основного текста, 33 иллюстрации, 30 таблиц; состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 123 источников на 13 страницах, и 7 приложений.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ ОЦЕНИВАНИЯ КАЧЕСТВА ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ

ПРОГРАММ В ВУЗЕ

1.1. Компетентностный подход к оцениванию качества освоения образовательных программ

Согласно традиционной знаниевой парадигме целью высшего профессионального образования считалось получение знаний, умений, навыков, которыми должен обладать выпускник. На сегодняшний день в условиях противоречивого характера глобализационных процессов, непрерывных колебаний в экономическом развитии, стремительного развития информационных технологий выше упомянутый подход не может реализовать задачу соответствия квалификационных характеристик выпускника тем требованиям, которые предъявляет к нему современная ситуация на рынке труда. В новых условиях возникает необходимость в специалисте, обладающем качественно новым набором характеристик, которые будут соответствовать всем императивам этого рынка. Работодатели отмечают важность не только профессиональных навыков, но и личностных качеств соискателей, которые способны решать профессиональные задачи, принимать ответственные решения, проявлять гибкость при работе в команде, как в поведении, так и в общении, проявляя коммуникативные навыки, способность обучаться в течение всей жизни и др. [34, 36]. Таким образом, результат высшего профессионального образования должен заключаться в сформированности таких качеств выпускника, которые бы обеспечили его конкурентноспособность, востребованность и личную успешность в социальной жизни и экономике, т.е. система профессионального образования, по мнению Карминской Т.Д., «должна обеспечить производство стратегического кадрового потенциала, обладающего высоким качеством профессиональной подготовки» [45].

Именно компетентностный подход позволяет добиваться вышеизложенного результата. Анализ ряда исследований, программных документов по развитию системы образования показывает, что среди современных нормативных требований к подготовке выпускника вуза важнейшим выступает сформированность у него различных компетенций. Так, государственная программа Российской Федерации «Развитие образования" на 2013-2020 годы определяет основную задачу для отечественной системы профессионального образования - «обеспечение выпускников не только профессиональными, но и базовыми социальными и культурными компетенциями и установками, включая организацию коллективной работы, межкультурную коммуникацию» [21].

Сегодня, как полагают многие исследователи, подготовка специалистов в любой области должна осуществляться на новой концептуальной основе в рамках компетентностного подхода (Зеер Э. Ф., Зимняя И. А., Маркова А. К., Мединцева И.П., Оскарсон Б., Петровская Л. А., Равен Дж., Скаткин М. Н., Татур Ю. Г., Уайт Р., Хуторской А. В., Щедровицкий Г. П. и др.). Цель компетентностного подхода -сделать результаты образования и требования рынка более согласованными, т.е. уменьшить разрыв между учебной и профессиональной деятельностью.

Компетентностный подход впервые появился в профессиональной сфере. Образовательная сфера, начиная с Коменского Я.А., работала со знаниями, умениями, навыками, а профессиональная сфера с компетенциями. Задача образования заключается в том, как привести в соответствие знания, умения, навыки с компетенциями, которые требуются в профессиональной сфере. Совет Европы ввел много компетенций, но каждая страна, исходя из своих приоритетов и своих взаимодействий с профессиональной сферой, выделяет свой определенный набор компетенций для овладения.

В работе [22] предлагается сравнительный анализ позиций студентов российских и европейских вузов. Интересен тот факт, что в Европе студенты придают большое значение навыкам, которые связаны с эффективным обучением, с самообразованием, с компетенцией «обучение в течение всей жизни». Тогда как для российского студенчества важными являются компетенции, значимые для

карьерного роста. Агошкова Ю.И. [3] объясняет такие разные мнения ситуацией на рынке труда в России, которая характеризуется высоким темпом роста требований к будущим специалистам.

На данном этапе видится актуальной задача переосмысления представлений о компетентностном подходе и его основных понятиях. Ключевыми здесь являются понятия «компетенция» и «компетентность».

В обобщенном виде Гончарова Н.Л. [20] определяет компетенцию как свойство, а компетентность рассматривается как обладание этим свойством, проявляющееся в профессиональной деятельности. Получив высшее профессиональное образование, молодой специалист должен владеть определенным спектром компетенций, который будет проявляться при решении профессиональных задач и свидетельствовать о его компетентности. Понятие «компетентность» можно рассматривать как характеристику специалиста, а «компетенция» характеризует некое базового качество, овладение которым делает специалиста компетентным.

По мнению Щедровицкого Г.П. «знания, умения, навыки - это единицы культуры, несущие на себе приоритетные культурные ценности. В отличие от них компетентности - это единицы, прежде всего рыночной, социально ориентированной экономики». [104].

Хуторской А.В. считает, что «компетенции оказываются системными характеристиками личностно-ориентированного подхода к образованию» и «компетенции для ученика - это образ его будущего, ориентир для освоения», а также рассматривает компетенцию как «отчуждённое», заранее заданное социальное требование к образовательной подготовке ученика, необходимой для его эффективной продуктивной деятельности в определённой сфере» [100].

Что касается компетентности, то она рассматривается как свойство конкретной личности, которое включает в себя три аспекта: когнитивный (знания), операциональный (способы деятельности и готовность к ее осуществлению) и аксиологический (наличие ценностей). Так, Velde C. определяет компетентность как личностную характеристику, «совокупность интериоризованных мобильных

знаний, умений, навыков и гибкого мышления, а компетенции - единицы учебной программы, составляющие «анатомию» компетентности» [121].

Термины "компетенция" и "компетентность" неразрывно связанны друг с другом, однако компетенция рассматривается как готовность, способность овладения определенным объемом знаний, умений, а компетентность - это некий результат сформированности определенных знаний и умений, т.е., то, чем выпускник владеет. Для достижения цели данного исследования будет использоваться понятие «компетенция», поскольку предполагается оценивание ее сформированности.

Hutmacher W. [114] подчеркивает, что «употребление есть компетенция в действии», подчеркивая тем самым практическую направленность понятия. Некоторые авторы, например, Жук О.Л. [28] разделяют компетенции, которые формируются у выпускника вуза, на две группы: специальные и ключевые, при этом вторая группа включает социальные, профессиональные, коммуникативные, информационные и образовательные компетенции. Результат образования видится интегрированным и предполагает сформированность у выпускника ключевых компетенций как единства знаний и умений, а также готовности к решению разнообразных задач - от социально-личностных до общепрофессиональных и профессиональных компетенций, а также готовности к внедрению инноваций в профессиональной сфере [103].

Таким образом, при применении компетентностного подхода в высшем профессиональном образовании итоговая цель образовательного процесса заключается в подготовке выпускника, который владеет ключевыми и профессиональными компетенциями, способен решать профессиональные задачи, готов к использованию инновационных подходов в своей деятельности и имеет высокую мотивацию на качественное выполнение своих трудовых функций.

Формирование ключевых и профессиональных компетенций будущих специалистов требует интегративного подхода и реализуется в ходе всего учебно-воспитательного процесса. Однако при этом необходимо учитывать междисциплинарный аспект формирования компетенций.

Итак, компетенции определяются как результаты обучения, которые в дальнейшем формируют профессиональное развитие специалиста и определяют траекторию его карьерного роста. И дальнейшая задача заключается в объективном оценивании сформированности компетенций.

1.2. Методы и способы оценивания качества освоения образовательных программ в вузе

В целом качество современного образования в вузе определяется рядом факторов, обусловливающих его социальную эффективность, среди которых основное место занимает содержание образовательных программ. Этот аспект образования в вузе регламентируется федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС), который, помимо всего прочего, предписывает формирование у студентов в качестве результатов обучения определенных способностей осуществлять профессиональную деятельность и выполнять трудовые функции, соответствующие направлению подготовки -образовательных компетенций.

Понятие "образовательная компетенция" впервые введено в науку в Массачусетском технологическом институте в 1960 году и в своем развитии проходило 3 этапа. Первый этап 1960 - 1970 годы - характеризуется параллельным развитием понятий «компетенция» и «компетентность» в русле исследования разных видов языковой компетенции, введением понятия «коммуникативная компетентность». Второй этап - 1970 - 1990 годы - характеризуется использованием данных категорий в теории и практике управления, руководства, менеджмента, а также в обучении. В 1984 году, дается развернутое толкование смысла понятия о компетентности, как характеристики специалиста в его профессиональной деятельности. В это же время в СССР появляется книга Петровской Л.А. «Компетентность в общении» [71], где не только рассматривается коммуникативная компетентность, но и предлагаются конкретные специальные формы тренингов для формирования этого «свойства личности».

Третий этап исследования компетентности как научной категории в России применительно к образованию, начиная с 1990 г. и характеризуется появлением работ Марковой А. К. [58,59], где в контексте психологии труда профессиональная компетентность становится предметом всестороннего рассмотрения. В этот же период Л.М. Митиной было продолжено исследование Петровской Л.А. в плане акцента на социально-психологический и коммуникативный аспекты компетентности учителя. Согласно Митиной Л.М., понятие «педагогическая компетентность» включает «знания, умения, навыки, а также способы и приемы их реализации в деятельности, общении, развитии личности» [61]. Здесь также подчеркнута сложная интегративная природа компетентности. В 1996 году на симпозиуме в г. Берне по программе Совета Европы был поставлен вопрос о том, что для реформирования сферы образования существенным является определение ключевых компетенций, которые должны приобрести обучающиеся как для успешной трудовой деятельности, так и для дальнейшего образования.

Завершился третий этап в начале XXI века на волне вхождения России в Болонскую систему образования, когда компетенция была окончательно выделена в самостоятельное понятие, в общем имеющее двоякий смысл: 1) круг полномочий какого-либо лица и 2) круг вопросов, в которых данное лицо обладает познаниями, опытом, и с тех пор активно продвигается Министерством образования и науки. В настоящее время существует множество дефиниций этого понятия, которые сходятся в таких основных характеристиках:

1. Определяют способность действовать (Лебедев О.Е., Hutmacher W.), то есть осуществлять эффективную и осознанную деятельность в определенной сфере. Соответственно и определяются компетенции способностью действовать на основании имеющегося практического опыта, то есть на лицо практико-ориентированный аспект и осознаваемый опыт применения знаний и умений на уровне автоматизма.

2. Имеют системную природу (Хуторской А.В., Пермяков О.Е., Менькова С.В.,), то есть представляют собой систему связанных компонентов, в роли которых выступают, как элементарные результаты обучения (знания, умения,

навыки - ЗУН), так и вновь проектируемые компоненты, выражающие мотивы, ценности и жизненную позицию испытуемого, а также уровень развития способностей: познавательных, коммуникационных, аналитических, проектных, исследовательских и пр. [12]. В частности, декларируется, что одной из подсистем может выступать система личностных качеств обучающегося, обусловливающих деятельность обучения и формирование компетенций, и этот компонент одновременно является системообразующим звеном компетенции.

3. Предполагают возможность количественного измерения (Зайцева Л.В., Ким В.С., Соловов А.В., Рудинский И.Д., Пермяков О.Е., Менькова С.В., Беспалько В.П., и др.), из чего закономерно следует вывод, что для получения адекватной оценки предварительно должны быть измерены параметры всех компонентов компетенции, а также связей между ними. Научный обзор обнаруживает большое множество инструментальных методик, дающих результаты со значительной долей субъективизма. Особенно это выражено в связи с наличием не меньшей доли субъективизма в образовательных программах.

В условиях реформирования системы высшего образования, смены традиционной целевой ЗУН-парадигмы на компетентностную вследствие изменений требований профессиональной сферы к выпускнику вуза, введением новых профессиональных стандартов особую значимость приобретает решение вопроса - какие образовательные результаты студентов должны стать предметом оценивания и каковы способы их оценивания.

Поскольку основу концепции образованности и профессионализма на сегодняшний день составляет компетентностный подход. Соответственно, образовательным результатом является сформированность определенного спектра компетенций у выпускника вуза. Таким образом, перед преподавателями высшей школы стоит задача применения подходов и создания соответствующих методик для выявления уровня сформированности компетенций и оценивания этих результатов в количественном эквиваленте, что позволит обеспечить объективность оценки. Однако, чтобы достичь объективности оценивания,

необходимо четко представлять, что такое конечный результат обучения и каковы его составляющие.

Будучи основным средством для определения образовательных результатов понятие «оценивание» требует дополнительного уточнения для цели данного диссертационного исследования. Оценивание (англ. - аssessment) - это процесс сбора и анализа информации из различных источников для глубокого понимания того, что знают и понимают учащиеся в результате обучения и как они могут эти знания и понимание применить [94]. Согласно Академии образования Киргизии, оценивание - «это процесс наблюдения за учебной и познавательной деятельностью учащихся, а также процесс описания, сбора, регистрации и интерпретации информации об ученике с целью улучшения качества образования» [67]. Оценивание рассматривается как формализованный и/или экспертный контрольно-диагностический процесс критериального определения уровня учебных достижений студента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ильина, Татьяна Сергеевна, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий. - М.: Центр тестирования, 2002. - 239 с.

2. Авдеенко Т.В., Бакаев М.А. Моделирование информационного пространства для принятия решений в области взаимодействия системы высшего образования с региональным рынком труда // Актуальные проблемы электронного приборостроения: тр. 12 междунар. конф. АПЭП-2014, Новосибирск, 2-4 окт. 2014 г.: в 7 т. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014. - Т. 6. - С. 225-231.

3. Агошкова Ю.И. Компетентностный подход в формировании востребованного специалиста. [Электронный ресурс]. URL: http://www.volsu.ru7s conf/1/docs/agoshkova.doc (дата обращения 27.11.16)

4. Азарова Р.Н., Борисова Н.В., Кузов Б.В. Один из подходов к проектированию основных образовательных программ вузов на основе компетентностного подхода // Проектирование федеральных государственных образовательных стандартов и образовательных программ высшего профессионального образования в контексте европейских и мировых тенденций: материалы XVII Всерос. науч.-метод. конф. Ч. I. - М.; Уфа: Исслед. центр проблем качества подг. спец., 2007. - 56 с.

5. Азарова Р.Н., Золотарева Н.М. Разработка паспорта компетенции: методические рекомендации для организаторов проектных работ и профессорско-преподавательских коллективов вузов. Первая редакция. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, Координационный совет учеб. -метод. объединений и науч.-метод. советов высшей школы, 2010. - 52 с.

6. Андреев А.Б., Усачев Ю.Е. Разработка интеллектуальных средств обучения // Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Телематика 2002». - СПб., 2002, стр. 160.

7. Архипова, А. Б. Педагогический мониторинг как компонент системы управления качеством высшего образования / А. Б. Архипова // Гарантии качества профессионального образования: Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2011. - С. 7375.

8. Архипова, А. Б. Построение модели оценки качества деятельности профессорско-преподавательского состава вуза с использованием аппарата нечетких множеств / А. Б. Архипова, В. М. Белов // Информатика и проблемы телекоммуникаций: Материалы Российской научно-технической конференции. - Новосибирск: Издательство СибГУТИ, 2011. - С. 356-359.

9. Архипова, А. Б. Об одном подходе к выбору экспертов в области информационной безопасности/ А. Б. Архипова, В. М. Белов // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. - Томск: Изд-во Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. - 2010. - .№1(21), часть 1. - С. 27-31.

10. Архипова, А. Б. Интервальный подход определения параметров функции принадлежности для нечеткой модели оценки качества педагогической деятельности / А. Б. Архипова, В. М. Белов // Ползуновский альманах: Виртуальные и интеллектуальные системы в учебном процессе. Алт.гос.тех.ун-т им.И.И.Ползунова: Изд-во АлтГТУ, 2009. - №2. - С. 184186.

11. Асламова В.С. Регрессионные модели оценки числа слушателей Института дополнительного профессионального образования / В.С. Асламова, Е.А. Темникова // Математические методы в технике и технологиях: Сб. тр. 27 Междунар. науч. конф. - ММТТ-27. Т. 7 / Под общей ред. А.А. Большакова. - Тамбов : Тамбовск. гос. техн. ун-т, 2014. - С. 79-81.

12. Атанов Г.А. Пустынникова И.Н. Обучение и искусственный интеллект или Основы современной дидактики высшей школы. - Донецк: Изд-во ДОУ, 2002. - 504 с.

13. Атапина Н. В. Сравнительный анализ методов оценки рисков и подходов к организации риск-менеджмента//Молодой учёный. - 2013. - №5. - С. 235 -243.

14. Бернстайн Питер Л. Против богов. Укрощение риска. - М.: Олимп-Бизнес, 2008. - 400 с.

15. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. - 352 с.

16. Бодров В.А. Психология профессиональной деятельности. Москва: Институт психологии СО РАН, 2006. - 623с.

17. Болонский процесс: Результаты обучения и компетентностный подход / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. - 536 с.

18. Борисов, В.В. Нечеткие модели и сети / В.В. Борисов, В.В. Круглов, Ф.С. Федулов. - М.: Горячая линия-Телеком, 2007. - 284 с.

19. Васильев В.И., Глухов В.В., Тягунова Т.Н. Культура компьютерного тестирования. Ч. 5. Оптимальная оценка уровня учебных достижений тестируемых. -М.: МГУП, 2002. 75 с.

20. Гончарова Н.Л. Категории «компетентность» и «компетенция» в современной образовательной парадигме». Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». 2007. № 5. С. 77-80.

21. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования" на 2013-2020 годы [Электронный ресурс]. URL: минобрнауки.рф/документы/3409 (дата обращения 26.12.16)

22. Гришанова Н. О новой парадигме развития высшего профессионального образования / Н. Гришанова // Alma mater. Вестник высшей школы. - № 4. -2007. - С.11.

23. Громова Н. М., Громова Н. И. Основы экономического прогнозирования [Электронный ресурс].ШЬ: http://www.rae.ru/monographs/10-166 (дата обращения 19.11.16)

24. Гуцакова С.В. Взаимосвязь интегративных профессионально важных качеств и личностных характеристик специалистов с разной эффективностью деятельности. - Рукопись. Текст.: автореф. дис. канд. псих. наук: 19.00.03 -психология труда, инженерная психология, эргономика (психологические науки). - Москва, 2012. - 30 с.

25. Духнич Ю.И. Личностные компетенции [Электронный ресурс]. URL: http://www.smart-edu.com/lichnostnye-kompetentsii.html (дата обращения 06.03.16).

26. Дьячук П. П., Канев В.С., Кудрявцев В.С. Синергетическая парадигма управления и диагностики учебной деятельности // Вестник СибГУТИ. 2014. № 3. С. 101-113.

27. Елисеев И.Н. Методология оценки уровня компетенций студента // Информатика и образование. - 2012. - № 4. - С. 80-85.

28. Жук О.Л. компетентностный подход в высшем профессиональном образовании // Адукацыя i выхаванне. - 2004. - №12. - С.41-48.

29. Зайцева Л.В., Прокофьева Н.О. Модели и методы адаптивного контроля знаний. // Educational Technology & Society 7(4) 2004, с. 265-277.

30. Захаров Н. Ю., Ильина Т. С. Количественный анализ рисков образовательных учреждений высшего образования // Обработка информации и математическое моделирование: Рос. науч.-техн. конф.: материалы конф. / Сиб. гос. ун-т телекоммуникаций и информатики. Новосибирск, 2016. С. 193198.

31. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Контроль качества обучения при аттестации: компетентностный подход. - М.: Логос, Университетская книга, 2009. - 207 с.

32. Звонников В.И. Измерения и качество образования. - М.: Логос, 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://www.litres.ru (дата обращения 09.09.16)

33. Зимняя И. А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования // Высшее образование. — 2003. — № 5. — С. 34-42.

34. Ильина Т.С. Коммуникативно-сетевой компонент коммуникативной компетентности выпускника вуза // Наука и бизнес: пути развития. 2014. №12(42). С. 27-35.

35. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2011. - 512 с.

36. Ильина Т.С. Проблемы формирования коммуникативной компетентности студентов технических вузов // Профессиональное образование в современном мире. 2015. №1(16). С. 121-128.

37. Ильина Т. С., Ольховикова Е. И. Разработка информационной системы оценивания компетенций студентов высшего учебного заведения // Материалы XX Всероссийской научно-технической конференции студентов, молодых ученых и специалистов. Рязань, 2015. С. 64-66.

38. Ильина Т. С., Ольховикова Е. И., Полетайкин А. Н. Информатизация оценивания качества освоения студентами учебных дисциплин // Российская научно-техническая конференция аспирантов и молодых ученых, посвященная 20-летию межрегионального СО МАИ «Перспективные информационные и телекоммуникационные технологии». Новосибирск, 2016. С. 181 - 189.

39. Ильина Т.С., Полетайкин А.Н. Информационная технология системного оценивания образовательных компетенций // Труды XIII международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы электронного приборостроения» (АПЭП - 2016), В 12 томах. Том 9. Новосибирск 2016. -С. 172-177

40. Ильина Т. С., Полетайкин А. Н. Энтропийный подход к оцениванию сформированности образовательных компетенций // Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-29: сб. трудов XXIX Междунар. науч. конф.: в 12 т. / под общ. ред. А.А. Большакова. Саратов: Саратов. гос. техн.

ун-т; Санкт-Петербург: СПбГТИ(ТУ), СПбПУ, СПИИРАН; Самара: Самарск. гос. техн. ун-т, 2016. Т. 8. С. 137-141.

41. Ильина Т. С., Полетайкин А. Н. Методика оценивания качества освоения студентами учебных дисциплин // Проблемы обеспечения качества высшего образования в условиях реализации ФГОС: сборник докладов 57 (LVII) научно-методической конференции. Новосибирск, 2016. С. 9-18.

42. Калашникова Т.Г. Применение аналогии для оценки системы знаний// "Перспективные информационные технологии и интеллектуальные систем". -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001, № 5. - С. 220-232.

43. Канев В. С., Шевцова Ю. В. Основы моделирования и управления операционными рисками в электронной коммерции и телекоммуникациях: монография. М.: Горячая линия - Телеком, 2015. 278 с.

44. Каргин А.А., Семенихина Е.А. О нечётких моделях в задаче идентификации процессов //Системные технологии: Региональный межвузовский сборник научных трудов - Днепропетровск, ДНВП, 2008. - C. 91 - 98.

45. Карминская Т.Д. Особенности прогнозирования потребности в кадровом обеспечении экономики северного региона (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры). - Томск: В-Спектр, 2012. - 101с.

46. Карпушкина Т.В. Исследование личностных характеристик профессиональной деятельности // Известия Самарского научного центра РАН, том 16, №2(2). - Самара, 2014. - С. 344 - 347.

47. Ким В.С. Тестирование учебных достижений. Издательство УГПИ, 2007. -214с. Материалы сайта «Уссурийский государственный педагогический институт» - [Электронный ресурс] URL: http://uss.dvfu.ru/static/kim testing monograph/ (дата обращения 10.11.2016)

48. Кортнева Ю.В. Диагностика актуальной проблемы - М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2004 - 240 с.

49. Крохалева, А. Б. Технология комплексной оценки качества подготовки специалистов в области информационной безопасности / А. Б. Крохалева, В.М.Белов // Материалы 55 (LV) научно-методической конференции

«Основные проблемы повышения профессиональной компетентности в условиях реализации ФГОС третьего поколения». - Новосибирск: Изд-во СибГУТИ, 2014. - С. 45-46.

50. Кудрявцев В.Т. Теория и практика учебной деятельности: традиции и инновации // Психологическая наука и образование, Т. 20, № 3, 2015. - С. 197-218.

51. Курчеева Г.И. Влияние свойств личности на формирование инновационного потенциала, / Г. И. Курчеева, А.А. Алетдинова, О.Н. Шаланова // Экономические науки, №66, М.: ММВБ, 2008, С. 234 - 238.

52. Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании //Школьные технологии. - 2004. - №5. - с. 3-12.

53. Леонгард К. Акцентуированные личности. / под. ред. д-ра мед. наук В.М. Блейхера. 2-е изд. стер. - К., 1981. - 390 с.

54. Леоненков А. Нечеткое моделирование в среде MAT LAB и fuzzy TECH. Санкт-Петербург: БХВ-Петербург, 2005. - 720 с.

55. Лийв Э.Х. Инфодинамика. Обобщенная энтропия и негэнтропия. - Таллинн, 1998. - 200с.

56. Лукьянова М.И. Психолого-педагогические показатели деятельности школы: критерии и диагностика. Москва: Сфера, 2004. - 208с.

57. Малыгин А.А. Оценивание результатов обучения: компетентностный подход. URL: main.isuct.ru/files/edu/umu/%20 (дата обращения 10.10.16)

58. Маркова А.К. Психология профессионализма. - М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. - 312 с.

59. Маркова А. В. Компетентностный подход к формированию художественно -проектных компетенций студентов в образовательном пространстве вуза // Молодой ученый. — 2014. — №12. — С. 288-292.

60. Мединцева И. П. Компетентностный подход в образовании // Педагогическое мастерство: материалы II междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2012 г.). — М.: Буки-Веди, 2012. - 276с.

61. Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя. - М.: Московский психолого-социальный институт, 1998. - 200с.

62. Михаль О.Ф. Интеллектуальная система дистанционного тестирования знаний на локально-параллельных нечетких алгоритмах // Материалы межд. науч.-мет. конф. «Образование и виртуальность». - Ялта: ЯИМ, 2001. [Электронный ресурс]. URL: http://virt.kture.kharkov.ua/2001/book/5 08.pdf (дата обращения 10.11.2016)

63. Наговицын С.Г. Оценивание качества результатов обучения на основе компетентностного подхода. [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/otsenivanie-kachestva-rezultatov-obucheniya-na-osnove-kompetentnostnogo-podhoda

64. Никитин И. А., Цулая М. Т. Процессы анализа и управления рисками в области ИТ. М.: Национальный Открытый Университет «ИНТУИТ», 2016. -167 с.

65. Национальный стандарт Российской Федерации системы менеджмента качества ГОСТ ИСО 9001-2015. [Электронный ресурс] URL: http: //docs.cntd.ru/document/1200124394 (дата обращения 01.12.2016)

66. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс] URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-11889.htm (дата обращения 11.10.2016)

67. Оценивание учебных достижений учащихся. Метод. Рук-во. Бишкек. 2012. -81с. [Электронный ресурс] URL: http://www.rtc-edu.ru/sites/default/files/files/trainings/seminars/seminar5/Kyrgyzstan guidelines .pdf (дата обращения 11.10.2016)

68. Панченков А.Н. Энтропия. - Н.Новгород, Издательство общества «Интерсервис», 1999. - 592с.

69. Пермяков О.Е., Менькова С.В. Диагностика формирования профессиональных компетенций. - М.: ФИРО, 2010. - 114с.

70. Платонов К.К. Структура и развитие личности. Москва: Наука, 1986. - 256с.

71. Петровская Л.А. Компетентность в общении. М.: МГУ. 1989. 216с.

72. Полетайкин А.Н. Модель оценивания эффективности автоматизированных информационных систем // Сборник научных трудов НГТУ // Редкол.: А.А.Воевода [и др.]. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009. - №3 (57). -С.75-82.

73. Полетайкин А. Н., Ильина Т. С., Белоус С. А. Системный подход к моделированию и количественному измерению образовательных компетенций // Обработка информации и математическое моделирование: Рос. науч.-техн. конф.: материалы конф. / Сиб. гос. ун-т телекоммуникаций и информатики. Новосибирск, 2016. С. 275-284.

74. Полетайкин А. Н., Ильина Т. С. Информационная система управления образовательным процессом в высшей школе // Вестник СибГУТИ. Новосибирск, 2016. №2. С. 38-50.

75. Полетайкин А.Н., Ильина Т.С. Методика нечеткого оценивания личностных качеств обучающихся // Материалы XVII Всероссийской конференции молодых учёных по математическому моделированию, г. Новосибирск, Россия, 30 октября - 3 ноября 2016 г. -- Новосибирск: ИВТ СО РАН. 2016. -С. 100.

76. Полетайкин А.Н., Ильина Т.С. Нечеткий подход к оцениванию личностных качеств обучающихся вуза // ИТ-портал, 2016. №4 (12). [Электронный ресурс] URL: http://itportal.ru/science/tech/nechetkiy-podkhod-k-otsenivaniyu-li/

77. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности: вопросы управления сложными системами. - М.: Наука, 2003. - 428с.

78. Приказ Минобрнауки РФ от 19 декабря 2013 г. №1367 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры».

79. Приказ Минобрнауки РФ от 12 марта 2015 г. №207 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 09.03.03 Прикладная информатика (уровень бакалавриата)».

80. Проектирование основных образовательных программ, реализующих федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования: метод. рек. для рук. и актива учеб. -метод. объед. вузов / под ред. Н.А. Селезнева. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, Координационный совет учеб. -метод. объединений и науч.-метод. советов высшей школы, 2009. - 84 с.

81. Проскурнин А.А. Математические модели оценки знаний. [Электронный ресурс] URL: http://it-claim.ru/Library/Books/ITS/wwwbook/IST7/proscurnin/Proscurnin.htm (дата обращения 10.11.2016)

82. Пряжников Н.С. Профессиональное самоопределение. Теория и практика. Москва, 2008. - 320с.

83. Рабочая программа по дисциплине «Проектирование информационных систем» для направления подготовки 09.03.03 «Прикладная информатика (в экономике)», квалификация (степень) бакалавр / сост. А.Н. Полетайкин. -Новосибирск. - 2015. - 12 с.

84. Равен, Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация / Дж. Равен; пер. с англ. — М.: «Когито-Центр», 2002. — 396 с.

85. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: уч. пособие. - Москва: Владос, 1995. - 529 с.

86. Рудинский И.Д., Грушецкий С.В. Статистические методы вывода оценки результатов автоматизированного тестирования. // Материалы международной конференции-выставки «Информационные технологии в образовании». - Москва, 2003. [Электронный ресурс] URL: http :// www . ito . su /2003/ VI / VI -0-2188. html (дата обращения 11.10.2016)

87. Соловов А.В. Электронное обучение: проблематика, дидактика, технология. - Самара: «Новая техника», 2006. - 462 с.

88. Спенсер-мл. Лайл М., Спенсер Сайн М. Компетенции на работе. Пер. с англ. М: HIPPO, 2005. - 384 с.

89. Татур Ю.Г. Компетентностный подход в описании результатов и проектировании стандартов высшего профессионального образования: Материалы ко второму заседанию методологического семинара. Авторская версия. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004

90. Тест-опросник Г. Шмишека, К. Леонгарда. Методика Акцентуации характера и темперамента личности. [Электронный ресурс]. URL: http : //psycabi .net/testy/395-test-opro snik-g- shmisheka-k-leongarda-metodika-aktsentuatsii-kharaktera-i-temperamenta (дата обращения 12.03.16)

91. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник. [Под ред. В.Н. Волковой и А.А. Емельянова]. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 848 с: ил.

92. Толочек В.А. Современная психология труда. СПб.: Питер, 2005. - 479 с.

93. Томас А. Анджело, К. Патрисия Кросс. Техники оценивания в классе: Руководство для преподавателей колледжей. - Изд. 2-е. - Джосси-Басс, 1993.

94. Федеральная целевая программа развития образования на 2016-2020 годы. [Электронный ресурс] URL: http://soiro.ru/sites/default/files/fcpro 20162020 gody.pdf (дата обращения 11.10.2016)

95. Фенина Н.Г., Ильина Т.С. Творческое учебное взаимодействие участников учебного процесса как один из факторов, влияющих на развитие коммуникативной компетентности студентов // Международный сборник научных трудов «Педагогика и жизнь». - Воронеж, 2008. - Вып. 6. - С. 277285.

96. Фонд оценочных средств по дисциплине «Проектирование информационных систем» по направлению 09.03.03 «Прикладная информатика». Составитель: доц. каф. математического моделирования бизнес-процессов СибГУТИ Полетайкин А.Н.. - Новосибирск, 2016. - 32 с.

97. Характер человека - черты, качества характера. Список. [Электронный ресурс]. [Электронный ресурс] URL: http : //klub-drug. ru/kachestva-cheloveka/cherty-haraktera-cheloveka-spisok.html (дата обращения 06.03.16)

98. Харламов И.Ф. Педагогика. - Минск, 2002. - 322 с.

99. Хныкин А.П. Математические основы информатики и информационной технологии. М.: МГАПИ, 1998. - 158 с.

100. Хуторской А.В. Ключевые компетенции: технология конструирования // Народное образование. - 2003. - № 5. С. 55-61.

101. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. - М.: Логос, 2002. - 432 с.

102. Чубарова О.И. Образовательный риск как экономическая категория, его сущность [Электронный ресурс]. URL: http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pv2005 01/pdf/199Chubarova.pdf (дата обращения 15.12.16)

103. Шапран Ю.П., Шапран О.И. Образовательная среда вуза: типология, функции, структура [Текст] // Молодой ученый. - М., 2015. - №7. - С. 881885.

104. Щедровицкий П.Г. Коммуникативная и рефлексивная компетенция в рамках мыследеятельностного подхода: контуры нового понимания // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление - Красноярск, 2003. с.59.

105. Щербатых Ю. В. Личностные качества и успех в бизнесе [Электронный ресурс]. [Электронный ресурс] URL: http://www.no-stress.ru/Uchebniki/buisness/person-business/business-person. (дата обращения 06.03.16)

106. Шоломицкий А.Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска. Москва: ВШЭ, 2005. - 121с.

107. Шадриков В.Д. Психология способностей. Хрестоматия. Москва, 2012. -488с.

108. Шадриков В.Д. Профессиональные способности. Москва: Университетская книга, 2010. - 320с.

109. Шаронова Н.В. О современных концепциях управления качеством образования и путях их практической реализации // Тезисы доклада на 9 -й

Межвузовской научно-практической конференции. - ХГУ «НУА», Харьков,

2007. - С.7-14.

110. Alexis A., Fink Brian, J. Ruggeberg, Linda Carr. Doing competencies well: best practices in competency modeling// Personnel psychology. 2011, 64, 225-262.

111. Cristina S. Rodrigues, Edit M.G.P. Fernandes, F. Vitorino Martins. Innovativeness and network competence: an integration and empirical examination. [Электронный ресурс] URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.518.5731&rep=r ep1&type=pdf (дата обращения 30.11.16)

112. Kvyatkovskaya I. Yu., Sibikina I. V., Berezhnov G. V. Procedure of the System Characteristics Competence Graph Model Calculation World Applied Sciences Journal 24 (Information Technologies in Modern Industry, Education & Society): 111-116, 2013

113. Hartig, J., Klieme, E., Leutner, D. Assessment of Competencies in Educational Contexts: State of the Art and Future Prospects. Gottingen: Hogrefe & Huber,

2008, 237-261.

114. Hutmacher Walo. Key competencies for Europe//Report of the Symposium Berne, Switzezland 27-30 March, 1996. Council for Cultural Co-operation (CDCC) a //Secondary Education for Europe Strasburg, 1997.

115. Jae-Yoon Jung, Chang-Ho Chin, Jorge Cardoso. An entropy-based uncertainty measure of process models. - Information Processing Letters 13 111 (2011) 135-141с.

116. J. Evelyn Orr, Craig Sneltjes, and Guangrong Dai. Best practices in developing and implementing competency models.

117. Kanev V. S. System Risk Management Methods, Models and Their Implementations in Telecommunications // Scientific Bulletin of National Mining University. 2014. № 4. C. 93-100.

118. Richard S. Mansfield. Practical Questions in Building Competency Models. [Электронный ресурс] URL: www.workitect.com (дата обращения 10.10.2016)

119. Shannon C. E. A Mathematical Theory of Communication Reprinted with corrections from The Bell System Technical Journal Vol. 27, pp. 379-423, 623656, July, October, 1948.

120. Shavelson Richard J. On the measurement of competency// Empirical Research in Vocational Education and Training Vol. 2(1), 2010, 41-63.

121. Velde C. Crossing borders: an alternative conception of competence. 27 Annual SCUTREA conference, 1997. - P. 27 - 35.

122. Zadeh, L.A. Fuzzy Sets as a Basis for a Theory of Possibility, Fuzzy Sets and Systems, 1978. - 1, 3—28.

123. Zadeh, L. A. Fuzzy Sets», Inf. Control. 8, 338-353. 1965