Моделирование в системе управления социальными процессами: Региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Ромашкина, Гульнара Фатыховна

• Ромашкина, Гульнара Фатыховна
• доктор социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор социологических наук Ромашкина, Гульнара Фатыховна

Введение.

Глава 1. Социальные процессы как объект регионального управления 18 1.1. Сущность структурно-функционального подхода к описанию социальных процессов. щ} 1.2 Региональное управление на уровне социальной реальности.

1.3 Региональное управление как процесс и механизмы его саморегуляции.

1.4. Внутренние и внешние социальные процессы в регионе.

Выводы.

Глава 2. Концептуальные основы моделирования социальных процессов в регионе.

2.1. Применение структурно-функционального анализа как методологии ^ моделирования регионального управления.

2.2. Анализ "жизненного мира" и "анализ систем": выявление латентных функций.

2.3. Моделирование социетальной системы.

2.4. Моделирование сложных систем в условиях нестабильности.

Выводы.

Глава 3. Модели управления социальными процессами в регионе.

3.1. Региональное управление в контексте исторического процесса: циклическая макромодель.

3.2 Информационная парадигма и управление социальными процессами

3.3. Информационно-математическая модель на уровне региона.

3.4. Модели обеспечения устойчивого развития.

3.5. Понятие стационарных состояний эмпирической системы и их статистическое описание.

Выводы.

Глава 4. Механизмы реализации вариативных моделей в системе управления социальными процессами региона.

4.1. Социологический анализ потенциальной эффективности моделирования. ф 4.2. Конструирование виртуального полигона апробации механизма реализации моделей.

4.3. Практика применения моделирования.

4.4 Исследование общественного мнения как фактор технологизации управления.305"

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование в системе управления социальными процессами: Региональный аспект»

Актуальность темы исследования. Настоящий период российской истории характеризуется, на наш взгляд, столкновением и кумулятивным взаимодействием во времени и пространстве двух векторов социальных изменений. Первый вектор, имеющий глобальный характер, обусловлен появлением в конце XX века новой технологической парадигмы на основе более мощных и гибких информационных технологий. Второй вектор определяется рыночными реформами, проводившимися в России на протяжении последнего десятилетия XX века.

Воздействие первого вектора привело к зарождению предпосылок перехода мировой цивилизации на новую траекторию развития - сетевое общество. Мануэль Кастельс утверждал, что возникла новая культура: «культура реальной виртуальности. .Электронные коммуникации суть необходимые инструменты выражения в новой культуре, а доминантные функции и ценности общества организованы в потоках информации» [82, С.214]. Сетевое общество, как и любая другая социальная структура, не лишено противоречий, социальных конфликтов и вызовов со стороны традиционных форм общественной организации. Эти вызовы порождены характеристиками сетевого общества и, таким образом, резко отличаются от вызовов традиционного общества. Для сетевого общества в отношениях власти и управления ключевым звеном становится доступность и оперативность информации. Технологизация информационного обмена в процессе управления подразумевает моделирование, а создание формализованных моделей управления социальными процессами представляется необходимым ответом на вызовы современности.

Воздействие второго вектора привело к глубокой трансформации структурных связей в управлении. Сломав старую систему и избавившись от ряда недостатков плановой экономики, реформы породили новые проблемы, вызванные, в частности, разрывами макро-, мезо- и микроуровней информационных потоков. Более того, наблюдается различие в подходах и оценках самого понятия «эффективное управление» в зависимости от целей и задач различных уровней власти. Развитие рыночных отношений в России обусловило пересмотр методологических основ моделирования социальных процессов, призванных обеспечить научную базу для принятия решений в условиях действия жестких законов рынка. Следовательно, исходные предпосылки моделирования должны быть направлены на разработку долговременной стратегии социального и экономического развития и возможных альтернатив их реализации в сетевой структуре, а также учитывать оперативные, тактические шансы и возможности, возникающие в ситуации неопределенности рыночной среды.

В последнее время приходится слышать возражения против возможности моделирования управления социальными процессами в условиях нестабильности, «синергетического» характера современной кризисной ситуации в России. В этом плане модель «внешняя», описательная, действительно не имеет особого смысла. Совершенно иной характер имеют модели, описывающие социальную систему с точки зрения структурных уровней и процессов. Такие модели работают на уровне внутренних системных механизмов, объясняющих возможность существования социума. Таким образом, необходимость разработки новых концепций моделирования и, следовательно, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, в современном сложном, постоянно меняющемся мире управление, которое не опирается на модели, обречено на ошибки. Моделирование даёт управленцу возможность апробировать сложную, неструктурированную или слабоструктурированную ситуацию, не экспериментируя на людях. При этом исходной точкой моделирования является совокупность структурных взаимосвязей, которые рассматриваются как некоторая целостность.

Во-вторых, следует учесть, что за годы реформ развитие регионов России неоднократно подвергалось сильнейшим деформациям. Процессы дезинтеграции проявились как реакция на рыночное реформирование. Усиление дифференциации в стратегических позициях регионов имеет как объективный, так и субъективный характер, наблюдается различная степень влияния преобразований на регионы. Вследствие этого уровни связности, адекватности, ясности, оптимальности и информативности в управлении регионом имеют сегодня характер стратегических параметров, позволяющих оценить эффективность управления на практике.

В-третьих, необходимость разработки новых концепций с использованием методов информационно-математического моделирования обусловлена недостаточной степенью научной разработанности этой проблемы. Данное обстоятельство связано, скорее всего, с тем, что такие науки, как социология, управление, математика, информатика имеют различные, хотя и пересекающиеся предметные области изучения.

В-четвёртых, до сих пор продуктивно не решена проблема взаимодействия новых субъектов управления и новых информационных технологий. Между уровнями управления существуют, прежде всего, понятийные и концептуальные противоречия. Суть этих противоречий заключается в многозначности интерпретаций одних и тех же понятий и их взаимообусловленностей лицами, принимающими решения, и лицами, конструирующими данные решения на операциональном уровне. Кроме того, отсутствует научно обоснованная система отбора репрезентативных фактуальных данных, необходимых для ввода и обработки информации с целью адекватного отображения ключевых параметров развития региона.

В-пятых, современное общество, построенное на базе многочисленных потоков капитала, информации, технологий, организационного воздействия и пр., имеет собственные социальные эффекты, основанные на информационных технологиях, глубина воздействия которых есть функция проникания информации в социальную структуру. Вследствие этого весьма актуальной становится задача реконструирования схем социального взаимодействия на основе изучения пространства потоков информационной эпохи, на решение которой и направлено данное диссертационного исследование.

Степень научной разработанности проблемы. Научная традиция моделирования в области социального управления проистекает из функционализма Г. Спенсера, которому принадлежит заслуга выделения общих эволюционных принципов описания изменений социальных структур, позволяющих исследовать различные системы управления в обществе. Идеи Г. Спенсера нашли развитие в концепции Э. Дюркгейма, рассматривающей общество в контексте функциональных взаимообусловленных связей, детерминированных разделением труда.

Социальное управление, рассматриваемое с позиций субъектно-ориентированных концепций (М. Вебер, Г. Зиммель, В. Парето, JI. Уорд, Г. Тард, Ф. Теннис, У. Томас и др.), ассоциируется с социальными действиями, субъектом которых являются акторы. Парадигмы теории действия и теории систем имеют особое значение в концепции Т. Парсонса, развившей и обобщившей идеи Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и М. Вебера в системной социальной теории.

Моделирование социально-управленческих процессов исследовано в работах по кибернетике (Н. Винер), синергетике (И. Пригожин), прикладной теории систем (Дж ван Гиг). Следует подчеркнуть, что большинство попыток построения математических моделей в социологии основывались на идеях именно данных теорий.

Общая теория социального с точки зрения перспектив и возможностей моделирования получила дальнейшее развитие в концепции социального действия Ю. Хабермаса, который стремился символически переструктуривать объектную область социальной науки.

Особняком от данной научной традиции стоит математико-социологическая теория В. Парето, в которой общество представлено как система уравнений, служащая для того, чтобы найти оптимум. Согласно В. Парето существует так называемое состояние равновесия, при котором ни один индивид не может получить больше благ, не причинив при этом вреда другим, и о социальной системе он говорил именно в этом смысле. Логические экспликации идей В. Парето приводятся во всех современных работах по теории эффективного управления.

Теория предельной полезности К. Менгера, исследуя социальные явления как результат рационального поведения индивидуумов, положила начало современным экономико-математическим подходам, где фиксируются управляющие и управляемые параметры в терминах предельных величин. Представителями этого направления в социологии являются лидеры структурно-функционального анализа Р. Мертон и Т. Парсонс и экономисты социологического направления Р. Саймон и Дж. Форрестер. Объекты управления рассматриваются ими как системы с присущими им признаками и функциями, источниками случайных факторов считаются воздействия внешней среды, а источником нечёткости - рассмотрение человека внутри модели. П. Бергер и Г. Лукман развивали идеи социального прогнозирования и социального конструирования.

Существенную роль в становлении науки об эффективном социальном управлении сыграла школа социального планирования и прогнозирования в СССР. Так, следуя традициям функционализма, В. Г. Афанасьев подразделял управление по функциям прогнозирования и планирования, организации и координации, регулирования, учёта и контроля. Большой вклад в развитие теории прогнозирования внёс также И. В. Бестужев-Л ад а, разработавший теорию нормативного социального прогнозирования.

Благодаря исследованиям А. Г. Здравомыслова, Т. Л Саати, Ч. Смола, Е. И. Степанова, С. В. Соколова, Дж. Кули, Л. Козера, Ю. А. Фролова, Ю. Ф. Ярова дальнейшее развитие получили такие науки, как конфликтология и регионология, сочетание парадигм которых активно используется автором в данной диссертации.

Системный анализ в социологическом контексте на региональном уровне нашел развитие в работах А. А. Богданова, В. И. Бутова, Ю. Н. Гладкия, А. Г. Гранберга, А. А. Денисова, В. И. Игнатова, М. Месаровича, С. Оптнера, В. И. Паниотто, Ю. И. Перегудова, С. А. Суспицына, Р. 3. Хасьминского, Р. И. Шнипера и других авторов.

Опираясь на труды классиков социологии, сформировалась школа российской социологии управления, развиваемая в работах О. М. Барбакова, Г. С. Батыгина, 3. Т. Голенковой, Н. И. Дряхлова, Т. И. Заславской, Ю. Д. Красовского, А. И. Кравченко, Н. И. Лапина, В. А. Мансурова, Ж. Т. Тощенко и других авторов. Проблемы, связанные с формализацией и анализом результатов социологических исследований, исследованы в трудах В. Осипова, О. И. Шкаратана, В. А. Ядова.

Проблемы надёжности, репрезентативности выборки и обоснованности выводов, сделанных на основе эмпирических данных, исследовались в работах Б. 3. Докторова, В. И. Герчикова, В. И. Паниотго, С. С. Паповяна, Г. Г. Татаровой. Работы В. Г. Андриенкова, Э. П. Андреева, Ю. Н. Толстовой, Г. И. Саганенко, В. Ф. Устинова и других пропагандировали и разъясняли принципы применения математических методов в социологии. Вопросами применения моделей в исследовании социальных процессов занимались также М. Вартовский, А. А. Давыдов, В. В. Келле, Н. Н. Моисеев, А. Д. Мышкис, Ю. М. Плотинский, Ф. С. Роберте, Т. J1. Саати, Н. П. Тихомиров, М. О. Шкаратан, В. А. Шведковский и многие другие исследователи.

Проблемы устойчивого, стабильного развития современного российского общества изучали Н. Аитов, В. Бобров, И. Дискин, В. Левашов, В. Покосов, Р. Рывкина, А. Саркисян, В. Скитович, В. Турченко, А. Урсул, А. Шаров, Р. Яновский. Ими были выявлены сущность, признаки и особенности устойчивого развития российского общества. В работах А. А. Мелкумова, Н. П. Кононковой, В. Е. Чиркина основное внимание обращено на негативные последствия асимметричного регионального развития территорий. Характеристику перспектив перехода к более зрелому состоянию общества дают представители концепций социологии позднего модерна (Э. Гидценс) и социальных теорий постмодернизма (Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, О. Тоффлер, А. Турен).

Влияние социальных изменений на современное состояние регионального социума изучаются автором данного научного исследования в контексте трудов отечественных и зарубежных ученых-философов, социологов, психологов: П. Бергера, Н. Бердяева, О. Богатыревой, П. Бурдье, В. И. Вернадского, Т. Заславской, В. Е. Кемерова, Н. Лумана, Л. Н. Москвичева, А. И. Пригожина, Н. Смелзера, Ч. Тарлтона, С. С. Фролова, П. Штомпки.

Анализ социологической, управленческой и экономической литературы, практика социологических исследований показали, что моделирование с точки зрения его теоретико-методологических оснований, возможностей и границ применения, а также анализа факторов, оказывающих влияние на эффективность управления регионом, механизмов поиска новых возможностей, стратегий оценки и повышения эффективности на современном этапе развития общества раскрыто фрагментарно, либо в контексте рассмотрения других тем.

Проблема диссертационного исследования

Существующая в настоящее время структура информационного обеспечения властных функций на региональном уровне вступает в конфликт с современной объективной ситуацией. Фундаментальным свойством современной ситуации является множественность интересов и распределенность целевых функций региональных рыночных субъектов (акторов), что приводит к противоречиям между «системным» и «жизненным» уровнями управления. Осмысление реальных противоречий приводит к осознанию необходимости пересмотра концептуальных основ и методологических принципов моделирования как социального феномена.

Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования: система управления в регионе (на примере Тюменской области).

Предмет исследования: моделирование как социальный феномен в системе управления.

Цель исследования: разработка методологии «информационно-математического» моделирования управления социальными процессами в регионе.

Задачи исследования:

1. Определение сущности, научного содержания, структуры функционального описания социальных процессов.

2. Выделение структурных уровней управления социальными процессами в регионе по различным основаниям.

3. Формирование системы теоретических, институциональных и исторических условий существования социума, характеризуемого многоуровневой структурой.

4. Концептуализация основ моделирования как социального феномена в системе управления.

5. Уточнение сущности, основных трактовок и методологических оснований феномена «устойчивости» как категории социологии управления.

6. Анализ проблемы устойчивого развития с позиций сетевого подхода.

7. Моделирование управления как сети социальных взаимодействий.

8. Создание концептуальной схемы поэтапного моделирования на основе совокупности мягких (гибких) моделей управления.

9. Реконструирование схем социальных взаимодействий в пространстве информационных потоков.

10. Проверка положений концептуальной модели на эмпирическом уровне.

11. Выявление социальных факторов, детерминирующих механизмы реализации моделей.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили социологические, философские, исторические труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших наиболее общие закономерности социальных процессов, их историческую обусловленность, региональную специфику, зависимость от внешних и внутренних факторов.

Автор руководствовался социологическими и философскими концепциями исследования социальной динамики, теории модерна, теории равновесия, теории информационного общества, системного анализа, конфликтологии, теории устойчивого развития общества.

На основе необходимого взаимодополнения в исследовании используются различные методологические подходы к пониманию и моделированию социального управления в регионе: структурно-функциональный, системный, исторический, математический, информационный.

Для методологии исследования большое значение имеют концепция социальной системы Т. Парсонса, ставшая источником современной общей теории систем, а также теория явных и латентных функций Р. Мертона. В работе используется модельное понимание мотивации социального действия Ю. Хабермаса, посредством которого приписываются рационально преследуемые цели наблюдаемого поведения, что позволяет считать социальную науку в определенной степени естественной наукой о социальном действии и одновременно наукой о духе и культуре.

Эмпирическая база исследования состоит из двух блоков.

1. Статистические данные, включающие информацию органов статистики РФ по социально-экономическому развитию и результаты единовременных специальных исследований; данные Тюменского областного комитета государственной статистики; статистических сборников и обзоров по странам ОБСЕ, США, Канады, Германии, Франции и Японии.

2. Данные социологических обследований, проведенных автором в 1999-2002 гг., как по проекту автора, так и в составе исследовательских групп. Первое исследование - экспертный опрос в режиме интервью: формализованного и неформализованного (186 экспертов). Второе исследование проведено по программе «Региональные конфликты» в 2002-2003 гг. в составе исследовательской группы с объемом выборки 1241 чел. Данные социологических исследований, предоставленных автору исследовательскими группами в регионах РФ и ИС РАН.

В работе использовались методы теоретические и эмпирические: теоретический анализ, синтез, научное обобщение, аналогия, прогнозирование, наблюдения, интервью, анализ документов, сравнительный анализ научных источников и документальной законодательной базы по региональному управлению, практик применения методов и моделей управления социальными процессами.

Научная новизна диссертационного исследования

•В диссертационном исследовании выделены статические и динамические уровни описания региона на основе применения структурно-функционального подхода. Управление в регионе рассмотрено с позиций динамического анализа в виде системы социальных взаимодействий, что позволило теоретически обосновать методики моделирования управления как социального процесса.

• Сформированы логические схемы, позволяющие концептуализировать субъектно-объектные взаимодействия в системе регионального управления. Проведена систематизация структурных уровней регионального управления по основаниям различной природы, выделены структуры первого и второго рода на системном и жизнемировом основаниях.

•Разработана концепция моделирования управления на основе применения экстремально-функциональных принципов в социологии.

•Проведен теоретический и модельный анализ условий устойчивого развития социетальной системы на основе разработанной математический модели.

•Предложено проводить выявление границ «конуса равновесия» при конструировании мезоуровневых моделей управления. «Конус равновесия» определяет устойчивость социального процесса в пространстве рассматриваемых факторов, по отношению к его границам различают состояния феноменов, внутренних и внешних по отношению к системе, а процессы разделяются на функциональные и структурные.

•В качестве концептуальных основ моделирования как социального феномена в системе управления имплицитно рассмотрен синтез структурно-функционального анализа, теории устойчивости, общей теории систем и конфликтной теории, операционализированный в динамическом социологическом анализе систем управления.

•Предложена методика управления социальными процессами, опирающаяся на моделирование внутренних связей системы, обеспечивающих устойчивость регионального развития. Регион рассмотрен как самоорганизующаяся система, что позволяет моделировать управление в регионе на основе принципа гомеостазиса. Региональное управление рассмотрено как искусственная по отношению к социуму функция, а границы конуса равновесия суть те, которые обращены к личности и культуре.

•В связи с тем, что регион как мезоуровень по определению не может быть обречён на ликвидацию, введено новое понятие оптимума управления на уровне региона: поддержание системы на уровне, соответствующем минимуму интеграции в структуре первого рода при максимуме адаптации в структуре второго рода. Минимум интеграции в структуре первого рода обеспечивает необходимое для сохранения данной структуры разнообразие (экономическое, политическое, организационное и пр.), максимум адаптации в структуре второго рода подразумевает адаптацию социальной структуры к происходящим в данной системе процессам (уровень конфликтности, уровень качества жизни и пр.).

• Разработана концептуальная модель поэтапного моделирования функционирования системы регионального управления с использованием гибких (мягких) технологий, адекватных синергетическому характеру усложнения социальных процессов в сетевом обществе.

•Управление социальными процессами рассмотрено в контексте информационной парадигмы сетевого общества. Обосновано, что в таком обществе старые критерии управления (централизация - децентрализация) теряют смысл, уступая логике сетевых отношений.

•На основе результатов эмпирических исследований установлено, что наблюдаемое противоречие отношений между пространством потоков и территориальной организацией приводит к структурному раздвоению, которое создает угрозу нарушения устойчивости существующей социальной пространственной организации.

•Установлено, что в настоящий момент происходит новое разделение на «центр» и «периферию», однако не столько в территориальном, сколько в информационном аспекте. Информатизация как таковая усугубляет социальную конфликтную структуру, поскольку доступность знаний и информации напрямую связана со стратификационной структурой общества.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и заключается:

- в экспликации известных и в разработке новых методологических предпосылок моделирования систем управления;

- в создании целостной концепции моделирования;

- в обосновании применения экстремальных принципов в социологии для анализа регионального управления;

- в разработке критериев поддержания границ конуса равновесия социальных систем и социальных процессов как основы моделирования в системе управления;

- во введении понятия точечно-стохастического равновесия в системе управления, социальных рисков, которые играют роль ограничителей при рассмотрении целевых функций управления.

Практическая значимость состоит:

• в методологическом значении работы для региональных исследований по проблемам социального управления, прогнозирования развития региона;

• в возможности применения теоретических разработок автора и результатов эмпирических социологических исследований в управлении регионом;

• в возможности использования выводов исследования в сфере социально-экономических, социально-политических отношений и управления в регионе;

• в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в разработке учебных курсов «Социология управления», «Теория принятия управленческих решений», «Математические методы и модели в управлении», «Исследование систем управления». Автор диссертационной работы использует полученные результаты в учебном процессе.

Выявленные в ходе исследования факты и закономерности, касающиеся оценок социально-экономического состояния и перспектив развития региона, взаимоотношений центра и периферии, общественного мнения об уровне управления, были учтены и использованы при разработке управленческой стратегии и тактики администрации Тюменской области.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Зарождение предпосылок перехода мировой цивилизации на новую траекторию - «сетевое» общество привело к необходимости изучения социальных эффектов информационных технологий. Одним из таких социальных эффектов является трансформация моделей и функций регионального управления как особой формы организации социальных взаимодействий. Пространственное региональное деление, трансформируясь от географического к социально-экономическому, далее через функциональное все в большей степени смещается к информационному. Управленческие взаимодействия находят более четкое выражение через коммуникационные технологии, а управление на региональном уровне претерпевает качественные изменения, подчиняясь сетевой логике, согласно которой доминирующими становятся интересы тех групп и общностей, максимально реализовавших свои преимущества в новой коммуникационной структуре.

2. Российские реалии на современном этапе характеризуются многовариантностью моделей управления и принципов деления на меж- и внутрирегиональные образования. Такого рода «полиструктурность» влечёт за собой множество связей в сетевой по своей природе организации. Множественность форм представления и многовариантность интерпретаций моделей регионального управления есть следствие процесса усложнения, который присущ всем сторонам жизнедеятельности современного общества, его полиструктурности, являющейся системной характеристикой современного социума. Организационные структуры, образуемые в системной составляющей социума, в целях дальнейшего анализа и моделирования названы структурами первого рода.

3. Усложнение связей в сетевом обществе вызывает усиление синергетического характера процесса управления. Данный процесс уже не может быть описан в привычных техниках и логиках, поскольку усложняется не только количественно, но и качественно, накапливая единственный в мировой цивилизации ресурс, не имеющий ограничений - информацию. Новая геометрия власти, подразумевающая увеличение количества коммуникативных взаимодействий при реализации властных функций, создает пространство, в котором старые критерии управления (централизация - децентрализация) практически теряют свой смысл, уступая логике сетевых отношений. Структура, образующую сеть коммуникативных взаимодействий акторов регионального управления, названа структурой второго рода.

4. На региональном уровне эффективное управление подразумевает управление социальными процессами как устойчивой совокупности, характеризующейся взаимозависимостью частей и многоуровневостью структур первого рода. Эффективное управление в контексте сетевой логики в первую очередь опирается на поддержание баланса интересов в структуре второго рода.

5. Социальные системы (например, регион) имеют «конус равновесия», внутри которого осуществляется нормальное функционирование. Под нормальным функционированием мы понимаем такое, при котором социальные процессы находятся в состоянии устойчивых колебаний, не выходящих за пределы некоторых границ. Наличие границ означает существование различий между состояниями социальных феноменов и феноменов, внешних по отношению к системе. Выявление границ конуса равновесия производится как при конструировании моделей управления, так и в процессе оптимизации управления. Функциональным с организационной точки зрения будет управление, поддерживающее равновесие структуры первого рода. С позиций «жизнемировой» составляющей функциональным будет управление, поддерживающее равновесие структуры второго рода. Границы конуса равновесия структуры второго рода обращены к личности и культурным системам. Процесс структурного изменения, направленный на разрушение границ, противоположен уравновешиванию, которое направлено на сохранение границ. Выявление границ конуса равновесия позволяет в итоге сформировать управляющие параметры модели управления в регионе.

6. Региональное управление в структуре первого рода есть «искусственная» по отношению к структуре второго рода функция, направленная на повышение адаптации подсистем социума, поскольку социальное управление общностью рассматривается как средство реализации властных функций субъектом управления в целевом воздействии на параметры объекта.

7. Опираясь на качественно-количественный принцип, выделяются уровни управления: формальный (административно-организационный, нормативный), соответствующий структуре первого рода, и неформальный (социокультурный, определяющий фундаментальные ценности и нормы), соответствующий структуре второго рода. Формальный уровень суть «система», которая поддается моделированию в количественном выражении на основе процедур измерения; неформальный - это жизнемировой уровень. Моделирование управления на данном уровне предполагает нечеткие функции, которые описываются на основе взаимодействия элементов социальных сетей, соответствующих социокультурным ценностям и фундаментальным нормам поведения социальных групп.

8. Моделирование регионального управления как переход от его содержания к структуре и функциям представляется слабоструктурированной проблемой, которую следует решать адекватными средствами на каждом из уровней. Модель является средством диагностики состояния региона как системы, измерения равновесия, а также параметров сохранения границ. Внедрение модели в социальное управление позволяет провести реконструирование схем социальных взаимодействий в пространстве информационных потоков.

9. Регион как самообеспечивающаяся система проявляет гомеостазические тенденции, обладает стабильными наборами необходимых для воспроизводства реквизитов, обнаруживает взаимозависимые части, что позволяет выстроить концептуальную модель регионального управления. В пределах своих границ самоорганизующиеся системы производят собственные структуры, создают базовые элементы, которые в свою очередь интерпретируются как системы. Процессы, протекающие в самоорганизующихся системах, суть взаимодействия, которые подразделяются на структурные и функциональные, макро- мезо- и микропроцессы.

10. В технологическом аспекте информационно-математическая модель управления социальными процессами в регионе основывается на фазах и циклах регионального воспроизводственного процесса. Регион как система взаимообусловленных процессов является неотъемлемой частью единой системы производительных сил и производственных отношений и характеризуется прямыми и обратными социально-производственными, социально-экономическими, ресурсными, научно-техническими, управленческими и информационными связями. В регионе осуществляются полные циклы воспроизводства населения, трудовых и иных ресурсов, описание которых подразумевает создание единого социолого-информационного пространства. Гармоничное, устойчивое развитие региона является необходимой целью регионального управления, однако из-за внешних воздействий, внутренних ограничений, противоречий интересов и целей акторов это состояние может наблюдаться лишь в ограниченный промежуток времени. Гармонично идеальное состояние региона может быть достигнуто через согласование интересов и достижение компромиссно приемлемого состояния региональной системы как единственного паллиатива между реальным и идеальным.

11. Обоснованные методики управления социальными процессами в контексте внутренних связей системы погружены в пространство субъективных и объективных свойств, комплексно описывающих всю систему социально-экономических отношений в регионе и межуровневые связи. При этом единство социологической и экономической составляющей интегральной оценки качества жизни позволяет перейти к понятию устойчивости регионального развития. Исследование на устойчивость регионального развития предполагает встраивание в модель управления конфликтной парадигмы. При рассмотрении региона как территориальной организации очевидно, что стремления членов организации к интеграции могут находиться в противоречии с любыми попытками изменить или повлиять на их системы понимания в целях достижения согласованности. Системы понимания определяются на основе социологического исследования в структуре управления, причём такое исследование должно проводиться как на системном, так и на жизнемировом уровнях.

12.Слабоструктурируемый характер структуры второго рода приводит к необходимости создания системы мягких (гибких) моделей, имеющих последовательный характер. Модель подразделяется на структурные уровни по возрастанию сложности описываемого процесса таким образом, что последующий уровень основывается на результатах предыдущего уровня с добавлением необходимой на данном этапе внешней по отношению к модели информации. Социальный аспект учитывается посредством встраивания в модель результатов экспертных опросов, специальных социологических исследований, изучения общественного мнения населения.

13. Результаты проведённых социологических исследований позволили сделать следующий вывод. Пространство информационных потоков не занимает всю область социальных взаимодействий: подавляющее большинство людей воспринимают свое пространство как территориальное. Это означает, что возникает расслоение между пространством потоков и территориальной организацией. В российских регионах такое расслоение тем сильнее, чем больше разрывы по разным уровням социальной стратификационной структуры. Отсюда следует структурное раздвоение между двумя пространственными логиками, которое создает угрозу разрушения коммуникационных каналов. Ослабевают связи между территориями (регионами), поскольку они все менее способны пользоваться общими культурными кодами. Акторы, находящиеся на разных уровнях социальной структуры, также становятся менее связанными между собой, что может привести к деформации связей между разными измерениями социального пространства. Возникает угроза нарушения связности сетей, в результате которого может пострадать устойчивость существующей социальной пространственной организации. Опрос экспертов, проведенный нами, продемонстрировал наличие расширяющихся разрывов во властных и информационных потоках, как по горизонтали, так и по вертикали. Реализация информационно-математического подхода, встроенного в систему социального управления, позволяет создавать социолого-информационное пространство, служащее связующим звеном между двумя формами социальной пространственной организации.

Апробация исследования и внедрение результатов в практику

Ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, Тюменском государственном университете, в Тюменском международном институте мировой экономики, управления и права, Центре конфликтологии ИС Рос АН, на региональных, российских, международных конференциях. Материалы и выводы исследования использовались при разработке перспективных и текущих планов развития Тюменской области, при формировании прогноза потребности в кадрах Тюменской области.

Основные результаты исследования опубликованы в трёх монографиях, учебном пособии, статьях, материалах международных и региональных научных конференций и симпозиумов: «Совершенствование подготовки специалистов в условиях рыночной экономики» (Тюмень, 1995); «Социально-экономическое развитие Тюменского региона» (Тюмень, 1996); «Проблемы образования, научно-технического развития и экономики Уральского региона» (Березники, 1996); «Актуальные проблемы гуманитарных наук и их информационное обеспечение»

Харьков, 1997); «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 1997); «Математические методы и компьютеры в экономике» (Пенза, 1999); «Математические методы и информационные технологии в экономике» (Пенза, 2000); «Студент и научно-технический прогресс» (Тюмень,

2000); «Роль предпринимательства в возрождении экономики России» (Санкт-Петербург, 2000); «Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале XXI века» (Тюмень, 2000); «Повышение качества подготовки специалистов: проблемы и решения» (Тюмень, 2001); «Математические методы и информационные технологии в экономике» (Пенза,

2001); «Глобализация, федерализм и региональное развитие» (Тюмень, 2001); «Гэллаповские чтения» (Тюмень, 2002); «Толерантность и экстремизм в современной России» (Тюмень, 2002).

Структура диссертации. Диссертация состоит из четырёх глав, введения, заключения, пяти приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Ромашкина, Гульнара Фатыховна

Выводы

1. Зарождение предпосылок перехода мировой цивилизации на новую траекторию - «сетевое» общество, привело к необходимости изучения социальных эффектов информационных технологий. Одним их таких социальных эффектов предстает трансформация моделей и функций регионального управления как особой формы организации социальных взаимодействий. Пространственное региональное деление, трансформируясь от географического, к социально-экономическому, далее через функциональное все в большей степени смещается к информационному. Доступ и широкое распространение информационных технологий не являются сами по себе достаточным условием для развития сетевого общества, однако являются условием необходимым. Статистические данные, хотя и в общем виде, показывают значительное отставание России, что явно не соответствует ее научному и образовательному уровню. Отсутствие инвестиций и запаздывающее технологическое обновление частных инфраструктур также вело к возрастающему разрыву между общественными и частными сетями, между обслуживанием домохозяйств и физических лиц. Одной из характеристик сетевой экономики является ее организация вокруг сетей кооперации, производства, распределения и управления. Эта черта стала абсолютно определяющей в новой российской экономике, ключевым элементом в обеспечении динамизма олигархического ядра, в стратегиях выживания большинства вовлеченных в неформальную экономику. В России сложилась олигархическая властная система. Сетевая организация в значительной степени объясняет многообразие и динамизм городской неформальной экономики, которая обеспечивает потребителей и создает рабочие места повсюду в России, избегая при этом огромных расходов. Сети, взаимные расчеты, строящиеся на основе доверия, являются основой экономики посткоммунистической эпохи, позволяющей выжить общественному сектору и неприбыльным предприятиям.

2. Отличие, наблюдаемое на протяжении всего многовекового периода русской государственности в целом и XX века в частности, выражается в преобладании геополитических интересов над экономическими. Для проведения в жизнь своих геополитических концепций российскому государству требовалась выработка строгой концепции государственного контроля над регионами.

3. Исследование циклов реформ и модернизации позволило сделать ряд выводов. Во-первых, Россия с запозданием вступила в индустриальное общество, и это не могло не сказаться на проявлении Кондратьевских циклов. Во-вторых, смена фаз управленческих циклов связана не столько с психологическими установками сменяющих друг друга поколений людей, сколько с переменами в технологических и экономических условиях воспроизводства, которые требуют проведения радикальных реформ в системе управления. В-третьих, переход мировой экономики на новый уровень, который часто называют «сетевое общество» приводит к тому, что указанные циклы постепенно трансформируются, уступая новым характеристикам взаимоотношений между уровнями власти -сетевым, что будет рассмотрено нами далее.

4. Сетевая модель управления социальными процессами создается для описания структуры субъектно-объектных взаимодействий в системе регионального управления. При создании моделей необходимо включать управляющие параметры, характеризующие территориальные особенности региональной экономики и строить систему моделей, учитывающую синергетический характер современной рациональности как на уровне политики так и на уровне производства. Модель управления регионом интегрируется из формальной (административно-организационной, нормативной) и неформальной (социокультурной, определяющей фундаментальные ценности и нормы) систем управления. Стандартные государственные средства регулирования деятельности на макро- и мезо-уровнях (правовое, социальное) определяют формальную систему; в то время как неформальная система управления соотносится с реальной, «жизнемировой» системой норм поведения, определяемой ценностями доминантных групп. Отсюда следует, что модели, соответствующие данным уровням, имеют принципиально различный тип сложности.

5. Одна из основных проблем расчета и прогнозирования основных показателей в отличие от текущих состоит в наличии «замкнутого круга». Для расчета прогнозов необходимы показатели экономического развития регионов, а последние, как бы они ни рассчитывались, не в малой степени определяются масштабами инвестиций в регион, в том числе за счет средств федерального бюджета. Разорвать этот круг можно, действуя «по спирали», вводя временной лаг в причинно-следственной связи «инвестиции - экономические результаты (рост или сокращение падения ВРП)». Условность такого подхода очевидна, т.к. многие инвестиционные проекты по условиям конъюнктуры, конкуренции и эффективности могут и должны иметь срок реализации в пределах года, особенно те из них, которые связаны с развитием социальной инфраструктуры. Поэтому методическая проблема «замкнутого круга» в определении диагностики и прогнозов регионального развития остается и решать ее возможно лишь при условии ясного понимания всех последствий существования контура обратных связей.

6. Разрешение проблемы «замкнутого круга основывается на применении двух уровней анализа и прогнозирования развития региона. Оценка качества жизни производится на «жизненном» уровне (на основе результатов массовых опросов) и на «системном» - по итогам статистических обследований. Далее производится поэтапное уточнение в рамках автоматизированных систем.

2. Привнесение автоматизации в управление в организациях и социальных системах основано на перенесении понятий кибернетики, математической теории связи и теории информации с жестких систем на мягкие. Такой подход дает нам мощные средства познания явлений, но имеет и существенные ограничения на свое применение. Главное из них состоит в том, что сложные социальные системы не подготовлены для моделирования, а средства их описания весьма далеки от совершенства в смысле формальной строгости. Использование подхода, базирующегося на основном цикле управления, возможно в тех случаях, когда каждая из функций системы четко определена и однозначно сопоставлена с какой-либо подсистемой. Моделирование и поиск оптимальных решений в больших сложных системах, таких, как социум, требует сложной концептуализации, которая проводится с использованием структурно-функционального подхода, при этом будем учитывается значимость следующих понятий: устойчивость, целостность, эффективность, регулирование. Управление «потоком разнообразия» в сложных системах будет состоять не только в создании надлежащего объема информации, но также и в определении ценности этой информации. В открытых системах, таких, как сложные социальные организации, движение к желаемому конечному состоянию зависит от «саморегулирования», обусловленного природой составных частей системы», в значительно меньшей степени оно определяется начальными условиями или другими внешними ограничениями.

Глава 4

Механизмы реализации вариативных моделей в системе управления социальными процессами региона

Процессы, происходящие в системе регионального социального управления, ранее в работе разделяли по трём структурным уровням. Высший - институциональный -являющийся пограничным между политическим и государственным управлением. На нем определяются общая политика и главные задачи ее осуществления. Средний -административный уровень - сфера функционального управления (администрирования). На нем любое направление деятельности подвергается анализу и раскладывается на различные организационно-управленческие компоненты -планирование, организацию, руководство, контроль и т.д. На третьем -технологическом (низшем) - происходит непосредственное удовлетворение социальных потребностей в услугах государственного управления, превращаемых в конкретные продукты (результаты), которыми пользуется общество в целом и отдельные граждане или их организации.

Рассмотрим алгоритм персонификации уровневой структуры, места и роли акторов в этом процессе.

4.1 Социологический анализ потенциальной эффективности моделирования

Моделирование невозможно без персонификации уровневой структуры, определения места и роли субъектов управления в изучаемой структуре. Уровень неопределённости при принятии решений считается неизвестным. Предполагается, что степень неопределённости прямо пропорциональна структурному уровню в системе региональной организации. Суть информационно- математического моделирования, как уже отмечалось выше, заключается в замене изучаемого социального объекта (процесса) адекватной математической моделью и последующем исследовании свойств этой модели с помощью либо аналитических методов, либо вычислительных экспериментов. При построении информационно-математических моделей в первую очередь определяется набор объективных параметров, характеризующих происходящие в регионе процессы, изложенный в третьей главе работы.

Здесь мы присоединяемся к точке зрения Никласа Лумана на власть, истину и деньги как средство коммуникации. «Теория средств коммуникации в качестве основания теории власти обладает тем преимуществом, что открывает возможность сравнения власти с коммуникативными средствами иных видов, например с истиной или деньгами. Такая постановка вопроса служит, следовательно, не только прояснению феномена власти, но одновременно и более широкому компаративистскому интересу и обмену теоретическими подходами, существующими в различных областях коммуникативных средств. Отсюда следует, что теория власти включает в себя также, помимо прочего, необходимость обзора форм влияния, рассматриваемых вне рамок ограниченной концепции власти. Такой подход помогает избежать часто наблюдаемой перегруженности понятия власти признаками процесса влияния, понимаемого слишком широко и неопределенно» [106, С.11].

Создание моделей представляется нам циклическим процессом, основой которого является рассмотрение объектного поля на разных уровнях измерения, что и показано на рис.4.1.

Рис.4.1. Концептуальная схема исследования

На Рис.4.1 показан циклический алгоритм, описывающий последовательные приближения при составлении информационно-математических моделей управления социальными процессами. При этом последовательные приближения строятся на основе последовательного анализа структурных элементов системы.

Изучение моделей обязательно должно предваряться, и, в дальнейшем непрерывно проверяться так называемыми «субъективными» показателями. Измерение «субъективной» составляющей оказывается необходимым этапом при переходе к формальной модели социальных явлений (процессов), что, например, и было показано автором при составлении модели измерения категории «качество жизни» (см. п.2.3).

Прямое применение теоретико-вероятностных методов считаем нежелательным, поскольку природа социальных факторов имеет принципиально отличающуюся от стохастической природу.

Этапы моделирования

Описательное (или дескриптивное) моделирование Содержательная (иди вербальная) модель

Формальная (или невербальная; модель ИИнструменты:

Аналитическое моделирование -» Выбор цели

-Выбор параметров л—

Ч г

Оптимизация ресурсов -> Проверка на устойчивость

Статистические Нестатист ическне

Оценка допустимости риска нет

Информационно- математическое моделирование как инновационная форма управления

I задачи:| параметры

Получение оперативной аналитической информации

Техническая поддержка обмена информацией с регионами области

-1 Диагностика существующей ситуации

Проверка возможных сценариев развития

-[Автоматизация выбора альтернатив

Оптимизация распределения ресурсов

Исследование динамики систем

Прогнозирование социально-экономического развития территории

Минимизация возможных управленческих рисков

Минимизация возможных социальных рисков

Социальное проектирование

Рис. 4.2. Циклический алгоритм последовательных приближений

Изучение социальной среды, в которой реализуется управление, на которую оно влияет и, которое в свою очередь, оказывает на него взаимообратное воздействие, означает поиск ответов на вопросы о том, каковы характеристики гражданского общества и способы влияния последнего на властно-управленческую деятельность. Фактически решается проблема соотношения публичной власти, государственной администрации и гражданского общества, т.е. взаимодействия политических институтов при реализации государственного управления. Специфика социальной структуры гражданского общества состоит, прежде всего, в том, что она является вторичной структурой», производной от способа соединения социально -структурных элементов жизненного и системного миров социума. Атрибутивной же характеристикой данной структуры выступает конвенциональность, т.е. способность устанавливать согласованные формы взаимодействия автономных субъектов, исключающие средства насилия и прямого давления. Уровень неопределённости во взаимодействии различных структурных элементов социума оказывается выше, чем на институциональном уровне. Какова степень внутренней неопределённости институциональной составляющей социального управления, и какова неопределенность во взаимодействии жизненной и системной составляющей социума? От ответа на эти вопросы напрямую зависит выбор методов и способов моделирования социального управления столь сложного объекта, как региональное социальное управление.

Всё это и определило необходимость проведения экспертного опроса индивидов субъектов регионального управления. Только после этого учитываются как объективная социальная реальность, сложившаяся в системе регионального управления, так и субъективное оценочное мнение экспертов со всех уровней управления регионом.

Таким образом, в данном исследовании был предложен механизм концептуализации субъект-объектных отношений в системе регионального управления.

1. На первом этапе производится концептуальное исследование структурных уровней социального управления и факторов, которые могут описывать систему регионального управления с различной степенью достоверности. Степень достоверности структуризации системы и факторного поля на данном этапе считаем неизвестным. Исследуются типы социальные процессов и пространство информативных факторов, описывающих регион. Рассматривается: устойчивые, стабильные, кризисные состояния; внутренние и внешние процессы (с точки зрения социальной структуры); социально- политические, социально-экономические, природные и культурные факторы. Включение указанных факторов сопровождается оценкой степени управляемости по каждому фактору, что определяет набор моделей, адекватно отображающих социальную реальность; взаимодействие соответствующих подсистем региона.

2. На втором этапе происходит формирование групп экспертов, репрезентативно представляющих систему управления регионом по основному набору признаков, при этом признаки подразделяются на управленческо

251 административные и статусные. К управленческо-административным отнесём: субъект управления; уровень и форма управления, степень потенциальной информированности. К статусным отнесём: должность, стаж, возраст, пол, тип образования.

3. На третьем этапе производится разработка опросного листа эксперта и анкет, создаётся методологический инструментарий. Проводятся социологические исследования с различными группами экспертов.

4. На четвёртом этапе производится обработка и анализ результатов исследования. Отбираются модели наиболее адекватные объективным параметрам и субъектному полю. Полученные количественные характеристики вводятся в модели, описанные на втором этапе исследования.

5. На пятом этапе проводится мониторинг общественного мнения и обработка его результатов с применением известных социологических пакетов.

6. На заключительном этапе проводится анализ статистической социально -экономический и социологической информации (макро-, мезо - и микро- уровня) и интегрирование её в систему имитации в целях диагностики и прогнозирования направления развития социальных процессов в регионе.

Целью первого из проведённых социологических исследований - экспертного опроса ставилось оценка возможностей и перспектив применения моделирования как одного из механизмов управления социальными процессами. В современной ситуации сам модельный анализ становится социальным феноменом, поскольку в него оказываются включены акторы, их субъективные оценки, или «виртуальные реальности».

При составлении моделей (имеются ввиду невербальные модели различного типа) ключевыми проблемами являются следующие: что моделировать, зачем моделировать, какие параметры следует отслеживать, какие типы моделей здесь можно использовать. Ответы на последние два вопроса следуют из ответов (принципиальных) на первые два. При этом рассматривается не объект моделирования (он - ясен), а определение, его трактовка и наиболее приемлемые пути реализации. Типы моделей для разных этапов реализации отбираются в зависимости от ответов на первые три вопроса. Учитывалось, что информационная составляющая здесь проявляется в синтетической природе моделирования. Структуру, характер и степень достоверности информационной составляющей модели и предполагается выявить, проводя экспертный опрос.

В мае- июле 2002 года был поведён экспертный опрос. Объем выборки 186

252 экспертов, из них 68% мужчин и 32% женщин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленный в рамках социолого-управленческого подхода анализ и решение проблемы моделирования в системе управления социальными процессами на региональном уровне как социального феномена важен не только для более глубокого понимания адекватных способов и методов управления, но и регулирования форм экономического поведения, связанного как с экономической, так и с внеэкономической мотивацией.

В концептуальном плане подходы к моделированию в работе основывались на синтезе теории структурно-функционального анализа, теории равновесия, общей теории систем и конфликтной теории. На уровне формализации применялись методология сетевого подхода, методы динамического анализа систем и подходы «мягкого» или нечеткого моделирования.

В методологическом аспекте важное значение имел контекст субстантивной рациональности (в терминах М. Вебера), которая ориентирует актора на оптимальное социальное действие в области ценностно-культурных ориентаций. Предпосылка субстантивной рациональности позволила вовлечь в социологический анализ алгоритмы математики и информатики, также интерпретирующие действия актора как оптимальные (экстремальные), но в других терминах.

Экспликация в региональном контексте таких социологических понятий, как институционализация; модельные переменные культуры, личности, общества, кибернетической иерархии контроля; механизмы социального контроля и социализации; функциональные императивы адаптации, целедостижения, интеграции, латентности, позволила перейти в описании социальной сферы на более высокий уровень абстракции, или, в терминах теории систем, структурировать объектную сферу.

Четкое различение подсистем действия Т. Парсонса - культурных, личностных, поведенческих и социальных, носящих функциональный характер, проводимое на основе четырех первичных функций, присущих любым системам действия, - воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации, -также применялось автором при разработке концепции моделирования.

Было использовано также понимание структуры социальных систем Т. Парсонса путем применения четырех типов независимых переменных: ценностей, норм, коллективов и ролей. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функциональных и ситуационных условиях. Поскольку содержание понятия социальное шло от понятия системы, то это позволило автору работать на уровне внутренних системных механизмов региональной общности, обеспечивающих саму возможность существования ее социальности. Это позволило построить как идеальную, так и реальную модели механизмов выживания, функционирования и развития социальной региональной общности. Данные механизмы описывались в терминах теории равновесия в поле действия социологических понятий и в терминах теории устойчивости в поле действия понятий математики и информатики.

Привлекая понимание социального действия по Т. Парсонсу, мы получили возможность создавать модели, оперируя следующими элементами, входящими в его структуру: актор, цели, которыми преследует актор; альтернативные средства, которыми актор обладает; разнообразные ситуационные условия и внешние давления, которые оказывают влияние на выбор целей и средств; ценности, нормы и другими идеями, которые оказывают влияние на то, что считать целью и какие средства выбрать для ее достижения; экспертные субъективные решения относительно средств достижения целей; условия ситуации.

В методологическом плане использовалось понимание сути предмета социологии в формулировках Р. Мертона: как ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически подтвержденных предложений о структуре общества и его изменениях, поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения. Методология основывалась на идеях Р. Мертона о социальной структуре, определяемой по четырем критериям: наличие организационного (структурного) контекста, в который вовлечены члены группы; наличие регулярного, повторяющегося характера отношений, поддающегося "моделированию"; наличие латентных функций и социальной структуры; наличие идеи как сдерживающего, так и вспомогательного влияния, которые социальная структура оказывает на поведение человека (или на другие модификации реального социального явления).

На наш взгляд, перспективы и возможности моделирования были расширены на основе концепции социального действия Ю. Хабермаса, который стремился символически переструктуривать объектную область социальной науки посредством интерпретации субъективных смыслов и объективных значений акторов - их носителей. Посредством такого понимания в качестве достаточной мотивации наблюдаемого поведения приписываются рационально преследуемые цели, и когда конечные утверждения относительно законосообразности поведения эмпирически подтверждаются, можно говорить о том, что «модельное» понимание мотивации привело к объяснению социального действия. Привлечение в аналитические конструкции концепции анализа "жизненного мира" и "анализа системы" Ю. Хабермаса позволило сформулировать идею расщепления систем моделей по двум основаниям и структурации социальных процессов в виде структур первого (системный уровень) и второго (жизненный уровень) рода. Понятие структуры в моделях соотносится в первую очередь с теми элементами упорядочения системы, которые можно считать независимыми от случайных событий локального характера.

Использование комплекса структурно-функциональных понятий и категорий в одном категориальном поле социологии, математики и информатики, позволило обеспечить необходимую полноту рассмотрения всех элементов изучаемой системы, а привлечение ряда динамических функциональных категорий, операционально описывающих социальные процессы в регионе, благодаря которым можно понять, как и почему социальные структуры сохраняются или разрушаются, вступают в отношения конфликта, представить не только модели, но описать социальные контексты и латентные функции региональных общностей. Развитие конфликтологической парадигмы структурно-функционального анализа привело к разработке концепции конфликта на уровне региона, апробированную с применением инструментария социологического исследования по репрезентативной выборке (с включением в общероссийскую выборку), и провести верификацию основных положений концепции.

Одним из результатов исследования является понимание того, что разработка и перевод параметров моделирования региона и их динамики в системе управления социальными процессами на региональном уровне от экономического атомизма и универсальной рациональности «чисто экономической общности» к социально-психологическим, социально-экономическим и социокультурным динамическим моделям есть движение к открытию новых латентных слоев, функций и структур и реального поведения в разнообразных социальных контекстах. Движение направлено на интерпретацию ключевых переменных этих моделей, все труднее поддающихся операционализации и верификации, и представляется в концептуальном плане необходимым, важным и перспективным.

В теоретико-методологическом плане полученный анализ, как это сейчас представляется, лишь только "приоткрывает" мир действительных социальных связей и отношений в сфере "живого управления", потому дальнейшая разработка моделей и исследовательских подходов к решению главной задачи -выявлению связей между теоретическими и эмпирическими параметрами моделей, а также описанию тех механизмов, которые объединяют их в "целостную региональную общность" и в регион - еще впереди.

Другим важным результатом исследования является представленная в работе общая концепция модели регионального управления. Модель управления регионом интегрируется из формальной (административно-организационной, нормативной) и неформальной (социокультурной, определяющей фундаментальные ценности и нормы) систем управления, и из механизма структуры управления. Формальная система управления сопоставляется с официальной идеологией власти и стандартными государственными средствами регулирования деятельности на макро и мезоуровне (правовое, социальное пространства); в то время как неформальная система управления - с реальной, «жизнемировой» системой норм поведения, определяемой ценностями доминантных групп.

Механизм работы неформальной системы управления предполагает нечетко расписанные функции, управляющие воздействия (сигналы), контроль: в этом смысле неформальная система, выступающая как реальный механизм управления, функционирует весьма жестко, как слаженная работа элементов социальных сетей, воплощенных в соответствующих социокультурных ценностях и фундаментальных нормах поведения, неформальных правилах игры, разделяемых данной социальной «стратой».

Операционализация этой гипотезы была основана на идее разработки системы переменных (индикаторов) фундаментального принципа существования постноменклатурного государства: власть определяет собственность и проработки взаимосвязей переменных типа: чем более высокими властными полномочиями обладают те или иные автономные группы (команды, кланы), тем большей долей дохода (прибыли, ренты) и редких ресурсов (права на информацию, продукты, услуги, финансы, принятие решений) они располагают, и будут извлекать и далее из современной среды российской рыночной неопределенности. Исходя из такого допущения, теоретико-методологическая гипотеза исследования была разработана на основе идеи управления ключевыми системообразующими) параметрами региона в контекстах управляющих и управляемых переменных объектов управления, осмыслением их общих и различных черт.

Рассмотрение региона с позиций динамического анализа привело к определению региона как последовательности взаимозависимых социальных процессов, или движущейся совокупности действий и взаимодействий. Тогда структура региона как системы описывалась в виде подсистем по различным основаниям, причем каждая из подсистем образовывала собственную неполную структуру открытого типа. Управление социальными процессами рассматривалось на уровне субъектно-объектных взаимодействий в социальных системах в целях направленного изменения характеристик социального объекта. Поскольку регион описывался в виде совокупности взаимосвязанных социальных процессов, данная совокупность рассматривалась с позиций концепции мировых систем И. Валлерштайна. Согласно данной концепции развитие каждого региона или страны осуществляется в рамках всей мировой системы, развивающейся по универсальным законам, причем разделение на «ядро» и «периферию» наблюдается на протяжении всего исторического процесса. Изучение российских реалий привело к необходимости изучения сложностной структуры общественного устройства не только в контексте «мир-системы», но и в контексте внутригосударственных социально-экономических и социально-политических процессов.

Многократно озвученный в работе тезис о необходимости разделения национальной и территориальной составляющей регионального социума нашел своё подтверждение как в результатах экспертного опроса, так и по результатам проведённых модельных численных экспериментов.

В теории структурно-функционального анализа, за исходную предпосылку принимается, что общество как самообеспечивающаяся система, имеет определенные базисные потребности, удовлетворение которых необходимо для его выживания, равновесия самоподдерживающейся системы. На этот базовый принцип гомеостазиса социальной системы мы опирались в модели. Поскольку регион как мезоуровень по определению не может быть обречён на ликвидацию, оптимум управления на уровне региона подразумевает поддерживание системы на уровне, соответствующем минимуму интеграции в структуре первого рода при максимуме адаптации в структуре второго рода. Минимум интеграции согласно принципу экстремальности, в структуре первого рода понимается как поддержание необходимого для сохранения данной структуры разнообразия экономического, политического, организационного и пр.), максимум адаптации в структуре второго рода подразумевает адаптацию социальной структуры к происходящим в данной системе процессам (уровень конфликтности, уровень качества жизни и пр.) Тогда взаимодействие равновесных и неравновесных социальных процессов на уровне региона рассматривается в терминах управляющих (и управляемых) параметров, а модель управления социальными процессами как метаописание их изменений.

Экспертный опрос позволил выявить основные причины недостаточной эффективности проводимых до сих пор попыток создать информационные модели управления социальными региональными процессами. Сделан вывод, что социальное управление нельзя рассматривать как случайный процесс, и при моделировании участия человека его поведение не может описываться чисто статистическими методами. В силу этого существующая на данный момент система сбора и анализа статистической информации не удовлетворяет всё возрастающим требованиям современных управленческих структур, поэтому все попытки построить информационные модели на основе таких данных заранее обречены на неудачу. Наиболее информативными являются выборочные исследования, проводимые по принципу постоянно действующего мониторинга негосударственными или научными учреждениями, направленные на сбор информации и анализ её по принципу «мягких» смешанных систем с учётом обучения и экспертного анализа.

Концептуальная модель интегрируется из: математической модели первого уровня сложности, информационно-математической модели второго уровня сложности, сетевой и социолого-информационной моделей третьего уровня сложности. Математическая модель первого уровня сложности создавалась на основе математических методов как формализованное описание тенденций взаимодействий подсистем социетальной системы. Информационно-математическая модель направлена на формализацию коммуникативных взаимодействий подсистем региональной системы управления. Коммуникации рассматриваются как обмен информацией (в виде сигналов и данных) между подсистемами. Интегрирование в концептуальную модель исследования результатов экспертных опросов и мониторинга общественного мнения приводит к созданию социолого-информационной моделью. Если первая модель работает на уровне анализа, вторая направлена на обработку статистической информации, третья и четвертая - социологической.

В моделях третьего и четвертого уровня используется технология смешанного» моделирования, когда «мягкая» модель, построенная по технологии анализа, оптимизируется на модели синтеза. Кроме традиционных преимуществ гибких «мягких» систем, предлагается учитывать «гражданскую» составляющую социума, динамику которой было бы невозможно смоделировать с использованием традиционных средств. Концепция интегрирует подходы, ранее рассматриваемые как альтернативные, и использует их альтернативность (разномодульность) в целях уточнения и корректировки получаемых характеристик.

С позиций динамического анализа сделан вывод, что исследования и прогноз развития региональных социальных процессов следует проводить в комплексе с исследованием на устойчивость процессов самоорганизации и проверку по ограничениям социальных рисков. Разработанные в работе комплексная модель и классификация социальных рисков позволяет формализовать проблему управления и вывести её на виртуальный уровень, что может существенно уменьшить риск принятия ошибочных управленческих решений.

Рассмотрение пространства социальных свойств региональной общности на уровне минимума, необходимого для выживания системы, ее функционирования и, возможно, развития, при решении задачи задания границ позволило сформулировать идею «конуса равновесия», который задает границы нормального функционирования системы.

Таким образом, привнесение автоматизации в управление в организациях и социальных системах, основанное на перенесении понятий кибернетики, математической теории связи и теории информации с жестких систем на мягкие, дает нам мощные средства познания явлений, но имеет и существенные ограничения на свое применение. Главное из них состоит в том, что сложные социальные системы не подготовлены для моделирования. К тому же средства их описания весьма далеки от совершенства в смысле формальной строгости. Использование подхода, базирующегося на основном цикле управления, возможно лишь в тех случаях, когда каждая из функций системы четко определена и однозначно сопоставлена с какой-либо подсистемой. Моделирование и поиск оптимальных решений в больших сложных системах, таких, как социум, требует далеко не простой концептуализации. Концептуализация проводится с использованием структурно- функционального подхода, при этом учитывалась значимость следующих понятий: устойчивость, целостность, эффективность, регулирование. Регулирование здесь состоит в поддержании ответной реакции системы в заранее установленных границах. Однако процесс задания таких границ довольно сложен и является результатом определенной эволюции наших представлений об исследуемой системе.

Современный этап развития общества, называемый часто информационным (информациональным) характеризуется ещё и тем, что доступ ресурсам информации определяет позиции актора в структуре принятия решений в системе управления не только на формальном, но и неформальном уровне. Так, определяемая в ходе социологического опроса не просто недостаточная, а не вполне адекватная и недостаточно связная информация о структурах бизнеса и производства приводит к разрыву властных кодов и сетей.

Одним из фундаментальных результатов исследования является рассмотрение моделирования регионального управления в контексте сетевой парадигмы современного общества. Поскольку сетевое общество - это современное общество, построенное на основе взаимодействия различных потоков: капитала, информации, технологий, звуков, символов, изображений, -причем эти потоки есть не просто один из элементов социальной организации, они являются выражением процессов, доминирующих в экономической, политической и символической жизни. Под потоками автор вслед за М.Кастельсом понимает целенаправленные, повторяющиеся, программируемые последовательности обменов и взаимодействий между позициями, которые занимают социальные акторы в экономических, политических и символических структурах общества. Доминирующие социальные практики встроены в доминирующие социальные структуры. Под доминирующими социальными структурами понимается такое устройство организаций и институтов, при котором внутренняя логика играет стратегическую роль в формировании социальных практик и общественного сознания в обществе. Эти социальные потоки есть новая пространственная форма, характерная для социальных практик, которые доминируют в сетевом обществе. Иными словами, пространство потоков есть материальная организация социальных практик в разделенном времени, работающих через потоки.

Сетевое общество есть следствие нынешней технологической революции, которую характеризует центральная роль знаний и информации, и что более важно, применение таких знаний и информации к генерированию новых знаний, и в осуществлении всех функций в общественном устройстве через коммуникации. В работе проводится сравнение сетевого общества с индустриальным в контексте развития российских регионов, что подразумевает одновременное рассмотрение двух измерений - технологического и территориального. Сетевое общество имеет собственные социальные эффекты информационных технологий, глубина воздействия которых есть функция проникаемости информации в социальную структуру. Изменения в отношениях производства, власти и опыта ведут к трансформации материальных основ социальной жизни, пространства и времени. В итоге возникает фундаментальная трансформация отношений. Социологические исследования, проведенные автором, подтвердили наличие элементов сетевого общества, свидетельствующие о возникновении новой социальной структуры. Показали отставание российских регионов, настолько существенное, что следует говорить уже о переходе на иную траекторию развития. Требуется, однако, проведение дополнительных, более глубоких исследований, направленных на выделение возможных траекторий развития в зависимости от степени изменений в социальной структуре информационного общества.

Сформулированная в работе проблема моделирования региона интерпретируется на новом уровне, когда модель уже есть не только средство или один из элементов управления, модель сама становится социальным феноменом. Возникновение новой культуры: культуры реальной виртуальности в информациональной парадигме привело к тому, что реальность т. е. материально-символическое существование людей оказалось погружено в установку виртуальных образов, в мир творимых убеждений, в котором символы сами заключают в себе актуальный опыт. Доминантные функции и ценности общества организованы в потоках информации, имеющих глобальный смысл; в то же время, доминантные ценности и интересы конструируются безотносительно к прошлому или будущему. Эта структура называется сетевым обществом, потому что оно создано сетями производства, власти, интересов и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, отрицающих время и пространство, это и есть новая социальная структура информационной эпохи. Не все социальные измерения и институты следуют логике сетевого общества, подобно тому как индустриальные общества в течение долгого времени включали многочисленные предындустриальные формы человеческого существования. Но все общества информационной эпохи действительно пронизаны — с различной интенсивностью — повсеместной логикой сетевого общества, чья динамичная экспансия постепенно абсорбирует и подчиняет существовавшие ранее социальные формы. В качестве характерной для пространства потоков сети легче всего представить себе сеть, состоящую из систем принятия решений в общественной структуре.

Актуальность внедрения комплексных систем анализа и прогнозирования социального регионального управления оценивается экспертами как высокая, при этом отмечается необходимость корректировки существующей системы сбора и анализа информации, упорядочивания её в целях сведения в единую систему. Однако отмечается неготовность управленческих кадров воспринять виртуальные модели как форму управления, как на ментальном, так и на чисто формальном уровне. Вероятно, необходим процесс взаимного сближения «гуманитарного» стиля мышления и стиля работы информационных систем. Одним из шагов в данном направлении является проведение имитационных экспериментов с участием ведущих управленческих кадров региона.

М. Кастельсу принадлежит верифицированная им гипотеза, представляющая интерес в контексте результатов проведённых исследований: реальное социальное господство проистекает из того факта, что культурные коды встроены в социальную структуру таким образом, что владение этими кодами уже открывает доступ в структуру власти. Пространственное проявление такой логики приводит к тому, что, с одной стороны, элиты формируют свое собственное общество и составляют символически замкнутые общины. Они создают свое сообщество в виде пространственно ограниченной межличностной сетевой субкультуры, пространство потоков составляется из персональных микросетей, откуда интересы передаются через множество взаимодействий в функциональные макросети.

Если пространство потоков есть поистине господствующая пространственная форма сетевого общества, то формы, функции, процессы в управлении регионом в ближайшие годы будут переопределены заново. Пространство потоков не пронизывает всю область человеческого опыта в сетевом обществе - подавляющее большинство людей как в развитых, так и в традиционных обществах воспринимают свое пространство в территориальном аспекте. Это приводит к возникновению противоречий в отношениях между пространством потоков и территориальной организацией, между сетевым обществом и регионом. Поскольку доминирующие функции и власть в обществе организованы в пространстве потоков, то существенно меняется значение территориальной организации. Отсюда следует структурное раздвоение, которое угрожает разрушить коммуникационные каналы в обществе. Возникает, таким образом, угроза нарушения устойчивости существующей социальной пространственной организации. Информационно-математический подход, будучи встроен в систему социального управления, позволяет создавать социолого-информационное пространство, служащее «мостом» между формирующимися сегодня двумя формами социальной пространственной организации.

Проведенные социологические исследования позволили, кроме того, сделать ряд выводов. Выполнение правил игры (по принципу «верхи -командуют, низы - подчиняются») действует, поскольку в восприятии масс их невыгодно нарушать. Массы демобилизованы, а группы интересов относительно мобилизованы. Система артикуляции интересов и ценностей относительно стабильна, за исключением системы политических партий и негосударственных организаций. Бизнес в регионах ещё не проявил себя в качестве политической силы, как это произошло в центре. Амбивалентность по отношению к властям проявляется в стабильно высоких оценках «вообще» (экономическая ситуация в регионе, доверие к мезоакторам, оценках действий губернатора, конкретных представителей региональной исполнительной власти) и в низких, «отрицательных» оценках в ответах на конкретные вопросы, а также в оценках действий аппарата областной администрации, органов милиции, судов, прокуратуры и других силовых структур. Система социально легитимирована по меньшей мере в том смысле, что системные альтернативы лишены сил для мобилизации масс. Нет единого комплекта «властей», характерного для демократического общества. «Преступные группировки» воспринимаются как реальная политическая сила, которая оказывает влияние на экономику и политику в регионе.

Исследования, которые имеются в данной работе, содержат лишь некоторую совокупность свободно построенных, основанных на классических и неоклассических традициях, методологических суждениях и предположениях выводов, теоретическая и эмпирическая достоверность которых оценена хотя и по возможности корректно, но еще далеко не в полной степени. Здесь встает проблема исследовательских перспектив предложенного подхода и возможность дальнейшей работы с ним и над ним самим. Продолжение исследования предполагает переход к следующей его фазе - более сложной и более трудоемкой. Речь идет о дальнейшей эмпирической проработке проблемы и проведения более масштабных конкретных экономических и социологических исследований по это проблеме.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Ромашкина, Гульнара Фатыховна, 2003 год

1. Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополитический вестник - М., 1995, вып. 1. -С.26-34.

2. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России М., 1993. -239с.

3. Агабеков Г.Б. Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета - М.,1990. -254с.

4. Айвазян С.А., Енюков С.А., Мешалкин Л.Д.- М.: Прикладная статистика. Исследование зависимостей. М., Финансы и статистика, 1985. -487 с.

5. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. Учебное пособие М.: Финансы и статистика, 2002. -368 с.

6. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.:Наука, 1990. - 78с.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли М.: Прогресс, 1993. -608с.

8. Афанасьев В.Н., Колмановский В.Б., Носов В.Р. Математическая теория конструирования систем управления. Учеб. для вузов М.: ВШ, 1998. -574с.

9. Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы СПб: Лань, 2000. -286с.

10. Барбаков О.М., Ромашкина Г.Ф. Формализация социально-экономической информации дискретными методами. Учебное пособие.- Тюмень: ТГИМЭУиП, 2001. -170с.

11. Барбакова К.Г. Социальная регуляция федеративных отношений: реальность и норма // Современный федерализм: края, области в составе Российской федерации: сб. научн. тр.- Тюмень: Вектор Бук, 1997. -С. 100-104.

12. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть М.: Изд. АН СССР ,1991-195с.

13. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии.- М.: Наука, 1986.-272с.

14. Бауман 3. Мыслить социологически. Учебное пособие, (пер. с англ.).- М.: Аспект-Пресс, 1996. -415с.

15. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение. THESIS. - Зима 1993.-Т. 1. Вып. 1.-С. 24-40.

16. Белановский С. А. Социологические интервью // Проблемы прогнозирования. М.: 1991. №№ 1,2,3. С.45-59.

17. Бергер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности. (Пер. с англ. Е.Д.Руткевич.)- М.: "Медиум", 1995.- 324с.

18. Бестужев-Лада И. В. Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование. Курс лекций. М.: Педагогическое общество России 2002. -386 с.

19. Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее: современные проблемы социального прогнозирования М.: Мысль, 1970. -212 с.

20. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). 3-е изд. Т. 1 .-М.,1925; Т.2. Берлин, 1929. -297с.

21. Болтенкова Л.Ф. Материалы международной научно-практической конференции «Федерализм глобальные и российские измерения» // Федерализм. Казань. 1993. -С.24-35.

22. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2 т.: Пер. с англ.- М.: Вече, ACT, 1999.-Т.1.-544с.-Т.2.-528с.

23. Бондарь А.Г. Планирование эксперимента в химической технологии Киев: Вища школа, 1976. - 184 с.

24. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь-Л.: Россия, 1991. -512с.

25. Бурдье П. Социология политики.- М.:Наука, 1993. -336с.

26. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации).- СПб.: Лань,1999. -327с.

27. Васин А.А. Модели динамики коллективного поведения.- М.:МГУ, 1989. -155 с.

28. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы М. 1999. -253с.

29. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. /Сост., общ.ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; предисл. П.П. Гайденко.-М.: Прогресс, 1990. -808с.

30. Вентцель Е.С. Исследование операций М.:Сов. радио,1972. -514с.

31. Вентцель Е.С. Теория вероятностей.З-е изд.- М.: Наука, 1964. -354с.

32. Викторов Д.- Сетевые деньги. М.: Компьютерра,22 сентября 1997. -216с.

33. Винер Н. Кибернетика и общество.- М.:Сов. радио, 1968. -340с.

34. Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях-Л.: ЛГУ, 1970. -415с.

35. Волков Ю.Г. Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. Серия «Учебники, учебные пособия».-Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-672с.

36. Гайденко П. П. Социология Макса Вебера М.: Наука,1995 - 227с.

37. Гараджа А. Ж.Бодияйр.// Современная западная философия.- М.: Наука,1991.- 258с.

38. Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика в современной России: от общественного интереса к научной дисциплине. 1996. 359с.

39. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. Т.2- М.: МИР, 1981. 732 с.

40. Гидценс Энтони. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и эмпирия экономических и социальных систем. Альманах М., 1993- Т. 1№ 1.- С.57-82.

41. Гилберт Дж. Найджел, Малкей Майкл. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний ученых, (пер. с англ.).- М.: Прогресс, 1987 146с.

42. Глазьев С.Ю. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста?// Российский экономический журнал. 1999.-№1.-с.38.

43. Гликман Н. Экономический анализ региональных систем.- М.: Финансы и статистика, 1980.- 542с.

44. Глобальные и региональные проблемы в работах И. Валлерштайна М.: Наука, 1998.-146с.

45. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация.// Проблемы формирования гражданского общества.-М., 1993- С. 128-150.

46. Голосенке И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX вв. Учебное пособие М.: Онега, 1995.- 246с.

47. Голофаст В. Б. Методологический анализ в социальном исследовании.- Л.: Наука, Ленингр. отд., 1980.- 342с.

48. Гончар Н.И., Перегляд В.П. Бюджетный федерализм: реалии и перспективы // Этнополис. 1995.- № 2,- С.24-37.

49. Горский Ю.М., Астафьев В.И., Казначеев и др. Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск: Наука, С. отд-ние.1990. -350 с.

50. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001.- 495с.

51. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь М.:Наука, 1989 - 256с.

52. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Лань, 1989.

53. Гумилевский А. Максимов М., Шишков А. Нормативно-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации// Внешняя торговля. № 1.- 1995. С. 158

54. Гуц А.К., Коробицын В.В., Лаптев А.А и др. Компьютерное моделирование. Инструменты для исследования соц.систем. Уч.пособие. Омск, ОМГУ, 2001. —415с.

55. Гуц А.К., Коробицын В.В., Лаптев А.А Математические модели социальных систем. Уч.пособие,- Омск: ОМГУ, 2000. -256с.

56. Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования.- М.: Институт социологии РАН, 1996. -156с.

57. Демидович Б.П. Лекции по математической теории устойчивости М.: Наука, 1967. -468с.

58. Докторов Б. 3. О надежности измерения в социологическом исследовании.-Л.: Наука, 1979. -215с.

59. Доугерти К. Введение в эконометрику М.: ИНФРА-М, 2001. -297с.

60. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.:Наука, 1984.-268с.

61. Дряхлов Н.И. Научно-техническая революция и общество М.: Наука. 1972 - 245с.

62. Дугин А.Г. Основы геополитики-М.: Наука, 1997. -356с.

63. Дэйвисон М. Многомерное шкалирование: методы наглядного представления данных.- М.: Финансы и статистика, 1986. -378с.

64. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии./Пер. с фр. и послесловие А.Б.Гофмана. (Социологическое наследие).- М.: Наука, 1990. -575с.

65. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. /Пер. с фр., составл. А.Б.Гофманат. (История социологии в памятниках).- М.:Канон, 1995. -352с.

66. Елисеева И. И., Рукавишников В. О. Группировка, корреляция, распознавание образов.- М.: Статистика, 1977. 268с.

67. Жуковская В. М., Мучник И. Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях.- М.: Статистика, 1976. 412с.

68. Загоруйко Н. Методы прогнозирования и их применение М.: Сов.радио, 1972. -251с.

69. Замков О.О., Толстопятченко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике,- М.:МГУ, 1997. 368с.

70. Западная теоретическая социология 80-х годов. Реф. Сб.- М.: ИНИОН РАН, 1989. -158с.

71. Заславская Т.И. Роль социологии в ускорении развития советского общества// Социологические исследования 1987,-№ 2.

72. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. /Отв. ред. Аганбегян А.Г. СО АН СССР. 1991. -448с.

73. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Наука, 1995. —423с.

74. Ильин В.В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? //Социол.исслед М., 1996, № 10 -С.15-21.

75. Ильин И.А. Наши задачи-М.:Мысль, 1992. -112с.

76. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа-М.Прогресс, 1987. -116с.

77. Институты самоуправления: историко-правовое исследование М.: Наука, 1995. -334с.

78. Ионин Л. Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ./ Отв.ред. Ю.Н.Давыдов-. М.:Наука, 1979. -208с.

79. Исаев И.А. История государства и права России М.:Прогресс, 1993 - 514с.

80. История СССР с древнейших времен до наших дней.- М., 1966. T.I. -544с.

81. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура,- М.: ГУ ВШЭ, 2000. -608 с.

82. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. Пер. с англ. // Россия в конце XX века. Материалы конференции 5-7 ноября 1998. Стэнфорд, 1998. 38с.

83. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие М.ИНФРА-М, 1996. -378с.

84. Ключевский В.О. Лекции по русской истории.- М.:Наука, 1986.- 458с.

85. Козер J1. Функции социального конфликта. Перевод с англ. О. А. Назаровой — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 208 с.

86. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе.- СПб.: С.Петерб. университет, 1995. -280с.

87. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект)// Экономист. М., 1999. №7.

88. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. - М.: Наука, 1975. -421с.

89. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры// Вопросы конъюнктуры. 1925.№1.

90. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. (Социологическое наследие).-М.: Наука, 1991 567с.

91. Короткое Э.М., Беляев А.А. и др. Антикризисное управление.- М.: ИНФРА-М,2000. -438с.

92. Косолапов М. С. Принципы построения многоступенчатой вероятностной выборки для субъектов Российской Федерации// Социологические исследования 1997.-№ 10.

93. Костюк В. Н. Потенциальность, неравновесие и становление// Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты. Психология. Философия М., 1996. - 432с.

94. Краткая философская энциклопедия М.: Прогресс-Энциклопедия, 1994.- 576с.

95. Краткий словарь по социологии./ Сост. Э.М.Коржева, Н.Ф.Наумова; под общ. Ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина.- М.: Политиздат, 1989.—479с.

96. Крыштановская О. В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 гг.// Социологические исследования.- 2002.-№ 8.

97. Лазарев Б.М. Современные проблемы конституционного строя России. // Вестник РАН. 1993, Т.63, №7.

98. Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии// Социология сегодня. Сб.статей, (пер. с англ.)- М.: Прогресс, 1965.

99. Лапин Н И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования.- М.1976. -246с.

100. Левада Ю. Статьи по социологии /Фонд Дж. И К. Маккатуров М., 1993. - 192с.

101. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегияМ.: Academia, 2001.-174с.

102. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т.1.

103. Лукманн Т. Конституирование языка в повседневной жизни./ /Концептуализация и смысл,-Новосибирск, 1990.-С. 120-138.

104. Луман Н. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. — М.: Праксис, 2001. -256с.

105. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены: Пер. с нем./ Общ. ред. и вступит, ст. И.С. Нарского и М.А. Хевеши М.: Прогресс-VIA, 1993 - 187с.

106. Майерс Дэвид Социальная психология./ пер. с англ. яз. СПб.: Питер Ком, 1998. -688 с.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения М.-.Политиздат, 1956.

108. Мартынов В.А. Тенденции мирового экономического развития на рубеже веков// Год планеты. Выпуск 1998 г.- М., 1998.

109. Математико-статистические методы анализа данных в социологических исследованиях. Отв. ред. Т. В. Рябушкин,- М.: ИСИ АН СССР, 1980. -286 с.

110. Математическая энциклопедия (Энциклопедии, словари, справочники).- М.: Советская энциклопедия, 1977.-Т. 1.-1151с. Т.2.-1103с. Т.3.-1183с. Т.4-1215с.Т.5-1246с.

111. Математические методы анализа и интерпретация социологических данных. Отв. ред. В. Г. Андреенков. Андреенков В.Г. Аргунова К.Д., Паниотто В.И., Татарова Г.Г., Толстова Ю. Н., Тюрин Ю.Н., Шмерлинг Д.С.- М.: Наука, 1989. -170 с.

112. Математические методы в социологическом исследовании. Отв. ред. Т. В. Рябушкин-М.: Наука, 1981.-328с.

113. Математическое моделирование в социологии: Методы и задачи. Отв. ред. Ф. М. Бородкин, Б. Г. Миркин.- Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1977. 426с.

114. Математическое моделирование. Процессы в сложных экономических и экологических системах./ Под ред. Моисеева Н.Н., Петрова А.А.- М.: Наука, 1986. -295с.

115. Матросов А.В. Maple 6. Решение задач высшей математики и механики. СПб: БХВ-Петербург, 2001. -528с.

116. Матросов В.М., Головченко В.Б. Носков С.И. Моделирование и прогнозирование показателей социально- экономического развития области-Новосибирск: Наука.Сиб.отд-ние, 1991. -144 с.

117. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика.- М.:Наука, 1998. -112с.

118. Мертон Р. Явные и латентные функции / В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В. И. Добренькова.- М.: Изд-во МГУ. 1994. С. 379-448.

119. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. Ред С .А. Белановский.- М.: Институт молодежи, 1991. -358с.

120. Мингалева Ж.А., Ткачёва С.В. Экономический рост в регионах: пригоден ли мировой опыт для России? // Новосибирск: ЭКО 2000.-№3.-. С.131-140.

121. Моисеев Н.Н. Размышления о национализме //Социально-политический журнал.-1994- №7-8.

122. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. /Пер. со шв.- СПб: Нотабене, 1992. -445с.

123. Монтескье Ш. О духе законов// Избр. сочинения М.,1955. -С. 163-214.

124. Морено Дж. Социометрия, (пер. с англ.)- М.: Изд-во иностр.лит., 1958. -168с.

125. Москвичёв J1.H. Социология. Основы общей теории. Учебное пособие.- М., 1998.-215 с.

126. Мотрошилова Н.В. Три пункта ревизии структурных изменений общественности у Хабермаса// Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность М.,1995. -315.

127. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Под ред. В.Н.Садовского и В.А.Ядова М.: Эдиториал УРСС. 1999. -176 с.

128. Общественное мнение 2001. Ежегодный общественно-политический журнал, ВЦИОМ,- М.-2001.- №№1-6.

129. Олдак П.Г. Введение в метасоциальный синтез. Теория экологически устойчивого общественного развития Новосибирск. 1992. -С.43-59.

130. Оптнер Ст. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. С.П. Никанорова. М.: Наука, 1969. -218с.

131. Основные показатели работы промышленных предприятий Тюменской области. Стат.сб./ Тюменский областной комитет госстатистики,- Тюмень, 2001. -359с.

132. Паниотто В.И., Закревская J1.A.,. Черноволенко А.В., Финкель JI.C. и др. Опыт моделирования социальных процессов (вопросы методологии и методики построения моделей). Киев: Наукова думка, 1989. - 518с.

133. Парсонс Т. О социальных системах /Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского.— М.: Академический Проект, 2002.- 832с.

134. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. -880с.

135. Парсонс Т. Система современных обществ, (пер. с англ.)- М.: Аспект-Пресс, 1997. -270с.

136. Патрушев В.Д., Татарова Г.Г., Толстова Ю.Н. Многомерная типология времяпрепровождения // Социологические исследования 1980.- № 4.

137. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ М.:ВШ, 1989. -428с.

138. Перекрест В.Т. Нелинейный типологический анализ социально-экономической информации,- Л.: Наука, Ленингр. отд. 1983. -245с.

139. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М : Логос, 2001. -296с.

140. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов.- М: Изд. МГУ, 1992. 128с.

141. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Пер. с англ.-Тюмень: Институт проблем освоения Севера РАН, 2000. —415с.

142. Пригожин И. Философия нестабильности.// Вопросы философии,- 1991 .-№6.-С.56-69.

143. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой-М.: Прогресс, 1986-431с.

144. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении.- Женева. 1993. -С.49.

145. Прошин Ю.А. Реализация концепции устойчивого развития как необходимое условие поступательного развития мирового сообщества// Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития. Доклады и выступления. 18-19 ноября 1998 г.- М., 1999. -214с.

146. Рабочая книга по прогнозированию./Под ред. И.М. Бесстужева-Лады:- М.: Мысль, 1982. -430с.

147. Рабочая книга социолога. 2-е изд./ Отв.ред.Г.В.Осипов. АН СССР. ИСИ.- М.: Наука, 1983.-477с.

148. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб.пособие для вузов М.:Аспект-Пресс, 1995. -296с.

149. Районы Тюменской области. Стат.сб. Тюмень: Тюм. обл. ком. госстат. 2000.-324с.

150. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология.- М.: Ин-т востоковедения РАН, 1999. -514с.

151. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология.- М.: Ин-т востоковедения РАН, 1999. -324с.

152. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. — СПб.: Питер, 2002. — 688 с.

153. Ромашкина Г.Ф. Математическая модель управления в социуме.// Математические методы и информационные технологии в экономике. Сборник материалов IV Международной научно- технической конференции Пенза: ПТИ, 2001 г. - С.5-12.

154. Ромашкина Г.Ф. Моделирование в системе управления социальными процессами Тюмень: Вектор Бук, 2002. - 189 с.

155. Ромашкина Г.Ф. Регион как объект взаимоотношений в федерализме. //Регион как объект управления: реальность, тенденции, прогнозы Тюмень:ТГУ, 2001. -С. 1724.

156. Ромашкина Г.Ф. Региональный уровень территориальной организации. Модели и реалии.// Налоги, инвестиции, капитал. 2002. - №3-4- С. 128-136.

157. Ромашкина Г.Ф. Социально-экономический мониторинг и прогнозирование развития региона. //Глобализация, федерализм и региональное развитие. Тюмень: ТГУ,2001. -С. 108-113.

158. Ромашкина Г.Ф. Социологические основы теории моделирования в системе регионального управления (на материалах Зап.-сиб. региона).- Тюмень: ТГНГУ ,2001. -266с.

159. Ромашкина Г.Ф. Стратификационные стратегии и структура занятости населения.// Налоги, инвестиции, капитал. 2002 - №1-2. - С.127-133.

160. Ромашкина Г.Ф. Теоретико-социологические аспекты моделирования в управлении. Тюмень: ТГНГУ, 2003. - 186 с.

161. Ромашкина Г.Ф. Эффективность управления на региональном уровне// Изв. Вузов. Нефть и газ.- 2002.- № 5. С.113-119.

162. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник М.: Госкомстат России, 2001г.-397с.

163. Румянцев В.В., Озиранер А.С. Устойчивость и стабилизация движения по отношению к части переменных М.:Наука, 1987. - 246с.

164. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий.- М.: Радио и Связь, 1993. -214с.

165. Саати Т.Н. Математические модели конфликтных ситуаций.- М.1977. -158с.

166. Сен-Симон. Избр.сочинения,- М,- Л., 1948.Т.1. -С.268.

167. Силин А.Н. Управление персоналом. Учебник,- Тюмень: ТГНГУ, 1995. -238с.

168. Словарь прикладной социологии.-М.:Наука, 1984. -315с.

169. Смелзер Н. Социология: Пер с англ.- М.Феникс, 1994. -688 с.

170. Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. Юрген Хабермас. Реферативный сборник. М.: Наука, 1992. -134 с.

171. Соколов С.В. Социальная конфликтология. Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 327 с.

172. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм //Американская социологическая мысль,-М., 1996. -С.372.

173. Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиопсихологической парадигмах/ Сб. статей под ред. Т.М.Дридзе. М.: Ин-т социологии РАН, 2000. -158 с.

174. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 17. Региональная конфликтология: Нижегородский вариант.- М., 2000г. -276.

175. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18. Этническая и региональная конфликтология. М., 2002г. - 467с.

176. Социология в России. Под ред. В. А. Ядова- М.: Институт социологии РАН. 1998.-256с.

177. Социология и реальность («круглый стол»)// Социол. исслед. 1996. №№9, 11. С.3-16.

178. Социология. Основы общей теории. Учебное пособие М., 1998. -320с.

179. Спенсер Г. Основные начала//Антология мировой философии. Т. 3 М., 1971. -613 с.

180. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. Отв. ред. Г. В. Осипов М.: Наука, 1979. -344с.

181. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы М., Институт социологии, РАН, 1996. -287с.

182. Суспицын С. А. Принципы и методические схемы построения инвестиционных трансфертов государственной поддержки регионального развития. //Регион: экономика и социология,- Новосибирск: СО РАН 2001.- №1С.55-61.

183. Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение).- М.: Стратегия, 1998.-369с.

184. Татарова Г. Г. Типологический анализ в социологии М.: Наука, 1993. - 232с.

185. Теория и методы социологических исследований. Сб. статей под ред. Н. И. Дряхлова.- М.: МГУ, 1984,- 345с.

186. Тернер Дж. Структура социологической теории: Пер. с англ./ Под общ. ред. Г.В.Осипова-М.: Прогресс, 1985.^71с.

187. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ./ Сост. Огурцов А.П.- М.: Прогресс, 1991,- 736с.

188. Толстова Ю. Н. Математическое моделирование и теоретическая социология.// Математическое моделирование социальных процессов.- М.: МаксПресс, 2002-Вып.4- 208с. С.4-19.

189. Тоффлер А. Третья волна: Пер. с англ.- М.:Мир,1999. 215с.

190. Тоффлер А. Шок будущего:Пер. с англ.- М.:Мир, 1995. 268с.

191. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.- М.: Прометей, 2000 384с.

192. Тюменская область в цифрах. Статистический сборник.- Тюмень: Тюм. обл. ком. госстатистики, 2000. -524с.

193. Тюмень в цифрах. Статистический сборник Тюмень: Тюм. обл. ком. госстатистики, 2001. - 436с.

194. Тюрин Ю. Н., Макаров А. А. Анализ данных на компьютере. Учебное пособиеМ.: Финансы и статистика, 1995. 427с.

195. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы М., 1994. - 225с.

196. Условия жизни различных социально- экономических групп населения Тюменской области (1996-2001гг.). Статистический сборник Тюмень: Тюм. обл. ком. госстатистики, 2002. - 528с.

197. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: Сб. науч. тр./ науч. ред. Селивестров В.Е Новосибирск: РАН Сиб.отд. Ин-т эк-ки и орг. пром. пр-ва. Сиб.межд.центра per. иссл, Вып.1, 1995. -387с.

198. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)»— М., «Экономика и жизнь» №3, 2002 С.5-23.

199. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков./ Макушкин А., Лавров А., Богданов Л. и др.- М.: Диалог-МГУ, 1999. 461с.

200. Федерация в зарубежных странах./ Под ред. Д.Ковачева М., 1993. - 291с.

201. Филиппов А.Ф. О понятии социального пространства. Тезисы доклада на Международном симпозиуме «Куда идет Россия?»- М., 1996. С.25.

202. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах. Весна 1993г. Т. 1 Вып.1.- М., 1993,- С.123-136.

203. Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных перспектив // Философия истории. М., 1995. - 245с.

204. Хакен Г. Синергетика / пер. с англ. М., 1985. -456с.

205. Хасьминский Р.З. Устойчивость систем дифференциальных уравнений при случайных возмущениях их параметров. М.: Наука, 1969. 361с.

206. Хачатрян С.Р. Прикладные методы математического моделирования экономических систем.- М.: Экзамен, 2002. -512с.

207. Чесноков С. В. Детерминационный анализ социально-экономических данных.-М.: Наука, 1982. -460с.

208. Чиркин В.Е. Современный федерализм сравнительный анализ - М.,1995. -256с.

209. Чистяков Е., Теплухина Т. Валовой внутренний продукт регионов субъектов РФ //Экономист,- М., №4, 1996. -С. 16-18.

210. Шабанов И. Развитие производства основной источник повышения уровня жизни населения. //Экономист-2000-№4 - С.60-68.

211. Шведковский В.А. Опыт теоретико-группового представления циклов общественного воспроизводства.// Математическое моделирование социальных процессов. М.: МаксПресс, 2002 - Вып.4.~ С.52-88.

212. Шлезингер A.M. Циклы американской истории,- М.: Прогресс, 1992. 514с.

213. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование.- Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 1996 135 с.

214. Штомпка П. Роберт Мертон: Динамический функционализм /Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994. -272с.

215. Штомпка П. Социология социальных изменений /Пер. с англ., под ред.А.А. Ядова- М: Аспект-Пресс, 1996. —416с.

216. Эбзеев Б., Карапетян JI. Российский федерализм: равноправие субъектов и асимметричность // Государство и право.-1995.-№ 3.

217. Эдельгауз Г. Е. Достоверность статистических показателей М.: Статистика, 1977.- 156с.

218. Энциклопедический социологический словарь.-М., 1995.-939с.

219. Этносоциальные проблемы города/ Под редакцией О. И. Шкаратана.- М.: Наука, 1986.-284 с.

220. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3/4. С. 14.

221. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования.-М.: Добросвет, 2000. -596с.

222. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.:Наука,1999. -448 с.

223. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ.-М.: ГУ ВШЭ, 2002,- 468с.226. (SPSS). Statistical Package for Social Sciences. Компьютерная программа, описание которой приложено к лицензированному пакету.-608 Р.

224. Andorka R. In: Pathways to Social Class. A Qualitative Approach to Social Mobility. Oxford: Clarendon Press, 1997. -351 P.

225. Bauman Z. Intimations of postmodemity. London: Routledge, 1992. -259P.

226. Burt R. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1992. -P.9

227. Campbell R.W. Soviet and post-Soviet telecommunications: an industry under reform, Boulder, Colorado: Westview Press; 1995,- 41 IP.

228. Cooley Ch. H. Social Process. N.-Y.: Scribner's Sons, 1918. 119 P.

229. Dey J. Qualitative Data Analysis: Ayuser-Friendly Juide for social Scientists. London: Routledge, 1993.-364P.

230. Doucette D. Telecommunications in Russia, Ph.D. Doctoral Dissertation, Berkeley: University of California, Department of Political Science, unpublished; 1995 289P.

231. Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., (eds). Technical Change and Economic Theory, London: Pinter, 1988. 215P.

232. Finsterbusch K. Consequences of increasing scarcity on affluent countries // Technological forecasting and social change. 1983. V. 23, № 1. -P.31.

233. Forbes R.J. Power to 1850. A History of Technology, vol.4: The Industrial Revolution, 1750-1850, Oxford: Oxford University Press,1958,- 468P.

234. Garfinkel H. Studies InEthnomethodology. London: Englewood, Penguin, 1972-259P.

235. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford Univ. Press, 1990.-215P.

236. Giddens A. Turner R. Social Theory Today. Oxford:Polity Press, 1987.-423P

237. Goffman E. The Moral Career of the Mental Patient. N.Y. : Anchor Books, 1961 .41 IP.

238. Grosser D. Washende Rolle des Staates durh Structurpolitik? Stuttgart, 1982.-341 P.

239. Habermas J. Zur Rekonetruktlon dee Hietorieohen Materialiemue. Frankfurt a.IS.: Suhkamp. 1976. -346 S.

240. Habermas J. Theorle des kommunikativen Handelns. Frankfurt a.M. j Suhrkamp. 1985. Bd 2t Zur Kritlk der funktionaliechen Vernunft. -641 S.

241. Hyman H. Survey Design and Analysis. N.Y., Columbia Univ. Press, 1954.-289P.

242. Lundberg G. A. The Foundations of Sociology. N.-Y.: The Macmillan Co., 1939-318P.

243. Lawuyi., Jaiwo 0. Towards on African Sociological Inadicion. / Ed. M. Albrow andE. King, London, Sage Publ., 1990.

244. Lazarsfeld P. The art of asking Why // Nat. Market. Rev. 1935. Vol. 1.

245. Lazarsfeld P., Henrey N. Latent structure analysis. Boston: Univ. Hyman, 1968.

246. Mead George H. Mind, Self and Society. Chicago, 1965. -P. 159.

247. Merton R. On Theoretical sociology. N.Y., 1967. -421P.

248. Merton R. K. Social Theory and Social Structure New York: Free Press. 1957.

249. OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) Cities and New Technologies, Paris: OESD, 1994,1995,1999,-312P.

250. Parsons Т., Shils E. A. Toward General Theory of Action. Cambridge, Mass., 1951. -P.23.

251. Preston P., Holl P. The Carrier Wave: New Information Technology and the Geography о Innovation, 1846-2003,London: Unwin Hyman, 1988 214P.

252. Pusey M. Jurgen Habermas. Chichester: Horwood: L., N.Y.: Tavistock, 1987.

253. Radcliffe-Brown A. R. Structure and Function in Primitive Society. Glencoe, III., Free Press, 1952. -P.49.

254. Rohozinski R. Networks and the dialectics of control // Paper presented at the Conference on "Information Technology and Social Inequality" organized by the United Nations Social Development Research Institute, Geneva, 1998. June (unpublished).

255. Pusey M. Jurgen Habermas. Chichester: Horwood: L., N.Y.: Tavistock, 1987-151P.

256. Shuman H., Presser S. Questions and Answers in Attitude surveys experiments on questions forms and context. N.Y., Harper, 1981 128P.

257. Silvestry G. The American work forse, 1992-2005 occupational employment? Wide variations in growth. " Montly Labor Review, 1993.

258. Simgelmann J. The Transformation of Industry: From Agriculture to Service Emplovment, Beverly Hills. 1991 -342P.

259. Simmel G. The Problem of Sociology // In К. H. Wolff (ed.), George Simmel, 18581918. Columbus: Ohio State University Press, 1958.-64P.

260. Simmel G. Nachgelassenes Tagebuch // Logos, Internationale Zeitschrift fur Philosophic derKultur, Bd. VIII, 1919,- S. 121.

261. Small A. W. General Sociology. Chicago: University of Chicago Press, 1905- P. 205.

262. Ross A. The Principles of Sociology. N.-Y.: The Century Co., 1920,- P. 162.

263. Thomas W., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. N.Y.: Dover, 1958.-P.45-96.

264. Toffler A. Future shok. L. 1971. -P. 13.

265. Weber M. The Methodology of the Social Sciences. Glencoe: Free Press, 1949.-256P.

266. B. Wellman «Network Analysis: Some Basic Principles». In R. Collins (ed.). Sociological Theory/ San Francisco: Jossey-Bass: 155-200. 1983- 292 P.

267. Williams R. The Reduction of Intergroup Tensions, op. cit. 591 P.

268. Williams R. American Society. N.-Y.: Alfred A. Knopf, 1951. 531 P.