Моделирование смены технологического уклада тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Бережной, Александр Евгеньевич

• Бережной, Александр Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бережной, Александр Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.

1.1 ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС.

1.2 ТЕХНОЛОГИЯ. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

1.3 ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАЕКТОРИЯ И ПАРАДИГМА.

1.4 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД.

1.5 КЛАССИФИКАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ.

1.6 ЭЛЕМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НТП

1.7 КРАТКИЙ ОБЗОР ОСНОВНЫХ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА НА МАКРОУРОВНЕ.

1.8 ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА СМЕНЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА.

2.1 ЭТАП НАКОПЛЕНИЯ.

2.2 ЭТАП ОТДАЧИ НАКОПЛЕНИЙ.

2.2.1 СМЕНА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА ПРИ ФИКСИРОВАННОЙ НОРМЕ НАКОПЛЕНИЯ.

2.2.2 ОПТИМАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СМЕНОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА.

2.3 ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1 ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

3.2 МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭТАПА НАКОПЛЕНИЯ

3.3 МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭТАПА ОТДАЧИ ОТ НАКОПЛЕНИЙ

3.4 ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование смены технологического уклада»

Актуальность темы исследования. Научно-технический прогресс существенно изменяет экономическую систему, нарушая при этом сложившееся в экономике равновесие, зачастую приводя к кризисам и потрясениям. Поэтому важными становятся исследования по анализу прогресса как экономической категории, моделированию технического развития, его влияния на экономику как на сложную, синергетическую, нелинейную систему, анализ последствий, которые он может принести и выработка практических рекомендаций по нейтрализации негативных и усилению позитивных эффектов прогресса.

Особое внимание следует обратить на цикличность и неравномерность этого процесса, на роль государственного управления в нем.

Цель исследования. Важной составной частью научно-технического прогресса является этап зарождения нового технологического уклада, под которым, следуя Сергею Юрьевичу Глазьеву [13], будем понимать некоторую совокупность производств, находящихся примерно на одном и том же уровне технического развития, образующих такую экономическую систему, которая способна осуществлять процесс собственного воспроизводства за счет внутренних ресурсов. Прогресс в долгосрочном и дальнесрочном периодах не может проходить иначе, кроме как : путем замещения уходящего традиционного технологического уклада новым инновационным.

Целью настоящей работы является моделирование процесса смены технологического уклада при оптимальном управлении этим процессом.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- провести содержательную классификацию технологических укладов,

- построить модель смены технологического уклада,

- решить задачу оптимального управления процессом смены технологического уклада,

- провести анализ процесса смены технологического уклада на конкретных числовых данных.

Краткий обзор литературы. Изучение экономической сущности научно-технического прогресса на макроуровне и его моделирование широко освещено в работах российских и зарубежных ученых: Александра Ивановича Анчишкина [1], [2], Мюрея Брауна [7], Александра Евгеньевича Варшавского [8], [9], Александра Александровича Дагаева [15], Джевани Доси [100], [101], [102], Владимира Николаевича Костюка [24], Карла Оппендлера [40], Владимира Сергеевича Малова [30], Денисона Сахала [50], Роберта Солоу [122], [123], Шарля Перес-Переса [115], Йозефа Шумпетера [57].

Содержательный анализ категории «технологический уклад» проведен в работах российских ученых: Сергея Юрьевича Глазьева, Дмитрия Семеновича Львова [12], [13], [14], [68].

Модели смены технологического уклада при фиксированной фондовооруженности для односекторной экономики и для трехсекторной экономики были разработаны Владимиром Алексеевичем Колемаевым [22], [23].

Объект исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является экономическая система в части создания, распределения, использования и потребления инновационных благ. Предмет исследования. Предметом данной работы является процесс смены технологического уклада и оптимальное управление им.

Научная новизна. Научную новизну представляет проведенная содержательная классификация технологических укладов и предложенная модель- смены, технологического уклада с изменяющимися значениями фондовооруженности технологических укладов.

На защиту выносятся:

• предложенная в настоящей диссертационной работе модель смены технологического уклада с изменяющимися значениями фондовооруженности технологических укладов,

• вытекающие из ее анализа положения: о возможной цикличности этого процесса, о роли консерваторов1 как стабилизирующего звена экономики.

Основные гипотезы:

1. инновационный технологический уклад эффективнее традиционного технологического уклада, т. е. обладает большей производительностью труда и капиталоотдачей;

2. гипотеза «обучения в процессе производства», т. е. с ростом кумулятивных капиталовложений в инновационный технологический уклад происходит рост производительности труда в нем;

3. на начальном этапе развития инновационный технологический уклад обладает постоянной отдачей от увеличения использования факторов производства;

4. для перевооружения экономики можно использовать технологии, закупленные за границей, либо технологии, разработанные внутри страны. При моделировании мы будем предполагать экзогенное внедрение технологий в экономическую систему.

1 В рамках настоящей работы под консерваторами понимается та часть рабочей силы, которая, в отличие от инноваторов, не склонна переходить из уклада в уклад, если ставки заработной платы в укладах равны.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретическими и методологическими основами настоящего диссертационного исследования послужили работы ведущих российских и зарубежных специалистов в области математической экономики и технического прогресса - это работы Сергея Юрьевича Глазьева, Мюррея Брауна, Денисона Сахала. (см. [13], [22], [50] соответственно).

Настоящему диссертационному исследованию характерен целостный подход.

Теоретическая значимость. Теоретическую значимость представляет положение о возможной цикличности процесса смены технологического уклада, неравномерности перераспределения ресурсов из одного уклада в другой как одной из причин возможных кризисов.

Практическая значимость. Практическая значимость данной работы заключается в рекомендациях по оптимальному управлению процессом перевооружения экономики, в выводе о важности государственного воздействия на процессы перелива ресурсов из традиционного технологического уклада в инновационный.

Этапы исследования. Проведенное исследование включает в себя следующие этапы:

1. анализ категории научно-технического прогресса, его экономической сущности,

2. изучение уже наработанных методов и моделей по данной теме,

3. построение математической модели смены технологического уклада,

4. решение задачи оптимального управления процессом смены технологического уклада,

5. верификация результатов на числовом материале.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования послужили официальные публикации Госкомстата РФ (см. [44], [45], [46]». [47], [48],. [49]„ [32]^ [34]„ [35]г [36], [37]) и официальные статистические издания США (см. [124], [125], [126]). Апробация результатов исследования. Автором были сделаны доклады по теме исследования на следующих семинарах и конференциях:

- Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (ГУУ, 2002);

- Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (ГУУ, 2001, 2002, 2003, 2004);

- 9-м Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» (ГУУ, 2001).

Публикации. Автором были выполнены следующие публикации по рассматриваемой теме: [59], [60], [61], [62], [63], [64].

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, четырех приложений и списка литературы. В работе содержится 107 страниц машинописного текста, две таблицы, 17 рисунков, использован 131 источник.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Бережной, Александр Евгеньевич

3.4 ВЫВОДЫ

Если предположить, что каждый четвертый в России - инноватор, то процесс смены технологических укладов займет примерно восемь лет, с переключением нормы накопления на минимальное значение через три с половиной года после начала этапа отдачи от накоплений.

Процесс смены укладов будет носить циклический характер с довольно таки продолжительным спадом непроизводственного потребления до отметки чуть выше 13,5 тыс. долларов США 1996 года на человека. После плавного спада будет подъем, при котором к концу периода перевооружения экономики непроизводственное потребление достигнет отметки чуть выше 20 тыс. долларов США 1996 года на человека.

Если инновационная активность окажется сильнее, то это чревато обвальным спадом экономики, и правительству следует предпринять меры по ее снижению. Например, необходимо увеличить рекламу престижности работы в традиционном укладе, повысить там оплату труда.

При заниженной инновационной активности процесс перевооружения экономики может занять очень продолжительный срок. Так, если у = 0,19, что соответствует 5% уровню инноваторов, то процесс перевооружения может длиться 20 лет. В таком случае необходимо всеми средствами поощрять инновационную активность трудоспособного населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках проведенной- работы, были получены следующие результаты:

- существуют две относительно устойчивые формы инновационного технологического уклада: универсальный инновационный уклад, охватывающий все три сектора экономики и уклад обрабатывающих отраслей, благодаря которому новые технологии появляются в потребительском и фондосоздающем секторах. Первый тип инновационного уклада будет конкурировать с традиционным за один первичный ресурс - рабочую силу, второй - за рабочую силу и сырье;

- к концу периода смены технологического уклада, фондовооруженность инновационного уклада будет сходиться к некоторой ограниченной величине;

- управление должно носить релейный характер: вначале норма накопления принимает максимальное значение, затем в момент (59) должно быть переключено на минимальное;

- процесс смены технологического уклада может носить циклический, равномерный и убывающий характер в зависимости от перераспределения ресурсов из одного уклада в другой. При плавном, постепенном переходе рабочей силы из уклада в уклад наблюдается равномерность процесса, однако, излишняя инертность кадров может сильно растянуть этот процесс во времени, занизив при этом темпы научно-технического развития. Резкий перелив ресурсов в инновационный уклад, что часто бывает на практике, может привести к цикличности процесса, то есть вначале будет спад, а затем подъем, или к обвальному падению удельного непроизводственного потребления;

- равномерность перехода рабочей силы в рамках предложенной модели зависит от двух составляющих: отношения ставок заработной платы укладов и от доли инноваторов в экономике. Расчеты показали, что если каждый четвертый в российской экономике является инноватором, то тогда прогресс будет носить циклический характер. Увеличение инноваторов сверх указанной величины может привести к кризису. Снижение - к равномерному ходу Hill, но при увеличенных сроках. Здесь, на наш взгляд, важной является стабилизирующая роль консерваторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бережной, Александр Евгеньевич, 2004 год

1. Анчишкин А. И. Наука-техника-экономика. М.: Экономика, 1986.

2. Анчишкин А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973.

3. Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Методы прогнозирования темпов, факторов и структуры развития народного хозяйства. М., 1970.

4. Афанасьев В. Н., Колмановский В. Б., Носов В. Р. Математическая теория конструирования систем управления: Учеб. для вузов.-2-e изд., доп.-М.: Высш. шк., 1998.- 574 с.

5. Багриновский К. А. Экономические методы стимулирования ресурсосберегающих технологий/У правление экономикой переходного периода.- М.: Наука, Физматлит. 1998. Вып. 3.

6. Багриновский К. А., Бендиктов М. А., Хрусталев Е. Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.-272 с.

7. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М.: Статистика, 1971.- 208 с.

8. Варшавский А. Е. Генетический анализ процесса развития орудий труда. М., 1977.

9. Варшавский А. Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. М.: Финансы и статистика, 1984.

10. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968.- 326 с.

11. Вишнев С. М. Экономические параметры. М.: Наука, 1968.

12. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

13. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития.-М.:1. Наука, 1990.-232 с.

14. Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико -экономических систем: возможности и границы централизованного-регулирования.- М.: Наука, 1992.-208 с.

15. Дагаев A.A. Фактор НТП в современной рыночной экономике: Учеб. пособие.- М.: Наука, 1994. 207 с.

16. Джонстон Дж. Эконометрические методы.-М.: Статистика, 1980.

17. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. Пер. с англ.- М.: Мир, 1999.- 335 с.

18. Зайцев А. В., Полянин А. Д. Справочник по обыкновенным дифференциальным уравнениям. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. - 576 с.

19. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / Пер. с англ. Г. И. Жуковой, Ф. Я. Кельмана.-М.: Айрис-пресс, 2002.-576 с.:ил.

20. Кендрик Дж. Тенденции производительности в США.-М.: Статистика, 1967.

21. Кокс Д.Р. Льюис П. Статистический анализ последовательности событий.-М.: Мир, 1966.

22. Колемаев В. А. Математическая экономика: Учебник для вузов.- 2-е изд., перераб. и доп.-М. ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-399 с.

23. Колемаев В.А. Математическая экономика: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998.-240 с.

24. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс.-М.: ИЧП "Издательство магистр", 1997.-48 с.

25. Куранов Л.П. и др.Экономика: инновационные подходы: Учебное пособие для студентов ВУЗов. М.: Гелиос, 1998.-600 с.

26. Красс М. С. Математика для экономических специальностей: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 1998.- 464 с.27» Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика. 1990.

27. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику.-М.: Изд. Япония сегодня. 1997.

28. Малов B.C. Прогресс и научно-техническая деятельность. М.: Наука, 1991. С. 38.

29. Малов B.C. Научно-технический потенциал: Методические проблемы исследования. Препринт. М: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований. 1983. 64 с.

30. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование.-М.: Прогресс, 1977.

31. Мир социализма в цифрах и фактах. 1987. Справочник / Вахрамеев А. В., Иванов Ю. Н., Карцев В. И. и др. М: Политиздат, 1988. - 208 с.

32. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса.-М.: Прогресс, 1970.

33. Народное хозяйство РСФСР в 1975 г.: Стат. ежегодник. М.: "Статистика", 1976. 519 с.

34. Народное хозяйство РСФСР в 1980 г.: Стат. ежегодник/ ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1981. - 406 с.

35. Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.: Стат. ежегодник/ ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1986. - 398 с.

36. Народное хозяйство РСФСР в 1989 г.: Стат. ежегодник Республик, инф.-изд. центр Госкомстата РСФСР. М. 1990 - 692 с.

37. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетиясоциально-экономические аспекты развития)/Руководители авт. колл. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский.-М.: Наука, 2001.-636 с.

38. Научно-технический прогресс в Японии.— М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990.- 179 с.

39. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. М.: Экономика, 1981.- 176 с.

40. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.-М.: Прогресс. 1986.

41. Пантелеев A.B., Якимова A.C., Босов A.B. Обыкновенные дифференциальные уравнения в примерах и задачах: Учеб. пособие.-М.: Высш. шк., 2001. 376 с.

42. Полтерович В.М., Хенкин A.A. Диффузия технологий и экономический рост. М., 1988.

43. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России.- М., 1997.- с.

44. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России.- М., 1998.-813 с.

45. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России.- М., 1999.-621 с.

46. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России.- М., 2000.- с.

47. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России.- М., 2001.-679 с.

48. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России.- М., 2002.- с.

49. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985.- 368 с.

50. Симон Р. Науки об искусственном.-М.: Мир, 1972.

51. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов.-М.: Соцэкгиз, 1962.

52. Соколова A.B. Регулирование инновационного^ процесса: Учебное-пособие для студ. заочного обучения всех спец.-М.: Финстатинформ, 1999.-157 с.

53. Тарасевич JI.C., Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник/ Общая редакция Л.С. Тарасевича. Изд. 3-е, перераб. и доп.- СПб.: СПбГУЭФ, 1999.- 656 с.

54. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.:Наука, 1993.

55. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. P.M. Энтонова.- М.: Прогресс, 1988.-488 с.

56. Шумпетер Й. Теория экономического развития.-М.: Прогресс, 1982.

57. Багриновский К.А. О методах анализа механизмов распространения прогрессивных технологий// Экономическая наука современной России.-2000.- №1- с. 21-30.

58. Бережной А.Е. Выявление нейтрального технического прогресса. Проблемы управления: Тезисы докладов 9-го Всероссийского студенческого семинара. Вып. 2/ГУУ. М., 2001. с. 6-7.

59. Бережной А. Е. Классификация НТП на основе трехсекторной модели экономики. Экономика. Управление. Культура. Вып. 10: Сборник научных статей. Часть 1/Под ред. Л. Д. Абрамовой; ГУУ.-М., 2003. с. 36-38.

60. Бережной А.Е. Моделирование НТП в сырьевом секторе с использованием трехсекторной модели экономики. Актуальные проблемы управления 2002: Материалы международной научно -практической конференции. Вып. 3/ГУУ. - М., 2002. с. 180-184.

61. Бережной А.Е. Оптимизация распределения ресурсов на НТО по отраслям трехсекторной модели экономики. Реформы в России и проблемы управления — 2002: Материалы Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 1/ГУУ.-М., 2002.С. 257-258.

62. Бережной А.Е. Оценка влияния НТО на основе п.ф. Кобба-Дугласа. Реформы в России и проблемы управления 2001: материалы Всероссийской конференции молодых ученых и студентов. Вып. 1/ГУУ.-М., 2001.- с. 354-355.

63. Бережной А.Е. Инновационная подсистема и НТО в трехсекторной модели экономики. Реформы в России и проблемы управления -2003: материалы 18-й Всероссийской конференции молодых ученых и студентов. Вып. 2/ГУУ.-М., 2003.- с. 15-17.

64. Бессонов В. О проблемах измерения в условиях кризисного развития Российской экономики.//Вопр. статистики. 1996 г. №7. с. 18-29.

65. Вальтух К.К. Необходима мобилизационная экономическая стратегия// ЭКО.-2000.-№1 l-c.3-20.

66. Герчиков В.И. Восприятие западных управленческих инноваций российским бизнесом.//ЭКО. 1999.№ 10 с.115-129.

67. Глазьев С. Ю. Технологические сдвиги в экономике России// Экономика и мат. методы. 1997. Т. 33. Вып. 5. с. 5-25.

68. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом //МЭ и МО. 2001. №6 с. 40-51.

69. Дагаев А. Рычаги инновационного роста// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№5- с.70-76.

70. Клинов В. Волновая природа научного-технического прогресса и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства // Об-во иэкономика. 2002. №6. с.3-33.

71. Кочетков Р. Наука и техника как факторы глобализации// Человек и труд; Человек и труд.-2001.-№9; 2001.- №10- с. 79-81; с.68-71.

72. Львов Д. С., Глазьев С. Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТШЭкономика и мат. методы. 1986. Т. 22. Вып. 5.

73. Маевский В. Эволюционная теория и их технологический прогресс // Вопр. экономики.-2001. №11. с. 4-16.

74. Маевский В.И. К характеристике эволюционной экономики//Вестник Государственного у-та управления.Сер.Институциональная экономика.-2000.-№ 1 .-с.22-28.

75. Маевский В.И., Каждан М.Я. Эволюция макрогенераций (На примере экономики США) // Экономика и мат. методы.-1997.-№4. Т.33.-с.153-164.

76. Митяев Д. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития// РЭЖ.-1998.-№4. с. 11-27.

77. Остатюк С., Грум-Гржимайло Ю. Программы развития научно-технической и инновационной сферы: особенности формирования и управления реализацией./Юбщество и экономика. 2000 г. №11-12. с. 233-272.

78. Патрон А.П. Государственное хозяйствование и НТП: от постиндустриального общества к обществу информационной экономики.//США-Канада: экономика, политика, культура №9,10.2001 .№9,10 с.20-39, с.52-72.

79. Патрушев В.Д., Бессанирная Г.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 1990-е годы//СОЦИС, 2003 г. №5 стр. 72-84.

80. Паштова Л.Р. Инвестирование в инновации // Финансы.-2001. №7.с. 19-21.

81. Резников JI. О социальном векторе экономических преобразований и действительной сути мобилизационной модели// РЭЖ.-1999.-№ 9-10.-е. 11-23

82. Рынок и мобилизационные мощности в промышленности// Власть.-1999.-№9-с.80-84.

83. Стратегия социально-экономического развития России-инновационный путь// РЭЖ.-2000.- №4- с.26-36.

84. Фролова Н.Л. Проблема присвояемости продукта НИОКР// США-Канада.-Экономика, политика, культура. 2000. №11. с. 81-94

85. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент// Менеджмент в России и за рубежом.-2000.-№1.

86. Ходжсон Дж. Социально- экономические последствия прогресса знание и нарастания сложности// Вопр. экономики.-2001.-№8.-с.32-45.

87. Червонная С.А., Васильев B.C. На пороге "прогрессивной эры": размышления после выборов// США- Канада: экономика, политика, культура.- 2001.- №2.- с. 3-19.

88. Шаповалов В.И., Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции // ОНС. 2002.- №3. с.141-148.

89. Яковлев А. А. Экономика "черного нала" в России, специфика и масштабы явления, оценка общественных потерь.//Вопросы статистики №8,2002 г. с. 3-15.

90. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974.

91. Abramovitz М. Resource and Output Trends in the United States since 1870.//Papers and Proceedings of the American economic association.1. Vol. 46, May 1956.

92. Aghion, P. and Howitt, P. A model of growth through creative destruction, Econometrica, vol. 60,pp. 323-51.1992.

93. Aghion, P. and Howitt, P. Growth and unemployment, Review of Economic Studies, vol. 61, pp. 477-94. 1994.

94. Arrow K.J. The Economic Implications of Learning by Doing// Rev. Econ. Stud. 1962. Vol. 29(3), N 8. P. 155-173.

95. Blackburn K., Hung V.T.Y., Pozzolo F. Research, Development and Human Capital Accumulation// Journal of Macroeconomics. Spring 2000. v.22.N2.P. 189.

96. Chenery H.B. Engineering Production Functions.-Quarterly Journal of Economics, 1949,63,507-531.

97. Choi-Won Li. (2001).'0n the policy implications of endogenous technological progress', The Economic Journal, 111 (May), pp. 164-79.

98. Denison E. The Sources of Economic Growth in the United States and the althernatives before Us. New York, 1962.

99. Dosi G. Industrial Transformation. L., 1984.

100. Dosi G. Technical Change and Industrial Trabsformation. L., 1984.

101. Dosi G. 1982. Technological paradigms and technological trajectories. Research Policy, 11, 147-62.

102. Fisher, J.C. and Pry, R.H., 1971," A Simple Substitution Model of Technological Change, Technological Forecasting and Social Change", 3: 75-88.

103. Grossman G.M., Helpman E. Trade, Innovation and Growth// Technology and the Wealth of Nations// Ed. by N. Rosenberg, R. Landau D.C. Mwery. Stanford: Stanford Univ. press, 1992. P. 17-55.

104. Grossman, G. and Helpman, E. Innovation and Growth in the Global

105. Economy. Cambridge MA: MITPress. 1991.

106. Grossman, G.M. and Helpman, E.(1991). Quality ladders in the theory of growth, Review of Economic Studies, vol. 58, pp. 43-62. 1991.

107. Iwai, K., 1984, "Schumpeterian Dynamics. I:An Evolutionary Model of Innovation and Imitation", Journal of Economic Behavior and Organization, 5:159-90.

108. Iwai, K., 1984, "Schumpeterian Dynamics. II: Technological Progress, Firm Growth and "Economic Selection"", Journal of Economic Behavior and Organization, 5:321-51.

109. Kaldor N. A model of Economic Growth.- Economic Growth.-Economic Journal, 1957, N 67.

110. Kaldor N. Capital Accumulation and Economic Growth. The Yheory of Capital, London, 1961.

111. Kaldor N., Mirrlees J. A. A New Model of Economic Growth.-Review of Economic Studies, 1962, N 29.

112. Mansfield E. Patents and innovation: An empirical study// Manag. Sei. 1986. Vol.32, N2. P.173.

113. Mansfield, E., 1961, "Technical Change and the Rate of Imitation", Econometrica, 29:741-766.

114. Lotka A. Elements of Physical Biology. N.-Y., 1924.

115. Perez-Perez C. Structual Change and Assimilation of New Technologies in the Economic and Social System// Freeman C.(ed.) Long Waves in the World Economy. L., 1983.

116. Romer P.M. Endogenous Technological Change// J. Polit. Econ. 1990. Vol. 98, Pt. 2. P. S71-S102.

117. Salter W.E.G. Productivity and Technical Change. 2 nd ed.-New York and London, Cambridge University Press, 1969.

118. Salter, W., 1960, Productivity and Technical Change, Cambridge: Cambridge University Press.

119. Schmookler J. Invention and Economic Growth.-Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1966.

120. Schmookler J. Patents, Inventions and Economic Change. H., 1972.

121. Schultz T.W. Human Weakth and Economic Growth.-The Humanist, 1959, N 19, p.71-81.

122. Solow R. Technical change and the agregate production function// Rev. of Econ. and Stat. August 1957. P. 316.

123. Solow R.M. Investment and technological progress.-In:"Mathematical methods in a social science", Stanford. 1960.

124. Statistical abstract of the United States.- Washington: Gov. print off, 1993, pp. 1009.

125. Statistical abstract of the United States.- Washington: Gov. print off, 1995, pp. 1045.

126. Statistical abstract of the United States.- Washington: Gov. print off, 2000, pp. 999.

127. Stewart F. Technology and Underdevelopment.-London, Macmillan, 1977.

128. Stiglitz J.E. Economics of public sector. 2nd ed. N.Y.: Norton, 1988. P. 78-89.

129. Tinbergen J. Exaustion and technological development. A macrodynamic policy model, in Zeitschrift fur Nationalökonomie. 1973.33. S213-234.

130. Uzava H. Optimal Technical Change in an Agregative Model of Economic Growth// International Economic Review. 1965. v.6. p. 18.

131. Volterra V. Leçons sur la theorie mathématique de la lutte pour la vie. P., 1931.