Моделирование системы эвристического обучения на основе диалога тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Король, Андрей Дмитриевич

• Король, Андрей Дмитриевич
• доктор педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Король, Андрей Дмитриевич

Введение.

Глава I. Педагогические основания диалога в эвристическом обучении.

§ 1. Философские 'и культурологические предпосылки диалогизации образования.

§ 2. Педагогический смысл эвристического диалога.

§ 3. Анализ роли и места диалога в эвристическом обучении.

Глава II. Диалог в системе проектирования образования эвристического типа.

§ 1. Структурно-функциональная модель системы эвристического обучения на основе диалога.

§ 2. Диалоговый компонент целей, структуры и содержания эвристического обучения.

§ 3. Диалогический потенциал образовательных стандартов.

§ 4. Взаимодействие внутреннего и внешнего диалогов в учебниках эвристического типа.

Глава III. Система реализации диалога в условиях эвристического обучения.

§ 1. Функции диалога в формировании ключевых образовательных компетенций.

§ 2. Диалоговая сущность природосообразных и здоровьесберегающих технологий.

§ 3. Особенности реализации диалоговых форм и методов эвристического обучения на основных ступенях образования

§ 4. Формы реализации эвристического диалога в дистанционном обучении.

Глава IV. Опыт реализации диалогической составляющей очного и дистанционного эвристического обучения.

§ 1. Цели, задачи и организация педагогического эксперимента

§ 2. Сравнительный анализ результатов педагогического эксперимента по реализации системы эвристического обучения на основе диалога на основных ступенях образования.

§ 3. Результаты педагогического эксперимента по диалогизации эвристического обучения в очной и дистанционной формах

§ 4. Результаты педагогического эксперимента по оценке эффективности диалогового компонента системы формирования эвристических качеств личности учителя.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование системы эвристического обучения на основе диалога»

Мировой экономический кризис и другие аналогичные процессы доказывают, что в ситуациях, когда возникающие проблемы не имеют готовых решений, на передний план выступает способность людей действовать, продуктивно, опираясь на свой потенциал. Если традиционно одной! из основных задач образования являлась адаптация человека к окружающему его; миру, то сегодня: актуальна задача обучения человека выявлению и реализации своих возможностей для последующей творческой деятельности:

Условием- самореализации; учащегося? является? его1 взаимодействие с другими субъектами образовательной среды:: «лишь через отношения с: другими: индивидуальность, формируется и свободно самореализуется»^ (В. А. Лекторский). Ключевой единицей взаимодействия; субъектов?, образования выступает диалог. Не случайно, диалогическая природа человека определена одним из условий его .существования (М.М.Бахтин, В .С.Библер, А.Н.Леонтьев, Ж.Пиаже, П.А.Флоренский и др.). Отсюда образование; называемое человекосообразным (А.В:Хуторской), со: всей очевидностью; должно быть диалогичным.

Вместе* с тем, смыслы и цели сегодняшнего общего образования, как правило, предполагают, что содержание образования является педагогически адаптированным социальным опытом, передаваемым учащемуся. Ретрансляционный, монологичный, по сути;, характер образования оказывается неэффективен для самореализации? учащегося; в особенности; в современных условиях, когда скорость передачи педагогически адаптированного социального опыта, учащемуся значительно ниже скорости происходящих изменений в мире. Монологическое воздействие на учащегося извне не стимулирует его продуктивную творческую деятельность, а, напротив, сковывает её, затрудняет развитие заложенных в ребенке культурных, психологических, физических и иных особенностей.

Одним из способов преодоления-монологичного характера образования является эвристическое обучение, в основе которого лежит метод Сократа. Обоснование эвристического обучения выполнено в ряде научных исследований отечественных учёных (В.И. Андреев, П.Ф. Каптерев, В.Н.Пушкин и др.); защищены докторские диссертации по1 педагогике: «Дидактические основы эвристического обучения» (А.В.Хуторской, 1998), «Методологические и теоретические основы педагогической эвристики» (В.Н.Соколов, 1999), «Интеграция эвристического и технологического подходов в проектировании дидактических комплексов в вузе» (В.Н.Воронин, 1999); по психологии: «Эвристические методы в мыслительной деятельности и в обучении взрослых» (Ю.К.Кулюткин, 1977), «Учебный диалог как психологический фактор развития эвристического мышления обучающихся» (В.М.Аганисьян, 1999). Имеются зарубежные исследования в области педагогики диалога (Д. Калош, Дж. Верч, П. Линнел, М. Холквист, Дж. Шоттер, К. Эмерсон, Р. Винкель, Р.Джонсон и др.). Однако многие фундаментальные проблемы эвристического обучения, прежде всего, связанные с коммуникативной составляющей самореализации ученика, до сих пор остаются нерешёнными, что существенно ограничивает применение этого типа обучения в массовой школе.

Выполненный нами анализ работ учёных, которые рассматривали роль диалога в. обучении, показал отсутствие педагогических исследований по обоснованию «удельного веса» диалога в проектировании образовательных стандартов, учебных планов, программ, учебников и методической литературы. Недостаточно изучен потенциал диалога в обеспечении здоровьесберегающих, природосообразных технологий, в воспитательном отношении, в системе подготовки педагогических кадров. Во- многих исследованиях диалог чаще всего рассматривается с позиции ведущей роли учителя, тогда как для самореализации образовательного потенциала ученика необходима инициация вопрошающей деятельности ученика,, а* не учителя.

Анализ показал, что- педагогический арсенал, необходимый для реализации коммуникативной составляющей эвристического обучения, включает в себя только отдельные наработки. Так, исследованы < общепедагогические проблемы эвристической беседы (П.Н.Карелин, О.П.Лемени-Македон, Н.М. Плескацевич, А.Н. Хмелев, Н.И.Запорожец, П.С.Лейгенгруб, А.А. Янко-Триницкая, Н.И.Запорожец), обозначен диалоговый компонент методов развивающего обучения (В.В.Давыдов, Д.Б.Эльконин, Л.В.Занков и др.), проблемного обучения (В.Оконь, М.И.Махмутов и др.); школы диалога культур (В.С.Библер, Ю.С.Курганов и др.). В изученных нами педагогических работах нет должного обоснования возможности решения проблем: как выстраивать диалог учащегося не только с учителем, но и со всей внешней образовательной средой; как целенаправленно, а не стихийно, научить учащегося задавать вопросы с целью освоения предметных знаний и одновременной личностной самореализации; как оценить количественно и качественно эффективность развития умений ученика задавать вопросы.

Поиск причин недостаточной проработанности проблематики- диалога в педагогике побудил нас провести анализ этого вопроса, в философских, культурологических и психологических исследованиях. В' результате- был сделан вывод о нереализованных до сих пор педагогических возможностях диалога как одного из условий человекосообразности образования. Так, нами выявлена корреляция основных методологических групп вопросов «Что?», «Как?», «Почему?» с тремя архетипами коллективного бессознательного (Тени, Анимы/Анимуса, Самости), что послужило одной из педагогических предпосылок моделирования системы эвристического обучения.

Тенденция современного мира - его информатизация. Коммуникации между людьми постепенно заменяются телекоммуникациями. Диалог связывает между собой удалённых друг от друга субъектов деятельности и становится всё более дистанционным. Дистанционность присуща и эвристическому обучению. В' последние годы это ярко проявилось в инновационном феномене - Всероссийских дистанционных эвристических олимпиадах, в которых приняло участие более 200 тыс. школьников. В то же время, диалоговая составляющая дистанционной эвристической деятельности, необходимая для полноценной творческой самореализации^ учеников, в должной мере до сих пор не исследовалась. Особенность проблемы заключается в том, что эвристическое обучение, осуществляемое с помощью телекоммуникаций, интегрирует как очные, так и дистанционные формы занятий. Проведённый нами поисковый эксперимент показал необходимость диалогизации эвристического обучения для интеграции очных, дистанционных и очно-дистанционных форм занятий.

Таким образом, основная проблема настоящего исследования заключается в противоречии между монологичностью существующего образования и потребностью в моделировании эвристического обучения на основе диалога. Под моделированием нами понимается нахождение педагогических оснований диалогизации эвристического обучения, а также проектирование и реализация данного типа обучения^ в очной, дистанционной и очно-дистанционной формах. Диалог здесь, выступает методологическим принципом и одновременно инструментом моделирования, способом решения проблемы монологичности образования в целом, а также средством обеспечения самореализации учащихся с помощью современных образовательных телекоммуникаций.

Объект исследования: Эвристическое обучение, осуществляемое в очной, дистанционной и очно-дистанционной формах.

Предмет исследования: Моделирование системы эвристического обучения на основе диалога.

Цель исследования: Разработать систему эвристического обучения, реализующую педагогические возможности диалога для творческой самореализации учащихся.

Гипотеза исследования: Если в основу моделирования системы эвристического обучения (целей, содержания, форм, методов, критериев оценивания) включить диалоговый компонент в виде последовательности трёх методологических групп вопросов «Что?», «Как?», «Почему?», то будет решена проблема доминирования монологичности образования, что выразится в получении образовательных результатов, свидетельствующих о самореализации учащихся с помощью диалога — их деятельность будет включать следующие параметры: 1) креативность (умение задавать вопрос, доказывать и опровергать утверждения, составлять диалоги, выполнять эвристические задания, увеличение количества и качества творческих элементов в учебных работах, повышение степени интеграции при освоении предметных областей); 2) когнитивность (глубина, полнота и ёмкость образовательного продукта, количество и качество предметных знаний, соответствие получаемых образовательных продуктов изучаемой тематике); 3) организационность, (умение ставить цели, создавать образовательный продукт, приближенный к личным целям учащегося, умение рефлексировать и др.).

В соответствии с целью и гипотезой исследования поставлены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ «удельного веса» диалога в системе эвристического обучения. Выявить основные функции эвристического диалога, историко-религиозные, психологические предпосылки диалогизации системы эвристического обучения; определить философско-методологические принципы использования диалога в моделировании системы эвристического обучения.

2. Разработать структурно-функциональную* модель системы эвристического обучения на основе диалога, включающую функции диалога, систему проектированиями систему реализации эвристического обучения.

3. Изучить особенности реализации-системы эвристического обучения на основе диалога в основных возрастных ступенях школьного образованиям

4. Выявить эффективность и способы взаимодействия очной и дистанционной форм эвристического обучения, направленных на самореализацию учащихся средствами диалога.

5. Определить диалоговую составляющую деятельности и подготовки учителя, способного осуществлять эвристическое обучение.

6. Провести педагогический эксперимент по реализации разработанной структурно-функциональной модели эвристического обучения на основных ступенях образования в очной и дистанционной формах.

Методологическими основами исследования являются:

1. Общенаучные методологические подходы: системный (И.В. Блауберг, Т.А. Ильина, Г.П.Щедровицкий, Э.Г. Юдин); деятельностный (Б.Г.

Ананьев, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн);

2. Философско-методологические основы творчества человека (Л.М.Андрюхина, Н.А.Бердяев, Г.Я.Буш, Л.А.Сабурова, Г.К.Черновская, П.К.Энгельмейер, К.Эрберг и др.); психологические исследования учёных, исследующих природу творчества человека (Л.Н.Алексеева, С.М.Василевский, Ч.М.Гаджиев, П.Я.Гальперин, С.О.Грузенберг, Ю.К.Кулюткин, А.Н.Лук, А.А.Мелик-Пашаев, И.М.Розет, В.Н.Пушкин, В.И.Тютюнник, В.С.Юркевич и др.);

3. Методологические подходы научной школы человекосообразного образования (Г.А.Андрианова, В.И.Журавлёв, Ж.-Ж.Руссо, А.М.Кушнир, Л.Н.Толстой, Л.Н.Хуторская, А.В. Хуторской и др.), главной целью которой выступает проектирование и реализация образования, направленного на выявление заложенного в человеке потенциала;

4. Культурологические исследования в области сравнительного анализа цивилизаций западного и восточного культурного типов (М. Вебер, Н.А.Бердяев, О.Шпенглер, В.В.Розанов, П.А.Флоренский, М.Т.Степанянц, В.А.Мясников, В.Н. Никифоров, В.М. Жирмунский, В.К. Чалоян, Н.Г. Шахназарова, А.Дж. Тойнби, B.C. Соловьев, Э.С. Кульпин, и др.), вопросах взаимоотношения этих цивилизаций в период эллинистического времени (Т.Дройзен, А.Биккерман, П.Левекк, В.Тарн, П.Ранович и др.);

5. Исследования в области теории диалога и самореализации учащегося (М.М. Бахтин, B.C. Библер, В.А.Лекторский, М.С.Каган, А.П. Валицкая, Д.Б. Богоявленская, И.Е.Берлянд, С.Ю.Курганов, В.В. Сериков, А.Я.Данилюк, М.В.Богуславский, Г.М.Бирюкова, В.М. Быченков, Т.Н. Ушакова, Г.Я.Буш, Е.Ю.Рогачевская, и др.); философии вопроса (Сократ, Аристотель, Л.Апостель, Э.Гортари, Э.Ильенков, П.В.Копнин, Х.Г.Гадамер, Абу Наср

Аль-Фараби, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Э. Кондильяк, К. А. Сергеев, Д.Харра, А. А.Старченко, М. В. Волченко, и др.); эротетической логики (Е.Сперэнциа, М. Прайор, А. Прайор, Г. Леонардо, К. Хемблин, Я. Хинтика, Г. Харре, Ю.А. Петров, В.Ф. Берков, Ф.С. Лемантов, Т. Кубинский, Н. Белнап, Т. Стил и др); психологических аспектов диалога в процессе самореализации (А.А.Бодалев, Б.Ф. Ломов, С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, В.В.Давыдов, И.С.Кон, Б.М. Теплов, Б.Г.Ананьев, А.В. Брушлинский, Г.М. Кучинский, В.М.Аганисьян и др.), социально-психологические аспекты вопроса (Ж.Пиаже,- С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Г. Асмолов и др.)

6. Методологические и педагогические основы эвристического обучения (В.И.Андреев, В.Н. Воронин, П.Ф.Каптерев, В.Н.Соколов, Н.Н.Халаджан, А.В.Хуторской и др.); теоретические основы самореализации учащегося в дистанционном обучении (Г.А.Андрианова, А.Б.Галанов, Г.М.Кулешева, Н.В. Матецкий, С.В. Тришина и др.).

В соответствии с целью, задачами и методологией исследования применялись нижеследующие методы исследования.

- Метод контент-анализа научной и учебной литературы - для разработки диалогового компонента содержания эвристических мероприятий: олимпиад, курсов, проектов, ученических конференций. Метод системного анализа типологии эвристических заданий — для отбора диалогового компонента содержания образования эвристического типа на основных возрастных ступенях.

- Метод поэлементного анализа диалоговой образовательной продукции учеников и учителей. Количественно-качественный анализ диалоговой образовательной продукции учеников экспериментальных школ, развития их эвристических качеств позволял получать данные, отражающие динамику изменений результативности обучения. Герменевтические методы наблюдения за учащимися дополнялись статистическими методами обработки качественных и количественных результатов педагогического эксперимента.

- Анкетирование участников эксперимента. Сравнительный анализ и диагностика образовательных результатов. Экспертиза хода эксперимента и его проблематики учёными и педагогами-практиками.

- Рефлексивное осмысление полученных экспериментальных данных, фиксирование полученных результатов на теоретическом уровне и конструирование на основе их анализа последующей исследовательской деятельности.

- Телекоммуникационные методы поиска и обработки необходимой информации в сети Интернет, использование веб-технологий-для разработки диалоговой» составляющей эвристических форм и методов дистанционного обучения. Дискуссии по вопросам диалогизации эвристического обучения с отечественными и зарубежными специалистами в дистанционных телеконференциях, электронных списках рассылки с помощью e-mail, обмен информацией, рецензирование, экспертиза.

Этапы исследования. Продолжительность исследования охватывает период с 1996 по 2009 гг., на протяжении которого соискатель осуществлял экспериментальную деятельность, работая школьным учителем (12 лет), в те же годы преподавателем ВУЗа (12 лет), заведующим отделом образовательных информационных технологий вуза (6 лет), заведующим кафедрой педагогики Центра дистанционного образования (3 года), научным консультантом школ эвристической ориентации (6 лет).

В общей сложности в исследовании приняло участие около 30 тыс. человек: школьников, студентов пединститутов, педагогов, управленцев, научных сотрудников. Число участников, осуществляющих контролируемую экспериментальную деятельность, составило: 2476 учеников, 893 учителя, 4680 студентов ВУЗов.

Этапы исследования включают следующее содержание:

1996-1999 гг. - диагностический этап. Проанализированы роль и место диалога в основных структурных компонентах образовательной системы — в смыслах, целях, содержании, формах и методах обучения.

2000-2003 гг. - формирующий и проектно-разработческий этап. Разработана диалоговая составляющая проектирования структуры и содержания образовательного стандарта, ключевых компетенций, учебно-методической литературы; определен и апробирован диалоговый компонент структуры и содержания эвристических заданий, очных и дистанционных мероприятий (уроков, дистанционных курсов, олимпиад, конкурсов; конференций); разработана диалоговая система оценивания уровня творческой самореализации учащихся в- очной и дистанционной формах. Осуществлена подготовка учителей на дистанционных курсах, конкурсах, конференциях с целью применения диалоговой составляющей содержания образования.

2004-2009 гг. - сопоставительно-оценочный этап. Продиагностирован уровень сформированности эвристических качеств учащихся, их соответствие уровню реализации предметных целей. Оценена эффективность влияния диалогового компонента структуры, содержания, технологии проведения очных и дистанционных мероприятий для школьников и педагогов на степень творческой самореализации учащихся разных возрастных ступеней на уроках, эвристических олимпиадах, курсах, проектах, конкурсах, конференциях.

Педагогический^ эксперимент по организации дистанционного эвристического обучения осуществлён на базе Центра дистанционного образования «Эйдос», организующего инновационную деятельность около 2000 школ России и других стран СНГ. Дистанционная составляющая эксперимента охватила 157 образовательных учреждений из 110 городов России, Казахстана, республики Беларусь.

Разработанная модель эвристического обучения на основе диалога прошла апробацию в образовательных учреждениях: МУ «Гимназия №57», г. Курган; гимназия №19, г. Королев; МОУ Ульяновская СОШ Красногорского р-на Московской- обл.; Школа менеджеров, г. Нефтекамск; МОУ «СОШ №1», г. Шелехов; МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2, г. Алапаевск Свердловской обл.; ГОУ «Детский дом-школа- №1 им. А.А.Католикова». В результате осуществлен анализ t влияния диалогового компонента учебной, учебно-методической литературы в очной и дистанционной формах обучения на степень творческой- самореализации учащихся. Выполнен сравнительный анализ влияния диалогового компонента содержания очного и дистанционного обучения на уровень развития! эвристических качеств и уровень достижения учащимися предметных целей. Выявлены возрастные и предметные особенности диалогового компонента содержания, форм и методов эвристической деятельности.

В педагогическом эксперименте по проверке диалоговой модели образования и подготовки педагогических кадров участвовали студенты и педагоги ГОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет», ГОУ СПО' «Красноуфимский педагогический колледж, ГОУ СПО «Омутнинский колледж педагогики экономики и права», УО «Гродненский государственный университет им.Я.Купалы». В результате определены условия эффективности применения диалогового компонента в подготовке педагога.

Новизна исследования:

1. Конкретизированы педагогические предпосылки диалогизации эвристического обучения: историко-религиозная, отражающая историческую активность и нравственность христианской религии как диалога цивилизаций восточного и западного культурных типов; психоаналитическая предпосылка, отражающая сущность познания как процесса припоминания1 (Сократ), а также выявленную корреляцию основных методологических групп вопросов познания («Что?», «Как?», «Почему?») с тремя архетипами коллективного бессознательного (Тени, Анимы/Анимуса, Самости).

2. Обосновано введение в педагогический аппарат понятия «эвристический диалог», в котором вопрошающая( активность в приобретении нового знания принадлежит учащемуся.

3. Разработана модель эвристического обучения на основе диалога, включающая три блока: функции диалога как методологического принципа реализации эвристического обучения (нравственно-развивающая, когнитивная, эмоционально-ценностная, творческо-рефлексивная); система проектирования диалога в основных структурных компонентах эвристического обучения; система реализации эвристического обучения в очной, дистантной и очно-дистантной формах.

4. Раскрыт диалоговый компонент целей, структуры, содержания эвристического обучения, системы контроля образовательных результатов эвристической, деятельности школьников, который основан на» постановке учеником вопросов к фундаментальному образовательному объекту (коррелируется- группой вопросов «Что?»), доказательстве или опровержении утверждения учителя при сравнении первичного продукта ученика с культурно-историческим аналогом (коррелируется группой вопросов «Как?»), одновременном доказательстве и опровержении утверждения* учителя при создании учащимся обобщенного образовательного продукта (коррелируется группой вопросов «Почему?»).

Обоснование и разработка инструментария моделирования системы эвристического обучения на основе диалога является вкладом автора в1 развитие теории эвристического обучения, а также в педагогические основы проектирования компонентов образовательной системы, направленной на творческую самореализацию учащихся.

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

- Разработана модель диалога в эвристическом обучении^ представляющая собой механизм создания* учеником нового знания на основе трёх последовательных видов диалоговой деятельности: 1) постановка вопросов к объекту (этап познания • фундаментального образовательного объекта и создания учащимся субъективного образовательного продукта), 2) доказательство, опровержение, утверждений (этап сравнения субъективного образовательного продукта учащегося с культурно-историческим аналогом), 3) одновременное доказательство и опровержение утверждения учащимся, составление им фрагмента диалога (этап составления обобщенного образовательного продукта);

- Обозначен диалоговый компонент образовательных стандартов и его уровни: целеполагательный (постановка вопросов к объекту, составление фрагментов диалога), деятельностный (доказательство и опровержение утверждения учителя как сравнение диалогового субъективного продукта ученика с культурно-историческим аналогом), творческо-рефлексивный одновременное доказательство и опровержение утверждения как создание обобщенного образовательного продукта).

- Разработана технология проектирования диалоговых образовательных компетенций на основе трех гносеологических вопросных групп «Что», «Как», «Почему».

- Определена диалоговая форма диагностики и контроля результатов эвристического обучения на основе когнитивных, экстенсивных, креативных, оргдеятельностных вопросов учащегося.

Практическая значимость диссертационного исследования:

- Разработан механизм взаимодействия педагогических и информационных технологий в, учебном процессе, обеспечивающий реализацию диалоговой модели эвристического обучения в очно-дистантной форме за счет организации учителем горизонтальных («учащийся-учащийся») и вертикальных («учащийся-учитель») диалогов. Разработаны соответствующие дистанционные курсы.

- Создана технология проектирования эвристического задания, являющегося компонентом содержания образования личностно-ориентированного типа. Подготовлены рекомендации учителям для конструирования и применения эвристических заданий на уроках, дистанционных курсах и проектах.

- Спроектирована диалоговая составляющая информационно-коммуникативного пространства, реализуемого во время Всероссийских конкурсов-проектов: «Дистанционный учитель года», «Дистанционная школа года», «Дистанционная педпрактика», дистанционные ученические конференции.

- Предложены формы дистанционной деятельности, приемы и способы обучения, реализующие диалог с помощью средств компьютерной! телекоммуникации: электронной почты e-mail, веб-системы глобальной сети Интернет. Данные формы реализуются в деятельности предметных кафедр Центра дистанционного образования «Эйдос».

-Разработаны технологии проектирования структуры и содержания очных и дистанционных эвристических занятий. Определена диалоговая структура и содержание учебных модулей в дистанционных формах обучения.

- Разработана коммуникативная составляющая требований к подготовке учителя, способного реализовать диалоговый компонент системы эвристического обучения в массовой школе. Структура! и-содержание очно-дистантной системы* подготовки учителя может быть использована методистами вузов, институтов повышения квалификации учителей, администраторами общеобразовательных учреждений.

Достоверность результатов исследования обеспечивается: а) личным участием автора на всех этапах и уровнях педагогического эксперимента, начиная с проведения экспериментальных занятий с детьми, организации подготовки учителей-экспериментаторов и последующего научного руководства школами эвристической ориентации, до широкого научного обсуждения теоретических результатов исследования; б) применением методов исследования, адекватных поставленным целям и решаемым задачам, использованием методов рефлексии, герменевтики, математической статистики, информационной обработки данных; в) научной и общественной экспертизой полученных результатов и материалов, оптимальным соотношением количественных и качественных данных по'.результатам исследования; г) многолетней продолжительностью эксперимента, подтвердившего на статистически значимом уровне эффективность разработанной образовательной системы, деятельности экспериментальных школ в целом.

Положения, выносимые на защиту:

- Педагогические функции диалога — нравственно-развивающая, когнитивная (дифференцирующая, интегрирующая), эмоционально-ценностная, творческо-рефлексивная - являются необходимыми предпосылками диалогизации эвристического обучения. Эти функции заключают в себе единство внутреннего и внешнего диалогов, обеспечивают синтез активности учащегося и формирование его нравственных основ.

- Система проектирования основных компонентов эвристического обучения: смыслов, целей, содержания, форм и методов, основанная на последовательности трех методологических групп вопросов (Что?», «Как?», «Почему?»). Вопросы учащегося к фундаментальному образовательному объекту (методологическая» группа вопросов «Что?») способствует созданию учащимся субъективного образовательного продукта. Доказательства, опровержения (методологическая группа вопросов «Как?») выступают инструментом школьника при сопоставлении субъективного образовательного продукта с культурно-историческим аналогом. Одновременное доказательство и опровержение утверждения, составление фрагмента диалога, диалогового эвристического задания (методологическая группа вопросов «Почему?») - инструмент учащегося для создания им обобщенного образовательного продукта. Данные виды диалоговой деятельности учащегося являются основой системы проектирования основных компонентов эвристического обучения — на смысло-целевом, содержательном уровне (структуры и содержания эвристических заданий, эвристических уроков, курсов и проектов продуктивной творческой ориентации, образовательных стандартов, учебно-методической литературы эвристического типа, диалоговых критериев оценивания эвристической деятельности учащегося), процессуально-технологическом уровне (реализация форм и методов эвристического диалога).

- Система реализации модели эвристического обучения на основе диалога, которая предполагает доминирование групп вопросов по основным ступеням образования в следующей последовательности: начальной школе соответствует методологическая группа вопросов «Что», средней — «Как», старшей — «Почему».

- Технология реализация модели эвристического обучения на основе диалога в очно-дистанционной образовательной деятельности. Эвристическая деятельность учащегося по созданию образовательного продукта на каждом её этапе заключает в себе сравнение образовательных результатов учащихся, что определяет значимость коммуникативной составляющей эвристического обучения, механизма взаимодействия педагогических и информационных технологий. Использование мультимедийных средств и технологий сети Интернет в учебном процессе обеспечивает количественный и качественный уровни коммуникаций учащихся и учителя, их обратную связь и, таким образом, корректирует индивидуальность обучения каждого учащегося. Вопрос учащегося и его производные (доказательства, опровержения) выступают в качестве средств сравнения образовательных продуктов и в качестве самого продукта эвристической деятельности учащегося.

- Коммуникативная составляющая системы подготовки учителя, способного реализовать эвристическое обучение, основана на горизонтальных (учитель-учитель») и вертикальных («учитель-ученик») диалогах, реализуемых как в очном обучении, так и в веб-форумах, чатах, телеконференциях.

Апробация работы. Результаты и выводы исследования обсуждены на научно-педагогических конгрессах, конференциях, семинарах и других мероприятиях. Основные из них:

Международный симпозиум «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 2006); Euroregional Conference on Building Information Society in the Healthcare in Euroregion Niemen (Poland, Bialystok, 2005); Международный научный семинар «Философия -образование - общество» (Гагра, 2007-2008); Семинар по методологии педагогики «Актуальные проблемы, методологии педагогического исследования в постнеклассический период развития науки» (Сочи, 2007); Съезд российских физиков-преподавателей «Физическое образование в XXI веке» (Москва, МГУ, 2000); Международные очные конференции и форумы (Санкт-Петербург, 2000; Гродно, 2000-2001; Днепропетровск, 2004-2005; Poland, Cz^nstochowa, 2008); Всероссийские научно-практические и научно-методические конференции (Новосибирск, 2000, 2007; Москва, РАО, 2001, 2004, 2006, 2007).

В рамках проводимого исследования соискатель выступал автором и ведущим оргдеятельностных дистанционных педагогических семинаров «Как разработать диалоговое задание» (2006), «Эвристические олимпиадные задания» (2007); ведущим круглых столов на методологических семинарах «Технологии творческого обучения» (2006, п.Ольгинка), «Смыслы и цели образования» (2007, Москва); научным координатором семинара «Педагогический эксперимент на уроке» (2008, Алтай); зам. председателя оргкомитета Всероссийских конкурсов-проектов- «Дистанционный учитель года» (2006-2008) «Дистанционная школа года» (2008), Дистанционной педагогической практики (2008), Всероссийских дистанционных ученических конференций (2006-2008).

Структура диссертационного исследования — диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Король, Андрей Дмитриевич

Данные выводы были нами так же сделаны на основе оценивания рефлексивных суждений локальных координаторов ученических дистанционных олимпиад - педагогов-участников дистанционных мероприятий «Эйдоса».

Вторым по значимости образовательным приращением педагога следует отметить креативность. В подтверждение полученных результатов приведем рефлексии участников курсов и олимпиад.

Дмитриева А. С., студентка 4 курса СПО Мариинский педагогический колледж, г. Мариинск: «Данная педагогическая олимпиада, в первую очередь, развивает творческие способности; способствует выработке умения рефлексировать, анализировать свою деятельность».

Поскина Т.А., учитель химии плехановской школы, Пермский край: «Весь курс «Эвристический диалог в обучении» вызвал у меня чувство неудовлетворённости существующей ныне методикой обучения школьников! Надо что-то менять в себе, в своей работе! Невозможно, да и, наверное, не нужно применять метод эвристического диалога на каждом уроке. В конце концов - это просто не по силам сделать! Но идея научить детей целеполаганию, применение метода эвристического диалога, проведение дифференцированных уроков заслуживает самого пристального внимания!!!»

Соколов B.JT., заместитель директора по УВР, учитель математики МОУ «Гимназия № 10 г. Пушкино» Московской области ("Как создать эвристическую ситуацию на уроке", 2008): «В1 следующем учебном году буду брать, новый 5 класс. Составлю план по развитию рефлексии: вопросы учащимся на каждом уроке, в конце изучения темы, в конце четверти и т.д. если будет возможность, пройду курс по организации рефлексии учащихся».

Полученные результаты полностью согласуются с результатами педагогического эксперимента по исследованию влияния диалоговых компонентов содержания, форм и методов эвристического обучения на разных возрастных ступенях. Отметим особо, что экспоненциальный рост оргдеятельностного параметра наблюдался на всех образовательных ступенях: от начальной школы (наименьший показатель) до старшей школы и Вуза (наивысший показатель).

Данный вывод объясняется тем, что взаимодействие учителя и ученика подразумевает и общность дидактических узловых компонентов в системе г подготовки педагога и учащегося.

Оценивание образовательных приращений школьников учителей из экспериментальной и контрольной групп производилось:

1) в очной (на уроках) деятельности,

2) в различных очных и дистанционных региональных конкурсах,

3) в дистанционных олимпиадах,

4) на дистанционных курсах,

5) в Эйдос-классах (защитах творческих работ), Всероссийских дистанционных ученических конференциях,

6) в Интернет-уроках, курсах ("ДТТТГ", "ДУГ").

Сравнение результатов школьников в экспериментальных и контрольных группах производилось по следующим признакам:

1. Количество очных и дистанционных мероприятий, в которых школьники данного учителя приняли участие (оргдеятельностный параметр, характеризующий методологические качества учителя организовать процесс эвристического образовывания школьников).

2. «Среднее арифметическое пяти лучших результатов школьников (представляющих конкретного учителя) в дистанционных эвристических олимпиадах».

3. Количество призеров олимпиад.

4. Количество лауреатов олимпиад.

5. Результаты участия (в баллах) школьников в Эйдос-классах (защита творческих работ) и, впоследствии, в четырех Всероссийских дистанционных конференциях (2003 - 2009 гг.).

О влиянии фактора ДК в подготовке эвристического учителя по признакам «количество олимпиад», «количество призеров ДЭО», «количество лауреатов ДЭО», мы делали выводы по величине критерия хи-квадрат при заданном 5% уровне значимости.

Приведем статистические значения в отношении вышеприведенных признаков, на основании которых оценивалась эффективность влияния диалогового компонента структуры и содержания эвристических мероприятий в подготовке качеств эвристического учителя.

Признак «Количество очных и дистанционных мероприятий, в которых школьники данного учителя приняли участие».

Pearson Chi-square: 31,9859, df=12, р=,001392

Признак «Среднее арифметическое пяти лучших результатов школьников пяти школьников (представляющих конкретного учителя) во дистанционных эвристических олимпиадах». Исследование результатов проводилось с помощью U-критерия Манна-Уитни (т.к. вид распределения не анализировался).

U=1811,00 p-level=0,0000

Количество призеров ДЭО.

Pearson Chi-square: 30,7479, df=9, р=,000327

Признак «Количество лауреатов ДЭО».

Pearson Chi-square: 55,6399, dfH5, р=,000001

Признак «Результаты участия (в баллах) школьников в Эйдос-классах (защита творческих работ) в четырех Всероссийских дистанционных конференциях (2003 - 2008 гг.)».

В данном случае нами использовался Mann-Whitney U Test. Критерий Манна-Уитни составил U=1865,00 при уровне значимости p-level=0,0000

В результате выявлены статистически значимые различия по всем изучаемым признакам. Р<0,05.

Таким образом, диалоговая, коммуникативная составляющая подготовки учителя имеет приоритетными образовательными результатами: 1) мотивацию; 2) способность учителя к организации им на уроках эвристических форм и методов работы с учащимся.

Подобный факт объясняет и больший процент участия школьников данного педагога в дистанционных мероприятиях эвристической ориентации, в сравнении с остальными учителями-участниками дистанционных курсов.

Формирование оргдеятельностных, креативных качеств педагога в результате его участия в дистанционных педагогических курсах, олимпиадах, конкурсах и проектах ЦДО «Эйдос» свидетельствует об эффективности подобных мероприятий очно-дистантной подготовки эвристического педагога. Подтверждает необходимость дальнейшего исследования и проектирования целостной системы подготовки эвристического учителя, определения удельного веса и места каждого из дистанционных мероприятий, их периодичности и границ применимости в подобной системе.

На основании содержания четвертой главы нами были сделаны следующие выводы.

1. Динамика развития основных эвристических параметров коррелирует с динамикой развития умений учащихся ставить вопросы: когнитивные, креативные, оргдеятельностные.

2. У учащихся начальной школы и учеников более старшего школьного возраста наблюдаются противоположные процессы развития вопрошающей деятельности: у первоклассников на начальной стадии обучения преобладают экстенсивные вопросы (с течением времени увеличивается количество интенсивных вопросов), а у старшего школьного возраста тенденция в развитии вопрошающей деятельности проявляется в направлении от интенсивных вопросов к экстенсивным вопросам. Данные факты свидетельствуют о влиянии диалогового компонента эвристической деятельности школьников на формирование когнитивных качеств . школьника (начальная школа) и креативных качеств личности учащегося (старшая школа).

3.Диалоговый компонент ЭЗ дистанционных мероприятий (олимпиады, курсы, конференции, проекты) в начальной школе наиболее эффективно формирует когнитивные качества личности (их прирост после истечении 8 олимпиад сравнивается с формированием креативности). Формирование когнитивных и оргдеятельностных качеств происходит в течение первых нескольких олимпиад менее интенсивно, нежели у старшеклассников. Однако, по истечении 7-10 олимпиад формирование когнитивных и оргдеятельностных качеств происходит более интенсивно, нежели у старшеклассников (экспонента стремится к прямой линии).

4. В средней школе параметры креативности и когнитивности определяются в целом одинаковым приращением.

5. В старшей школе диалоговый компонент заданий способствует формированию, прежде всего, оргдеятельностных параметров. В тоже время следует отметить рост креативности в старшей школе (как функции воображения, фантазии, творческого мышления) по истечении 10 олимпиад.

6. В младшей школе динамика роста количественных и качественных вышеприведенных показателей эвристической деятельности (когнитивные, креативные, методологические) растет экспоненциально, в сравнении с динамикой роста аналогичных параметров старшеклассников.

7. Внешне диалоговый компонент заданий качественно меняет рисунки младших школьников (47%), т.е. воздействует на наглядно-образное мышление и, соответственно, эмоциональную сферу учащегося.

8. Внешне диалоговый компонент эвристических заданий («Вопрос», «Докажи», «Докажи и опровергни», веб-задание, составление эвристического задания), более эффективен в реализации целей гуманитарного образования, нежели естественно-научного, внутренне-диалоговый компонент заданий в большей степени способствует реализации целей естественно-научного образования.

9. Динамика развития основных эвристических параметров в дистанционной составляющей эксперимента:

• Коррелируется аналогичными (по форме) зависимостями в очном обучении.

• Имеет более высокие (в сравнении с очным обучением и ДЭО) значения параметров эвристической деятельности.

Более высокие показатели эвристической дистанционной деятельности объясняются, на наш взгляд, двумя факторами: эмоциально-мотивационным и рефлексивным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Эвристическое обучение является способом преодоления монологичности образовательной системы, поскольку направлено на раскрытие личностного, творческого потенциала личности учащегося. Диалог выступает методологическим принципом и одновременно инструментом моделирования системы эвристического обучения, обеспечивает интенсификацию продуктивной деятельности учащихся, выражаемую в более высоких эвристических приращениях (когнитивных, креативных, организационно-деятельностных, экстенсификацию эвристического обучения, заключающуюся в расширении границ применимости обучения в массовой школе.

2. Коммуникативная составляющая эвристического обучения предполагает обучение учащихся задавать вопросы в учебном познании, а также подготовку учителя, который организует и реализует образование эвристического типа на уроках. Раскрытие и развитие личностного потенциала учащегося, его самореализация возможна в его диалоге с внешней средой, включающей других субъектов обучения.

3. Философско-методологический принцип подобия микрокосма макрокосму определяет необходимость диалога учащегося с внешней средой. Данный принцип выступает одним из основ проектирования самореализации школьника в образовании, поскольку позволяет определить философско-методологическую составляющую диалогизации эвристического обучения; обосновать историко-религиозную и психоаналитическую предпосылки диалогизации эвристического обучения, в частности, сопряжение вопроса с коллективным бессознательным; выявить и сформулировать функции вопроса в раскрытии и формировании потенциала человека-творца.

4. Модель диалогизации эвристического обучения включает три блока: функции диалога как методологического принципа реализации эвристического обучения (нравственно-развивающая, когнитивная (дифференцирующая, интегрирующая), эмоционально-ценностная, творческо-рефлексивная); система проектирования диалога в основных структурных компонентах эвристического обучения; система реализации диалога в очной, дистантной и очно-дистантной формах.

5. Основой процесса моделирования основных компонентов системы эвристического обучения (целей, содержания: эвристических заданий, учебной литературы, структуры и содержания курсов, уроков, проектов, форм и методов, критериев оценивания) является диалоговый компонент этой системы, реализуемый в виде последовательности трех методологических групп вопросов: «Что?» - характеризует познание фундаментального образовательного объекта и создание учащимся субъективного образовательного продукта (в виде постановки вопросов к объекту); «Как?» — характеризует сравнение субъективного образовательного продукта с культурно-историческим аналогом (в виде последовательности вопросов, направленных на доказательство, опровержение утверждений учителя); «Почему» - характеризует создание учащимся совокупного образовательного продукта (в виде одновременного доказательства и опровержения утверждений, создания фрагментов диалога и др.);

6. Устойчивость и самодостаточность системы эвристического обучения на основе диалога определяется её смысло-целевым, содержательным, процессуально-технологическим компонентами, а также рефлексивным контуром обратной связи: внутренней (осмысление достигнутых результатов учащимся) и внешней (сопоставление внешних образовательных продуктов учащихся). Целеполагание учащегося в данной модели неотделимо от его рефлексивной деятельности, а совокупный образовательный продукт ученика охватывается рефлексивной обратной связью с целями учащегося. Приоритетное значение обратной связи в модели эвристического обучения позволяет считать вопрос учащегося инструментом его познавательной деятельности, от которого зависит эффективность приобретения нового знания.

7. Вопрос учащегося в эвристическом диалоге содержит знаниевую часть (базис или предпосылка) и творческо-деятельностную часть, основанную на диалектическом переходе от незнания к знанию. Следовательно эвристический диалог в данной функции выступает механизмом согласования личностного и государственного заказа на образование и составляет фундаментальную основу устойчивости образовательной системы в быстроизменчивом мире.

8. Педагогический эксперимент показал, что реализация последовательности трех методологических групп вопросов познания в эвристической деятельности учащегося способствует эффективному формированию оргдеятельностных и креативных качеств личности старшеклассника, когнитивных и креативных качеств личности младшего школьника, когнитивных, креативных, оргдеятельностных качеств учащихся средней школы.

9. Внешне-диалоговый компонент содержания и структуры эвристических мероприятий более эффективен в реализации целей гуманитарного образования, нежели естественнонаучного. В то же время, внутренне-диалоговый компонент содержания и структуры эвристических мероприятий в большей степени способствует реализации целей естественнонаучного образования.

10. Выявлено, что продуктивная деятельность учащегося как основа его самореализации неэффективна без коммуникативной составляющей, что определило значимость разработанного механизма взаимодействия педагогических и информационных технологий в учебном процессе для развития личностного потенциала учащегося.

11. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы авторами и разработчиками образовательных стандартов, программ, учебной и учебно-методической литературы, телекоммуникационных технологий, форм и методов эвристического обучения, организации деятельности образовательных учреждений различных типов, имеющих ориентацию на самореализацию школьников, развитие их эвристических способностей, а также в системе подготовки и повышении квалификации учителя.

12. Выполненное исследование свидетельствует о необходимости продолжения исследования проблем, связанных с недостаточной человекосообразностью и излишней монологичностью существующей системы образования. В дальнейших исследованиях нуждаются вопросы: коммуникативная составляющая образовательных стандартов по отдельным учебным предметам; наполнение диалоговым содержанием учебной и методической литературы; определение механизма взаимодействия очных и дистанционных форм обучения на основе диалога; расширение границ применимости эвристического обучения в массовой школе; использование диалоговых форм и средств контроля образовательных результатов учащихся в очной, очно-дистантной, дистантной формах обучения.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Король, Андрей Дмитриевич, 2009 год

1. Аганисьян, В.М. Учебный диалог как психологический фактор развития эвристического мышления обучающихся : автореф. дис. . д-ра психол. наук /

2. B.М. Аганисьян. СПб., 1999. - 38 с.

3. Агеносов, В.В. Русская литература XX века : 11-й кл. : учеб. : в 2 ч. / В.В. Агеносов. М., 2007. - 510 с.

4. Аверинцев, С.С. Михаил Михайлович Бахтин как философ : сб. статей /

5. C.С. Аверинцев ; Рос академия наук. М. : Наука, 1992. - С. 111-115.

6. Аверьянов, Л.Я. Почему люди задают вопросы? / Л.Я. Аверьянов. М. : Социолог, 1993.- 152 с.

7. Азаров, Ю.П. Искусство воспитывать / Ю.П. Азаров. М. : Просвещение, 1985. - 448 с.

8. Айнштейн, В. Информатизация : приобретения и утраты / В. Айнштейн // Высшее образование в России. 1999. - № 5. - С. 89-92.

9. Алексеев, Н.Г. Методологические принципы проектирования образовательных систем / Н.Г. Алексеев // Проектирование в образовании : проблемы, поиски, решения : Сб. науч. тр. / Ин-т пед. инноваций РАО. М., 1994.-С. 99.

10. Алексеев, Н.И. Педагогические основы проектирования личностно-ориентированного обучения : автореф. дис. . д-ра доктора педагогических наук /Н.И.Алексеев. Екатеринбург, 1997. - 36 с.

11. Ю.Алдушонков, В.Н. Создание и внедрение мультимедиа-технологий в учебный процесс / В.Н. Алдушонков // Дистанционное и виртуальное обучение. 2001. - № 4. - С. 5-6.

12. Аленичева, Е. Компьютеризация и дидактика : поле взаимодействия / Е. Алеиичева, В. Езерский, А. Антонов // Высшее образование в России. — 1999. — №5.-С. 83-88.

13. Алфимов, М. Интернет технологии и Интернет-экспертиза / М. Алфимов, О. Сюнтюренко // Поиск. 2000. - № 46. - С. 11-12.

14. Амонашвили, Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников / Ш.А. Амонашвили. М. : Педагогика, 1984. - 297 с.

15. Амонашвили, Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса / Ш.А. Амонашвили. М. : Университетское, 1990. - 560 с.

16. Андреев, А.А. Введение в дистанционное обучение : учеб.-метод, пособие / А.А. Андреев. М. : ВУ, 1997. - 225 с.

17. Андреев, А.А. Модель компьютерной сети для преподавания при дистанционном обучении / А.А. Андреев // Основы применения информационных технологий в учебном процессе вузов. — М., 1996. 215 с.

18. Андреев, А.А. Средства новых информационных технологий в образовании: систематизация и тенденции развитии / А.А. Андреев // Основы применения информационных технологий в учебном процессе вузов. М., 1995.-С. 36-41.

19. Андреев, А.А. Телекоммуникации в образовании Электронный ресурс. / А.А. Андреев Режим доступа : http: // www.informika.ru/windows/inflech/andr/.

20. Андреев, А.А. Теоретико методический подход к проектированию и реализации сетевого обучения / А.А. Андреев // Дистанционное и виртуальное обучение. - 2001. - № 12. - С. 5-9.

21. Андреев, В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Основы педагогики творчества / В.И. Андреев. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1988. - 240 с.

22. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс / В.И. Андреев. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1996. - Кн. 1. - 568 с.

23. Андреев, В.И. Эвристика для творческого саморазвития : учеб. пособие / В.И. Андреев. Казань : Изд-во Казан, ун-та 1994. - 247 с.

24. Андреева, В.В. Проектирование и реализация системы многоуровневой подготовки специалистов по информационным технологиям : автореф. дис. . д-ра. пед. наук /В.В. Андреева. Тольятти, 2004. - 38 с.

25. Андриади, И.П. Авторитет учителя и процесс его становления : автореф. дис. д-ра пед. наук / И.П. Андриади. -М., 1997. 31 с.

26. Андрианова, Г.А. Организация творческой деятельности учащихся в дистанционном обучении : автореф. дис. . канд. пед. наук / Г.А. Андрианова. -М., 2000.-20 с.

27. Андрианова, Г.А. Целеполагание и рефлексия в творчестве / Г.А. Андрианова // Школа творчества : сб. ученич. работ. Ногинск, 1996. - С. 1418.

28. Аплетаев, М.Н. Система воспитания нравственной личности в процессе обучения : моногр. / М.Н. Аплетаев. Омск : Изд-во ОМГПУ, 1998. - 256 с.

29. Апостель, JI. Логика и равновесие / JI. Апостель, Б. Мандельброт, Ж. Пиаже //Вопросы философии. 1958. -№ 7. - С.14-18.31 .Аристотель. Сочинения / Аристотель. — М., 1975. — Т. 1. 550 с.

30. Арнаутов, В.В. Проектирование учебно-научно-педагогического комплекса как инновационной образовательной системы. Методологический аспект : моногр. / В.В. Арнаутов, A.M. Саранов, Н.К. Сергеев. Волгоград : Перемена, 2001. - 173 с.

31. Байденко, В.И. Методологические основы проектирования государственных образовательных стандартов : эксп. учеб. авт. программа / В.И. Байденко ; под науч. ред. Н.А. Селезневой. М. : Исследовательский центр ПКПС, 1999. - 15 с.

32. Байденко, В.И. Образовательный стандарт : теоретические и концептуальные основы (Опыт системного исследования) : автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.И: Байденко. М., 1999. - 36 с.

33. Байденко, В.И. Стандарты в непрерывном образовании : современное состояние / В.И. Байденко. М. : Исследовательский центр ПКПС, 1998. - 249 с.

34. Байчоров, К.У. Образовательные стандарты как основа разработки новых технологий подготовки специалиста / К.У. Байчоров. СПб. ; СПбГУ, 1997.-30 с.

35. Балакина, JI. JL Педагогические приемы организации диалога на уроке : автореф. дис. . канд. пед. наук / Л.Л. Балакина. Томск, 2000. - 14' с.

36. Бараненя, С.Г. Феномен текста в образовательной практике. Школа диалога культур : запись урока-диалога о «звездах», проведенного в 11 кл. в рамках курса "загадки природы". / С.Г. Бараненя // Образование в Сибири. -1995. № 2. - С.100 - 109.

37. Баранова, Е.В. Теория и практика объектно-ориентированного проектирования содержания обучения средствам информационных технологий : автореф. дис. . д-ра пед. наук : 13.00.02 / Е.В. Баранова ; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб., 2000. - 36 с.

38. Барцалкина, В.В. Роль внутреннего диалога в развитии личности подростка / В.В. Барцалкина // Мир психологии и психология в мире. 1995. -№ 3. - С. 28-35'.

39. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. М. : Худ. лит., 1979. -412 с.

40. Безрогов, В.Г. Сущностные черты средневековой педагогики / В.Г. Безрогов // Послушник и школяр, наставник и магистр. Средневековая педагогика в лицах и текстах. М., 1996. - С. 9-14.

41. Безруков, В.И. Проектирование управления педагогическими системами / В.И. Безруков ; Моск. пед. гос. ун-т и др.. М.; Самара, 2003- 141 с.

42. Безрукова, B.C. Педагогика. Проективная педагогика : учеб. пособие для инженер.-пед. институтов и индустр.-пед. техникумов / B.C. Безрукова. -Екатеринбург : Деловая книга, 1996. 344 с.

43. Белова, Е.С. Развитие диалога в процессе решения школьниками мыслительных задач / Е.С. Белова // Вопросы психологии. 1991. - № 2. -С.148-153.

44. Белова, С.В. Функции учебного диалога в усвоении старшеклассниками ценностно-смыслового содержания гуманитарных предметов : дис. . канд. пед. наук / С.В. Белова. Волгоград, 1995. - 164 с.

45. Бердяев, Н.А. Смысл истории / Н.А. Бердяев. М., 1990. - 174 с.

46. Берков, В.Ф. Логика : учеб. для вузов / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич ; под общ. ред. В.Ф. Беркова. 9-е изд. - Минск : ТетраСистемс, 2007.-416 с.

47. Берков, В.Ф. Логика. Логические основы общения : хрестоматия / В.Ф.Берков. М.: Наука, 1994. - 333 с.

48. Берлянд, И.Е. Математика в школе диалога культур / И.Е. Берлянд, С.Ю. Курганов. Кемеров : Алеф, 1993. - 64 с.

49. Бернс, Р. Развитие "Я-концепции" и воспитание / Р. Берне. М. : Прогресс, 1986.-420 с.

50. Беспалько, В.П. Персонифицированное образование / В.П. Беспалько // Педагогика. 1998. -№ 2. - С. 12-17.

51. Беспалько, В.П. Проблемы образовательных стандартов в США и России / В.П. Беспалько // Педагогика. 1995. - № 1. - С. 89 - 94.

52. Беспалько, В.П. Программированное обучение. Дидактические основы / В.П. Беспалько. М. : Высшая школа, 1970. - 300 с.

53. Библер, B.C. Диалог. Сознание. Культура. (Идея культуры в работах М.М. Бахтина) / B.C. Библер // Одиссей. М., 1989. - 364 с.

54. Библер, B.C. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного диалога / B.C. Библер. М. : Политиздат, 1975. - 399 с.

55. Библер, B.C. Культура: диалог культур (опыт определения) / B.C. Библер // Вопросы философии. 1989. - № 6. - С. 34-39.

56. Библер, B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура / B.C. Библер. — М.: Прогресс, 1991. 176 с.

57. Бикерман, Э. Государство Селевкидов / Э. Бикерман ; пер. с фр. Л. М. Глускиной. М.: Наука, 1985. - 234 с.

58. Бим-Бад, Б.М. Педагогическая антропология : курс лекций / Б.М. Бим-Бад. М. : УРАО, 2002. - 208 с.

59. Бирюкова, Г.М. Диалог. Социально-философский анализ: Автореф. дисс. . д-ра философских наук. / Г.М.Бирюкова. СПб. 2000. - 38 с.

60. Богомолов, О.А. Программа "Дизайнер курсов" эффективное средстводля построения электронных учебников / О.А. Богомолов // Открытое образование.-2001.-№ 1.-С. 37-39.

61. Бондаревская, Е.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания : учеб. пособие для студ. сред, и высш. пед. заведений, слушателей ИПК и ФПК / Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич. — Ростов н/Д : Учитель, 1999.-560 с.

62. Борисенков, В.П. Вызовы современной эпохи и приоритетные задачи педагогической науки / В.П. Борисенков // Педагогика — 2004 № 1.- С. 3-11.

63. Борисенков, В.П. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования : монография / В.П.Борисенков, О.В.Гукаленко, АЛ.Данилюк / М.: Изд-во ООО «Педагогика», 2006. 464 с.

64. Борытко, Н.М. Воспитание человека: целостный подход Электронный ресурс. : лекция с презентацией в Power Point / Н.М. Борытко. Версия 1.0. -М. : Центр дистанционного образования "Эйдос", 2005. - 17 слайдов.

65. Борытко, Н.М. Пространство воспитания: образ бытия / Н.М. Борытко. -Волгоград : Перемена, 2000. 225 с.

66. Бояркин, Г.Н. Проблемы организации дистанционного обучения в вузе / Г.Н. Бояркин, В.А. Криштал, С.П. Шамец // Дистанционное и виртуальное обучение. 2002. -№ 4. - С. 16-19.

67. Брегеда, И.Д. Синтез педагогических и информационных технологий в дистанционном обучении / И.Д. Брегеда, С.П. Грушевский // Информационное общество.-2001.-№ 1.-С. 58-60.

68. Брушлинский, А.В. Мышление и общение / А.В. Брушлинский, В.А. Поликарпов — Минск : Университетское, 1991. 210 с.

69. Брушлинский, А.В. Психология мышления и кибернетика / А.В. Брушлинский. -М. : Мысль, 1970. 191 с.

70. Брушлинский, А.В. Психология мышления и проблемное обучение / А.В. Брушлинский. М. : Знание, 1983. - 96 с.

71. Брушлинский, А.В. Субъект : мышление, учение, воображение / А.В.

72. Брушлинский. М. : Изд-во практ. психологии, 1996. - 392 с.

73. Буторина, Т.С. Дидактические основы использования информационно-педагогических технологий в подготовке электронного учебника / Т.С. Буторина, Е.В. Ширшов // Открытое образование. 2001. - № 4. - С. 14-16.

74. Бурно, М. Е. Терапия творческим самовыражением / М.Е. Бурно. М. : Медицина, 1989. - 304 с.

75. Буш, Г .Я. Творчество как диалогическое взаимодействие : автореф. дис. . д-ра филос. наук / Г.Я. Буш. Минск, 1989. - 30 с.

76. Быстрова, Е.А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка Текст. : [Рус. яз] / Е.А. Быстрова // Рус. яз. в шк. 1996. - № 1. - С.3-8.

77. Валицкая, А.П. Философские основания современной парадигмы образовании / А.П. Валицкая // Педагогика. 1997. -№ 3. - С.15-19.

78. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер ; пер. с нем., сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. М. : Прогресс, 1990. - 454 с.

79. Вербицкий, А.А. Групповое взаимодействие студентов в контекстном обучении / А.А. Вербицкий, Т.Н. Лененко // Проблемы психологии образования. М., 1994. - Вып. 2. - С. 58-73.

80. Веселкова, О.А. Педагогические условия актуализации коммуникативно-нравственной культуры младших школьников : автореф. дис. . канд. пед. наук / О.А. Веселкова. Омск, 2000. - 22 с.

81. Винер, Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / Н. Винер ; пер. с англ. И.В. Соловьева, Г.Н. Поварова ; под ред. Г.Н. Поварова. 2-е изд. - М. : Наука, 1983. - 344 с.

82. Волков, Г. Н. Социология науки / Г.Н. Волкова. М. : Мысль, 1968350 с.

83. Волокитин, К.П. Современные информационные технологии в управлении качеством образования / К.П. Волокитин, В.В. Хабин // Информатика и образование. 2000. - № 8. — С. 32-37.

84. Воробьева Л. И. Психологический опыт личности: К обоснованию подхода Электронный ресурс. / Л.Н. Воробьева, Т.В. Снегирева. Режимдоступа : http://www.voppsy.ru/issues/1990/902/902005.htm.

85. Воровщиков, С.Г. Учебно-познавательная компетентность старшеклассников: состав, структура, деятельностный компонент : моногр. / С.Г. Воровщиков. М. : АПК и ППРО, 2006. - 160 с.

86. Вульфов, Б.З. Основы педагогики : учеб. пособие / Б.З Вульфов, В.Д. Иванов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Изд-во УРАО, 1999. - 616 с.

87. Вундт, В. Проблемы психологии народов / В. Вундт // Преступная толпа. -М. : КСП+, 1998.-308 с.95 .Выготский, JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте / JI.C. Выготский. СПб. : Союз, 1997. - 96 с.

88. Выготский, JI.C. Психология искусства / JI.C. Выготский. — Минск : Современное слово, 1998. 480 с.

89. Гадамер, Г. Истина и метод : Основы философской герменевтики / Г. Гадамер. М. : Прогресс, 1988. - 454 с.

90. Гадам ер Х.Г. Герменевтическое первенство вопроса / Х.Г. Гадамер // Логика и риторика. М. : Наука, 1998. - 550 с.

91. Гайденко, П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой : учеб. пособие для вузов / П. Гайденко. М. : ПЕРСЭ, 2000. - 456 с.

92. Галилей Г. Пробирных дел мастер / Г. Галилей. М.: Наука, 1987. -271с.

93. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века / Б.С. Гершунский. М., 1998. - 232 с.

94. Глухов, Г.В. Теория и методика проектирования содержания германских языков в системе высшего профессионального образования : автореф. дис. . д-ра пед. наук : 13.00.08 / Г.В. Глухов ; Самар. гос. экон. акад. Тольятти, 2000. - 42 с.

95. Глушенко, М.А. Развитие личности младшего школьника в процессе диалогического обучения : автореф. дис. . канд. пед. наук / М.А. Глущенко. — Таганрог, 2000. 19 с.

96. Гмарь, А.В. Применение современных информационных технологийдля методического обеспечения процесса обучения / А.В. Гмарь // Дистанционное и виртуальное обучение. 2001. - № 10. - С. 16-18.

97. Головин, С.Ю. Словарь практического психолога / С.Ю. Головин. -Минск : Харвест, 1998. 456 с.

98. Гончарова, Ю.А. Педагогическое проектирование среды экологического образования средствами исследовательской деятельности : автореф. дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 / Ю.А. Гончарова ; Воронеж, гос. унт. Липецк, 2000. - 22 с.

99. Гортари, Э. Введение в диалектическую логику / Э. Гортари. М., 1959.-С. 311-313.

100. Горшкова, В.В. Педагогика диалога. Инновационные образовательные технологии / В.В. Горшкова. Комс-на Амуре : Изд-во Комс-на Амуре гос. пед. ун-та, 1997. - 124 с.

101. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования. Теория и практика / под ред. В.С.Леднева, Н.Д. Никандрова, М.В. Рыжакова. - М. : Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та ; Воронеж : Модэк, 2002. -384 с.

102. Громыко, Ю.В. Проектирование и программирование развития образования / Ю.В. Громыко. -М., 1996. 545 с.

103. Грушевский, С.П. Учебно-информационные комплексы : Дидактические проблемы проектирования / С.П. Грушевский ; под ред. Э.Г. Малиночки. СПб. : Изд-во РГПУ, 2001.- 68 с.

104. Гудкова, С.А. Проектирование и реализация технологии формирования профессиональной компетентности программистов при обучении иностранному языку в колледже : автореф. дис. . канд. пед. наук : 13.00.08 / С.А. Гудкова. Тольятти, 2002. - 24 с.

105. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилев ; под ред. B.C. Жекулина. 3-е изд., стер. - Л. : Гидрометеоиздат, 1990. - 526 с.

106. Гумилев, Л.Н. Этносфера : История людей и история природы / Л.Н. Гумилев. М. : Экопрос, 1993. - 285 с.

107. Давыдов, В.В. О понятии развивающего обучении : сравнит, анализ систем развивающего обучения в нач. шк., разраб. под рук. JI.B. Занкова, Д.Б. Эльконина, В.В.Давыдова и крат, анализ эксперим. исслед. Ш.А.Амонашвили,

108. B.С.Библера (Школа диалога культур). / В.В. Давыдов // Педагогика. 1995. — № 1.-С. 29-39.

109. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. М. : ИНТОР, 1996.-544 с.

110. Данилюк, А.Я. Теоретико-методологические основы проектирования интегративных гуманитарных образовательных пространств : автореф. дис. . д-ра пед. наук : 13.00.01 / А.Я. Данилюк ; Рост. гос. пед. ун-т. Ростов н/Д, 2001.-37 с.

111. Дашковская, О. Каким быть учебнику для профильной школы. : о концепции профил. обучения на ст. ступени общ. образования и вопр. ее учеб.-метод. обеспечения. / О. Дашковская // Первое сентября. 2002 - 19 нояб. (№ 80). - С. 3.

112. Декарт, Р. Сочинения : в 2-х т. / Р. Декарт. М. : Мысль, 1989. - Т. 1. -654 с.

113. Делор, Ж. Образование : сокрытое сокровище / Ж. Делор. -UNESCO, 1996.- 105 с.

114. Демкин, В. Нормативная база дистанционного образования / В. Демкин, Г. Майер, Т. Трубникова // Высшее образование в России. 2001. - № 5.-С. 99-102.

115. Демкин, В. Психолого-педагогические особенности ДО / В. Демкин, Т. Руденко, Н. Серкова // Высшее образование в России. 2000. — № 3. —1. C.124-128.

116. Деревнина, А.Ю. Принципы создания электронных учебников / А.Ю. Деревнина, М.Б. Кошелев, В.А. Семикин // Открытое образование. 2001. - № 2.-С. 14- 17.

117. Джебран, Дж.Х. Избранное / Дж.Х. Джебран. М. : Худ. литература, 1986.-520 с.

118. Дистервег, А. Избранные педагогические сочинения / А. Дистервег. -М. : Учпедгиз, 1956. 579 с.

119. Дмитриева, Е.И. О перспективах и возможностях дистанционного обучения иностранным языкам с использованием компьютерных телекоммуникационных сетей / Е.И. Дмитриева // Иностранные языки в школе. 1997,-№2.- 1997.-С.13-18.

120. Дмитриева, Е.И. Основная методическая проблема дистанционного обучения иностранным языкам через компьютерные телекоммуникационные сети Internet / Е.И. Дмитриева // Иностранные языки в школе. 1998. - № 1. — С. 6-11.

121. Добрынин, М.А. Дистанционное обучение во Франции / М.А. Добрынин, С.Н. Сухой // Педагогика. 2001. - № 8. - С. 81-85.

122. Доманский, Е.В. Три грани реализации принципа природосообразности / Е.В. Доманский, А.В. Хуторской // Ученик в обновляющейся школе : сб. науч. тр. / под ред. Ю.И. Дика, А.В. Хуторского.— М., 2002.-С. 57-63.

123. Дройзен, И. История эллинизма : в 3 т. / И. Дройзен. Ростов н/Д : Феникс. - Т. 1. - 1995. - 606 с. ; Т. 2. - 1995. - 544 с. ; Т.З. - 1995. - 606 с.

124. Дьяченко, В.К. Сотрудничество в обучении : О коллективном способе учебной работы / В.К. Дьяченко. М. : Просвещение, 1965. - 192 с.

125. Евдокимцев, Д.В. Проблема другого "я" в диалогической философии Мартина Бубера : автореф. дис. . канд. филос. наук / Д.В. Евдокимцев.1. Волгоград, 1999. 16 с.

126. Елисеева, А.В. Формирование и развитие нравственно-эстетической культуры школьников : автореф. дис. . канд. пед. наук / А.В. Елисеева. -Саратов, 1996. 19 с.

127. Заир-Бек, Е.С. Разработка профильных учебных программ : по материалам Междунар. семинара " Профилирование школ : разработка учебных планов ". / Е.С. Заир-Бек // Инновационные процессы в образовании. СПб., 1997. - Т. 2. - С. 68-84.

128. Зайцев, Н.А. Письмо. Чтение. Счёт : учеб. нового типа для учителей, воспитателей, родителей / Н.А. Зайцев. СПб. : Лань, 1997. - 224 с.

129. История Древнего Мира. Древний Восток. Индия, Китай, страны Юго-Восточной Азии / А.Н. Бадак и др.. Минск : Харвест, 2000. - 848 с.

130. Ищенко, В. О. введении в стандарт профессионального образования приоритетности мотивационно-творческой деятельности / В.О. Ищенко // Alma Mater. 1999. - № 7. - С. 23-26.

131. Куманецкий, К. История культуры Древней Греции и Рима / К. Куманецкий. М.: Высш. школа, 1990. - 351с.

132. Каган, М.С. О педагогическом аспекте теории диалога / М.С. Каган // Диалог в образовании : Сб. материалов конф. СПб., 2002. - Вып. 22. - С.214-224.

133. НЗ.Кайдалов, В.А. Философия образования и современная педагогика / В.А. Кайдалов // Философия образования начала третьего тысячелетия : взгляд в будущее : Материалы обл. науч.-практ. конф. Пермь, 2000. - 4.1. - С. 5-10.

134. Каким должен быть образовательный стандарт : Теоретические подходы к разработке стандарта общего образования / под ред. Л.П. Кезиной, В.Д. Шадрикова. -М., 2002. 176 с.

135. Каптерев, П.Ф. Избранные педагогические сочинения / П.Ф. Каптерев ; под ред. A.M. Арсеньева. — М. : Педагогика, 1982. 704 с.

136. Каптерев, П.Ф. Педагогический процесс : изб. пед. соч. / П.Ф. Каптерев. М. : Педагогика, 1982. - 704 с.

137. Классическое конфуцианство: в 2 т. / пер., ст., коммент. А.Мартынова и И.Зограв. СПб. : Нева, 2000. - Т. 2. - 384 с.

138. Клубиков, Б.И. Хронотоп эвристического диалога: (Основы поиска методики коллективных идей) : метод, пособие / Б.И. Клубиков. СПб., 1992. -45 с.

139. Ковалева, Т. Полисистемная школа как возможность создания культурной образовательной ситуации / Т. Ковалева // Новые ценности образования: Культурные модели школ. Вып.7. - М.: Инноватор-Bennet College, 1997.-С. 71-76.

140. Ковалевская, Е.В. Генезис и современное состояние проблемного обучения : автореф. дис. . д.-ра пед. наук / Е.В. Ковалевская. М., 2000. - 36 с.

141. Колодяжная, Т.П. Зарождение идей личностно-ориентированного образования в педагогических системах Ж.-Ж. Руссо и Л.Н. Толстого : автореф. дис. . канд. пед. наук. Ростов н/Д, 2001. - 20 с.

142. Коменский, Я.А. Великая дидактика / Я.А Коменский // Педагогическое наследие / сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. — М.: Педагогика, 1989. С. 11-106.

143. Коменский, Я.А. Избранные педагогические сочинения / Я.А. Коменский ; под ред. проф. Красновского. М. : Наука, 1955. - 650 с.

144. Концепция профильного обучения в учреждениях общего среднего образования // Директор школы. 2002. - № 4. - С. 97-114.

145. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования Электронный ресурс. : [приложение к приказу Минобразования РФ от 18.07.2002 N 2783]. М., 2002. - Режим доступа : http://www.eidos.ru/journal/2002/0920.htm.

146. Копнин, П. В. Природа суждения и формы выражения его в языке / П.В. Копнин. — М., 1957.- С. 318.

147. Корнющенко Д.И. Интегральная диалогика: попытка новой технологии гуманитарного образования: (из опыта работы) / Корнющенко Д.И. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003 — 608 с.

148. Король, А.Д. Диалог восточного и западного культурного типов в модернизации современного образования : моногр. / А.Д. Король. Гродно : Изд-во ГГМУ, 2003. - 148 с.

149. Король, А.Д. Диалоговый подход к организации эвристического обучения / А.Д. Король // Педагогика. 2007. - № 9. - С. 18-25.

150. Король, А.Д. Дихотомия Востока и Запада как методологическая основа моделирования диалога в эвристическом обучении / А. Д. Король // Философия образования. 2007. - № 2 (19). - С. 219-225.

151. Король, А.Д. Образование в судьбе современной России : выступление на «Круглом столе». / А.Д. Король // Педагогика. 2008. - № 1. - С. 22-24.

152. Король, А.Д. Диалогический курс медицинской и биологической физики : учеб. пособие для студ. леч., педиатр., мед.-психол. факультетов / А.Д. Король.- Гродно : ГрГМУ, 2004. Ч. 1. - 174 с.

153. Король, А.Д. Диалог в образовании: эвристический аспект. Научное издание / А.Д.Король. М. : ЦДО «Эйдос», Иваново : Издательский центр «Юнона», 2009. - 260 с.

154. Король, А.Д. Три возраста самопознания западной цивилизации / А.Д. Король // Журнал Гродненского государственного медицинского университета. -2003. № 1. - С. 59-64.

155. Король, А.Д. Особенности диалогического проектирования вузовского учебника / А.Д. Король // Журнал Гродненского государственного медицинского университета. 2005. - № 1. - С. 100-105.

156. Korol, A.D. The dialogue-based principles of a textbook projection in a higher school distance learning / A.D. Korol // Annales Academiae Medicae Bialostocensis. 2005. - Vol. 50, № 1-2. - P. 48-50.

157. Король, А. Д. Эвристический диалог как основа творческой самореализации младшего школьника / А.Д. Король // Начальная школа. -2008.-№3.-С. 17-23.

158. Korol, A.D. Element dialogowy systemu ksztalcenia na odleglosc nauczyciela heurystycznego / A.D. Kopol // Zeszyty naukowe wyzszej szkofy hotelarstwa i turystyki w Cz^stohowie. 2008. - № 1. - S. 87-104.

159. Король, А.Д. Повышение квалификации учителя в сетевой структуре учебного взаимодействия / А.Д. Король // Педагогика. 2009. - №4. - С. 20-27 (0,8 п.л.).

160. Король, А.Д. Диалоговый подход к проектированию ученического компонента образовательного стандарта / А.Д. Король // Мир образования -образование в мире. 2008. -№ 2. - С. 271-281.

161. Король, А.Д. Эвристический диалог учащегося как основа здоровьесберегающей концепции современного образования / А.Д. Король // Культура физическая и здоровье. 2008. - № 3. - С.

162. Корсак, К. Стандарты среднего образования от национальных к международным / К. Корсак // Народное образование. - 2002. - № 5. - С. 4249.

163. Краевский, В.В. Методология педагогики: новый этап / В.В. Краевский, Е.В Бережнова. М., 2006. - 325 с.

164. Краевский В.В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах / В.В. Краевский, А.В. Хуторской // Педагогика. 2003. - № 2. - С. 3-10.

165. Краевский, В.В. Проблемы стандартизации высшего педагогического образования / В. В. Краевский // Педагогика. 2001. - № 6. - С. 12-18

166. Крюкова, Е.А. Личностно-развивающие образовательныетехнологии : природа, проектирование, реализация : моногр. / Е.А. Крюкова ; Волгогр. гос. пед. ун-т. Волгоград, 1999. - 195 с .

167. Кудрявцев, В.В. лекции по истории религии и свободомыслия / В.В.Кудрявцев. Мн., НТООО «ТетраСистемс», 1997. - 256с.

168. Кузнецова, Н.И. Детское высказывание в структуре урока -диалога / Н.И. Кузнецова, В.Г. Касаткина // Дискурс. 1996. - № 1. - С. 121 -128.

169. Кузьмина, Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения / Н.В. Кузьмина. М., 1990. - 112 с.

170. Кулемзин, В.М. Диалог культур в образовательном процессе : пробл. учета нац. традиций в воспитании и образовании народов Сибири. / В.М. Кулемзин // Образование в Сибири. -1995. № 2. - С. 53-62.

171. Кульневич, С.В. Педагогика самоорганизации: феномен содержания: Монограф / С.В .Кульневич. Воронеж, 1997. -235 с.

172. Культурология : учеб. пособие для студ. вузов / под ред. Г.В. Драча. Ростов н/ Д, 1997. - 576 с.

173. Кулюткин, Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений / Ю.Н. Кулюткин. М.: Педагогика, 1970. - 231 с.

174. Кутузов, А.Г. В мире литературы : 5 кл. / А.Г. Кутузов. — М. : Дрофа. 2003. - 224 с.

175. Кучинский, Г.М. Диалог и мышление / Г.М. Кучинский . Минск : БГУ, 1983.- 190 с.

176. Кучинский, Г.М. Психология внутреннего диалога / Г.М. Кучинский. Минск :Университетское, 1988. - 206 с.

177. Лебедев, О.Е. Компетентностный подход в образовании / О.Е. Лебедев // Школьные технологии. 2004. - № 5. - С. 3-12.

178. Левек, П. Эллинистический мир / П. Левек. М. : Наука, 1989. -250 с.

179. Лейбниц, Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии / Г.В. Лейбниц // Собр. соч. : в 4 т. -М, 1983.-Т. 2.- 686 с.

180. Лекторский, В.А. Идеалы и реальность гуманизма / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 6-14.

181. Лекторский, В.А. Культура, культурология и образование : материалы круглого стола. / В.А. Лекторский // Вопросы философии. — 1997.- № 2. С. 4-26.

182. Лернер, И.Я. Проблемное обучение / И.Я. Лернер. М. : Знание, 1974.-64 с.

183. Лимантов Ф. С. Вопрос и истина. Вопрос, мнение, человек / Ф.С. Лимантов. Л., 1971. - 214 с.

184. Лосев, А.Ф. История античной философии в конспективном изложении / А.Ф.Лосев. М.: Мысль, 1989. - 204с. * •

185. Лук, А.Н. Мышление и творчество / А.Н. Лук. М. : Политиздат, 1976.- 142 с.

186. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р.Лурия. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. - 416с.

187. Луцковская, С.Д. Психологические условия становления представлений о времени у младшего школьника : автореф. дис. . канд. психол. наук / С.Д. Луцковская. Москва, 2000. - 19 с.

188. Малафеев, Р.И. Проблемное обучение физике в средней школе : из опыта работы : пособие для учителей / Р.И. Малафеева. М. : Просвещение, 1980.- 127 с.

189. Маркова, А.К. Психологический анализ профессиональной компетентности учителя / А.К. Маркова // Советская педагогика. — 1990. — № 8. С. 24-28

190. Маркова, А.К. Психология труда учителя / А.К. Маркова. М., 1993.- 324 с.

191. Маркова, С.М. Системный подход к проектированию целостногопедагогического процесса : моногр. / С.М. Маркова ; Волж. гос. инженер.-пед. акад. Н. Новгород : ВГИПА, 2002. - 43 с.

192. Матецкий, Н.В. Компьютерные задания как средство организации эвристической учебной деятельности учащихся в дистанционном обучении : автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.В. Матецкий. М., 2001. - 19 с.

193. Матюшкин, A.M. Загадки одаренности : Проблемы практической диагностики / A.M. Матюшкин. М. : Школа - Пресс, 1993. - 128 с.

194. Махмутов, М. И. Проблемное обучение : Основные вопросы теории / М.И. Махмутов. М. : Педагогика, 1975. - 367 с.

195. Митина, JI.M. Психология профессионального развития / JI.M. Митина. М:, 1998. - 122 с.

196. Монахов, В.М. Проектирование современной модели дистанционного образования / В.М. Монахов // Педагогика. 2004. - № 6. - С. 11-20.

197. Мудрецы Китая. СПб., 1994. - 416 с.

198. Мудрик, А.В. Индивидуальная помощь в социальном воспитании / А.В. Мудрик // Новые ценности образования. 1996. - № 6. - С. 51-55.

199. Муравьёва, Г.Е. Проектирование образовательного процесса в школе : автореф. дис. . д.-ра пед. наук / Г.Е. Муравьева. Ярославль, 2003. - 40 с.

200. Назарова, Т.С. Средства обучения : технология создания и использования / Т.С. Назарова, Е.С. Полат. М., 1998. - 192 с.

201. Нартов, К. Новое поколение учебников / К. Нартов // Педагогический вестник. 1995. -№ 10. - С. 1:

202. Наумов, В.Б. Преодоление отчуждения личности в процессе проблемного обучения / В.Б. Наумов // Демократизация управления народным образованием. Минск, 1990. - С. 56-63.

203. Ницше Фридрих. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше. М. : Изд-во1. Моск. ун-та, 1990. 302 с.

204. Новиков, A.M. Докторская диссертация : пос. для соиск. . ст. д-ра наук / A.M. Новиков. -М. : Эгвес, 2003. 119 с.

205. Новиков, A.M. Российское образование в новой эпохе / A.M. Новиков // Парадоксы наследия, векторы развития. М. : Эгвес, 2000. - 272 с.

206. Общепредметное содержание образовательных стандартов. Проект «Стандарт общего образования» / ред.-сост. А.В. Хуторской. М., 2002. - 76 с.

207. Орешкина, Л.И. Диалог культур в профессиональном становлении личности учителя : автореф. дис. . канд. пед. наук / Л.И. Орешкина. М., 1996.-22 с.

208. Оржековский, П.А. Формирование у учащихся опыта творческой деятельности при обучении химии / П.А. Оржековский. М., 1997. - 121 с.

209. Парабучев, А.И. Учитель в эпоху общественных трансформаций : к автопортрету профессии. / А.И. Парабучев // Вопросы образования. 2005. -№4.-С. 258.

210. Пасхин, Е.Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития : Философско-методологический анализ / Е.Н. Пасхин. М. : РАГС, 1999.-219 с.

211. Петракова, Т.И. Гуманистические ценности образования в процессе духовно-нравственного воспитания подростков : автореф. дис. . д-ра пед. наук. Москва, 1999. - 37 с.

212. Петракова, Т.И. Духовные основы нравственного воспитания : моногр. М. : Импэто, 1997. - 94 с.

213. Петровская, Л.А. Компетентность в общении / Л.А. Петровская. М., 1989.-98 с.

214. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже ; вступ. ст. В.А. Лекторского, В.Н .Садовского, Э.Г. Юдина. М. : Междунар. пед. академия, 1994. - 680 с.

215. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка / Ж. Пиаже. СПб. : Союз, 1997.-256 с.

216. Платон. Собрание сочинений : в 4 т. / Платон. М. : Мысль, 1990. -Т. 1.-860 с.

217. Плескацевич, Н.М. Эвристическая беседа и ее роль в процессе обучения (На материале предметов гуманитарного цикла в средних классах школы) : дис. . канд. пед. наук / Н.М. Плескацевич. Минск, 1969. - 220 с.

218. Полежаев, Д.В. Философия образования: гуманистический аспект / Д.В. Полежаев // Искусство, образование, наука в преддверии III тысячелетия.- Волгоград, 1999. С. 397- 400.

219. Пономарев, Я.А. Психология творения : избр. психол. труды / Я.А. Пономарев. — М. : Моск. психол.-соц. ин т ; Воронеж : МОДЭК, 1999. - 480 с.

220. Посталюк, Н.Ю. Саморазвитие психологической готовности преподавателя к диалогу: (Эксперим. исслед.)/ Н.Ю. Посталюк // Проблемы психологии образования. М., 1994. -№ 2. - С. 50-58.

221. Прозументова, Г.Н. Гуманитарное исследование в образовании: опыт, размышления, проблемы : коллектив, моногр. / под ред. Г.Н. Прозументовой.- Томск : Изд-во ТГУ, 2002. 168 с.

222. Проскуровская, И. Д. Концептуальные основания философии образования : (К пробл. онтолог. обоснования пед. деятельности) : автореф. дис. канд. филос. наук. Томск, 1995. - 18 с.

223. Пружинин, Б.И. Как это было / Б.И. Пружинин, В.В. Краевский, В.П. Борисенков // Труды научного семинара «Философия-образование-общество» / под ред. В .А. Лекторского. М., 2007. - Т. 4. - С. 67-77.

224. Равен, Джон. Компетентность в современном обществе. Выявление, развитие и реализация / Д.Равен. М., 2002. - 312 с.

225. Разбегаева, Л.П. Теория и практика гуманитарного образования: ценностно-коммуникативный подход : автореф. дис. . д-ра пед. наук / Л.П. Разбегаева. Волгоград, 2001. - 20 с.

226. Разумовский, В.Г. Физика в школе; Научный метод познания и обучение / В.F. Разумовский. М. : Владос, 2004: - 463 с.

227. Рогачева, Е.Ю. Педагогика. Дж.Дыои в контексте разных культур / Е.Ю: Рогачёва// Педагогика.-2003. № 8. -С. 88-96;

228. Рубинштейн, G. JI. Принципы, и пути развития психологии1 / G.JI. Рубинштейн. М. : Наука, 1983.-546 с.

229. Руссо, Ж.-Ж. Педагогические сочинения : в 2 т. / Ж.Ж. Руссо; М.: Педагогика, 1981. - Т. 1. - 656 с. ; Т. 2. - 336 с.

230. Рябченко, С.А. Психологические детеминанты авторитарного- и диалогического стилей педагогического общения : автореф. дис.: . канд. психол. наук / С.А; Рябченко ; Рос. гос. пед. ун-т им; А.И;Еерцена-.- СПб., 1995. 18 с.

231. Сериков, В.В. Личностно ориентированное образование : К разработке дидактической концепции / В.В. Сериков // Педагогика. 1994. - № 5. -С. 16-21.

232. Сиземская, И.Н. Проблемы современного воспитания в философском контексте / И.Н. Сиземская, Л.Н. Новикова // Педагогика. 1998. - № 7. - С. 14-20.

233. Скрипник, К.Д. Философия. Логика. Диалог / К.Д. Скрипник. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1996. - 146 с.

234. Сластенин, В.А. Педагогика : учеб. пособие / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев. -М. : Школа-пресс, 1997. 354 с.

235. Слободчиков, В.И. Основы психологической антропологии. Психология человека : введение в психологию субъективности : учеб. пособие для вузов / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. М. : Школа-Пресс, 1995. - 124 с.

236. Смелкова, 3. Педагогическое общение : теория и практика учебного диалога на уроках словесности : для студентов, аспирантов и преподавателей. / 3. Смелкова. М. : Наука, 1999. - 231 с.

237. Соколов, В.Н. Методологические и теоретические основы педагогической эвристики : автореф. дис. . д-ра. пед. наук / В.Н. Соколов. -Оренбург, 1999. 46 с.

238. Соколов, Е.М. Педагогика диалога в Скандинавских странах / Е.М.Соколов // Советская педагогика, 1990, №1.— С. 137-140.

239. Стафф, Л. Китайская флейта / Л. Стафф // Восток Запад. Исследования. Публикации. - М. : Наука, 1983. - 235 с.

240. Степанова, И.Н. Философские учения о человеке и современные стратегии образования и воспитания / И.Н. Степанова // Новые идеи в философии. Пермь, 1998. - Вып. 7. - С. 121-123.

241. Стратегия модернизации содержания общего образования : материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М., 2001. -54 с.

242. Суворов, Н.В. Средневековые университеты / Н.В. Суворов. Репр. копия. — М. : Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1898. - 254 с.

243. Сулима, И.И. Философская герменевтика и образование / И.И. Сулима / Педагогика. М., 1999. - №1. - С. 36-43.

244. Талызина, Н. Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся / Н.Ф.Талызина. М.: Знание, 1983. - 96 с.

245. Тарнас, Р. История западного мышления / Р. Тарнас. М.: Крон-пресс, 1995.-322 с.

246. Турбовской, Я.С. Коллективизм как педагогическая основа воспитания индивидуальности: о системе воспитания А.С. Макаренко. / Я.С. Турбовской // ОБРАЗОВАНИЕ И ОБЩЕСТВО. Орел, 2005. - №3(32). -С. 81-95.

247. Турбовской, Я.С. Игровая, эмоциональная деятельность в обучении, или Теоретические основы метода Н. Зайцева /Я.С.Турбовской. СПб., 1988. -186 с.

248. Тэйлор, Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре / Э.Б. Тэйлор ; пер. с англ. Д.А. Коропчевского. Смоленск : Русич, 2000. - 624 с.

249. Уайтхейд, Г. Избранные работы по философии / Г. Уайтхейд. М. : Прогресс, 1990.-716 с.

250. Ушакова, Т.Н. Проблема внутренней речи / Т.Н. Ушакова // Проблемы психологии. 1985.-№2.-С. 39-51.

251. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические сочинения : в 2 т. / К.Д. Ушинский. М.: Педагогика, 1974. - Т. 1. - 584 с. ; Т. 2. - 440 с.

252. Флоренский, П.А. Богословское наследие / П.А. Флоренский // Богословские труды. М., 1977. - Сб. 17. - 512 с.

253. Флоренский, П.А. У водоразделов мысли / П.А. Флоренский. М. : Правда, 1990. - Т. 2. - 448 с.

254. Фромм, Э. Душа человека / Э.Фромм. М. : Республика, 1992. - 430 с.

255. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М. : Прогресс, 1986. - 238 с.

256. Фромм, Э. Психоанализ и этика (основы гуманистической характерологии) / Э. Фромм М., 1993. - 106 с.

257. Хакунова, Ф.П. Проектирование и реализация эффективного учебного процесса : сист. подход. / Ф.П. Хакунова. -М. : МГОУ, 2003.-179 с.

258. Хинтикка, Я. Вопрос о вопросах / Я. Хинтикка // Философия- в современном мире. Философия и логика. М., 1974. - С. 303-362.

259. Хинтикка, Я. Шерлок Холмс против современной логики: к теории поиска информации с помощью вопросов / Я. Хинтикка, М. Хинтикка // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. - С. 265.

260. Ходякова, Н.В. Личностно-развивающая образовательная среда: концепция'и технологии проектирования : моногр. / Н.В. Ходякова ; М-во внутр. дел Рос. Федерации, Волгогр. акад. Волгоград : ВА< МВД России, 2003. - 121 с.

261. Хуторская, Л1Н. Проблемы коммуникации в дистанционном обучении-/t

262. Л.Н! Хуторская, Г.А. Андрианова, А.В. Хуторской // Избр. пед. труды / Л.Н. Хуторская ; под ред. А.В.Хуторского. Гродно, 2005: - С. 299-301.

263. Хуторской, А.В. В начале был "Эйдос" / А.В. Хуторской // На урок в Интернет! Всероссийский конкурс "Дистанционный учитель года" / под ред. А.В. Хуторского. - М., 2000. - С. 5-8.

264. Хуторской, А.В. Взаимодействие эвристического и нормативного компонентов образования: анализ экспериментальных данных / А.В. Хуторской // Воспитательно-образовательный процесс: устремление к идеалу : сб. науч. тр.-М., 1996.-С. 154-158

265. Хуторской, А.В. Вопрос как основа дистанционного диалога / А.В. Хуторской, Л.Н Хуторская, А.Д. Король // Информатизация образования. -2000.-№ 1. — С.13-27.

266. Хуторской, А.В. Деятельностное содержание образования / А.В. Хуторской // Школьные перемены. Научные подходы к обновлению общегосреднего образования : сб. науч. трудов. М., 2001 - С. 48-66.

267. Хуторской, А.В. Диалогичность как проблема современного образования (философско-методологический аспект) / А.В. Хуторской, А.Д. Король // Вопросы философии. 2008. - № 4. - С. 109-114.

268. Хуторской, А.В. Дидактическая эвристика : Теория и технология креативного обучения / А.В. Хуторской. М. : Изд-во МГУ, 2003. - 416 с.

269. Хуторской, А.В. Дидактические основы эвристического обучения : автореф. дис. . д.-ра пед. наук / А.В. Хуторской. М., 1998. - 37 с.

270. Хуторской, А.В. Дистанционное обучение и его технологии / А.В Хуторской // Компьютерра. 2002. - № 36. - С. 26-30.

271. Хуторской, А.В. Дистанционное обучение творчеству / А.В. Хуторской, Г.А. Андрианова // Дистанционное образование. 1998. - № 2. - С. 38-41.

272. Хуторской, А.В. Знания на расстоянии. Центр "Эйдос" история, практика, принципы деятельности / А.В. Хуторской, Г.А. Андрианова // Мир школы. - 2001. - № 3. - С. 40-43

273. Хуторской, А.В. Информатика и ИКТ : рабочая тетрадь : 3 кл. / А.В. Хуторской, Г.А. Андрианова. М. : Бином, 2007. - 175 с.

274. Хуторской А.В., Андрианова Г.А. Информатика и ИКТ : рабочая тетрадь. 4 класс / А.В.Хуторской, Г.А.Андрианова. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. - 143 с.

275. Хуторской, А. В. Система дистанционного профильного обучения / А.В: Хуторской, Г.А. Андрианова // Профильное обучение в условиях модернизации школьного образования : сб. науч. тр. / под ред. Ю.И. Дика, А.В.Хуторского. М., 2003. - С. 259-268.

276. Хуторской, А.В. Типы дистанционного обучения в 12-летней школе //

277. Дистанционное и виртуальное обучение. 2001. - № 3. - С. 49-52.

278. Хуторской, А.В. Эвристический компонент образовательных стандартов / А.В. Хуторской, Г.А. Андрианова // THE STANDARDS IN EDUCATION: PROBLEMS AND PERSPECTIVES (SE-97) : PROCEEDINGS, October 1-6, Moscow, Russia, 1997. P. 209-210.

279. Хуторской, А.В. Культурологическая функция диалога в эвристическом обучении / А.В. Хуторской, А.Д. Король // Культура. Филология. Образование. Смоленск : Изд-во СмолГУ, 2006. - Вып. 4. — С. 130-142.

280. Хуторской, А.В. Современная дидактика: Учебник для вузов / А.В.Хуторской. СПб: Питер, 2001. - 544 с.

281. ЗОО.Чистякова, С.Н. Профильное обучение и новые условия подготовки / С.Н.Чистякова //Школьные технологии. 2002,- № 1.- С. 101-108.

282. Шамова, Т.И. Активизация учения школьников / Т.И.Шамова. М.: Педагогика, 1982. - 209 с.

283. Шеврин, JI.H. Математика : 5 кл. : учеб.-собесед. для общеобразоват. школ / JI.H. Шеврин, А.Г. Гейн, И.О. Коряков. 4-е изд., перераб. - М. : Просвещение, 2001. - 368 с.

284. Шемшурина, М.А. Диалогическое взаимодействие на уроках этики как средство нравственного воспитания : автореф. дис. . канд. пед. наук / М.А. Шемшурина. Москва, 2000. - 20 с.

285. Школа диалога культур. Основы программы / под общ. ред. B.C. Библера. Кемерово : Алеф, 1992. - 96 с.

286. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории / О. Шпенглер. Минск : Поппури, 1998. - Т.1 : Образ и действительность. - 6881. С.

287. Шумакова, Н.Б. Возраст вопросов / Н.Б. Шумакова. М. : Знание, 1990.-78 с.

288. Шумакова, Н.Б. Роль вопроса в структуре мышления / Н.Б. Шумакова // Вопросы психологии. 1984. - № 1. - С. 91-95.

289. Щедровицкий, Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок / Г.П. Щедровицкий // Системные исследования. Методологические проблемы : ежегодник. М. : Наука, 1981. - С. 193-227.

290. Юнг, К.Г. Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание : сборник / К.Г. Юнг. М. : Олимп, ACT-ЛТД, 1997. - 400 с.

291. Юнг, К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы / К.Г. Юнг. СПб., 1994. - 415 с.

292. Юсупов, В.З. Педагогические инновации в сельских школах / В.З. Юсупов ; Вят. гос. пед. ун-т. Киров : ВГПУ, 1996. - 76 с.

293. Якиманская, И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе / И.С.Якиманская М: Сентябрь, 1996. - 96 с.

294. Яковлева, Н.О. Педагогическое проектирование : учеб.-практ. пособие / Н.О. Яковлев ; Челяб. гос. пед. ун-т. Челябинск : Изд-во ЧГПУ, 2001. - 123 с.

295. Яковлева, Н.О. Педагогическое проектирование инновационных систем : автореф. дис. . д.-ра пед. наук / Н.О. Яковлева. Челябинск, 2003. -38 с.

296. Яковлева, Н.О. Проектирование как педагогический феномен / Н.О. Яковлева // Педагогика. № 6. - 2002. - С. 8-15.

297. Ясвин, В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию / В.А. Ясвин. М. : Смысл, 2001. - 365 с.

298. Capelle G. Le nouvel Espaces 1 : Methode de francais / Guy Capelle, Noelle Gidon. Paris : Hachette Livre, 1995. - 206 p.

299. Bohm D. Wholeness and the implicate order / D. Bohm. L., 1980. P. 143147. 1/ f

300. Chute, A. Learning from teletraining / A. Chute, G. Balthazar, C. Poston // American Journal of Distance Education, 1988. — P.55-63.

301. Gould-Kreutzer, J.M. Foreword: system dynamics in education / J.M. Gould-Kreutzer // System dynamics rev. Cambridge, 1993. - V.9, N2. - P. 101112.

302. Jackson, F.R. Teaching cultural diversity in a teacher education program /

303. F.R. Jackson // High School J. Chapel Hill, 1994. V.77, N 3. - P.240-246.

304. Jones, M. How to organize meetings: A handbook for better workshop, seminar, and conference management. / M.Jones. New York: Beaufort Books, 1981.-86 p.

305. Linell, P. On Some Principles of a Dialogical Grammar / P.Linell // Dialogue Analysis VIII: Understanding and Misunderstanding in Dialogue. Selected Papers from the 8th I AD A Conference Goteborg. Tubingen: Max Niemeyer Verlag 2004, pp. 7-23.

306. Raun, I. Holonomy. An ethic of wholeness / I.Raun // J. of Humanistic Psychol. 1988. V. 28. N3. P. 98-118.

307. Rimmington, G. Fear, Community and Paradox in Online Learning /

308. G.Rimmington // Online Education. 11 April. 1999. J http ://www. edfac .unimelb. edu. au/online-ed '

309. Trentin, G. Internet: Does it Really Bring added value to Education? / Educational Technology Review, autumn 1996, 6, P. 10-13