Моделирование систем эколого-экономической безопасности методами нечеткой логики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат наук Кузьмин, Всеволод Александрович

• Кузьмин, Всеволод Александрович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Кузьмин, Всеволод Александрович

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 Основные категории систем эколого-экономической безопасности

1.2 Основы моделирования эколого-экономических систем

1.3.Особенности моделирования эколого-экономических систем

2 МЕТОДИКА ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛЕЙ НЕЧЕТКОЙ ЛОГИКИ

2.1 Основы теории нечетких множеств

2.2 Нечетко-множественный подход к моделированию эколого-экономических систем

2.3 Анализ предметной области

3 МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СРЕДСТВАМИ НЕЧЕТКОЙ ЛОГИКИ

3.1 Построение модели нечеткого логического вывода

3.2 Моделирование нечетких систем средствами нечеткой логики в системе Ма1ЬаЬ

3.3 Разработка методики оценки эколого-экономической безопасности и расчет экономической эффективности модели

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование систем эколого-экономической безопасности методами нечеткой логики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России и во всем мире, одними из самых актуальных являются проблемы, связанные с экологической обстановкой. Значительное воздействие на окружающую среду оказывают промышленные предприятия. Особо важным представляется обеспечение эколого-экономической безопасности функционирования таких предприятий, заключающейся в сокращении возможных угроз от их деятельности.

Для обеспечения экологической безопасности необходимо четкое понимание масштабов негативного воздействия, а так же качественная и количественная оценка экономического ущерба от загрязнения природной среды, что может быть реализовано с помощью математического инструментария, позволяющего моделировать в условиях теоретико-вероятностной природы разнородных величин и прогнозировать результаты.

Методы теории нечетких множеств являются универсальным средством моделирования, анализа и синтеза интеллектуальных систем, позволяющим осуществить переход от экспертных систем логического вывода к автоматизированному анализу состояния сложных технологических процессов средствами нечеткой логики.

В виду усложнения современных технических систем и технологических процессов, повышаются требования к обеспечению их эколого-экономической безопасности. Поэтому, разработка системы математических моделей нечеткого вывода, позволяющей количественно и качественно оценить экономический ущерб и экологические угрозы является, несомненно, актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Большой вклад в развитие теории и практики построения интеллектуальных моделей нечеткого вывода внесли отечественные и зарубежные ученые: А. Алтунин, Дж. Бакли, А. Борисов, Г. Бояджиев, Н. Дилигенский, Л. Дымова, Л.

Заде, Б. Коско, К. Кофман, В. Круглов, Е. Мамдани, И. Наталуха, А. Недосекин, М. ПилиньскиЙ, Д. Поспелов, А. Рогачев, П. Севастьянов, М. Сугэно, П. Терелянский, Т. Тэрано, X. Хил Алуха, Я. Федорова, Г. Хубаев, С. Штовба, Р. Ягер и др.

Вопросам взаимодействия экономических процессов с институциональными структурами посвящены труды А. Архипова, Р. Белоусова, В. Герасименко, С. Глазьева, A.C. Дудова, С. Капканщикова, Н. Ноздрань, Ю. Овсиенко, О. Шибалкина и др.

Проблемы эколого-экономической безопасности и критерии ее комплексной сравнительной оценки исследованы в трудах A.M. Бронштейна, Г.В. Гутмана, В.А. Литвина, A.A. Мироедова, E.H. Пузова, Русина И.Н, Е.В. Хлобыстова, С.Н. Яшина и др., где основной целью комплексной сравнительной оценки субъекта экономики является определение возможности решения социально-экономических задач на основе использования внутренних резервов и источников экономического роста.

Несмотря на значительное количество работ в этом направлении, на данный момент не существует готовых решений для моделирования систем эколого-экономической безопасности методами нечеткой логики.

Указанные обстоятельства позволили сформулировать цель и определить задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является моделирование эколого-экономической безопасности производственных процессов на промышленном предприятии методами нечеткой логики.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:

- расширить категорию «моделирование эколого-экономической безопасности» с учетом воздействия различных внешних и внутренних факторов на процесс ее обеспечения;

- разработать иерархию причинно-следственного взаимодействия

элементов системы эколого-экономической безопасности для формализации процессов функционирования промышленного предприятия;

- построить алгоритм и разработать методику обеспечения эколого-экономической безопасности на предприятии средствами нечеткой логики;

- разработать систему нечетко-множественных моделей визуализации угроз эколого-экономической безопасности;

провести сравнительный анализ методов математического моделирования угроз эколого-экономической безопасности и выявить преимущества и недостатки их применении для выбранной предметной области исследования;

- провести вычислительные эксперименты с модельными ситуациями на конкретном примере, а так же проверить адекватность разработанной модели на основе реальных ситуаций;

- внедрить в производство разработанный, на основе модели эколого-экономической безопасности, комплекс программ и рассчитать экономическую эффективность предложенного метода.

Объектом исследования являются промышленные предприятия и их технологические процессы, сопровождающиеся эколого-экономическими угрозами безопасности.

Предметом исследования в диссертационной работе являются методы моделирования систем эколого-экономической безопасности производственных предприятий, основанные на адаптации теории нечётких множеств к решению данной проблемы.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики, п. 1.2. Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические

вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей; 2.3. Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях.

Теоретико-методологическую основу исследования составили монографии, научные статьи, диссертации, публикации различных авторов в периодической печати, статистические и отчетные материалы специализированных международных агентств, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, научные доклады российских и зарубежных ученых.

В процессе исследования применялись общенаучные методы и приемы: научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки, сравнения и др. Наряду с классическими методами в работе использован инструментарий имитационного моделирования, аппарат нечетких множеств, системы компьютерного моделирования МаЛаЬ.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных подразделений, Министерства экономического развития РФ, электронных ресурсов сети Интернет, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, оценок экспертов, а также личных наблюдениях автора.

Рабочая гипотеза исследования базируется на совокупности научных предположений автора и системе следующих взаимоувязанных теоретических положений, согласно которым уровень эколого-экономической безопасности производственных предприятий зависит от эндогенных и экзогенных факторов, степень угроз от которых можно оценить с помощью аппарата нечеткой логики в системах искусственного интеллекта, что позволит своевременно и адекватно блокировать причины возникновения кризисных явлений и ситуаций, а также предложить

рекомендации по укреплению эколого-экономической безопасности предприятий отрасли.

Научная новизна диссертации заключается в разработке системы нечетко-множественных моделей эколого-экономической безопасности, а также их формализации в системе Ма1:ЬаЬ для оценки, анализа и визуализации эколого-экономической показателей исследуемого объекта.

При этом получены следующие наиболее существенные результаты, характеризующиеся приращением научного знания в исследуемой области, обладающие новизной и являющиеся предметом защиты:

- предложена авторская трактовка понятия «моделирование эколого-экономической безопасности», включающего совокупность математических соотношений, описывающих закономерности воздействия различных внешних и внутренних факторов на экологическую нагрузку от хозяйственной деятельности промышленных предприятий и экономический ущерб от загрязнения.

- предложена авторская методика обеспечения эколого-экономической безопасности на предприятии средствами нечеткой логики, основанная на количественной оценке индикаторов угроз в системе Ма&аЬ и визуализации результатов нечетко-множественного моделирования эколого-экономической безопасности;

- обоснован выбор экспертной системы показателей эколого-экономической безопасности, исходными данными для которой явились: «бухгалтерский баланс» предприятия (форма №1), «отчет о прибылях и убытках» (форма №2), класс опасности предприятия и отчеты по экологическим платежам;

- предложен алгоритм расчета условной экологической нагрузки на водные ресурсы и атмосферу, позволяющий определить зависимость между затратами на очистку стоков и экономическим ущербом от загрязнения и оценить эффективность различных природоохранных программ, а так же проанализировать их влияние на экологическую устойчивость;

- разработан комплекс нечетких моделей и осуществлена их программная реализациям в системе MatLab Fuzzy Logic Toolbox, что позволило получить интегральную оценку состояния экологической безопасности предприятия и сравнительные характеристики величин этих угроз на основе автоматизированной оценки;

- проведена проверка адекватности предложенной модели по следующим параметрам: вид функции принадлежности (треугольная, трапециевидная, параболическая, гауссова), степень их нечеткости (базис или альфа-срез), способ задания t-оператора (Заде, вероятностные, Лукасевича, Швайцера-Скляра), способ задания нечеткого вывода (аппроксимация Мамдани), количества термов входных и выходных переменных. В результате чего было установлено, что увеличение количества итераций с 50 до 500 уменьшает максимальную ошибку вывода в 1.4 раза, но увеличивает время работы алгоритма в 12 раз, а увеличение точности определения параметров функций принадлежности с 0.1 до 0.001 уменьшает максимальную ошибку вывода в 33.7 раза и увеличивает время работы алгоритма в 9.6 раза.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленной цели и решаемых задач. Теоретическая значимость результатов заключается в развитии методики нечетко-множественного подхода применительно к моделированию систем обеспечения эколого-экономической безопасности производственных предприятий, что является существенным вкладом в развитие теорию нечетких множеств в области моделирования экономических системам.

Предлагаемые автором модель и практические рекомендации по повышению эффективности управления эколого-экономической безопасностью нашли применение в деятельности Поволжского научно-исследовательского института эколого-мелиоративных технологий (г. Волгоград). Выполненные научные разработки также используются в

учебном процессе Волгоградского ГАУ при преподавании учебных курсов «Эконометрика (продвинутый курс)», «Информационные технологии в агроинженерии», «Экологический менеджмент», «Управление природоохранной деятельностью».

Диссертационное исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Администрации Волгоградской области по проекту № 13-06-97075 «Математическое моделирование обеспечения экологической безопасности региона с учетом трансграничного загрязнения окружающей среды».

Апробации результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на международных, межрегиональных и внутривузовских научно-практических конференциях: «Эффективное освоение новшеств, информации и идей - условие модернизации хозяйственных систем» (Волгоград, 2012), «Молодые исследователи Волгоградской области: материалы XVI региональной конференции» (Волгоград, 2012), «Актуальные проблемы и перспективы развития информационного общества» (Саратов, 2011), «Инженерные, экономико-правовые и управленческие аспекты развития национальной экономики: проблемы, поиски, решения» (Германия, г. Ганновер, 2012), «Студенческий научный форум» (2013), «Мелиорация и проблемы восстановления сельского хозяйства России» (Москва, 2013), «Молодежные инновации - 2013» (Республика Беларусь, г. Горки, 2013).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 17 публикациях общим объемом 9,3 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 Основные категории систем эколого-экономнческой

безопасности

В наше время каждый человек представляет себе масштаб и опасность существующих глобальных экологических проблем. Выдающийся русский ученый В. И. Вернадский писал, что «наука и техника превратили деятельность человека в особую геологическую силу, преобразовавшую всю поверхность Земли и существенно повлиявшую на биосферу. Изменилась структура и характер общественных процессов, весь образ жизни человека». Сейчас человечество находится на той стадии своего существования, когда из-за нескольких неверных шагов или принятых решений вся существующая цивилизация может погибнуть от результатов своей деятельности.

С конца 1970-х гг. сначала ученые, затем журналисты, а потом работники многих отраслей, в том числе экономики и математики, оказались вовлеченными в обсуждение существующих экологических проблем и в их решение. Каждая из подобных проблем — комплексная, они влияют друг на друга, и зачастую невозможно точно определить, какая проблема является причиной или следствием других.

Многочисленные исследования проблемы загрязнения природной среды свидетельствуют о том, что прежняя практика формирования концепции экологической безопасности, принимавшая во внимание только показатели предельно допустимых выбросов/сбросов, постепенно уступает место совершенно новой для России и широко распространенной во многих западных странах системной парадигме управления эколого-экономическим ущербом. Анализ центральной, с точки зрения обеспечения экологической безопасности, категории включает как качественную, так и количественную оценку «натурального» и экономического ущерба от загрязнения природной

среды, и может быть реализован с применением различного инструментария, в основном теоретико-вероятностной природы - методов эконометрического и имитационного моделирования, и нового для данного направления — моделирования на основе теории нечётких множеств, которое будет более подробно рассмотрено во второй главе. Только научно обоснованные результаты анализа эколого-экономического ущерба позволят выработать действенные природоохранные меры, доказать необходимость осуществления проектов природоохранной направленности и повысить, таким образом, экологическую значимость принимаемых экономических решений.

На фоне достаточно широких определений экологической безопасности встречаются и такие, где она понимается очень сужено и ограниченно (табл. 1).

Таблица 1 - Трактовка экологической безопасности в различных источниках

И.И. Дедю экологическая безопасность - это «любая деятельность человека, исключающая вредное воздействие на окружающую среду». Но данное определение лишь положило основу и ставит больше вопросов об особенностях обеспечения экологической безопасности.

Н.Ф. Реймерс 1) совокупность действий, состояний и процессов, прямо или косвенно не приводящих к жизненно важным ущербам (или угрозам таких ущербов), наносимым природной среде, отдельным людям и человечеству; 2) комплекс состояний, явлений и действий, обеспечивающий экологический баланс на Земле и в любых регионах на уровне, к которому физически, социально-экономически, технологически и политически готово (может без серьезного ущерба адаптироваться) человечество. Экологическая безопасность может быть рассмотрена в глобальных, региональных, локальных и условно точечных рамках, в том числе в пределах государств и их любых подразделений. Фактически же она характеризует экосистемы различного иерархического ранга - от биогеоценоза (arpo-, урбоценоза) до биосферы в целом. Экологическая безопасность ограничена временными рамками и размахом производимых акций: кратковременное воздействие может быть относительно безопасным, а длительное - опасным, изменение в локальных рамках почти безобидным, а широкомасштабное - фатальным. Сила воздействия иногда может не иметь решающего значения — для многих факторов (например, воздействие некоторых пестицидов, биологических агентов), практически нет нижнего

безопасного предела концентрации (ПДК - предельно допустимая концентрация равна нулю), особенно при большой длительности воздействия (могут не реагировать живущие поколения, но страдать их потомки)

Л. Кристоферсон (КпБМегеоп, 1995) экономическая безопасность окружающей среды «может быть определена в рамках трех размерностей: 1) устойчивое развитие и использование ресурсов; 2) охрана окружающей среды в традиционно узком смысле слова - поддержание чистоты воздуха, чистоты воды, незагрязненной почвы и т.д.; 3) минимизация риска, например, в связи с крупномасштабной индустриализацией и использованием технологий, которые могут быть очень опасными в случае инцидентов, как это бывает в ядерной и химической промышленности».

Словарь Состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства, а также окружающей природной среды от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных воздействий на них; положение, при котором отсутствует угроза нанесения ущерба природной среде и здоровью населения. В настоящее время в качестве критериев экологической безопасности используются «предельно допустимые концентрации» (ПДК) и «предельно допустимые выбросы и сбросы» (ПДВ и ПДС). Критерии экологической безопасности по отношению к окружающей среде частично определены только для некоторых природных сред, а критерии по допустимым пределам использования природной среды для народнохозяйственных нужд не определены. В качестве методов регулирования используется плата за ресурсы и плата за земли

А.И. Муравых: ...приемлемая на данном этапе социально-экономического развития степень защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства, мирового сообщества от последствий и угроз, которые обусловлены негативными изменениями (деградацией) окружающей среды, возникающими в результате антропогенного и природного воздействия на нее. Приемлемая степень защищенности означает максимально возможный уровень экобезопасности, который реально может быть обеспечен государством (обществом) на определенном этапе своего социально-экономического развития. Объекты экологической безопасности социоэкосистемы «социум окружающая среда» различного уровня: глобального, национального, регионального, местного, уровня хозяйствующего субъекта, индивидуального уровня

Экологический словарь экологическую безопасность называют «техноэкологической безопасностью» и подразумевают под этим только «предупреждение техногенных катастроф, преодоление последствий стихийных бедствий»

Постановлении Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ Экологическая безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, защищенности природной среды от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных опасных воздействий

Этот краткий анализ экологической составляющей в основных экономических теориях показывает, что серьезно проблемы охраны окружающей среды стали интересовать экономистов только начиная с XX в., когда появилось понятие «качества жизни» как уровня потребностей более высокого, чем уровень потребностей только материальных.

Экономика окружающей среды была очень популярной и плодотворной областью в прошедшие три десятилетия. Экономисты переработали существующие теории, разработали новые методы оценки выгод от улучшения окружающей среды, провели много эмпирических исследований по измерению выгод и издержек, существующих и предлагаемых экологических программ, исследовали сравнительную эффективность регулирующих и стимулирующих мер. «Интеллектуальная структура» экономики окружающей среды была развита и углублена со времени обзора Fischer & Peterson (1976 г).

Что касается практического вклада экономики окружающей среды в разработку и применение экологической политики, то здесь, в первую очередь, можно отметить реальные программы выдачи разрешений на выбросы в США или платы за выбросы в Европе. Но таких программ немного, и часто они лишь внешне похожи на меры экономического стимулирования. Экологическое законодательство для некоторых стандартов запрещает использование экономических методов, а для иных делает их обязательными. В большинстве случаев экологическая политика неохотно (или даже враждебно) относится к увеличению значения экономики в принятии экологических решений.

Каковы же перспективы использования экономической науки и экономических стимулов в управлении окружающей средой? До сих пор есть неприятие как у политиков, так и у общественности к использованию «рыночных методов» контроля загрязнения. Появляются даже статьи в журналах (Easterbrook 1989, Newsweek), указывающие на то, что попытки внедрить «науку» в экологическую политику — колоссальное заблуждение,

мешающее контролю над загрязнением. Согласно ЕаБ1егЬгоок, не стоит придавать первоочередного значения измерению выгод и издержек, а нужно осуществлять технически возможный контроль.

Эта позиция привлекательна с практической точки зрения. Наше понимание сложной системы окружающей среды несовершенно, наши способности к денежному измерению неденежных ценностей ограничены и не точны. Однако, в области экологии приходится принимать жесткие решения и нельзя игнорировать дополнительную информацию, получаемую от анализа выгод и издержек.

Подчеркнем, что роль экономического анализа существенно возросла со времени начала «экологической революции». При первых попытках решения экологических проблем было доступно много прямых и недорогих инструментов контроля загрязнения. Общество находилось на относительно низкой и пологой части кривой предельных издержек по уменьшению загрязнения. Но эта кривая имеет привычную возрастающую форму. Начиная с некоторого момента издержки начинают быстро расти. Первая и вторая производные этой функции положительны.

Таким образом, проблема экологической безопасности, точнее даже эколого-экономической безопасности возникла не сама по себе, она появился вследствие изменений, произошедших в окружающей среде, и обоснована экономическими потребностями общества.

В современном научном мире поставлена задача сохранения среды наряду с экономическим ростом (Приложение 1), то, в первую очередь, необходимо создать в системе экономической статистики новое единое параметрическое пространство, способное отразить в себе как экономическое развитие, так и развитие окружающей среды. До сих пор вопросы экономического развития и состояния окружающей среды не имели единой системы измерений — отдельно существовали статистика экономического развития и статистика окружающей среды. В первой преобладали стоимостные, денежные показатели, во второй — натуральные,

физические. Такая ситуация, сложившаяся в статистике, отражала общий взгляд на окружающую среду как на нечто внешнее по отношению к экономике, подобное пространству и времени, в которых экономическая деятельность проходит и с которыми должна считаться как с неэкономическими, экзогенными факторами.

Однако, время таких представлений об охране окружающей среды, к сожалению, безвозвратно ушло. Именно статистические исследования позволили установить прямую зависимость между экономическим ростом и ухудшением состояния окружающей среды, с одной стороны, и ухудшением состояния среды и увеличением экономических затрат на производство — с другой. Таким образом, состояние окружающей среды уже перешло из разряда экзогенных параметров для экономической системы в разряд внутриэкономических характеристик.

Этот переход в первую очередь меняет структуру и характер статистических показателей. Без серьезных исследований в области статистического анализа эколого-экономических взаимодействий проблема охраны окружающей среды не сможет выйти за рамки осуществления отдельных природоохранных мероприятий.

Мировым сообществом экологическая безопасность понимается как отсутствие угрозы для окружающей среды, которая представляется как «преобразованная человеком окружающая среда», ставшая сферой его обитания, в которой соблюдается защищенность жизненно важных интересов граждан, общества, государства, а также ресурсов и космического пространства от внутренних и внешних воздействий, негативных процессов, создающих угрозы здоровью людей, биологическому разнообразию и устойчивому функционированию экологических систем и выживанию человечества (Приложение 2).

Эколого-экономическая безопасность - это сочетание экономических, политических и экологических условий и факторов, которые обеспечивают устойчивое и эффективное социально-экономическое развитие общества,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузьмин, Всеволод Александрович, 2013 год

СПИСОК ИНФОРМАЦИОННЫХ источников

1. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3

2. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

3. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) "О естественных монополиях" (с изменениями на 8 ноября 2007 года).

4. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 38-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1180.

5. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 39-Ф3 // Российская газета. 29.03.2003. N 59.

6. «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов», № ВК 477 от 21.06.99 г., утверждено Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительству, архитектуре и жилищной политике.

7. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 -«Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

8. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2008 г. N 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации».

9. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

10. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 332 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам" (с изменениями от 9 января, 29 мая, 20 ноября, 7 декабря 2006 г., 7 апреля, 14

июня, 27 июля 2007 г., 9 февраля, 24 апреля, 5 июня, 12 сентября, 7 ноября, 24, 29 декабря 2008 г., 27 января, 24 февраля, 22 апреля, 8 августа 2009 г., 20 февраля, 25 марта 2010 г.)

11. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе".

12. Постановление Правительства РФ от 4 августа 2008 г. N 581 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти по контролю за деятельностью совета рынка".

13. Абалкин JL И. Организационная система России: угрозы и их отражение. // Вопросы экономики. 1994. №12.

14. Абурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов B.JL, Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. М.: Друза, 1998.

15. Авдийский В.И. Теневая экономика и организационная система государства: учеб. пособие - 2-е изд. М.: ИНФРА-М, Альфа-М, 2010.

16. Аксенов B.C. Мировой финансовый кризис и организационная система России. М.: Экономика, 2010.

17. Аксенов И. Я., Аксенов В. И. Транспорт и охрана окружающей среды. - М.: Транспорт, 1986. - 176 с.

18. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. / Под ред. A.B. Сидоровича. -М.: Дело и сервис, 1998.

19. Алиев P.A., Церковный А.Э. Интеллектуальные роботы с нечёткими базами знаний.- М.: Радио и связь, 1990.

20. Алиев P.A., Церковный А.Э., Мамедова Г.А. Управление проиводством при нечёткой исходной информации.- М.: Энергоатомиздат. 1991.

21.Алтунин А.Е., Семухин М.В. «Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях». — Тюмень: Изд-во «ТГУ», 2000. — 352 с.

22. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике: Учебник. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2004.

23. Ануфриев В. П. Эколого-экономическая оценка рационального использования энергоресурсов в системе Киотского протокола: Автореф. дис.... докт. экон. наук. Новосибирск, 2006.

24. Афонцев С. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности // Россия XXI. 2001. № 2-3.

25. Балдин К.В., Башлыков В.Н., Рукосуев A.B. Математические методы и модели в экономике. СПб: Флинта, 2012. - 328 с.

26. Барановский А.И. Экономика промышленности: Учеб. пособие для вузов. В 3-х т. Т. 2. Экономика и управление энергообъектами. М.: Издательство МЭИ. 1998.

27. Беллман Р.,Заде JI.A. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений.- М.: Мир, 1976.

28. Бельков О. А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности. // Безопасность. 1994. №3, с. 91-94.

29. Бендиков М.А. Организационная система промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. - №2. - 2000.

30. Бережная Е.В., Бережной В.И Математические методы моделирования экономических систем. - М, 2006. - 432 с.

31.Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.; АОЗТ "Интерэксперт", 1995.

32. Бернар И., Колли Ж-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Т. II. М.: Международные отношения, 1994.

33. Бирман Г., Шмидт С. «Экономический анализ инвестиционных проектов». — М.: ЮНИТИ, 1997. — 345 с.

34. Богомолов В.А. Организационная система. - М.: ЮНИТИ, 2009.

35. Борисов А.Н., Алексеев A.B., Меркурьева Г.В. и др. «Обработка нечеткой информации в системах принятия решений». — М: «Радио и связь». 1989. —304с.

36. Борисов А.Н., Алексеев A.B., Меркурьева Г.В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений.- М.: Радио и связь, 1989.

37. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования.- Рига: Зинатне,1990.

38. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 1997.

39. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазаренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели. // Вопросы экономики. 1994. №12, с. 25-44.

40. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. - М.: Филинъ, 1997.

41.Ващекин Н.П. Безопасность предпринимательской деятельности: Учеб. пособие / Н.П. Ващекин, М.И. Дзлиев, А.Д. Урсул; Моск. гос. университет коммерции. НИИ устойчивого развития и безопасности. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 334с.

42. Веснин В.Н. Основы менеджмента; Учебник для вузов. М.: Институт международного нрава и экономики. Изд-во Триада. Лтд. 1997.

43. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. «Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика». — М.: «Дело», 2004. — 888 с.

44. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент. М., 1994.

45. Волгина O.A., Голодная Н.Ю., Одияко H.H., Шуман Г.И. Математическое моделирование экономических процессов и систем. М: КноРус, 2011.-200 с.

46. Волкова В. Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд. СПбГТУ, 1997.

47. Воробьев А.Е., Чекушина T.B. Национальная организационная система России: методология управления государственными долгами: Учебное пособие. М.: РУДН, 2006.

48. Воропай Н.И., Сендеров С.М. Надежность топливо- и энергоснабжения и живучесть систем энергетики регионов России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003.

49. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2003.

50. Гасилов В. В. Экономико-математические методы и модели: Учебное пособие. - Воронеж: ВГАСА, 1998. - 168 с.

51. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник - М., 2000.

52. Герчикова H.H. Менеджмент: Учебник для вузов. — 2-е изд. перераб. и доп. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ. 1995.

53. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс// РЭЖ. - 1997. - №1-2.

54. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. Введение в институциональную экономику. Учебное пособие. - СПб.: Нестор, 2003.

55. Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д. Региональная экономика. СПб.: Питер.

56. Грянапрон В.М. Экономический риск: сущность, метилы измерения, пути снижения: Учеб. пособие. — 2-е изд. М.: Изд-во «Дело и Сервис». 2002.

57. Гук Ю. Б. Проблемы организации рынка услуг по производству, передаче и распределению электрической энергии. - СПб.: ГУ «Ленгосэнергонадзор». 1999.

58. Данилов-Данилян В.И. Экология, охрана природы и экологическая безопасность: Учебное пособие для системы повышения квалификации и переподготовки государственных служащих. М.: Издательство МНЭПУ. 1997.

59. Данилов-Данильян В. И., Залиханов М. Ч., Лосев К. С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. —М: МНЭПУ, 2001.-332 с.

60. Деревянко П.М. «Нечеткое моделирование деятельности предприятия и оценка риска принятия стратегических финансовых решений в условиях неопределенности // Современные проблемы прикладной информатики». I научно-практическая конференция 23-25 мая 2005 г.: Сб. докл. — СПб.: СПбГИЭУ, 2005. — с. 81-83.: Персональный сайт в Интернете. — Электрон, дан. — СПб., 2006 — Режим доступа: http://fuzzylib.narod.ru/

61. Дилигенский Н.В., Дымова Л.Г., Севастьянов П.В. Нечеткое моделирование и многокритериальная оптимизация производственных систем в условиях неопределенности: технология, экономика, экология. М.: «Издательство Машиностроение - 1», 2004.

62. Димитриади Г.Г. Безопасность России и ее экономическая политика. М.: ЛЕНАНД, 2005.

63. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997.

64. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики: Пер. с англ. М.: Дело. 1996.

65. Дюбуа Д., Прад А. «Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике:» Пер. с фр. — М: «Радио и связь». 1990. —288 е.: ил.

66. Елисеева И.И. Эконометрика. Учебник для ВУЗов. - М: Финансы и статистика. - 2007. - 575 с.

67. Ендовицкий Д.А. «Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика». Под ред. проф. Л.Т. Гиляровской. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 400 е.: ил.

68. Жизнин С. 3. Основы энергетической дипломатии: Учеб. в 2 т. — М.: МГИМО МИД России, 2003.

69. Журнал «Промышленные Ведомости». - http://www.promved.ru.

70. Журнал «Экономика России», -http://www.ruseconomy.ru.

71. Загашвили B.C. Организационная система России. М.: Гардарика,

1997.

72. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений./ Математика сегодня.- М.: Знание, 1974.

73. Заде JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений.- М.: Мир, 1976.

74. Заде JI.A. Размытые множества и их применение в распознавании образов и кластер-анализе. В кн.: Классификация и кластер.- М.: Мир, 1980.

75. Зубкова А.Г., Табачный Е.М., Пиралова Н.В. Технико-экономический анализ при проектировании программных средств. М.: Издательство МЭИ. 1944.

76. Ивашковский С. Н. Макроэкономика: Учебник. - 3-е изд., испр. -М.: Дело, 2004.

77. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ. 1997.

78. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Минприроды РФ 26 января 1993 г. (с изм. и доп. от 15 февраля 2000 г.).

79. Калинина Е.И. Соевые методы планирования и организации комплекса работ. М.: Издательство МЭН. 1990.

80. Кельтон В., Лоу А. «Имитационное моделирование». — «Классика CS». 3-е изд. — СПб.: «Питер»; Киев: Издательская группа BHV, 2004. — 847 с.

81.Клемин В. В., Луценко Г. П., Ременсон В. А. Обеспечение экологической безопасности. - Министерство обороны РФ, 2000.

82. Ковалев B.B. «Введение в финансовый менеджмент». — М.: Финансы и статистика, 2001. — 768 е.: ил.

83. Колемаев В.А. Математическая экономика. - М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1995.

84. Колемаев В.А. Экономико-математическое моделирование. - М.: Юнити-Дана, 2005. — 295 с.

85. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24.

86. Короткое Э.М. Концепция менеджмента: Учебное пособие. М.: Дека, 1997.

87. Коршунова Н.И., Плясунов B.C. Математика в экономике. — М.: Вита-пресс, 1996.

88. Кофман А. Введение в теорию нечётких множеств.- М.: Радио и связь, 1982.

89. Кофман А., Хил Алуха X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями / Пер. с исп.; под ред. В.В. Краснопрошина, H.A. Лепешинского. - Мн: Выш. шк., 1992.

90. Кугаенко A.A. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. -М.: Вузовская книга, 1998.

91. Кузьмин В.А. Моделирование эколого-экономической безопасности на основе нечетко-множественного подхода [текст] / В.А. Кузьмин // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - №5. — 2013.- 0,4 п.л.

92. Кузьмин В.А. Моделирование эколого-экономических систем с использованием алгоритмов нечеткого вывода [текст] /А.Ф. Рогачев, В.А. Кузьмин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - № 1 (29). - 2013, - 0.4/0,2 п.л.

93. Кузьмин В.А. Экономико-математические методы анализа, моделирование и прогнозирование сложных систем [текст] // Эффективное освоение новшеств, информации и идей - условие модернизации хозяйственных систем: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Волгоград, 2012. - 0,4 п.л.

94. Кузьмин В.А. Формирование развития стратегического потенциала предприятия на основе нечеткой оценки индикаторов экономической безопасности [текст] / В.А. Кузьмин, К.Е. Токарев // Аграрная наука -основа успешного развития АПК и сохранения экосистем: Материалы Международной научно-практической конференции. Волгоград, 2012. С. 311-315.- 0,4/0,3 п.л.

95. Кузьмин В.А. Реализация алгоритма обеспечения экономической безопасности на основе нечетко-множественного подхода в среде Ма&аЬ (статья элект.) / В.А. Кузьмин, К.Е. Токарев // Электронный журнал «Современные научные исследования и инновации», июль, 2012 - 0,4/0,3 п.л.

96. Кузьмин В.А. Информационная система многокритериальной оценки качества оказания услуг на основе методов теории принятия решений [текст] / В.А. Кузьмин, К.Е. Токарев // Аграрная наука - основа успешного развития АПК и сохранения экосистем: Материалы Международной научно-практической конференции. Волгоград, 2012. С. 315-318.- 0,4/0,3 п.л.

97. Кузьмин В.А. Применение аппарата нечетких множеств для моделирования экономических систем [текст] / В.А. Кузьмин, К.Е. Токарев // // Молодые исследователи Волгоградской области: материалы XVI региональной конференции. Волгоград, 2012. - 0,4/0,3 п.л.

98. Кузьмин В.А. Особенности лингвистического подхода к моделированию экономических систем [текст] / В.А. Кузьмин // Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы и перспективы развития информационного общества», Саратов.- 0,2 п.л.

99. Кузьмин В.А. Особенности применения теории нечетких множеств в экономике [текст]/ В.А. Кузьмин // Научно-практический электронный журнал «Экономика и социум».

100. Кузьмин В.А. Оценка угроз экономической безопасности методом иерархического синтеза (статья элект.) / В.А. Кузьмин, К.Е. Токарев // Электронный научный журнал «Современные проблемы науки и образования», № 2, 2013 г. http://www.science-education.ru/

101. Кузьмин В.А. Моделирование эколого-экономической безопасности средствами нечеткой логики (статья элект.) / В.А. Кузьмин // V Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум», 15 февраля - 31 марта 2013 г. http://www.scienceforum.ru/2013/331/6410

102. Кузьмин В.А. Моделирование эколого-экономической безопасности сложных гидромелиоративных объектов [текст] /А.Ф. Рогачев, В. А. Кузьмин // Международная научно-практическая конференция (Костяковские чтения) «Мелиорация и проблемы восстановления сельского хозяйства России», Москва, 2013 г.- - 0,2/0,1 п.л.

103. Кузьмин В.А. Моделирование управления стратегией эколого-экономической безопасности региона средствами нечеткой логики Ма1ЬаЬ [текст] / В. А. Кузьмин // Сборник научных статей «Экономика природопользования: региональный аспект», ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, г. Волгоград, 2013 г.- 0,2 п.л.

104. Кузьмин В.А. Управление эколого-экономической безопасностью сельскохозяйственных предприятий на основе нечеткого математического моделирования [текст] /А.Ф. Рогачев, В.А. Кузьмин // Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Молодежные инновации - 2013» 29-31 мая 2013, Республика Беларусь, г. Горки.- 0,2/0,1 п.л.

105. Кузьмин В.А. Моделирование интегрального показателя экономической безопасности региона средствами РиггуХ^юТооШох среды

MatLab [текст] /А.Ф. Рогачев, В.А. Кузьмин, Е.П. Сила // Научный журнал «Вестник Государственной полярной академии», ГБОУ ВПО Государственная полярная академия, г. Санкт-Петербург. 2013 г.

106. Jlycce А. Макроэкономика: краткий курс / Учебное пособие. -СПб: Издательство «Питер», 1999. - 240 с.

107. Марчук Г. И. Математическое моделирование в проблеме окружающей среды. - М.: Наука, 1982. - 320 с.

108. Маршалл А. Принципы экономической науки: В Зт. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993

109. Мелихов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. -М.: Наука. Гл. ред. физ.мат. лит., 1990.

110. Мелихов А.Н.,Берштейн Л.С. Конечные чёткие и расплывчатые множества. 4.2. Расплывчатые множества: Учебное пособие.- Таганрог. Изд.ТРТИ, 1981.111. Методические рекомендации по оценке эффективности

инвестиционных проектов (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 № ВК 477).

112. Мещаникова, Е. Оценка сельхозугодий с учетом экологических факторов / Е. Мещанинова, О. Ткачева // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 6. -С.32.

113. Недосекин А.О. «Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций». — СПб.: Типография «Сезам», 2002. — 181 с.

114. Недосекин А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: Дис... д-ра экон. наук. - Спб., 2003. Также на сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group .html

115. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Комплексная оценка финансового состояния предприятия на основе нечетко-множественного подхода. - На сайте: http://www.vmgroup.ru/ Win/Public6.htm

116. Нельсон P.P. , Уннтер Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

117. Непомнящий, Е. Законодательное обеспечение природоохранной деятельности / Е. Непомнящий // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2006. -№ 6. - с. 52 - 54.

118. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании - М., 2002.

119. Одинцов A.A. Экономическая и информационная безопасность предпринимательства. Учебное пособие для Вузов (изд:2). М.: Академия, 2008.

120. Ойкен В. Основы национальной экономии. - М.: Экономика,

1996.

121. Олейникова Е.А. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность). М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.

122. Организационная система: Энциклопедия. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2001.

123. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1981.

124. Параховский A.A. Вектор экономического развития. М,: ТЕИС,

2002.

125. Перепелица В.А., Попова Е.В. Математическое моделирование экономических и социально-экологических рисков. - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского государственного университета, 2001.

126. Пивоваров К.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций - Изд. «Дашков и К», 2003.

127. Позднякова Э.А. Баланс сил в мировой политике: теория и практика. М.: ИМЭМО, 1993.

128. Поливанов В.И. Государственный энергетический надзор в современных условиях//Электрика. — 2007. - №2.

129. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. Москва: Международные отношения, 1993.

130. Прикладные нечеткие системы. Под ред. А.Тэрано, К. Асаи, М. Сугэно - М.: Мир, 1993.

131. Проект специальной части главы 42 Налогового кодекса «Экологический налог».

132. Раздорожный A.A. Экономика организаций (предприятия). — М.: Изд-во РИОР, 2005.

133. Райзбер Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- М., 2003;

134. Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. № ГКПИ 2002178 О признании недействительным постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

135. Ример М. И., Кудряшов В. В., Матиенко Н. Н. Технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта: Учеб.-метод. пособие. — Самара.: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2001.

136. Роберт М. Фалмер. Энциклопедия современного управления. Т. 3. Основы управления. Выполнение как функция управления. М.: ВИПКзнерго. 1992.

137. Роберт М. Фалмер. Энциклопедия современного управления. Т. 2. Организация как функция управления. М.: ВИПКэнерго. 1992.

138. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

139. Рыжов А.П. Элементы теории нечетких множеств и её приложений. - М.: Диалог - МГУ, 1998

140. Севастьянов П.В., Севастьянов Д.П. «Оценка финансовых параметров и риска инвестиций с позиций теории нечетких множеств». «Надежные программы», 1997, №1, с. 10-19.

141. Сендеров С. М. Модельно-индикативный подход к оценке уровня энергетической безопасности страны при различных вариантах развития энергетики // Известия РАН. Энергетика. 2005. №4.

142. Сенчагов В.К. Организационная система России: Общий курс: Учебник. 2-е изд. - М.: БИНОМ, 2009.

143. Сенчагов В.К. Организационная система: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. - М.: ЗАО «Финстатинфом», 2002.

144. Серебряков В.В. Социальная безопасность России: концептуальный подход. М., 1995.

145. Соколов В. К вопросу об организации геоэкономического трибунала // Безопасность Евразии. 2002. № 2.

146. Справочное пособие по охране окружающей природной среды и рациональному использованию природных ресурсов (под ред. Трофименко Ю. В., ЕвгеньеваГ. И.). - М., 2000. - 180 с.

147. Стандарты серии ГОСТ Р ИСО 14000 «Экологическое управление».

148. Страхов А.И. Безопасность общества - социально-трудовой аспект. М.: Институт экономики РАН, 2001.

149. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

150. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 65.

151. Хачатуров Т. С. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений, М., 1969.

152. Хачумов С. В. Математическое моделирование экологических систем и процессов. // Экологические системы и приборы, 2002. - № 5. - С. 38-44.

153. Хачумов С. В. Эколого-экономическая информационная система, базовые модели. // Экологические системы и приборы, 2002. - №2. - С. 2733.

154. Ходашинскнй И.А. Оценивание величин средствами нечеткой арифметики // Автометрия. 2004. №3. С. 21-31.

155. Ходашинскнй И.А. Оценивание величин: подход на основе мягких вычислений II Информационные технологии. 2006. № 4. С. 13-21.

156. Хотунцев Ю. JI. Экология и экологическая безопасность. Учебное пособие. -М: Академия, 2002. - 480 с.

157. Цапелик В.Е.Регулирование естественных монополий.// Общество и экономика, 1996, N 8.

158. Царев В.В. «Оценка экономической эффективности инвестиций». — СПб.: «Питер», 2004. — 464 е.: ил.

159. Чернов В.А. «Инвестиционная стратегия». — М.: ЮНИТИ-Дана, 2003.- 158 с.

160. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб., 1996.

161. Шевчук, А.В, Экономический механизм природопользования условиях осуществления рыночных реформ: Учебник. - М.: НИА - Природа, 1999. -250с.

162. Шепитько Г.Е. Социально-экономическое прогнозирование и моделирование. - М: "Академия экономической безопасности МВД России", 2007.-136 с.

163. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа -М.: Инфра-М.,1995.

164. Ширяев JI. Н. Основы стохастической финансовой математики. — М.: ФАЗИС, Т. 1,2. 1998.

165. Шишов A.JI. Макроэкономика: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 1998.

166. Шишов А.Н., Бухаринов Н.Г. Методы определения оптимального качества продукции. - Л, Ленизлат, 1970.

167. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с нем. - М.; 1996.

168. Штовба С.Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику. - На сайте: http://matlab.exponenta.ru/fuzzylogic/bookl/index.php, 2002.

169. Ярушкина Н.Г. Основы теории нечетких и гибридных систем. — М. Финансы и статистика, 2007.

170. Adams G., Williams С. Buying National Security: How America Plans and Pays for Its Global Role and Safety at Home. - 2009.

171. Bader J., Biegun S. The Global Politics of Energy. - 2008.

172. Baumohl B. The Secrets of Economic Indicators: Hidden Clues to Future Economic Trends and Investment Opportunities, 2nd Edition. - 2007.

173. Berthold M. R., Wiswedel В.. Patterson D. E. Interactive exploration of fuzzy clusters using Neighborgrams II Fuzzy Sets and Systems. 2005. Vol. 149. P. 21-37.

174. Buckley J.J. The Fuzzy Mathematics of Finance // Fuzzy Sets and Systems, 1987, N21, pp. 257-273.

175. Buffett W. Security Analysis. - 2008.

176. Butnariu D., Klement E. P.. Zafrani S. On triangular-norm based prepositional fuzzy logics'/ Fuzzy Sets and Systems. 1995. Vol. 69. P. 241-255.

177. Casillas J., Cordon O., Fernandez de Viana I., Herrera F. Learning cooperative linguistic fuzzy rules using the best-worst ant system algorithm International Journal of Intelligent Systems, 2005. Vol. 20. P. 433-452.

178. Chen Y., Wang J. Z. Support vector learning for fuzzy rule-based classification systems IEEE Transactions on Fuzzy Systems. 2003. Vol. FS-11, No 6. P. 716-728.

179. Chuang C.C.. Su S.F., Chen S.S. Robust TSK fuzzy modeling for function approximation with outliers / IEEE Transactions on Fuzzy Systems. 2001. Vol. FS-9, No 6. P. 810-821.

180. Dorigo M.. Maniezzo V., Colorni A. Ant System: optimization by colony of cooperating agents V IEEE Transaction Systems, Man and Cybernetics. Part B. 1996. Vol. SMC-26. P. 29-41.

181. Dreo J., Petrowski A.. Siarry P., Taillard E. Metaheuristies for hard optimization. Methods and case studies. Berlin: Springer, 2006. 369 p.

182. Emami M. R., Turksen 1. B., Goldenberg A. A. A unified parameterized formulation of reasoning in fuzzy modeling and control Fuzzy Sets and Systems. 1999. Vol. 108. P. 59-81.

183. Espinosa J., Vandewalle J., Wertz V. Fuzzy logic, identification and predictive conlrol. London: Springer-Verlag, 2005. 263 p.

184. Eydeland A., Wolyniec K. Energy and Power Risk Management: New Developments in Modeling, Pricing and Hedging. - 2002.

185. Garcia-Martinez C, Cordon O., Herrera F. A taxonomy and an empirical analysis of multiple objective ant colony optimization algorithms for the bi-criteria TSP II European Journal of Operational Research. 2007. Vol. 180. P. 116-148.

186. Hasbrouck J. Empirical Market Microstructure: The Institutions, Economics, and Econometrics of Securities Trading. - 2007.

187. Hurwicz L. Optimality Criteria for Decision Making under Ignorance // Cowles commission papers, 1951, № 370.

188. Jay E. Hakes. A Declaration of Energy Independence: How Freedom from Foreign Oil Can Improve National Security, Our Economy, and the Environment. - 2008.

189. Kahraman C., Ruan D., Tolga E. Capital Budgeting Techniques Using Discounted Fuzzy versus Probabilistic Cash Flows // Information Sciences, 2002, № 142, pp. 57-76.

190. Karim H. Vellani. Strategic Security Management: A Risk Assessment Guide for Decision Makers. - 2006.

191.Kott A., Citrenbaum G. Estimating Impact: A Handbook of Computational Methods and Models for Anticipating Economic, Social, Political and Security Effects in International Interventions. - 2010.

192. Li Calzi M. Towards a General Setting for the Fuzzy Mathematics of Finance // Fuzzy Sets and Systems, 1990, № 35, pp. 265-280.

193. Marquina A. Energy Security: Visions from Asia and Europe. - 2008.

194. Menard M. Fuzzy clustering and switching regression models using ambiguity and distance rejects // Fuzzy Sets and Systems. 2001. Vol. 122. P. 363399.

195. Pascual C., Elkind J. Energy Security: Economics, Politics, Strategies, and Implications. - 2009.

196. Pilipovic D. Energy Risk: Valuing and Managing Energy Derivatives. -2007.

197. Richard W. Asplund. Profiting from Clean Energy: A Complete Guide to Trading Green in Solar, Wind, Ethanol, Fuel Cell, Carbon Credit Industries, and More. - 2008.

198. Seliya N., Khoshgoftaar T. M. Software quality analysis of unlabeled program modules with semisupervised clustering II IEEE Transaction Systems, Man and Cybernetics. Part A. 200". Vol. SMC-37, No 2. P. 201-211.

199. Shi Y., Mizumoto M. Some considerations on conventional neuro-fuzzy learning algorithms by gradient descent method 7 Fuzzy Sets and Systems. 2000. Vol. 112. P. 51-63.

200. Stokes D., Raphael S. Global Energy Security and American Hegemony. - 2010.

201. Ward T.L. Discounted Fuzzy Cashflow Analysis // Proceedings of Fall Industrial Engineering Conference, 1985, pp. 476-481.

202. Zadeh L.A. Fuzzy logic // IEEE Computer. 1988. Vol. 21. P. 83-93.

203. Zadeh L.A. Fuzzy Sets // Information and Control, 1965, Vol. 8, № 3, pp. 338-353.