Моделирование репутационного риска российских открытых акционерных обществ нефтегазовой отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат наук Задорожко, Дарья Сергеевна

• Задорожко, Дарья Сергеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Задорожко, Дарья Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ И ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Место и роль риска в экономической деятельности

1.1.1. Понятие и сущность риска

1.1.2. Классификация рисков

1.2. Репутационный риск в системе рисков

1.2.1. Понятие репутации

1.2.2. Понятие репутационного риска

1.3. Анализ существующих подходов к оценке репутации и репутационного риска

1.3.1. Оценка деловой репутации

1.3.2. Моделирование репутационного риска

1.4. Управление риском потери деловой репутации

1.4.1. Теория управления рисками организации

1.4.2. Управление нефинансовыми рисками

1.4.3. Управление репутационным риском

ГЛАВА 2. ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ РЕПУТАЦИОННОГО РИСКА

2.1. Определение реальной стоимости компании

2.1.1. Доходный подход к оценке бизнеса

2.1.1.1. Метод дисконтированных денежных потоков

2.1.1.2. Определение ставки дисконтирования

2.1.1.2.1. Модель арбитражного ценообразования (APT)

2.1.1.2.2. Выбор ключевых факторов многофакторной модели APT

2.1.1.2.3. Определение ключевых факторов влияния на ставку дисконтирования

2.2. Определение значения деловой репутации и оценка репутационного риска

2.3. Формализация модели оценки уровня репутационного риска

ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ ПОСТРОЕННОЙ МОДЕЛИ РЕПУТАЦИОННОГО РИСКА

3.1. Оценка реальной стоимости компании

3.1.1. Прогнозирование РСРЕ

3.1.2. Определение ставки дисконтирования

3.1.3. Расчет реальной стоимости компании

3.2. Расчет стоимости деловой репутации компании

3.3. Моделирование репутационного риска

3.4. Управление репутационным риском

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Классификация рисков

Приложение Б. Модель многофакторной природы риска

Приложение В. Анкета для проведения аналитического исследования

Приложение Г. Матрица парных коэффициентов корреляции факторной модели

ставки дисконтирования

Приложение Д. Определение набора регрессоров модели ставки

дисконтирования, методом последовательного присоединения

Приложение Е. Построение доверительных интервалов для проверки

адекватности модели оценки ставки дисконтирования

Приложение Ж. Графики сравнения реальных значений ставки дисконтирования и оцененных по настроенной модели

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование репутационного риска российских открытых акционерных обществ нефтегазовой отрасли»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Большинство компаний в последнее время особенно внимательно относятся к различным рискам, связанным с их предпринимательской деятельностью, стратегиями развития и деловой репутацией. Заинтересованность в решении финансовых, производственных, технологических, социальных и других проблем является не только ключом к стратегическому успеху, но и служит основой для обеспечения устойчивого роста и долгосрочной конкурентоспособности бизнеса.

Хозяйственная деятельность любого предприятия, в том числе промышленного, связана со множеством рисков: финансовых, операционных, кредитных, политических и т.д. При этом каждая отдельная организация сталкивается с репутационным риском, который характерен для предприятий всех отраслей, но не имеет общепринятого определения, что делает процесс его идентификации и оценки трудноосуществимым. Особенно остро данная проблема стоит для промышленных компаний, акции которых торгуются на фондовых биржах, тем самым вызывая повышенный интерес со стороны инвесторов, акционеров, общественности и прочих заинтересованных лиц. К ним предъявляются высокие требования по раскрытию соответствующей информации о результатах деятельности, отчетности и системе корпоративного управления, что значительно повышает репутационные риски, тем самым создает необходимость проведения их качественной и количественной оценки и придает проблеме моделирования риска потери деловой репутации самостоятельное теоретическое и прикладное значение.

Реалии рыночной экономики убедительно доказывают необходимость разработки мер по повышению управления репутационным риском, который оказывает значительное влияние на стоимость предприятия в целом.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена практической значимостью и недостаточной теоретической проработкой проблемы

количественного определения риска потери деловой репутации и его моделирования с целью последующего управления.

Степень разработанности проблемы исследования.

Проблематика оценки деловой репутации и репутационного риска в различных аспектах исследована в работах Беляевой Е.Ю., Бонг Н.В., Быковой Ю.Н., Егоровой Е.Б., Лашхии В.Ю., Найфонтова А.Т., Недоспасовой В.В., Сальниковой Л.С. и др.

Среди зарубежных авторов, исследовавших данную область, следует указать Доулинга Г., Замана А., Ларкина Дж., Фомбруна Ч.Дж., Хенсли Д., Хонея Г. и др.

Проблемам определения и анализа деловой репутации и ее влияния на деятельность компании в целом посвящены аналитические исследования таких информационных агентств, как Business Week, Interbrand, Hill & Knowlton и The Economist Intelligence Unit.

Анализ работ приведенных авторов и аналитических исследований показал, что проблема оценки и моделирования уровня деловой репутации и репутационного риска в большей степени изучена зарубежными авторами и направлена на проведение качественной оценки обозначенных понятий. Данное обстоятельство объясняется тем, что понимание степени влияния репутационного риска на деятельность компании в целом пришла на российский рынок сравнительно недавно, в то время как за рубежом данная проблематика исследуется с начала 1980-х годов. При этом приведенные в изученных работах подходы к оценке деловой репутации и связанного с ней риска подлежат дискуссии, в отдельных случаях противоречивы и не учитывают особенности российской рыночной системы.

Отсутствие глубокой проработки вопроса количественной оценки репутационного риска требует пристального изучения математического аппарата, применимого для его оценки и моделирования. В числе трудов по математическому моделированию в экономическом прогнозировании, широко используемых в прикладных исследованиях, следует выделить работы

Арженовского C.B., Бабешко Л.О., БывшеваВ.А., Бородина С.А., Доугерти К., Дрогобыцкого И.Н., Катышевой П.К., Магнуса Я.Р., Орловой А.И., Пересецкого A.A. и др. Но применительно к задачам моделирования репутационного риска подобные исследования до настоящего времени не проводились.

Несмотря на многочисленные публикации, посвященные вопросам анализа и оценки репутации и репутационного риска, они являются недостаточно проработанными применительно к российским реалиям. Необходимость детального исследования количественных методов определения уровня деловой репутации компании, а также разработки модели прогнозирования репутационного риска публичных компаний с учетом современных условий функционирования российского рынка обуславливает актуальность темы диссертационного исследования, определяя его цель и содержание.

Целью диссертационного исследования является решение научной задачи разработки экономико-математической модели и методики оценки репутационного риска, необходимых для дальнейшего управления риском потери деловой репутации и снижения его уровня.

Задачи исследования, поставленные для достижения цели:

1. сформировать определение репутационного риска и методик его идентификации на основе анализа и обобщения существующих подходов к пониманию сущности риска;

2. проанализировать существующие методики и модели, применяемые в настоящее время для оценивания уровня деловой репутации компании;

3. разработать экономико-математическую модель оценки репутационного риска;

4. адаптировать метод дисконтированных денежных потоков и эконометрические регрессионные модели для моделирования репутационного риска и выявления основных факторов, оказывающих влияние на данный показатель.

5. построить механизм управления риском потери деловой репутации российских публичных компаний.

Предмет и объект исследования.

В качестве объекта исследования выбраны российские публичные компании с опытом работы на рынке. Предметом диссертационного исследования являются методологический аппарат и практические средства моделирования репутационного риска.

Область исследования.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с п. 1.6. «Математический анализ и моделирование процессов в финансовом секторе экономики, развитие метода финансовой математики и актуарных расчетов» Паспорта специальности 08.00.13 — Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки).

Методы исследования и исследовательская база.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы явились исследования российских и зарубежных экономистов по проблеме изучения деловой репутации и репутационного риска и способам их оценки. Информационной базой работы послужили законодательные и нормативные акты, справочно-статистические и аналитические материалы, публикуемые Центральным Банком Российской Федерации, Московской межбанковской валютной биржей, Федеральной службой государственной статистики, Федеральной службой по финансовым рынкам, отчеты эмитентов ценных бумаг, исследования научных учреждений, данные информационно-аналитических и консалтинговых агентств.

Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач использовались методы оценки стоимости компании (метод дисконтированных денежных потоков и метод стоимости чистых активов), модели оценки капитальных активов (для расчета ставки дисконтирования), аддитивные балансовые модели и статистические методы оценки репутации и репутационного риска.

В процессе исследования использовались данные финансовой отчетности компаний, проведенный анализ которых иллюстрирует практическое применение предложенных моделей.

В ходе работы изучены основные нормативные и методические материалы, результаты исследований отечественных и зарубежных авторов по вопросам оценки репутационного риска и деловой репутации, а также специальная и периодическая литература по выбранной теме. Таким образом, в основе теоретической части данной работы лежат современные научно-исследовательские труды, которые существуют по оценке репутационного риска и деловой репутации. Изучение литературных источников позволило выработать свои взгляды и рекомендации по решению поставленных задач и применить современные экономико-математические методы к оценке репутационного риска.

Оценка экономико-математических моделей осуществлялась с использованием приложений Microsoft Excel, Statistica 9.0 и объектно-ориентированного языка программирования VBA.

Научная новизна исследования заключается в разработке модели оценивания репутационного риска российских публичных компаний нефтегазовой отрасли для дальнейшего управления данным видом риска в целях сохранения и увеличения стоимости деловой репутации компании и бизнеса в целом.

В ходе выполнения работы получены следующие научные результаты:

1. В отличие от существующих в экономической литературе определений репутационного риска в контексте работы под данным риском понимается вероятность снижения стоимости репутации компании в исследуемом периоде по сравнению с ее значением в предшествующем периоде.

2. Теоретически обоснована и разработана вероятностная модель оценки репутационного риска публичных российских компаний нефтегазовой отрасли, позволяющая спрогнозировать репутационный риск компании.

3. Разработана экономико-математическая модель оценивания ставки дисконтирования в рамках проведения оценки уровня деловой репутации компании.

4. Формализован алгоритм определения базовых факторов в рамках моделирования значения ставки дисконтирования, в основе которого лежит построение диаграммы Исикавы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость полученных научных результатов (отраженных в основных выводах и положениях диссертационной работы) заключается в том, что они развивают теоретико-методологическую базу экономического анализа и математической статистики, адаптируя их к задачам прикладных аналитических исследований возможностей эконометрического моделирования репутационного риска.

Практическая значимость полученных научных результатов заключается в том, что разработанные теоретические положения, модели и методики направлены на практическое использование вопросов, связанных с оценкой деловой репутации и репутационного риска.

Практическое значение имеют:

1. Модель оценки репутационного риска российских открытых акционерных обществ нефтегазовой отрасли.

2. Модель оценки ставки дисконтирования для российских публичных компаний нефтегазовой отрасли.

3. Методика формирования значимых факторов в модели ставки дисконтирования.

Материалы проведенного исследования направлены на улучшение финансовых результатов и конкурентоспособности компаний за счет проведения качественной оценки и анализа репутационного риска.

Внедрение полученных результатов в практику работы российских нефтегазовых компаний повысит эффективность принимаемых руководителями решений в области управления деловой репутацией и репутационным риском.

Результаты исследования рекомендуется использовать при оценке рисков в страховании и оценке эффективности вложений, проводимой инвестиционными компаниями.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования обсуждались и получили одобрение на национальных и международных конгрессах и конференциях, в том числе:

• I Международный научный студенческий конгресс «Социально-экономические проблемы инновационного развития российской экономики» (Москва, ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», март 2010 г.);

• Международный молодежный форум финансистов (Москва, ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», декабрь 2011 г.);

• III Международный научный студенческий конгресс (Москва, ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», март 2012 г.);

• Международная научно-практическая конференция «Инновационные и информационные технологии в развитии бизнеса и образования» (Москва, ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», ноябрь 2012 г.).

Результаты исследования нашли практическое применение в деятельности ОАО «СОГАЗ», в частности используется модель оценивания степени репутационного риска российских публичных компаний нефтегазовой отрасли, что способствует повышению качества проводимой оценки предприятия в целях страхования.

Разработки диссертационной работы используются также в практической деятельности ОАО УК «Ингосстрах-Инвестиции», в частности внедрена модель оценки репутационного риска российских открытых акционерных обществ нефтегазовой отрасли, а также используется разработанная автором методика

расчета ставки дисконтирования, способствующие повышению качества проводимой оценки предприятий в целях приобретения ценных бумаг нефтегазовых компаний.

Внедрение результатов исследования в указанных организациях подтверждено соответствующими справками.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы общим объемом 1,81 п.л. (весь объем авторский), в том числе 3 работы авторским объемом 1,51 п.л. в журналах, определенных ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературных источников, в котором 135 наименований. Работа изложена на 139 страницах печатного текста, включает 7 таблиц, 13 рисунков и 7 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены цель и задачи, объект, предмет и методы исследования, а также практическая значимость работы.

В первой главе «Определение основных понятий и обзор состояния проблемы» рассматривается обзор состояния вопроса на сегодняшний день, и приводятся определения основных понятий, таких как риск, деловая репутация и репутационный риск. Также представлена классификация рисков с экономической точки зрения.

Во второй главе диссертационной работы «Построение модели оценки репутационного риска» предложена модель оценки репутации с позиции нематериального актива и меры репутационного риска. Гудвилл понимается как остаточная стоимость, вычисляемая посредством вычитания справедливой рыночной стоимости всех материальных активов и всех идентифицированных нематериальных активов из общей цены приобретения компании [64]. Реальная оценка предприятия осуществляется методом дисконтирования денежных потоков, значение балансовой стоимости содержится в балансе компании на

определенную дату. Мера репутационного риска определяется как вероятность того, что стоимость репутации (гудвилла) компании в текущем периоде будет ниже ее стоимости в предшествующем периоде.

В третьей главе работы «Апробация построенной модели оценки уровня репутационного риска» приведено практическое применение разработанной модели оценки деловой репутации и репутационного риска. Модель апробируется на примере ОАО «Нефтяная компания ЛУКойл».

В заключении сформулированы основные теоретические и практические результаты проведенного исследования в области оценки стоимости деловой репутации компании и моделирования репутационного риска, сделаны выводы, выработаны предложения и рекомендации по совершенствованию предлагаемых моделей.

В приложениях приведены результаты исследования, не вошедшие в основной текст диссертации, полученные в процессе построения эконометрических моделей, расчетные материалы, свидетельствующие о проведенной верификации и валидации разработанной модели.

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ И ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ

В Главе 1 рассматривается обзор состояния вопроса на сегодняшний день и приводятся определения основных понятий, таких как риск, деловая репутация и репутационный риск. Также представлена классификация рисков с экономической точки зрения и теоретические аспекты управления рисками.

1.1. Место и роль риска в экономической деятельности 1.1.1. Понятие и сущность риска

События различного характера (Чернобыль, авария на химическом заводе в Бхопале, катастрофы на космических шаттлах «Челленджер» и «Колумбия», террористический акт 11 сентября 2001 г., ураган «Катрина», крах биржи в Нью-Йорке, разрушение Трансвааль парка, обесточивания в США и московском регионе, СПИД и т.д.) постоянно напоминают о том, что «нулевого риска» не существует. События подобного рода могут случаться часто, и если они происходят, то их последствия (для индивидуума, предприятия, общества) могут быть катастрофичны. Все это приводит к пониманию риска как единства двух понятий: вероятности и последствий.

В научной литературе встречается множество трактовок понятия «риск», порой содержащих различные определения. Так, например, в страховании риск обозначает предмет страхования (страхуемое предприятие), страховой случай (пожар, землетрясение, наводнение, взрыв и т.п.), страховую сумму (опасность в стоимостном выражении) или общее определение нежелательных событий. С экономической и статистической точки зрения риск определяется как мера потенциальных последствий, относящихся к определенному моменту в будущем.

Очевидно, что на сегодняшний день нет единого понимания природы риска. Это вызвано многогранностью данного понятия и допускает существование различных толкований понятия «риск» с различных точек зрения.

Ряд исследователей считает, что достоверно установить происхождение слова «риск» не представляется возможным. Некоторые исследования свидетельствуют, что оно арабского происхождения [47, с. 135-160]. Другие исследователи считают, что термин «риск» берет свои истоки в греческом языке и имеет один корень со словам «ridsikon» (утес) и «ridsa» (скала). Другие подходы к происхождению данного слова заключаются в том, что оно имеет испанское («risco» — отвесная скала), итальянское («risiko» — опасность; «risicare» — сметь, маневрировать между скал) или французское («risdoe» — рисковать) происхождение [87, с. 34].

В Европе риск как понятие начинает встречаться уже в средневековых источниках. В русском языке данное слово было позаимствовано из испанского или португальского языка. В англоязычной литературе, например, в трудах Смита А. и классиков, было распространено использование слова «hazard», что значит «опасность», а слово «risk» впервые было использовано в 30-х годах XIX века в документах по страховым операциям. Примерно на протяжении 100 лет все перечисленные термины использовались одновременно, и только в начале XX века понятие «риск» было закреплено в экономической литературе и практике ведения операций [65].

В литературе встречаются различные определения понятия «риск», предлагаемые российскими и зарубежными авторами. Приведем некоторые из них.

Определение: в общем случае под риском понимают некоторое неблагоприятное случайное событие, влекущее за собой различного рода потери (например, получение физической травмы, потеря имущества, получение доходов ниже ожидаемого уровня и т.д.).

Толковый словарь русского языка Ожегова С.И. определяет риск как возможность опасности, неудачи, действие наудачу в надежде на счастливый исход [53, с. 679].

В работе Бремера Б. приводятся шесть определений риска, распространенных в литературе [94]:

• риск — это вероятность убытка;

« риск — это величина возможного убытка;

® риск — это функция, являющаяся в основном результатом вероятности и величины убытка;

• риск эквивалентен вариации распределения вероятностей всех возможных последствий рискованного хода дела;

• риск — это полувариация распределения всех исходов, взятая лишь для негативных последствий и по отношению к некоторой установленной базовой величине;

• риск — это взвешенная линейная комбинация вариации и ожидаемой величины (математического ожидания) распределения всех возможных исходов.

Керимов В.Н. и Хорин А.Н. отмечают, что видов рисков и методов их определения достаточно много, но, несмотря на форму обозначения, обусловленную неопределенностью, вызванную сложившейся экономической ситуацией, в определение рисков всегда заложено некоторое отклонение фактически полученных результатов от типичных, средних или альтернативных значений оцениваемого параметра [84, с. 96].

Морган Дж.П. толкует риск как меру неопределенности в получении будущих чистых доходов [134].

Риском также можно назвать вероятность потери организацией определенного количества ее ресурсов, получения недостаточного дохода или возникновение незапланированных затрат в результате своей хозяйственной и финансовой деятельности [24].

Поскольку указанные выше толкования достаточно разнообразны, то целесообразно предложить определение риска, которое могло бы наиболее полно отражать понятие «риск».

Определение:

Риск — это неблагоприятное случайное событие.

Риск непосредственно связан со всеми процессами, протекающими в компании и ее деятельностью в целом, поэтому часто выделяют такое понятие, как «рисковая деятельность». Для более полного раскрытия данного термина введем понятия субъекта и объекта риска.

Определение:

Субъектом риска будем называть менеджмент компании, а именно физических лиц, которые принимают решения, определяющие деятельность предприятия. Под объектом риска будем понимать те ресурсы компании, которые можно изменять при возникновении ситуации, связанной с риском.

Используя приведенное понятие риска как рисковой деятельнсти, можно перевести опасность в измеряемую категорию, и тогда мера риска и будет мерой опасности. Зачастую на практике применяют понятие «степень риска» (level of risk), которое по своей сути не отличается от термина «риск», но лишь подчеркивает измеряемость оцениваемой величины.

Ситуация риска определяется возможностью проведения качественной и количественной оценки вероятности наступления того или иного события. Таким образом, она тесно связана со статистическими процессами и удовлетворяет трем взаимосвязанным условиям: неопределенности, наличию альтернативного выбора и оценке вероятности осуществления выбираемых альтернатив.

1.1.2. Классификация рисков

Приступая к оценке рисковой ситуации, необходимо в первую очередь определить наиболее вероятные виды рисков. Данную проблему можно решить путем общей систематизации и классификации рисков (Приложение А), которая

отражает многофакторную природу риска (Приложение Б). Сложность классификации рисков заключается в их многообразии [92].

Классификация рисков дает возможность определить место любого типа и вида риска в общей системе, что позволяет применять наиболее подходящие и эффективные меры для оценки и дальнейшего управления им.

Рассмотрим подробнее основные подходы к классификации и систематизации рисков в экономической области.

В соответствии с классификацией, предложенной профессором Максимцовым М.М., риски можно разделить по некоторым отличительным признакам [51, с. 202].

В зависимости от характера последствий риски можно разделить на две крупные группы чистых и спекулятивных рисков, в которых можно также выделить подгруппы.

Чистые риски подразумевают вероятность получения нулевого или отрицательного результата, который выражается, как правило в ущербе или убытке. К данной категории рисков можно отнести:

• Природные риски (под ними понимают риски потерь, которые наступили вследствие действий стихии, например, землетрясений, эпидемий, цунами, ураганов и так далее);

• Экологические риски (означают риски потерь, которые связаны с загрязнением и ненадлежащим отношением к окружающей среде);

• Политические риски (включают в себя риски различных имущественных потерь (как правило, финансовых), вызванных сменой политической обстановки и факторами политической нестабильности). Они тесно связаны с деятельностью государственных органов и общей социально-политической обстановкой, при этом не зависят от определенного хозяйствующего субъекта. К ним можно отнести риск потерь, вызванных массовыми беспорядками, введение эмбарго, революциями, конфискацией и национализацией и прочих событий. К данному виду рисков также относят риск, связанный с законодательными изменениями, например, внесением изменений и поправок в нормативные акты, определяющие

хозяйственную деятельность предприятий, как то: валютное регулирование, налоговое законодательство и т.п.

• Транспортные риски (риски потерь, которые могут быть связаны с различными типами перевозок: авиа, железнодорожными, морскими, автомобильными);

• Некоторые коммерческие риски (торговые, производственные и т.д.) Это риски потерь, связанных с предпринимательской деятельностью. Исходя из классификации видов предпринимательской деятельности, выделяют:

^ Производственные риски — это вероятность потерь или дополнительного убытка, вызванных нарушением производственных процессов, вплоть до остановки, низким качеством работы персонала, сырья и так далее.

^ Торговые риски — это вероятность возникновения ущерба или же недополучения прибыли вследствие невыполнения какой-либо из сторон сделки своих обязательств, закрепленных в договоре, например, задержки платежей, несвоевременная отгрузка продукции и так далее. Спекулятивные риски означают, что полученный результат может быть как отрицательный, так и положительный. К таким рискам относится такой вид коммерческих рисков, как финансовые. Финансовые риски подразумевают существование вероятности потерь финансовых ресурсов (как правило, в денежном выражении). Их можно разделить на два вида, каждый из которых также можно классифицировать на подвиды:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Задорожко, Дарья Сергеевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.: по состоянию на 20 апреля 2013 г.]. — М.: Эксмо, 2013. — 512 с.

2. ГОСТ Р 50779.10-2000 (ИСО 3534.1-93) Статистические методы. Вероятность и основы статистики. Термины и определения — М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. — 46 с.

3. ГОСТ Р 50779.11-2000 (ИСО 3534.2-93) Статистические методы. Статистическое управление качеством. Термины и определения — М: ИПК Издательство стандартов, 2001 — 36 с.

4. ГОСТ Р 50779.30-95 Статистические методы. Приемочный контроль качества. Общие требования — М.: ИПК Издательство стандартов, 1995. — 28 с.

5. ГОСТ Р 50779.44—2001 Статистические методы. Показатели возможностей процессов. Основные методы расчета. — М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. — 24 с.

6. Андерсен, Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Б. Андерсен. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2004. — 272 с.

7. Антилл, Н. Оценка компаний: анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО / И. Антилл, К. Ли; Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.—440 с.

8. Асаул, А. Н. Критерии эффективности деятельности корпоративной структуры / А.Н. Асаул, A.B. Батрак // Экономика строительства. — 2001. — №2.

9. Асаул, А.Н. Организация предпринимательской деятельности: учебник / А.Н. Асаул, М.П. Войнаренко, П.Ю. Ерофеев; под ред. д.э.н., проф. А.Н. Асаула. — СПб.: «Гуманистика», 2004. — 448с.

10. Бабайцев, В.А. Лекции по курсу «Основы математической статистики» / В.А. Бабайцев, A.B. Браилов. — М.: Финансовая академия, 2000. — 72 с.

11. Бабешко, Л.О. Основы эконометрического моделирования: учебное пособие / Л.О. Бабешко. — М.: КомКнига, 2006. — 432 с.

12. Бирман, Г. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман, С. Шмидт. — М.: Юнити-Дана, 2003. — 631 с.

13. Богоявленский, А.Е. Понятия «имидж», «репутация» и «образ» в контексте «Критики чистого разума» И. Канта / А.Е. Богоявленский // Акценты. Новое в массовой коммуникации. — 2004. — №5—6.

14. Бородич, С.А. Эконометрика: учебное пособие / С.А. Бородин. — М.: Экономическое образование, 2004. — 432 с.

15. Бочаров, П.П. Финансовая математика: учебник / П.П. Бочаров, Ю.Ф. Касимов. — 2-е изд. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005. — 624 с.

16. Бывшев, В.А. Введение в эконометрику: учебное пособие / В.А. Бывшев. — М.: Финансовая академия, 2004 — 192 с.

17. Бывшев, В.А. Эконометрика / В.А. Бывшев. — М.: Финансы и статистика, 2008.— 480 с.

18. Важенина, И.С. Деловая репутация — стратегическая составляющая жизнестойкости компаний / И.С. Важенина, Д.В. Копанцев // Журнал экономической теории. — 2009. — № 2. — С. 10.

19. Всеобщее управление качеством: учебник для вузов / О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин; под ред. О.П. Глудкина. — М.: Радио и связь, 1999. — 600 с.

20. Гавришин, К.В. Репутационный аудит как ключевой элемент процесса управления репутацией компании / К.В. Гавришин // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 1. — С. 176-179.

21. Гличев, A.B. Основы управления качеством продукции / A.B. Галичев. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2001. — 424 с.

22. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: учебное пособие для вузов / В.Е. Гмурман — М.: Высшая школа, 2003. — 479 с.

23. Гойденко, Ю.Н. Атаки на репутацию банка: теоретический взгляд на антропологическую природу феномена / Ю.Н. Гойденко // Вестник Тихоокеанского государственного университета. — 2009. — № 1. — С. 51—56.

24. Грабовый, П.Г. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова и др. — М.: Алане, 1994. — 200с.

25. Грачева, М.Е. Эффективное корпоративное управление: роль информационных технологий / М.Е. Грачева // Журнал «Управление компанией». — 2004. —№10 (41). — С. 40-47.

26. Грегори, А. Стратегическая оценка компаний: практическое руководство / Алан Грегори; Пер. с англ. Л.И. Лопатников. — М.: ЗАО «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2003. — 224 с.

27. Грушевский, С.П. Сгущение учебной информации в профессиональном образовании: монография / С.П. Грушевский, A.A. Остапенко. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2012. — 188 с.

28. Данилов, И.Г. Бенчмаркинг — эффективный инструмент повышения конкурентоспособности / И.Г. Данилов, С.Ю. Михайлова, Т.В. Данилова // Стандарты и качество. — 2005. — № 1. — С. 67.

29. Десмонд, Г. Руководство по оценке бизнеса / Г. Десмонд, Р. Келли; Пер. с англ. — М.: Российское общество оценщиков, Академия оценки, 1996. — 264 с.

30. Доугерти, К. Введение в эконометрику / К. Доугерти. — М.: Инфра-М, 2009. — 465 с.

31. Дрейпер, Н. Прикладной регрессионный анализ: Пер. с англ. / Н. Дрейпер, Г. Смит. — М.: «Статистика», 1973. — 373 с.

32. Дрогобыцкий, И.Н. Системный анализ в экономике: учебное пособие / И.Н. Дрогобыцкий. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 512 с.

33. Еванович, Д.С. Оценка репутационного риска / Д.С. Еванович //Банковское дело. — 2009. — № 8. — С. 42-43.

34. Задорожко, Д. С. Определение ставки дисконтирования при оценке уровня репутации публичной компании (статья в монографии «Инновационные и информационные технологии в развитии национальной экономики: теория и практика» Под ред. Т.С. Клебановой, В.П. Невежина, Е.И. Шохина) / Д. С. Задорожко // — М.: Научные технологии. — 2013. — С. 367-373.

35. Задорожко, Д. С. Построение модели для оценки риска потери деловой репутации (на примере российской публичной компании) / Д. С. Задорожко // Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2011. — № 32 (74) — 2011 август — С. 50-54.

36. Заман, А. Репутационный риск: управление в целях создания стоимости / Ариф Заман; Пер. с англ. Ю. Кострубова. — М.: ЗАО «Олимп — Бизнес», 2008.-416 с.

37. Исмаилова, Т. Управление репутацией и привлечение инвестиций: две стороны одной медали / Т. Исмаилова // Управление компанией. — 2005. — №01 (44).—-С. 70.

38. Капитоненко, В.В. Финансовая математика и ее приложения: учебник / В.В. Капитоненко. — М.: «ПРИОР», 1999. — 144 с.

39. Кассандрова, О.Н. Обработка результатов измерений / О.Н. Кассандрова, В.В. Лебедева. — М.: Наука, 1970. — 104 с.

40. Килячков, A.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело / A.A. Килячков, Л.А. Чаадаева. —М.: Юристъ, 2000. — 704 с.

41. Кирина, А. Диаграмма Исикавы / А. Кирина // Вопросы стандартизации и сертификации СО РАН. — 2007. — № 1. — С. 20.

42. Коротков, Э. Управление человеческим капиталом: эффективность, деловая репутация, креативный потенциал / Э. Коротков // Проблемы теории и практики управления. — 2010. — № 04. — С. 18-30.

43. Костенчук, И. Внутрикорпоративный PR и развитие корпоративной культуры / И. Костенчук // Управление компанией. — 2002. — №10 (17) — С.23-24/

44. Коупленд, Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин. — М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005. — 576 с.

45. Кремер, Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: учебник для вузов / Н.Ш. Кремер. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 573 с.

46. Лашхия, В.Ю. Определение деловой репутации компании методом опционов / В.Ю. Лашхия // Финансовая газета. — 2001. — №18. — С. 23—27.

47. Луман, Н. Понятие риска / Н. Луман // THESIS. — 1994. — №5. — С. 135160.

48. Магнус, Я.Р. Эконометрика. Начальный курс / Я.Р. Магнус, П.К. Катышев, A.A. Пересецкий. —М.: «Дело», 1998. — 576 с.

49. Математические методы в экономике: учебник / О.О. Замков, A.B. Толстопятенко, Ю.Н. Черемных. — М.: «ДИС», 1997. — 368 с.

50. Мельников, A.B. Математические методы финансового анализа /

A.B. Мельникова, Н.В. Попова, B.C. Скорнякова; Под ред. A.B. Мельникова. — М.: Анкил, 2006 — 440 с.

51. Менеджмент: учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Максимцова, проф. М.А. Комарова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. — 359 с.

52. Мертенс, A.B. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории / A.B. Мертенс. —Киев: Киевское инвестиционное агентство, 1997. —415 с.

53. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических оборотов / С.И. Ожегов, Ю.Н. Шведова. — 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.

54. Окрепилов, В.В. Всеобщее управление качеством. Книга 1: учебник /

B.В. Окрепилов. — СПб.: Изд-во СПб. университета экономики и финансов, 1996. —454 с.

55. Орлов, А.И. Эконометрика. Учебник / А.И. Орлов. — М.: Экзамен, 2002. — 576 с.

56. Орлов, А.И. Экспертные оценки / А.И. Орлов // Заводская лаборатория. — 1996. — № 1. —. Т. 62,— С. 54—60.

57. Орлова, И.В. Экомико-математические методы и модели. Выполнение расчетов в среде Excel / И.В. Орлова. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. — 136 с.

58. Осипенко, О. Об оптимизации системы корпоративного контроля / О. Осипенко, М. Шарафутдинов // Журнал управление компанией. — 2005. — №03 (46). — С. 70—75.

59. Оценка бизнеса / под ред. А.Г. Грязновой и М.А. Федотовой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 512 с.

60. Парасоцкая, H.H. Деловая репутация фирмы (гудвилл) как особый объект управления инвестиционными потенциалами организации / H.H. Парасоцкая //Биржа интеллектуальной собственности. — 2010. — Т. 9. — № 11. — С. 23—29.

61. Пилчер, Т. Бенчмаркинг как средство повышения конкурентоспособности компании / Т. Пилчер // Европейское качество. — 2004. — № 1. — С. 42-44.

62. Пурмель, М.И. Репутация корпорации: формирование и управление / М.И. Пурмель // Репутациология. — 2009. — № 1. — С. 26-42.

63. Рамперсад, X. К. Универсальная система показателей деятельности / Х.К. Рамперсад. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 352 с.

64. Рейли Роберт, Ф. Оценка стоимости и бухгалтерский учет приобретенного гудвилла / Р. Рейли Роберт, П. Швайс Роберт // BUSINESS VALUATIONS GUIDE. — 2007. — № 1. — С. 25—34.

65. Романов, B.C. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков / B.C. Романов // Инвестиции в России. — 2000. — №12. — С. 41—43.

66. Сальникова, JI.C. Репутация в российском бизнесе: технологии создания и укрепления / JI.C. Сальникова. — М.: Вершина, 2008. — 216 с.

67. Самсонов, В. Как оценить гудвилл / В. Самсонов, С. Харченко // Финансовый директор. — 2004. — №2. — С. 9—15.

68. Соловьев, В.И. Математические методы управления рисками: учебное пособие / В.И. Соловьев. — М.: Государственный университет управления, 2003. — 100 с.

69. Сонин, А. Корпоративное управление мифы и реальность / А. Сонин // Управление компанией. — 2005. — № 12 (55). — С 42—46.

70. Статистика в Excel: Учебное пособие / Н.В. Макарова, В.Я. Трофимец. —- М.: Финансы и статистика, 2002. — 368 с.

71. Теория статистики / Под ред. P.A. Шмойловой. — М.: Финансы и статистика, 1998, — 576 с.

72. Тиньков, C.B. Стратегии управления репутацией малых предприятий различных организационно-правовых форм / C.B. Тиньков, В.В. Тиньков // Репутациология. — 2009. — № 1. — С. 80—87.

73. Томас, Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Р. Томас. — М.: «Дело и Сервис», 1999. — 432 с.

74. Управление качеством продукции. Инструменты и методы менеджмента качества: учебное пособие / C.B. Пономарев, C.B. Мищенко,

B.Я. Белобрагин, В.А. Самородов, Б.И. Герасимов, A.B. Трофимов,

C.А. Пахомова, О.С. Пономарева. — М.: РИА «Стандарты и качество». — 2005. —248 с.

75. Управление современной компанией: учебник / Б. Мильнер, Ф. Лиис. — М.: Инфра-М, 2001. — 586 с.

76. Управление стоимостью бизнеса: учебное пособие / В.В. Бочаров, И.Н. Самонова, В.А. Макарова. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009 — 124 с.

77. Устименко, В.А. О возможностях использования модели арбитражного ценообразования для расчета ставки дисконтирования в российских условиях / В.А. Устименко // Вопросы оценки. — 2003. — № 3.

78. Уфимкин А. Корпоративное управление в действии / А. Уфимкин // Управление компанией. — 2005. — № 02 (44). — С 64-65.

79. Уэст, Т.Л., Пособие по оценке бизнеса / Т.Л. Уэст, Д.Д. Джонс; Пер. с англ. Бюро переводов РОЙД. — М.: ЗАО «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2003. — 746 с.

80. Филатов, А. Зачем компании корпоративное управление? / А. Филатов, И. Красикова // Управление компанией. — 2005. — № 02 (45).

81. Фишмен, Дж. Руководство по оценке стоимости бизнеса / Дж. Фишмен, Ш. Пратт, Г. Клиффорд, К. Уилсон; Пер. с англ. Л.И. Лопатников. — М.: ЗАО «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2000. — 388 с.

82. Фокс, М. Дж. Введение в обеспечение качества: Модуль RRC № 415 а / М. Дж. Фокс; Пер. с англ. под общей ред. проф. В. Н. Азарова. — М.: Фонд «Европейский центр по качеству», 1999. — 118 с.

83. Ханк, Д.Э. Бизнес-прогнозирование / Д.Э. Ханк, Д.У. Уичерн, А.Дж. Райте.

— М.: «Вильяме», 2003. — 652 с.

84. Хорин, А.Н. Стратегический анализ: учебное пособие / А.Н. Хорин, В.Э. Керимов. — 2-е изд. — М.: Эксмо-пресс, 2009. — 480 с.

85. Четыркин, Е.М. Финансовая математика: учебник / Е.М. Четыркин. — 4-е изд. — М.: Дело, 2004. — 400 с.

86. Чумиков, А. Н. Связи с общественностью: учебное пособие / А.Н. Чумиков.

— М.: Дело, 2000. — 272 с.

87. Шапкин, A.C. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: учебник / A.C. Шапкин, В.А. Шапкин. — 2-е изд. — М.: «Дашков и Ко», 2007. — 880 с.

88. Шарп, У. Инвестиции / У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли; Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 1028с.

89. Шелобаев, С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: учебное пособие для вузов / С.И. Шелобаев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. —367 с.

90. Шепель, В.М. «Информационный кейс» руководителя / В.М. Шепель // Экономика и предпринимательство. — 2010. — № 5. — С. 63—80.

91. Эконометрика: учебное пособие / С.В. Арженовский, О.Н. Федосова. — Ростов н/Д: Ростовский государственный экономический университет, 2002.

— 102 с.

92. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. A.A. Лобанова, A.B. Чугунова. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. — 932 с.

93. Brammer, S. Building a good reputation / S. Brammer, S. Pavelin // European Management Journal. — 2004. — № 22(6). — pp. 704-713.

94. Brehmer, В. The Psychology of Risk / B. Brehmer // Risk and Decisions. — 1987.

— №7, —p. 36.

95. Camp, R. C. Benchmarking: Searching for the Best Working Methods That Will Lead to Superior Performances / R.C. Camp. — Deventer: Kluwer Business Information, 1992.

96. Dowling, G. Creating Corporate Reputations / G. Dowling // Oxford University Press. — 2002. — 320 p.

97. Engelmann, В The Basel II Risk Parameters: Estimation, Validation, and Stress Testing / B. Engelmann, R. Rauhmeier. — New York, 2006.

98. Fombrun, Ch. J. Reputation: Realizing Value from the Corporate Image / Ch. J. Fomburn. — Harvard Business School Press, 1996. — 442 p.

99. Honey, G. Managing shareholder value and reputation risk / G. Honey, D. Hensley // Strategic Risk. — 2006. — September, 12.

100. Larkin, J. Strategic Reputation Risk Management / J. Larkin. — Palgrave Macmillan, 2003. — 289 p.

101.Prius, S. J. Search, report, compare and improve: An orientation study for the purpose, possibilities and use of benchmarks in the performance measuring system / S.J. Prius. — Rotterdam: Moret Funds Foundation, 1997. — 430 p.

102. Rampersad, H. K. Srategic Management: a Visionary Approach / H.K. Rampersard. —Deventer: Kluwer Bedrijfsinformatie, 1997. — 224 p.

103. Rampersad, H. K. Total Quality Management: An Executive Guide to Continuous Improvement / H.K. Rampersard. — Berlin-Heidelberg: Springer Verlag, 2001. — 190 p.

104. Slack, N. Opérations Management / N. Slack. — London: Pitman Publishing, 1995, —216 p.

105. Биржа ОАО ММВБ-РТС [Электронный ресурс]: https://rts.micex.ru. Дата обращения: 14.04.2013.

106. Богатова, Е.Р. Сколько стоит компания? [Электронный ресурс] / Е.Р. Богатова // В курсе правового дела. — 2007. — № 14. — Режим доступа: http://www.vkursedela.ru/articlel271. Дата обращения: 20.11.2010.

107. Грин, А. Управление рисками: Разработка стратегии бизнеса [Электронный ресурс] / А. Грин // Малый бизнес. — 2009. — 25 июля. — Режим доступа: http://subscribe.ru/archive/economics.school.riskmanagement/200906/25140618.ht ml. Дата обращения: 12.02.2013.

108. Задорожко, Д. С. Проблема определения ставки дисконтирования при оценке уровня деловой репутации российской публичной компании [Электронный ресурс] / Д. С. Задорожко // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. — 2013. — № (53) УЭкС, 5/2013. — Режим доступа: http://www.uecs.ru/instrumentalnii-metody-ekonomiki/item/2123. Дата обращения: 29.08.2013.

109. Задорожко, Д. С. Современные подходы к оценке деловой репутации и репутационного риска [Электронный ресурс] / Д. С. Задорожко // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. — 2013. — № (56) УЭкС, 8/2013. — Режим доступа: http://www.uecs.ru/ instrumentalnii-metody-ekonomiki/item/2302. Дата обращения: 29.08.2013.

110. Информационно-аналитический портал «Нефть России» [Электронный ресурс]: http://www.oilru.com. Дата обращения: 14.04.2013.

111. Информационно-аналитический портал OilCapital.ru: [Электронный ресурс]: www.oilcapital.ru. Дата обращения: 14.04.2013.

112. Информационно-аналитический портал ИНТЕРФАКС [Электронный ресурс]: www.interfax.ru. Дата обращения: 14.04.2013.

113. Информационно-аналитический портал РосБизнесКонсалтинг [Электронный ресурс]: www.rbc.ru. Дата обращения: 14.04.2013.

114. Информационно-аналитическое агентство АК&М [Электронный ресурс]: www.akm.ru. Дата обращения: 14.04.2013.

115. Информационное агентство Bloomberg [Электронный ресурс]: www.bloomberg.com. Дата обращения: 15.05.2013.

116. Информационное агентство Neftegaz.RU [Электронный ресурс]: www.neftegaz.ru. Дата обращения: 14.04.2013.

117. Информационный портал «Корпоративный менеджмент» [Электронный ресурс]: www.cfm.ru. Дата обращения: 20.03.2011.

118. Информационный портал «Теория риска» [Электронный ресурс]: www.risktheory.ru. Дата обращения: 20.03.2011.

119. Информационный портал allITIL.RU [Электронный ресурс]: http://allitil.ru/doc/206-diagramma-ishikavy-kak-metodstrukturnogoanaliza.html. Дата обращения: 24.10.2012.

120. Информационный портал GAAP.ru [Электронный ресурс]: www.gaap.ru. Дата обращения: 10.09.2011.

121. Комитет по международным стандартам оценки [Электронный ресурс]: www.ivsc.org. Дата обращения: 14.04.2013.

122. Материалы Третьей ежегодной конференции Рейтингового агентства ЭКСПЕРТ РА «Управление рисками в российских компаниях и банках». [Электронный ресурс] // Управление нефинансовыми рисками компаний. — 2006. — Режим доступа: http://www.risk-manage.ru/conference/material/ unfin.pdf. Дата обращения: 22.03.2012.

123. ОАО НК ЛУКойл [сайт]: www.lukoil.ru. Дата обращения: 14.04.2013.

124. Обзор корпоративной репутации [Электронный ресурс]: www.advertology.ru/ article7339.html. Дата обращения: 12.02.2013.

125. Портал «Страхование в России» [Электронный ресурс]: http://allinsurance.ru/ AllDocs/OMIN-7YUC6Vl81209720. Дата обращения: 16.02.2013.

126. СПАРК — система профессионального анализа рынков и компаний [Электронный ресурс]: www.spark-interfax.ru. Дата обращения: 14.04.2013.

127. Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации ФАС РФ [сайт]: www.fas.gov.ru. Дата обращения: 14.04.2013.

128. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс]: www.gks.ru. Дата обращения: 14.04.2013.

129. Центральный Банк Российской Федерации [сайт]: www.cbr.ru. Дата обращения: 14.04.2013.

130. Economist Intelligence Unit (сайт журнала The Economist) [Электронный ресурс]: www.eiu.com. Дата обращения: 22.09.2012.

131. Enterprise Risk Management — Integrated Framework. Executive Summary. [Электронный ресурс]: http://www.coso.org/documents/COSO_ERM_ ExecutiveSummary.pdf. Дата обращения: 10.10.2012.

132. Federal Reserve System [сайт]: www.federalreserve.gov. Дата обращения: 11.12.2011.

133. Financial Accounting Standards Board [сайт]: www.fasb.org. Дата обращения: 11.12.2011.

134. J.P.Morgan / Reuters. RiskMetrics - Technical Document [Электронный ресурс]: http://www.jpmorgan.com/RiskManagement/ RiskMetrics/RiskMetrics.html. Дата обращения: 10.10.2012.

135. Report of the high level group of company law experts on a modern regulatory framework for company law in Europe [Электронный ресурс] // Brussel. — 2002. — 4 ноября. — Режим доступа: http://www.ecgi.org/publications/ documents/reporten.pdf. Дата обращения: 22.03.2012.

Приложение А Классификация рисков

Приложение Б Модель многофакторной природы риска

Факторы возникновения риска

Определенные

Случайные

«--г--тР

Неопределенные

Нечеткие (нестохастические)

Распределени

известное

НП

Неопределенность

неизвестное

Параметры распределения

по т

известны

неизвестны

природная

поведенческая

.Л.

I

I

известна

\

целевая

Функции принадлежности

.1.

неизвестна

Определение модели решения

определенность риск неопределенность

Обозначения:

Р — проведение рандомизации; Э — проведение экспертизы;

НПО — проведение непараметрического оценивания; ПО — проведение параметрического оценивания.

Приложение В Анкета для проведения аналитического исследования

АНКЕТА

ФИО (по желанию) _

Возраст _

К какой из ниже перечисленных категорий вы можете себя отнести?

_ эксперт фондового рынка

_ эксперт нефтегазовой отрасли

_ топ-менеджер предприятия группы компаний ЛУКойл

_ сотрудник группы компаний ЛУКойл

_ потребитель продукции, производимой ЛУКойл

_ сотрудник добывающего/перерабатывающего предприятия

_ контрагент (страховщик, подрядчик, поставщик и т.д.)

В вопросах ниже каждому полю соответствующему одному году (от 2000 г. до 2012) поставьте, пожалуйста, в соответствие оценку от -3 до 3. Критерии оценки:

-3 очень плохо

-2 Плохо

-1 скорее плохо

0 затрудняюсь ответить

1 скорее хорошо

2 Хорошо

3 очень хорошо

1. Насколько, по Вашему мнению, сотрудники группы компаний ЛУКойл соответствуют своим профессиональным обязанностям и квалификации?

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

2. Создает ли, по Вашему мнению, группа компаний ЛУКойл своим сотрудникам достойные условия для работы? Оцените уровень лояльности сотрудников к компании, потенциал карьерного роста, наличие премий, социальных пакетов и льгот.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

3. Насколько, по Вашему мнению, развита в группе компаний ЛУКойл система корпоративного управления и механизмы контроля деятельности и решения возникающих проблем со стороны акционеров?

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

4. Соответствует ли, по Вашему мнению, группа компаний ЛУКойл международным стандартам качества (наличие/отсутствие сертификатов стандарта качества)?

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

5. Насколько, по Вашему мнению, группа компаний ЛУКойл уделяет внимание обновлению и модернизации оборудования на своих предприятиях?

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

2

6. Насколько, по Вашему мнению, предприятия группы компаний ЛУКойл используют инновационные технологии и новейшие разработки и внедрение новейших технологий добычи и производства продукции в производстве? Занимается ли она самостоятельными разработками?

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

7. Насколько, по Вашему мнению, широк ассортимент продукции, предлагаемой компаниями группы ЛУКойл?

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

8. Насколько, по Вашему мнению, качественную продукцию предлагает группа компаний ЛУКойл своим потребителям? Удовлетворены ли вы данным качеством (если являетесь пользователем)?

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

9. Дайте, пожалуйста, Вашу общую оценку группе компаний ЛУКойл в целом.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Спасибо за Ваше участие.

3

Матрица парных коэффициентов корреляции факторной модели ставки дисконтирования

XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х7 Х8 Х9 XI0 XII Х12 XI4 Х15 Х16 XI7 У ге а!

XI 1

Х2 0,218 1

хз -0,009 0,033 1

Х4 0,003 0,019 0,196 1

Х5 -0,003 -0,020 -0,171 -0,372 1

Х7 -0,002 -0,022 -0,043 -0,576 -0,419 1

Х8 0,062 0,262 -0,028 -0,046 0,044 -0,001 1

Х9 0,010 -0,002 -0,091 -0,775 0,280 0,511 0,013 1

Х10 0,002 0,055 0,033 0,001 -0,092 -0,254 0,004 0,144 1

XII 0,005 -0,013 -0,162 -0,965 0,454 0,535 0,048 0,843 0,018 1

Х12 0,008 -0,012 -0,119 -0,868 0,183 0,680 0,023 0,918 -0,030 0,890 1

Х14 0,001 -0,023 -0,195 -0,964 0,408 0,620 0,044 0,807 -0,122 0,978 0,882 1

Х15 0,000 -0,025 -0,170 -0,936 0,400 0,607 0,029 0,876 -0,110 0,952 0,899 0,973 1

XI6 -0,001 -0,017 -0,139 -0,866 0,446 0,474 0,022 0,906 0,073 0,921 0,901 0,881 0,924 1

Х17 -0,001 -0,010 -0,164 -0,744 0,552 0,264 0,028 0,888 0,200 0,825 0,803 0,773 0,793 0,875 1

Угеа! 0,215 0,868 0,025 0,016 -0,012 -0,019 0,246 -0,012 0,030 -0,013 -0,015 -0,020 -0,022 -0,017 -0,017 1

Определение набора регрессоров модели ставки дисконтирования, методом последовательного присоединения

Первая итерация

Х2,Х1 Х2,ХЗ Х2,Х4 Х2,Х5 Х2,Х7 Х2,Х8

Б. 0,868278765 0,867872628 0,867861723 0,867876394 0,867860975 0,868094613

К2 0,753908014 0,753202899 0,75318397 0,753209435 0,753182673 0,753588257

И2 0,75370794 0,753002251 0,752983306 0,753008792 0,752982008 0,753387922

о 0,013680095 0,01369968 0,013700205 0,013699498 0,013700241 0,01368898

Х2,Х9 Х2,Х10 Х2,Х11 Х2,Х12 Х2,Х14 Х2,Х15

И 0,867918186 0,868051101 0,867862902 0,867875986 0,867860978 0,867860973

К2 0,753281977 0,753512713 0,753186017 0,753208727 0,753182677 0,753182668

\и 0,753081394 0,753312317 0,752985355 0,753008084 0,752982012 0,752982004

о 0,013697485 0,013691078 0,013700148 0,013699518 0,013700241 0,013700241

Х2,Х16 Х2,Х17

К 0,867864254 0,867900729

К2 0,753188364 0,753251676

т 0,752987704 0,753051067

а 0,013700083 0,013698326

Вторая итерация

Х2,Х1,ХЗ Х2,Х1,Х4 Х2,Х1,Х5 Х2,Х1,Х7 Х2,Х1,Х8

И 0,868288207 0,868279463 0,868293942 0,868278766 0,868508946

К2 0,753924411 0,753909226 0,75393437 0,753908016 0,754307789

и2 0,753624197 0,753608993 0,753634168 0,753607782 0,754008043

о 0,013682421 0,013682843 0,013682144 0,013682877 0,013671758

Х2,Х1,Х9 Х2,Х1,Х10 Х2,Х1,Х11 Х2,Х1,Х12 Х2,Х1,Х14

И 0,868339377 0,868463134 0,868281169 0,868295604 0,868278766

Я2 0,754013273 0,754228215 0,753912188 0,753937255 0,753908015

и2 0,753713168 0,753928371 0,753611959 0,753637057 0,753607781

о 0,01367995 0,013673972 0,013682761 0,013682064 0,013682877

Х2,Х1,Х15 Х2,Х1,Х16 Х2,Х1,Х17

И 0,868278767 0,868282229 0,86831871

и2 0,753908018 0,753914029 0,753977383

и2 0,753607784 0,753613802 0,753677233

а 0,013682877 0,013682709 0,013680948

Третья итерация

Х2,Х1,Х8,ХЗ Х2,Х1,Х8,Х4 Х2,Х1,Х8,Х5 Х2,Х1,Х8,Х7

Я 0,868515173 0,868508947 0,868518771 0,868508948

я2 0,754318606 0,754307792 0,754324855 0,754307792

я2 0,753918799 0,753907967 0,753925058 0,753907968

с 0,013674238 0,013674539 0,013674064 0,013674539

Х2,Х1,Х8,Х9 Х2,Х1,Х8,Х10 Х2,Х1,Х8,Х11 Х2,Х1,Х8,Х12

Я 0,86857301 0,868688758 0,868514492 0,868529317

я2 0,754419073 0,754620158 0,754317424 0,754343174

я2 0,75401943 0,754220841 0,753917615 0,753943407

с 0,013671442 0,013665844 0,013674271 0,013673554

Х2,Х1,Х8,Х14 Х2,Х1,Х8,Х15 Х2,Х1,Х8,Х16 Х2,Х1,Х8,Х17

Я 0,868509603 0,868509306 0,868514137 0,868555303

я2 0,754308931 0,754308414 0,754316806 0,754388314

я2 0,753909108 0,753908591 0,753916996 0,75398862

о 0,013674507 0,013674522 0,013674288 0,013672298

Четвертая итерация

Х2,Х1,Х8,Х10,ХЗ Х2,Х1,Х8,Х10,Х4 Х2,Х1,Х8,Х10,Х5 Х2,Х1,Х8,Х10,Х7

Я 0,868693109 0,86868876 0,868692496 0,868701354

Я2 0,754627717 0,754620162 0,754626653 0,754642043

я2 0,754128384 0,754120814 0,754127317 0,754142739

а 0,013668414 0,013668624 0,013668443 0,013668015

Х2,Х1,Х8,Х10,Х9 Х2,Х1,Х8,Х10,Х11 Х2,Х1,Х8,Х10,Х12 Х2,Х1,Х8,Х10,Х14

Я 0,868726344 0,868693123 0,868712813 0,868694715

Я2 0,75468546 0,754627742 0,754661951 0,754630508

Я2 0,754186245 0,754128409 0,754162687 0,754131181

а 0,013666805 0,013668413 0,01366746 0,013668336

Х2,Х1,Х8,Х10,Х15 Х2,Х1,Х8,Х10,Х16 Х2,Х1,Х8,Х10,Х17

Я 0,868693053 0,868690412 0,868706364

Я2 0,754627621 0,754623032 0,754650746

Я2 0,754128288 0,75412369 0,75415146

а 0,013668416 0,013668544 0,013667772

Построение доверительных интервалов для проверки адекватности модели оценки ставки дисконтирования

г. 8и, гр + V9"' г прогн

0,028023599 0,02449173 0,0254947 0,121539849 0,07351728

0,113342898 0,02448898 0,0253812 0,121415525 0,07339834

-0,050257732 0,02446521 -0,057444 0,038497317 -0,00947326

0,031207598 0,024451 -0,063219 0,032666031 -0,01527669

0,010921053 0,0244748 0,0144154 0,110394132 0,06240475

0,020434726 0,02444485 -0,016014 0,079847147 0,0319165

-0,035714286 0,02443687 -0,038262 0,057568359 0,00965335

-0,047619048 0,02444898 -0,078931 0,01694626 -0,03099249

-0,027777778 0,02446369 -0,102212 -0,006277129 -0,05424471

0,041428571 0,02444173 -0,020274 0,075574999 0,02765047

0,02085048 0,02445151 -0,006404 0,089483195 0,04153948

-0,056570814 0,02443848 -0,069681 0,026155248 -0,02176291

-0,039965817 0,02446842 -0,103663 -0,007708812 -0,05568569

0,014776571 0,02443418 -0,046712 0,049107931 0,00119821

0,00877193 0,02444033 -0,023546 0,072297644 0,02437585

-0,035362319 0,02443482 -0,057556 0,038265907 -0,00964508

-0,053485577 0,02447691 -0,110126 -0,014139451 -0,06213296

0 0,02443673 -0,03477 0,061059638 0,01314491

0,007936508 0,02444045 -0,071467 0,024376582 -0,02354544

0,026771654 0,02444097 -0,034278 0,061568481 0,01364544

0,021134969 0,02444461 -0,016667 0,079193271 0,03126309

-0,011685542 0,02443969 -0,026872 0,068968721 0,02104819

0,060790274 0,02444597 -0,024576 0,071290156 0,02335731

-0,005730659 0,02446346 0,0051141 0,101048428 0,05308128

-0,006340058 0,02444126 -0,07513 0,020717459 -0,02720616

-0,012470998 0,02443391 -0,045256 0,050562844 0,00265364

-0,001468429 0,02443846 -0,034691 0,061145401 0,01322729

-0,055882353 0,02445776 -0,096393 -0,000481272 -0,04843724

-0,000623053 0,02443392 -0,050548 0,045270203 -0,00263901

0,019326683 0,02443566 -0,052572 0,043253679 -0,00465895

-0,021406728 0,02443538 -0,051335 0,044489612 -0,00342247

-0,0134375 0,02444055 -0,072262 0,023582779 -0,02433944

0,013620526 0,02444079 -0,028466 0,067379847 0,01945717

0,003125 0,02443843 -0,034323 0,061513411 0,01359535

0,014018692 0,02443836 -0,027497 0,068338397 0,02042047

-0,062980031 0,02445162 -0,087988 0,007899901 -0,04004401

-0,047868852 0,02445006 -0,081915 0,013966685 -0,03397418

Г, Su, rp-hpSut rp+tvSu, r прогн

0,026136364 0,02443688 -0,047273 0,048557357 0,00064234

0,058760361 0,02445223 -0,012534 0,083355955 0,03541083

0,022187005 0,02443506 -0,036026 0,059796627 0,01188517

0,032248062 0,02443803 -0,028649 0,067185148 0,01926787

-0,020726945 0,02444118 -0,023482 0,07236511 0,02444166

0,048773006 0,02447665 -0,047963 0,048022986 2,9986E-05

0,069026031 0,02459956 0,0474391 0,143907141 0,09567314

0,052038304 0,02447539 -0,00663 0,089351485 0,04136096

-0,063767814 0,0244366 -0,055691 0,040138094 -0,00777639

0,078611111 0,02444365 -0,022598 0,073258203 0,02532991

0,006953387 0,02444047 -0,044146 0,051698414 0,00377635

0,007672634 0,02443417 -0,042952 0,052866954 0,00495725

0,007614213 0,0244412 -0,037555 0,05829176 0,01036827

-0,017632242 0,02448538 -0,066417 0,029603367 -0,01840675

-0,040487179 0,02443981 -0,06348 0,032362014 -0,01555875

0,058229336 0,0244474 -0,023947 0,07192409 0,02398844

0,057828283 0,02446599 0,0077416 0,103685767 0,05571366

0,077345429 0,02444445 -0,017026 0,078834124 0,03090425

-0,025038777 0,0244473 -0,015352 0,080518978 0,03258351

-0,033863636 0,02446367 -0,102194 -0,006259294 -0,05422684

0,019760056 0,02445097 -0,063329 0,032556244 -0,01538641

-0,060991926 0,02443826 -0,066318 0,029517365 -0,01840037

0,088291652 0,02443884 -0,039573 0,056264334 0,00834546

-0,018013544 0,02443516 -0,037737 0,058086378 0,01017473

0,041331433 0,02444606 -0,042995 0,05287135 0,00493832

-0,070640177 0,02445604 -0,093715 0,002190048 -0,04576254

0,057007126 0,02443832 -0,032582 0,063253599 0,01533575

-0,009011236 0,02444751 -0,051061 0,044810303 -0,00312556

0,01839044 0,02446558 -0,024339 0,071603982 0,02363269

-0,033622801 0,02443851 -0,062432 0,033404581 -0,01451365

0,00921659 0,02447494 -0,058139 0,037840743 -0,01014891

-0,020547945 0,02443898 -0,063437 0,032401074 -0,01551806

-0,009324009 0,02443479 -0,039205 0,056616596 0,00870568

-0,077647059 0,02450739 -0,126419 -0,0303127 -0,07836598

-0,005127551 0,02443622 -0,040755 0,055072442 0,00715871

2,56417Е-05 0,02444714 -0,057598 0,03827204 -0,0096631

0,032076923 0,02443366 -0,046184 0,049633826 0,00172512

-0,009937641 0,02444593 -0,030077 0,065788768 0,01785599

-0,025269127 0,02443974 -0,0682 0,027641601 -0,02027903

0,000411904 0,02444292 -0,03941 0,05644344 0,00851657

0,047864128 0,02444875 -0,009501 0,086375105 0,0384368

0,001964637 0,02445349 -0,044452 0,051443 0,00349541

0,050220588 0,02443683 -0,030851 0,064978943 0,01706401

0,01285911 0,0244379 -0,041309 0,054525501 0,00660848

-0,002995392 0,02443803 -0,02737 0,068464345 0,02054707

Г, Su, К-K,ßut rp+tvSu, Я прорп

0,000693321 0,02444135 -0,050874 0,044974004 -0,00294979

0,013856813 0,0244383 -0,031895 0,063940544 0,01602273

-0,017084282 0,02443619 -0,058683 0,037144858 -0,01076882