Моделирование процессов принятия решений в аудите тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, доктор экономических наук Кочинев, Юрий Юрьевич

• Кочинев, Юрий Юрьевич
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кочинев, Юрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Анализ нормативных и литературных источников по теме исследования.

1.1 Комплекс задач, подлежащих решению в ходе планирования и осуществления аудита.

1.2 Анализ нормативных и литературных источников по вопросу существенности в аудите.

1.3 Анализ данных нормативных и литературных источников по вопросу аудиторского риска.

1.4 Анализ известных литературных данных по вопросам применения выборочных процедур для оценки ожидаемой ошибки.

1.5 Анализ литературных данных по вопросам автоматизации планирования и осуществления аудита.

1.6 Формулировка цели и задач настоящего исследования.

Глава 2. Теоретическое исследование возможностей моделирования аудита и разработка моделей.

2.1 Классификация возможных ошибок и нарушений.

2.2 Разработка моделей составляющих аудиторского риска.

2.3 Исследование зависимости составляющих аудиторского риска от уровня существенности.

2.4 Классификация аудиторских процедур и исследование влияния их вида на риск необнаружения.

2.5 Исследование возможностей и разработка методики применения выборочных процедур, основанных на вероятностно-статистических методах.

2.6 Разработка и исследование возможностей применения выборочных процедур, основанных на содержательных методах.

Глава 3. Экспериментальное исследование факторных зависимостей, необходимых для построения моделей.

3.1 Экспериментальное исследование зависимости частоты появления ошибок и нарушений от различных факторов.

3.2 Экспериментальное исследование зависимости составляющих аудиторского риска от уровня существенности.

3.3 Экспериментальное построение моделей составляющих аудиторского риска.

3.4 Экспериментальное исследование оценки уровня существенности пользователями бухгалтерской отчётности.

Глава 4. Алгоритмы планирования и осуществления аудита.

4.1 Последовательность этапов планирования и осуществления аудита.

4.2 Формализация этапов оценки составляющих аудиторского риска.

4.3 Алгоритмы возможных корректировок программы аудита.

4.4 Алгоритмы формирования задач аудиторской проверки и выбора вида аудиторских процедур.

4.5 Алгоритм выбора объёмов и способов применения аудиторских процедур.

4.6 Пути автоматизации осуществления некоторых аудиторских процедур.

Глава 5. Постановка задачи оптимизации аудита и выбор иути её решения.

5.1 Выбор целевой функции и варьируемых факторов.

5.2 Формализация зависимости целевой функции от варьируемых факторов и системы ограничений.

5.3 Выбор метода решения задачи оптимизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование процессов принятия решений в аудите»

Предлагаемая диссертация посвящена вопросам моделирования процессов принятия решений в аудите для осуществления возможности их последующей автоматизации, а также вопросам оптимизации аудита.

Актуальность выбранный темы обусловлена тем, что в условиях жёсткой конкурентной борьбы каждая аудиторская фирма заинтересована в повышении эффективности проведения аудита, то есть в сокращении трудозатрат, повышении надёжности (снижении аудиторского риска). Реальной возможностью достижения определенных результатов на этом пути обладает автоматизация действий аудитора как в ходе планирования, так и в ходе осуществления аудиторской проверки. Безусловно, речь может идти только об автоматизации тех действий аудитора, которые в силу их независимости от содержания законодательной и нормативной базы, особенностей проверяемой организации, привычек и взглядов аудиторов могут быть формализованы. Анализ, проведенный в диссертации, показывает, что теоретическая база для разработки моделей и алгоритмов, которые должны быть положены в основу конкретных программ, недостаточна.

Отсутствуют обоснованные рекомендации по выбору базовых показателей и оценке уровней существенности; отсутствует теоретическая база для обоснованной оценки аудиторского риска; недостаточно разработаны вопросы границ применимости вероятностно-статистических методов выборочных проверок; практически отсутствуют обоснованные рекомендации по применению содержательных методов выборочных проверок. Восполнить указанные пробелы и должна настоящая работа К задачам, которые необходимо решить для достижения поставленной цели, исходя из проведенного в настоящей главе анализа, можно отнести следующие:

• разработка моделей составляющих аудиторского риска, разработка методики их обоснованной оценки, обеспечивающей сравнимость результатов,

• исследование взаимосвязи уровня существенности и составляющих аудиторского риска, разработка методики выбора уровня существенности с учетом влияния его на уровень аудиторского риска;

• исследование возможных границ применения вероятностно-статистических методов выборочных проверок;

• разработка методики применения содержательных методов выборочных проверок, разработка методики оценки риска выборки при их применении;

• разработка алгоритмов процессов планирования и осуществления аудиторской проверки, позволяющих их частичную автоматизацию;

• постановка задачи оптимизации аудита и выбор пути её решения.

Указанные алгоритмы должны не зависеть от способа ведения учета в организации, обеспечивать быструю и легкую адаптацию к изменению содержания законодательных и нормативных актов в области учета, налогообложения, хозяйственного права, обеспечивать свободу выбора аудитором вида, объема и способа применения аудиторских процедур и, вместе с тем, должны обеспечивать возможность автоматизации тех действий аудитора, которые могут быть формализованы.

Для решения перечисленных задач в настоящей работе было проведено теоретическое исследование возможностей моделирования аудита, экспериментальное исследование факторных зависимостей, необходимых для построения моделей, разработаны алгоритмы планирования и осуществления аудита, отвечающие перечисленным выше требованиям.

Объектом исследования в диссертации являются аудиторские организации, предметом исследования - процессы принятия решений аудитором в ходе проверки (оценка аудиторского риска, оценка уровня существенности, формирование задач проверки сегментов аудита, выбор аудиторских процедур, их вида, объёмов, способов применения).

Теоретико-методологической базой исследования послужили труды российских и зарубежных учёных и специалистов по вопросам планирования, теории и техники проведения аудита, статистических исследований в аудите, автоматизации аудита, математического программирования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней теоретическим и экспериментальным путём осуществлены:

• разработка концептуальных положений теории аудита (в - частности, выявлена и обоснована связь между риском риском необнаружения и риском выборки, выявлена и определена составляющая риска необнаружения - риск необнаружения процедурный, обоснована возможность определения риска выборки при применении нестатистических (содержательных) методов выборочных проверок, выявлен экспоненциальных характер распределения размера относительных ошибок в статьях бухгалтерской отчётности, благодаря чему получены зависимости, связывающие внутренний риск и риск необнаружения с уровнем существенности),

• разработка базовых принципов построения моделей аудиторского риска (в - частности, разработаны принципы и порядок построения моделей неотъемлемого риска, контрольного риска, риска необнаружения, риска выборки для различных методов выборочных проверок),

• развитие математического аппарата моделирования и оптимизации аудита (в - частности, разработаны алгоритмы оценки аудиторского риска и уровня существенности в их взаимосвязи, алгоритмы выбора вида, объёмов и способов применения аудиторских процедур, сформирована задача оптимизации аудита и предложен путь её решения).

Полученные в ходе осуществления указанных выше разработок результаты обладают практической значимостью. В - частности, в работе: предложена и опробована на практике методика построения моделей составляющих аудиторского риска, сформулированы принципы содержательных выборочных проверок и предложены методы их проведения, установлены границы применения вероятностно - статистических выборочных проверок, разработаны рекомендации по сегментированию информации, формированию задач проверки сегментов, по выбору аудиторских процедур, исходя из результатов экспериментального исследования частоты появления ошибок и нарушений от различных факторов. Разработанные в настоящей работе подробные алгоритмы оценки аудиторского риска и уровня существенности, формирования задач проверки, выбора аудиторских процедур, оптимизации проведения аудита могут быть положены в основу разработки конкретных программ, позволяющих автоматизировать значительную часть объёма работы, выполняемой аудитором в ходе проверки.

Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, осуществлено описание объекта исследования его теоретико-методологической базы, рассмотрено содержание исследования.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Кочинев, Юрий Юрьевич

результаты работы аудиторов, проверяющих различные циклы (например, для выявления ожидаемой ошибки в дебетовом сальдо счета 10 следует обобщить результаты работы аудитора, проверяющего цикл приобретения, и аудитора, проверяющего цикл производства). Пообъектный же подход от указанного недостатка свободен. Кроме того, пообъектный подход к сегментированию более удобен с точки зрения формализации задач

148 проверки в каждом сегменте. В силу изложенных обстоятельств дальнейший алгоритм выборки вида, объемов и способов применения аудиторских процедур основан на пообъектном сегментировании.

Перечень возможных аудиторских процедур приведен в разделе 2.4 настоящей работы. Очевидно, что вид аудиторской процедуры (фактическая, аналитическая, специальная, документальная), как и состав источников информации для нее, определяется двумя факторами:

• содержание задачи, стоящей перед аудитором,

• уровень риска необнаружения R^. , который данная процедура должна обеспечить.

Влияние вида процедуры на риск необнаружения рассмотрено в разделе 3.3 и 4.2 настоящей работы.

Далее для решения вопроса о выборе вида аудиторской процедуры необходимо составить общий алгоритм формирования задач проверки каждого сегмента аудита.

В соответствии с законом РФ №119-ФЗ от 07.08.01 г. «Об аудиторской деятельности» и федеральным аудиторским стандартом №1 «Цель и основные принципы аудита» целью аудита является выражение аудитором мнения: а) о достоверности бухгалтерской отчетности проверяемой организации, б) о соответствии порядка ведения бухгалтерского учета проверяемой организацией законодательству РФ.

Согласно, федеральному аудиторскому стандарту №5 «Аудиторские доказательства» бухгалтерская отчетность признается достоверной, если ее статьи (сегменты аудита) отвечают критериям существования, возникновения, полноты, точности, стоимостной оценки, прав и обязательств, представления и раскрытия.

Указанные критерии как раз определяют содержание задач проверки достоверности каждой статьи отчетности (сегмента аудита).

Содержание задачи в свою очередь определяет вид возможных аудиторских процедур и возможные источники информации (табл. 4.5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время аудиторская деятельность в России осуществляется в условиях стандартизации всех этапов и сфер аудита. Правительством РФ на сегодняшний день утверждён 31 федеральный аудиторский стандарт и готовятся к утверждению, судя по сообщениям СМИ, еще ряд. Стандартизованы, и, следовательно, обязательны для аудиторов процедуры определения уровня существенности, оценки аудиторского риска, формирование аудиторской выборки, обоснования экстраполяции результатов проверки выборки на генеральную совокупность, обобщения и оформления результатов аудиторской проверки.

Вместе с тем, несмотря на большое число компьютерных программ бухгалтерского учета, программные продукты по автоматизации аудита на сегодняшний день практически отсутствуют, или по крайней мере, неизвестны широкому кругу пользователей.

Очевидно, что отсутствие до настоящего времени компьютерных программ, в которых были бы реализованы принципы автоматизации аудита, свидетельствуют о том, что эти принципы пока далеки от практического использования. Как показал анализ известных нормативных и литературных источников, осуществленный в настоящей работе, модели и алгоритмы, которые могли бы быть положены в основу конкретных программ, пока еще не разработаны в силу недостаточности их теоретической базы.

Восполнению указанных пробелов и была посвящена настоящая работа.

В процессе выполнения настоящей работы были получены результаты, обладающие научной новизной:

• разработан ряд концептуальных положений теории аудита. В частности, выявлена и обоснована связь между известными составляющими аудиторского риска - риском необнаружения RH0 и риском выборки RB. Выявлена и определена ранее не упоминаемая в нормативных и литературных источниках составляющая риска необнаружения - риск необнаружения процедурный RHn. Показано, что для определения риска необнаружения на уровне статей отчетности следует использовать теорему сложения вероятностей:

R но ~ R нп + R в ~ R нп * R в , где RHn - риск необнаружения процедурный, RB - риск выборки.

Выявлена и обоснована возможность определения риска выборки при применении содержательных выборочных проверок методом «основного массива». Получена зависимость для определения риска выборки в подобном случае: s

R =е h где и, - количественная доля документов «основного массива», S - уровень существенности, j2 - средняя стоимость документов «неосновного массива».

Теоретическим путем выявлена качественная зависимость составляющих аудиторского риска (внутреннего риска RBH и риска необнаружения RH0) от уровня существенности S, в результате чего установлен более сложный характер зависимости аудиторского риска RA от уровня существенности s, чем это предполагается в известных нормативных и литературных источниках.

Экспериментальным путем установлена количественная зависимость внутреннего риска RBH и риска необнаружения RHO от уровня существенности s. В процессе обработки результатов ряда аудиторских проверок выявлен экспоненциальный характер распределения размера относительных ошибок в статьях бухгалтерской отчетности, благодаря чему получены зависимости для определения внутреннего риска RHH и риска необнаружения RH0 от уровня существенности s:

RBH= 1-<Г\

R = в'ь "но с ' где Л- параметр распределения.

• Разработан ряд базовых принципов построения моделей аудиторского риска. В частности, разработаны принципы и порядок построения моделей неотъемлемого и контрольного риска на основе линейных полиномов вида: N

R = a0+Yjai*xi , 1 где выбор значимых факторов х,- и коэффициентов модели ап, а, осуществляется с помощью метода экспертных оценок.

Разработаны принципы и порядок построения моделей риска необнаружения для сегментов аудита и агрегирования их в модель риска необнаружения для отчётности в целом.

Разработаны принципы и порядок построения моделей риска выборки для нестатистических (содержательных) методов выборочных проверок.

• Осуществлено развитие математического аппарата моделирования и оптимизации аудита. В частности, разработаны алгоритмы оценки аудиторского риска и уровня существенности в их взаимосвязи. Разработаны алгоритмы формирования задач проверки сегментов и выбора аудиторских процедур. Сформулирована задача оптимизации аудита, как минимизация целевой функции: N

Z T3t =min >

1=1 где 73; - трудозатраты при проверке i - го сегмента аудита, при системе ограничений, накладываемых на варьируемые факторы:

У ji min ~У ji — У ji max и риск необнаружения:

RHO RНО треб. •

Показана возможность решения поставленной задачи оптимизации методом градиента.

Полученные в настоящей работе результаты (подробные алгоритмы оценки аудиторского риска и уровня существенности, алгоритмы формирования задач проверки сегментов, алгоритмы выбора аудиторских процедур, постановка и способ решения задачи оптимизации) обладают практической значимостью, поскольку могут быть положены в основу конкретных программ, позволяющих автоматизировать значительную часть объёма работы, выполняемой аудитором в ходе проверки.

Помимо вышеизложенного в ходе выполнения настоящей работы был решён ряд конкретных вопросов, имеющих практическое и методическое значение, в частности:

1. Сформулированы принципы содержательных выборочных проверок и предложены методы их проведения (метод «основного массива», метод «серийного отбора», метод «ключевых элементов»). Определены границы применения указанных методов.

2. Установлены границы применения вероятностно-статистических методов выборочных проверок, основанных на биномиальном распределении количества ошибок в выборке. Показано, что при использовании подобных методов в качестве процедур «по существу» относительная погрешность q, обусловленная различной стоимостью документов, входящих в генеральную совокупность, находится в пределах: где t - предел интеграла Лапласа, К - коэффициент вариации стоимости документов, входящих в генеральную совокупность, М - число ошибок в генеральной совокупности.

3. Предложены рекомендации по выбору аудиторских процедур, основанные на результатах экспериментального исследования зависимости частоты появления ошибок и нарушений от различных факторов. В частности, экспериментально установлено наиболее вероятное (более 60%) содержание возможных ошибок: формальные ошибки, отражение операций без оснований и неправильное отражение операций. Также экспериментальным путем установлено, что более 75% ошибок и нарушений присущи таким сегментам, как формирование себестоимости в налоговом учете, исчисление НДС, расчеты с подотчетными лицами, кассовые операции, из чего следует, что указанные сегменты являются ключевыми». Данное обстоятельство следует принимать во внимание при выборе базовых показателей бухгалтерской отчетности и выборе аудиторских процедур (их вида, объемов и способов применения). Также экспериментальным путем установлена корреляционная связь между содержанием ошибок и сегментов аудита, что следует учитывать при формировании задач проверки конкретного сегмента.

В ходе выполнения настоящей работы был решен также ряд методических вопросов, служащих системной базой для проведения теоретического и экспериментального исследования:

4. Разработана классификация возможных ошибок и нарушений отличающаяся от известных большей системностью (распределением классифицируемых элементов по существенным признакам) и учитывающая большее количество признаков классификаций. В частности, в классификации учтены такие признаки, не учитываемые в известных источниках, как распределение ошибок и нарушений в бухгалтерской информации (случайное, систематическое), связь размера ошибок со стоимостью документа. Анализ возможных ошибок и нарушений по указанным признакам позволяет предложить обоснованные рекомендации по выбору аудиторских процедур (например, преобладание систематических ошибок ограничивает возможности применения вероятностно-систематических методов выборочных проверок и расширяет возможности содержательных, в частности, основанных на методе «ключевых элементов»).

5. Разработана классификация возможных аудиторских процедур, также отличающаяся от известных большей системностью и учетом большего количества признаков классификации. Предложенная классификация, в частности, включает в себя процедуры, эффективно зарекомендовавшие себя на практике, но не упомянутые нормативных источниках (федеральных и международных стандартах), например такие, как сравнение документов, осмотр, наблюдение и пр. Предложенная классификация также позволяет оценить влияние вида процедур на риск необнаружения, что позволяет путем выбора вида процедуры воздействовать на риск необнаружения с целью его минимизации.

Изложенные выше результаты теоретического и экспериментального исследования позволяют утверждать, что в процессе выполнения настоящей работы получена теоретическая база, подкрепленная оригинальными экспериментальными данными, на основе которой разработаны модели и алгоритмы планирования и осуществления аудита.

Разработанные модели и алгоритмы могут быть положены в основу создания конкретных программ автоматизации аудита и оптимизации его проведения.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кочинев, Юрий Юрьевич, 2006 год

1. Агеева Ю.Б., Агеева А.Б. Аудиторская проверка: практическое пособие для аудитора и бухгалтера.-М.: Бератор-Пресс,2001.-143с.

2. Адаме Р. Основы аудита.-М.: Аудит-Юнити, 1995.-398с.

3. Алборов Р.А., Основы аудита: Учебное пособие.-М.: Дело и сервис, 2001.-223с.

4. Андреев В.Д. Практический аудит: Справочное пособие.-М.: Экономика, 1994.-336с.

5. Арене А., Лоббек Дж. Аудит.-М.: Финансы и статистики, 1995.-560с.

6. Аудит: Учебное пособие/ Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А. и др.-М.: ИД ФБК-Пресс, 2000-544с.

7. Аудит: Учебник для вузов/ Подольский В.П., Поляк Г.Б., Савин А.А. и др.-М.: Юнити-Дана, 2001.-655с.

8. Аудит аукционерных обществ в отраслях промышленности/ Волковой В.М., Игнатущенко Н.А., Лихова Е.В. и др.-М.:Изд. Дом «Аудитор» 1998.-206с.

9. Аудит в документах: Сборник/Российская коллегия аудиторов, аудиторская компания «Руфаудит».-М.: Изд. Дом «Аудитор», 1997.-164с.

10. Аудиторские ведомости; Ежемесячный журнал/ Аудиторская палата России, Министерство финансов РФ, Центральный Банк РФ, Международный еженедельник «Финансовая газета».-1997.№1

11. Аудит Монтгомери/ Дефлиз Ф., Дженник Г., О'Рейли В. и др.-М.: Аудит, 1997.-541с.

12. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита.-М.: Филинь, 2000.-655с.

13. Белуха Т.Н. Аудит: Учебник.-К.: Знание, 2000.-769с.

14. Н.Богомолов A.M., Голощапов Н.А. Внутренний аудит: Организация и методика проведения.М.: экзамен, 1999.-190с.

15. Бондаренко Е.В. Теория аудита: Учебное пособие.- Краснодар: КубГУ, 2000.-102с.

16. Булавина JI.H. Бухгалтерский учёт и аудит материально-производственных запасов.- М.: Финансы и статистика, 1999.-143с.

17. Бурцев В.В. Управленческий аудит системы сбыта готовой продукции.-М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999.-45с.

18. Бухарин С.В. Основы аудита: Учебное пособие.- Воронеж: Изд-во Воронежского экономико-правового института, 2001.-51с.

19. Бычкова С.М., Газарян А.В. Планирование в аудите.-М.: Финансы и статистика,2001 .-262с.

20. Бычкова С.М., Растамханова Л.Н. Риски в аудиторской деятельности.- М.: Финансы и статистика, 2003.-416с.

21. Бычкова С.М., Филатова О.Н. Виды искажений в бухгалтерской отчётности// Аудиторские ведомости.- 2001.-№4.

22. Ветров А.А. Операционный аудит-анализ.-М.: Перспектива, 1996.-127с.23 .Воронина Л.Н. Основы бухгалтерского учёта и аудита.-М.: Приор, 1999.-№6.

23. Воропаев Ю.Н. Оценка риска аудита и бизнеса// Бухгалтерский учёт.-1996.-№6.

24. Гиляровская Л.Т., Кеворкова Ж.А. Аудит финансовых результатов: Методология и методика.- Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1997.-162с.

25. Глазов М.М. Функциональная диагностика и аудит.-СПб.: Издательство СПб университета экономики и финансов, 1999.-302с.

26. Глушков И.Е. Практический аудит на современном предприятии.-Новосибирск: Изд.- торговый дом «КноРус», 1997.-288с.

27. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для вузов.-М.: высшая школа, 1999.-479с.

28. Гольдберг Е.Я. Автоматизация аудита в программе «Помощник аудитора» // Аудиторские ведомости.- 2000.-№6.

29. Гутцайт Е.М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты.-М.: Элит-2000, ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-185с.

30. Давыдов С.Б. Риск в аудите и бухгалтерском учёте // Бухгалтерский учёт.-1997.-№5.

31. Данилевский Ю.А. Практика аудита.-М.: Финансовая газета, 1994.-96с.

32. Данилевский Ю.А. Основы аудита.-М.: Ао «Финстатинформ», 1996.-77с.

33. Дейнега В.Н. Аудит для профессиональных бухгалтеров.-Краснодар: Экоинвест, 2001.-72с.

34. Дряхлов В.В. Основы аудита: Курс лекций.-М.: Гном и Д: Казаков, 2001.-271с.

35. Елисеева И.И., Терехов А.А. Статистические методы в аудите.-М.: Финансы и статистика, 1998.-174с.

36. Елисеева И.И., Бычкова С.М. Виды аудиторских рисков // бухгалтерский учёт.- 1999.-№6.38.3емцова В.Н. Основы аудита.- Новосибирск: СибАГС, 2001.-126с.39.3убова Е.В. Технология аудита.- М.: АК «Руфаудит», 1999.-87с.

37. Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту.-М.: ИНФра-М, 1998.-381с.

38. Ким Т.В. Практический аудит.- Владивосток: дальрыбвтуз, 2000.-146с.

39. Климова М.А. Документооборот в бухгалтерском учёте.-М.: Налоговый вестник, 2002.-105с.

40. Ковалева О.В., Константинов Ю.П. Аудит.-М.: Эксперт. Бюро и др., 2000.-266с.

41. Козьяков Н.И. Основы аудита и организации аудиторской деятельности.-Орел: Б.Н., 1996.-169с,

42. Компьютерный аудит: Ежеквартальный журнал.-М.: Изд. Дом «Компьютерный аудит», 1997,-№1.

43. Кочинев Ю.Ю. Аудит.-СПб.: Питер, 2002-298с.

44. Кочинев Ю.Ю., Серебренников В.А. Техника и планирование эксперимента: Учебное пособие.-JI.: лПИ, 1986.-70с.

45. Крупченко Е.А., Замыщкова О.И. Аудит,- Ростов на дону: феникс, 2000-314с.

46. Кулинина Г.В. Внутренний контроль и аудит; Учебное пособие.-М.б ФА, 2000.-87с.

47. Куркина М.П. Аудит: Учебное пособие.-М.: ИНФРА-М, 2001.-65с.

48. Лабынцев Н.Т., Шароватова Е.А., Михайленко Р.Г. Управленческий учёт и аудит в условиях рыночной экономики.- Ростов на Дону: РИНХ,2001.-264с.

49. Лазарева Н.В. Аудиторская деятельность и её основные элементы.-Ростов на Дону: РГЭА, 1998.-102с.

50. Левковская Т.Н., Орлова Т.С. Организация аудита: Учебное пособие.- Кострома: КГТУ, 2001.-45с.

51. Литвинов Д.а., Хриняков С.В., Шатохина Л.А. Основы аудита: Учебное пособие.- Воронеж: воронежский институт МВД России, 1999.-84с.

52. Лукичева А.О., Лукичев Д.П. Риск в аудите,- СПб.: НИИХ, 1999.-97с.

53. Макальская M.JT., Мельник М.В., Пирожкова Н.А. Основы аудита: Курс лекций.-М.: дело и сервис. 2002.-160с.

54. Макарова Л.Г. Методологические аспекты разработки внутренних стандартов аудиторских организаций.- Н. Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2000.-299с.

55. Малыхина А.И. Предпринимательство и системный аудит денежных потоков.- Киров: Б.И., 1996.-256с.

56. Маштаков Н.Д., Новиков П.В. Вопросы теории и практики общего аудита в современных условиях.-М.: Издательство МГУП, 1999.-189с.

57. Нитецкий В.В., Гаврилов А.А. Финансовый анализ в аудите: Теория и практика.-М.: Дело, 2001.-253с.

58. Новодворский В.Д., Назаров Д.В. Ошибки в бухгалтерском учёте // Бухгалтерский учёт.-2001.-№22.62.0всийчук М.Ф. Аудит: Организация. Методика проведения.-М.: ТОО «Интелтех», 1996.-152с.

59. Опыт развития и регулирования аудиторской деятельности/ Крикунов А.В., Лабынцев Н.Т., Ларионов А.Д. и др.-СПб.: Юридический центр пресс, 2000.-267с.64.0сновы аудита/ Бычкова С.М., Газарян А.В., Воропаев Ю.н. и др.-М.: Бухгалтерский учёт, 2000.-456с.

60. Паланкоев A.M. Организация аудита в России.-М.: Институт социально-политических исследований, 2000.-118с.

61. Планирование аудита/ Российская коллегия аудиторов, АК «Руф-аудит».-М.:НД «Аудитор», 1995.-74с.

62. Подольский В.Н., Савин А. А., Сотникова Л.В. Аудит.-М.: Мастерство: Академия, 2002.-255с.

63. Подольский В.Н., Щербакова Н.С., Комиссаров В.Л. компьютерный аудит.-М.: ЮНИТИ, 2004.-128с.

64. Пошеретник Е.Б., Мейксин М.С. Бухгалтерский учёт и аудит.-М; СПб.: ИТЖ «Герда», 1998.-478с.

65. Просвиркин Ю.Б., Панкова С.В., Фирсов А.Г. Государственный финансовый контроль и аудит.-Оренбург: Кн. Издательство, 2001.-298с.

66. Пупкис Т.Ф., Галузина С.М. Аудит. Основы аудита и аудиторской деятельности.-СПб.: СПб институт внешнеэкономических связей экономики и права, 2001.-150с.

67. Пышкина Е.Н., Харитонова Н.А. Аудит финансово-хозяйственной деятельности предприятий.- Магнитогрск: МГТУ, 2001.-87с.

68. Пятенко С.В. Организация работы аудитора и консультанта.-М.: ФБК-пресс, 2001.-374с.

69. Рапопорт М.М. Аудит: российская практика.-М.: АФ «Аудит-Трейдинг», 1997.-94с.

70. Робертсон Д. Аудит.-М.: Контакт, 1993.-496с.

71. Рожкова Н.К. Императивный аудит.- Хабаровск: Хабаровская государственная академия экономики и права, 2001.-199с.

72. Рожкова Н.К., Русакова У.Ю. Аудит и анализ как методы системного контроля.- Хабаровск: Издательство ДВГУПС, 2001.-178с.

73. Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Автоматизация аудита.-М.: ЮНИТИ, 1999.-334с.

74. Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Компьютеризация аудиторской деятельности.-М.: ЮНИТИ, 1996.-208с.

75. Самсонов Г.А. Бухгалтерский учёт и аудит: Учебное пособие.-Екатеринбург: УГГА, 1998.-195с.

76. Симоненко Н.Н. Основы аудита.- Комсомольск-на-Амуре: КнАТУ, 2001.-133с.

77. Скворцова Н.К., Сущенко Т.А. Организация и методика общего аудита.-СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2001.-276с.

78. БЗ.Скобара В.В. Аудит: методология и организация.-М.: Дело и сервис, 1998.-575С.

79. Смирнов С.А., Косорукова Н.в. Аудит: Учебно-практическое пособие.- М.: МЭСИ, 2001.-196с.

80. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учёта.-М.: финансы и статистика, 2000.-468с.

81. Соколов В.Я. Риски в аудиторской проверке// Бухгалтерский учёт.-1998.-№6.

82. Сосненко J1.C. Основы аудита: Учебное пособие.- Челябинск.-Издательство ЮУрГУ, 2000.-46с.

83. Сотникова J1.B. Внутренний контроль и аудит: учебник.-М.: Финстатинформ, 2001.-237с.

84. Стась В.Н., Серый-Казак И.Н. внешний и внутренний аудит.-Барнаул: Издательство Алтайского ГУ, 1994.-80с.

85. Суйц В.П., Ахметбеков А.Н., Дубровина Т.А. Аудит: общий банковский, страховой.-М.: ИНФРА-М, 2001.-555с.

86. Терехов А.А. Аудит.-М.: Финансы и статистика, 1999.-511с.

87. Терехов А.А. Аудит: перспективы развития.-М.: Финансы и статистика, 2001.-558с.

88. Терехов А. А., Терехов Н.А. Контроль и аудит: Основные методические приемы и технология.-М.: Финансы и статистика, 1998.207с.

89. Трофимова JI.H. Аудит: Учебное пособие,- Новосибирск: Новосибирский УПК, 2000.-99с.

90. Федотова Н.В. Аудит.-М.: РГОТУПС, 2001.-74с.

91. Харитонов С.а. Компьютерная бухгалтерия 7.7 с новым Планом счетов.- СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2002.-461 с.

92. Хахонова Н.Н. Основы аудита,- Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2001.-59с.

93. Хоружий J1.H., Басалай С.Н. Актуальные проблемы аудита в России.-М.: Буквица, 2000.-161с.

94. Царев P.M., Левкина И.Р. Аудит: Учебное пособие.-М.: МИИТ, 1997.-186с.

95. Чекин В.Д. Курс лекций по аудиту: Учебное пособие.-М.: финстатинформ, 1997.-189с.

96. Ю1.Чикунова Е.А. Аудит и автоматизация// Автоматизация бухгалтерского учета.- 1999.-№3.

97. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебное пособие.-М.: ИНФРА-М, 1995-240с.

98. ЮЗ.Шешукова Т.Г., Посохина А.В. Основы аудита и аудиторской деятельности.-Пермь: Издательство ПГУ, 2001.-168с.

99. Ю4.Шуремов Е.Л., Умнова Э.А., Ворокаева Т.в. Автоматизированные информационные системы бухгалтерского учета, анализа, аудита.-М.: Перспектива, 2001.-362с.

100. Энциклопедия общего аудита: Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации, методика осуществления/ РАГС при Президенте РФ.-М.: РАГС: Дело и сервис, 1999.-463с.

101. Adams R. Audit Risk, (Current Issues in Auditing, Paul Chapman Publishing, 1991 ),144-161.

102. Anderson, U., Koonce, L. and Marchant, G. A Model of Audit Judgment: cognition in a Professional Context. Auditing Advances in Behavioral Research, (Springerverlag, 1992), 43-73.

103. Asare, S. K. and Messier, W. F. A Review of Audit Research Using the Belif- Adjustment Model. Auditing Advances in Behavioral Research, (Springer-verlag, 1992),76-81.

104. Ashton, R. H. Human Information Processing in Accounting (Sarasota: American Accounting Association, 1982).

105. Ball, R. and Brown, P. (1968) An empirical evaluation of accounting income numbers: Journal of Accounting Research, Autumn, 159-178.

106. Cushing, В. E. A Mathematical Approach to the Analysis and Design of International Control Systems: The Accounting Review (January 1974), 24-41.

107. Cushing, В. E. and Loebbecke, J. K. Analytical Approaches to Audit Risk: A survey and analysis. Auditing: A Journal of Practice and Theory 3 (Fall), 23-41.

108. Fanning, D. (1978) How slow are the auditors in Britain? Accountancy, Aug., 44-48.

109. Gwilliam, D. & Macve, R. (1982). The view from the top on today's auditing revolution, Accountancy, Nov., 116-121.

110. Hatherly, D. J. The Role of the Systems Examination in Substantive Testing. Symposium on Auditing Research, (University of Glasgow Press, 1983), 65-85.

111. Пб.Кеппеу, W. R. (1975). A decision theory approach to the sampling problem in auditing. Journal of Accounting Research, 13, 117-132.

112. P.G. Moore and H. Thomas (1975). Measuring uncertainty, Omega, III, 657-672.

113. Otway H. J. and Pahner P. D. (1976). Risk assessment, Futures, 8(2).

114. Risk-taking behavior/Ed. By J. Yates. Chichester etc.: John Wiley & Sons, 1992, pp. 1-23,70, 113-115.

115. Steele, A. Audit Risk and Audit Evidence: The Bayesian Approach to Statistical Auditing, (Academic Press, 1992).

116. Steinbart P. J. (1987). Materiality^ a case study using expert systems, The Accounting Review, Jan., 97-116.

117. The Coopers & Lybrand Manual of Auditing. Gee (a devision of Professional Publishing), 1992.

118. Vergoossen, Ruud G. A. The use and perceived importance of annual reports by investment analysts in the Netherlands: The European Accounting Review (volume 2: Number 2: September 1993), 237.

119. Woolf, E. (1985) Legal Liability and Practicing Accountants. London: Butterworth.

120. Woolf, E. Risk management for auditors (APC, 1989), 1-47.