Моделирование нематериальных активов логистической организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Черкизов, Дмитрий Сергеевич

• Черкизов, Дмитрий Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Черкизов, Дмитрий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

1.1 Понятие нематериальных активов в логистике.

1.2 Технология ведения логистических операций как нематериальный актив.

1.3 Логистический бизнес-процесс, основанный на новых информационных технологиях, рассматриваемых как нематериальный актив.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

2.1 Методические аспекты качественной оценки НМА логистической организации.

2.2 Подходы к количественной оценке НМА логистической организации.

2.3 Методические вопросы количественной оценки НМА логистической организации

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

3.1 Решение задачи построения системы снабжения путем моделирования оптимального состава нематериальных активов.

3.2 Методика оценки НМА логистической организации, основанная на моделировании нематериальных активов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование нематериальных активов логистической организации»

Актуальность диссертационного исследования. Начиная со второй половины 2008 г. оценочная стоимость логистических организаций имеет тенденцию к снижению из-за кризисных явлений в экономике, а также уменьшения отдачи от материальных активов (МА) организаций, в связи с чем становится актуальным поиск новых источников роста. Таким источником могут служить латентные, недокументированные ресурсы рынка, сосредоточенные в так называемых нематериальных активах (НМА). Однако их идентификация, оценка и моделирование затрудняется недостаточной теоретической и методической проработкой разделов логистики, посвященных НМА.

Актуальным будет восполнить этот пробел, предположительно проистекающий из недостаточной проработки подходов к оценке научного знания, которое наряду с управленческими знаниями и практическими компетенциями менеджмента в области логистики генерирует НМА. Иными словами, требуется показать, что «наукоемкость» логистического бизнеса представляет собой капитализируемый актив.

Актуальность вопроса заключается в том, что необходимо идентифицировать не только законодательно выделенные НМА, но и так называемые неидентифицируемые НМА, которые не отражаются в бухгалтерском учете, и на которые не распространяются титульные права.

Определение и оценка НМА открывает возможность моделирования нематериальных активов организации для достижения их максимальной совокупной капитализации, что актуально для повышения эффективности логистического бизнеса. Не менее актуально проанализировать НМА в логистике для описания внутренних процессов логистической организации. Было бы целесообразно использовать НМА для управленческой оценки организации, моделирования соотношения MA и НМА, развития конкурентных преимуществ и выбора стратегии развития. Степень научной разработанности проблемы. В последние годы проблематика идентификации, оценки и моделирования нематериальных активов, в том числе в области логистики, привлекает все большее внимание ученых и специалистов-практиков. Так, вопросам^ определения стоимости различных^ видов нематериальных, активов и интеллектуальной собственности, посвящены работы Г.Г. Азгальдова, П. Боера, C.B. Валдайцева, А.Н. Козырева, В.Л. Новосельцева, Р.Л. Парра, Р. Разгайтиса, Р.Рейли, С.А.Смирнова, Г В.Смита, М-А.Федотовой, Д.Фридмана, Г.Харрисона, Р.Швайса. Бухгалтерскому и налоговому учету нематериальных активов посвящены работы В.Р.Захарьина, Д.В.Кислова, В.В.Семенихина, в научных и. учебно-методических трудах Н. Балакиревой, Л. Ворониной, Н.Н.Карповой, М. Климовой, О.С. Красовой, И.И.Просвириной приведен порядок отражения хозяйственных операций с нематериальными активами в учете и отчетности. В числе зарубежных авторов, работающих в области оценки нематериальных активов можно назвать Б.Лева, который провел комплексное научное исследование НМА. Однако вопросам идентификации, оценки и моделирования нематериальных активов в области логистики уделяется все еще недостаточное внимание. В области оценки роли нематериальных активов в повышении конкурентоспособности и эффективности деятельности логистических организаций научные, учебно-методические и научно-практические з труды носят единичный;характер; Существует также дефицит научных работ, где бы комплексно освещались вопросы идентификации, оценки, и моделирования1 нематериальных активов логистических организаций, поднимаемые праю-икои логистического: бизнеса: Что касается экономической оценки в реальном секторе экономики, то ей посвящено большое количество работ.

Современные; подходы к оценке инвестиционных проектов вкупе с новыми методологическими разработками развивают Б.А. Аникин, В;В1 Дыбская; Ю.М: Неруш, Т. А. Родкина, В.И: Сергеева, где рассматриваются информационная составляющая логистики« методы и стратегии ценообразования в цепи? поставок; логистические издержки и способы их учета, анализа, и регулирования; оценка эффективности использования ресурсов логистических систем; особенности бизнес-планирования и учета рисков инвестиционных решений в логистике.

Вопросам, консалтинга в области логистики, маркетинга, логистического аутсорсинга? ш инвестиций; в области логистики большое место уделяется в трудах Г.Л. Азоева, Л.Б. Миротина, Ы.Э. Ташбаева, Н:Ф. Титюхина и др.

Оценке эффективности инвестиций в нематериальные активы, в том числе в области логистики посвящены основополагающие труды ряда зарубежных исследователей, таких как Б. Лев, Д. Андриссен; Д. Нортон, Р1 Каплан, Р:.Рейли; Р*.~Пйссен, Р Швайс и^др;

Предмет исследования: процесс моделирования нематериальных активов логистической организации.

Объект исследования: логистические организации

Цель диссертационной работы Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методологических положений по идентификации, оценке и моделированию нематериальных активов логистической организации. Цель диссертационной работы достигается в результате решения следующих задач:

• обоснование значимости нематериальных активов в логистике (для повышения капитализации организации, оптимизации бизнес процессов, повышения прибыли, снижения логистических издержек);

• составление перечня нематериальных активов в логистике и сравнение нематериальные активы- в логистике с группами нематериальных активов, закрепленными законодательством;

• обоснование способа выявления нематериальных активов логистических организаций и определение критериев изменения бизнес-процесса при внедрении нематериальных активов;

• исследование подходов к качественной и количественной оценке нематериальных активов в области логистики;

• обоснование критериев оценки нематериальных активов логистической организации и выработка методики оценки нематериальных активов, открывающую возможность моделирования нематериальных активов организаций.

Научная новизна.

Научная, новизна диссертационного исследования заключается в авторской постановке и решении вопроса нахождения и обоснования ценности неидентифицируемых нематериальных активов в логистике, а также в развитии теоретических и методологических основ управления нематериальными активами логистической организации.

К научным результатам, полученным автором в ходе исследования и выносимым на защиту, могут быть отнесены:

- обосновано наличие нематериальных активов логистической организации, в основе которых лежат научные знания в области логистики, практический опыт и компетенции менеджмента;

- определены нематериальные активы в логистике и выделены общие и специфические для логистики, не закрепленные в законодательстве неидентифицируемые нематериальные активы (маршрутизация, локализация, сетевой эффект стандартов, уникальные возможности, относящиеся к трудовым ресурсам или организации в целом и т.д.);

- обоснован способ выявления нематериальных активов логистической организации, основанный на процессном подходе и функционально-стоимостном анализе, и определены критерии изменения бизнес-процесса- при внедрении нематериальных активов (изменение ключевой сферы компетенции, изменение способа ведения операционной деятельности, использование потенциала бренда или трудовых ресурсов);

- разработан подход к качественной оценке нематериальных активов в логистике, основанный на анализе конкурентных преимуществ организации и даны практические рекомендации, относительно применения доходного подхода при оценке неидентифицируемых нематериальных активов в логистике;

- разработаны методические рекомендации по оценке нематериальных активов логистической организации на основе критериев «условной ликвидности», «частной ликвидности» и общей ликвидности».

Научно-практическая значимость.

Результаты диссертационной работы могут использоваться для оценки значимости нематериальных активов логистической организации и моделирования их эффективной структуры с целью получения дополнительных конкурентных преимуществ, для выбора инвестиционной стратегии и выявления инвестиционной привлекательности логистической организации в лице инвестора. Результаты работы могут быть использованы для подготовки учебных курсов для студентов и аспирантов, обучающихся по специальности «логистика», экономических специальностей вузов, курсов повышения квалификации работников склада, транспорта, таможенного дела.

Структура диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (129 наименований) и приложения. Основные результаты изложены на 180 страницах, 24 таблицах, 16 рисунках.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Черкизов, Дмитрий Сергеевич

Выводы 2 главы.

1. Предложен подход к определению (выявлению) НМЛ на конкретном логистическом предприятии с помощью процессного подхода и ФСА.

2. Рассмотрен анализ ключевой сферы компетенции (КСК) в логистике как основы конкурентных преимуществ логистической организации. Показано, что в КСК логистической организации лежат в основном НМЛ, однако подчеркнуто что анализ КСК может дать аналитическое представление о соотношении МА и НМА в построении конкурентных преимуществ компании.

3. Даны критерии анализа формирования и изменения бизнес-процессов логистической организации на основе НМА.

4. Проанализированы подходы к оценке (затратный, сравнительный, доходный и система сбалансированных показателей) НМА в логистике и сделан вывод о наилучшей применимости метода дисконтированных денежных потоков.

5. Предложен перечень капитализируемых расходов и доходов, относящихся к НМА логистической организации;

6. Предложены критерии оценки НМА на логистическом предприятии: введены показатели условной, частной и общей ликвидности.

7. Рассмотрены источники получения новых НМА.

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

3.1 Решение задачи построения системы снабжения путем моделирования оптимального состава нематериальных активов

Теперь проиллюстрируем, подробно обоснование создания и внедрения НМА, предполагая, что данный НМА необходим для КСК логистической организации.

Рассмотрение данной задачи покажет, как должно строиться логистическое программирование с точки зрения оценки нематериальных активов.

Сразу следует заметить, что первый этап решения данной задачи построен на распространенном в логистической литературе примере построения оптимальных маршрутах. Однако алгоритм решения в данном случае приводит к иным выводам. Во-первых, статистические данные • рассматриваются как информационные сигналы, необходимые для внедрения НМА в виде знания для эффективного управления материальными активами (основными фондами предприятия). Во-вторых, задача показывает, что решение данной задачи с точки зрения управления нематериальными активами ограничено, так как не рассматривает процесс моделирования совокупности нематериальных активов (этот пробел закрывается в задаче). В-третьих, косвенно в задаче раскрывается процесс

114 взаимодействия материального и информационного потоков, «правильная» организация которых проявляется в капитализация НМА в виде знания. Задача разбивается на-два этапа.

Во-первых, в структуре бизнес-процесса на основе ФСА рассмотрены две функции предприятия:

1) Распределение складских мощностей. Для этой функции необходим ресурс в виде знания об используемой системы складов, оптимальной по территориальному расположению, емкости и эксплуатационным расходам для требуемого охвата рынка или маржи прибыли, иными словами необходимо внедрение нематериального актива - локализации.

2) Движение т/с предприятия на маршрутах. Для этой функции необходим ресурс в виде знания об оптимальных маршрутах движения транспортных средств, иными словами' необходимо внедрение нематериального актива - маршрутизации.

Во-вторых, на основе процессного подхода показать влияние маршрутизации на функцию размещения складов и влияние локализации на функцию движения т/с.

Таким образом, необходимо показать ценность двух НМА по отдельности и доказать превышение капитализации совокупности двух НМА над суммой двух по отдельности.

Первый раздел задачи относительно локализации будем пока считать константой. Имеется в виду ситуация, когда на предприятии уже имеется, например, один дистрибутивный склад и несколько точек развоза продукции.

Второй раздел относительно появления знания о маршрутизации решается метод линейного программирования29.

Допустим, что с базы А необходима поставить продукцию потребителям и Б2 ■

К обоим потребителям автомобиль может сделать за время в наряде две ездки. Необходимо составить маршрут движения автомобиля, обеспечивающий минимум порожнего пробега.

Условия задачи, схема размещения потребителей, на примере решения которой составляется маршрут движения, приведены на рис.3.1.

Решение.

При решении этой задачи может возникнуть два случая: б б б

1) продукция поставляется в пункт 2 , а затем в 1, из 1 автомобиль поступает в АТП (пункт Г ); б б б продукция поставляется и пункт 1, а потом и 2, из 2 автомобиль возвращается в АТП (пункт Г ).

Для выбора варианта перевозки продукции произведем расчет коэффициента использования пробега автомобиля $ и полученные значения сведем в табл. 1.

Как видно из таблицы, наиболее эффективен второй вариант, поскольку коэффициент использования пробега во втором случае выше, чем в первом.

Однако если руководствоваться правилом, что наименьший пробег достигается, когда первый пункт погрузки и последний пункт разгрузки находятся поблизости от автотранспортного предприятия, целесообразен первый вариант. Чтобы проверить правильность выбора, решим задачу математическим методом. Таблица 3.1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Реализация потенциала российского рынка транспортно-логистических услуг требует новых источников роста, каковыми становятся нематериальные активы. В диссертации было показано, что на нематериальные активы приходится значительная доля доходов в логистике. А носителями НМА выступают либо сама компания, как обособленный хозяйствующий субъект, либо ее менеджмент. Исследования НМА позволяют предположить, что при оживлении экономики восстановление сектора логистических услуг будет относительно быстрым, а его темпы будут зависеть в значительной степени от доступности необходимых для ее функционирования нематериальных ресурсов. Логистике понадобятся в меньшей степени инвестиции в основные фонды и в большей - в нематериальные активы - информационные технологии, организационные структуры, капитализируемые навыки и возможности, относящиеся к трудовым ресурсам и др. Однако идентификация, оценка и возможность включения в оборот нематериальных активов сдерживается недостаточной теоретической и методической проработкой соответствующих разделов логистики.

2. Настоящая диссертация явилась попыткой восполнить этот пробел. Ее наиболее важным результатом стала концепция, придающая решающее значение нематериальным активам, приносящим добавленную стоимость логистической услуге и позволяющим реализовать потенциал экономической выгоды материальных активов. В работе показан механизм создания ценности . нематериальных активов, заключающийся в трансформации- теории логистической науки, управленческих-знаний и компетенций менеджмента в результаты экономической деятельности логистического предприятия. Нематериальными активами предприятия становятся реализованные на практики логистические технологии и методы, проявляющиеся в построении материальных, информационных и финансовых потоков внутри цепей поставок. Такой нематериальный актив как логистическое научное знание лежит в основе логистических инноваций, а основанная на нем практика управления цепями поставок позволяет предприятиям получать прибыль \л> оптимизировать логистические издержки. В целом-связь между наукой и практикой в области логистики-представляется более глубокой, чем .принято считать, ■ поскольку логистика, как экономическая практика, изначально строилась на основе научного знания, заменившем со временем тривиальные представления о движении материальных потоков. На примере из практики- в диссертации продемонстрирован вклад логистическойI науки в управление транспортными маршрутами. Напомним,' что в рассмотренной задаче расчеты убедительно опровергают тривиальный*взгляд- на маршрутизацию, согласно которому для минимального порожнего пробега транспортного средства* последний пункт его прибытия разгрузки должен быть ближайшим к складу. В диссертации показано, что наукоемкость логистического бизнеса накладывает особый' отпечаток на. предмет рассмотрения нематериальных активов, она придает особое значение научно-обоснованным нетривиальным решениям, изменяющим бизнес-процессы. Такие решения вовлекают в оборот скрытые нематериальные резервы развития логистических организаций. Маршрутизация, как результат научных расчетов и как одно из ключевых направлений

156 оптимизации материальных потоков, в диссертации рассмотрена как «знание», представляющее собой НМА. Данный нематериальный актив рассматривается как элемент совокупности НМА, ценность которых взаимозаменяема и взаимодополняема, например, НМА маршрутизации и НМА локализации.

3. Возможность оценки нематериальных активов в виде знаний позволяет определить ценность логистики как науки и степень ее использования на логистическом предприятии. Иными словами, оценивая в денежном выражении НМА, представляющий собой перенесенные научные методы, теории и т.п. в логистический бизнес, можно оценить и сравнить ценность научных знаний в практике логистики на конкретных предприятиях, а именно вклад науки в бизнес-процесс логистического оператора, что было бы крайне актуальным для развития оценочной деятельности.

4. Оценка НМА открывает возможности моделирования нематериальных активов предприятия для достижения их максимальной совокупной капитализации и анализа стоимости логистического бизнеса, однако они требуют идентификации. В диссертации предложен подход, позволяющий идентифицировать не только законодательно выделенные НМА, но и так называемые неидентифицируемые НМА (маршрутизация, локализация, сетевой эффект стандартов, уникальные возможности, относящиеся к трудовым ресурсам или компании в целом и т.д.), которые не отражаются в бухгалтерском учете, и на которые не распространяются титульные права. Как было показано, задача идентификации осложнена тем, что нематериальные активы могут быть как отдельной составляющей, так и быть на грани

157 материальных и нематериальных активов или быть полностью погруженными в материальные активы или являться неотъемлемой частью трудовых ресурсов предприятия.

5. В диссертации был предложен способ идентификации НМЛ в логистической организации, основанный на процессном подходе и функционально-стоимостном анализе, позволяющие соотнести определенные виды издержек с нематериальными активами и таким образом выявить наличие НМЛ. Кроме того при внедрении НМА предложены критерии изменения бизнес-процесса для обоснования их включения в оборот. Критерии разбиты на три группы: изменение ключевой сферы компетенции, изменение способа ведения операционной деятельности, использование потенциала бренда или трудовых ресурсов.

6. Для отражения специфики оценки НМА на логистическом предприятии был предложен подход к качественной и количественной оценке НМА на логистическом предприятии. В рамках качественного анализа предложен способ оценки НМА как конкурентных преимуществ, благодаря которым создаются привилегированные условия доступа к ресурсам, оптимизируется бизнес-процесс и/или появляется возможность влияния на спрос. В целях количественной оценки обоснована наибольшая применимость доходного подхода, в основе которого лежит метод дисконтированных потоков платежей. Доходный подход наиболее полно отражает вклад нематериального актива в конкретное рассматриваемое логистическое предприятие, а также не требует сбора внешней информации о фактически отсутствующем рынке нематериальных активов логистики. В рамках процедуры оценки, расширен перечень капитализируемых расходов и доходов,

158 которые можно отнести к НМЛ; в этот перечень включены внутренние и внешние операционные расходы предприятия, возникающие при создании, внедрении и использовании НМЛ, а также экономия на издержках и сравнительное превышение доходов при использовании НМА, выявленное при бенчмаркинге.

7. В работе предложена методика оценки НМА для моделирования оптимального сочетания нематериальных активов и достижения целевой функции повышения их совокупной ценности с целью повышения эффективности логистической организации. Разработанная методика и принцип моделирования нематериальных активов позволяют провести анализ соответствия совокупности выявленных НМА конкурентной стратегии) предприятия, предложить дополнительный перечень нематериальных активов для достижения ключевых сфер компетенции, а также количественно оценить внедряемые НМА по системе критериев: «условной ликвидности», «частной ликвидности», «общей ликвидности». Подобный количественный анализ позволяет оценить экономическую эффективность отдельного НМА, а также его вклад в ценность иных НМА и логистической организации в целом.

8. Традиционно при проектировании логистического процесса, основное внимание уделяется балансу различных видов издержек или оптимизации совокупных издержек на, единицу товара. Яркий пример: организация системы дистрибуции на основе построения транспортных маршрутов через систему складов для покрытия сегмента рынка. Как правило, решением подобной задачи является маршрутизация транспортных потоков на основе оптимального состава и оптимальной загрузке транспортных средств. В

159 диссертации построение складской системы опирается не только на оптимизацию издержек, но и на оптимизацию состава нематериальных активов (локализация складов, новые информационные технологии, клиентские базы, лояльность клиентов, управление запасами и др.), т.е. рассматривается потенциал максимальной отдачи конкретного набора нематериальных активов предприятия путем выбора НМА и оценки их общей капитализации.

9. Теоретические и методические положения диссертационной работы рекомендуются к использованию для оценки НМА логистической организации и формирования эффективной структуры НМА, в которую должны войти идентифицируемые и неидентифицируемые НМА. Анализ НМА позволит обосновать добавочную стоимость продукта логистической организации; более полно оценить стоимость логистической организации; выбрать инвестиционную стратегию и выявить инвестиционную привлекательность логистической организации в лице инвестора; сформировать рекомендации для повышения конкурентоспособности и определить ключевую сферу компетенции логистической организации.

10. Система логистического образования должна отреагировать на повышение роли нематериальных активов в логистическом бизнесе подготовкой фундаментальных учебных курсов для студентов и аспирантов, обучающихся по специальности «логистика», работников склада, транспорта, таможенного дела.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Черкизов, Дмитрий Сергеевич, 2010 год

1. Агапова Т.А. Расходы федерального бюджета до 2010 г. и экономический рост в России// Вестник Московского университета. №3. 2008. С.75.

2. Алексашенко С. Обвальное падение экономики закончилось, кризис продолжается. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики (доклад ГУ-ВШЭ и МАЦ) // Вопросы экономики. № 5. 2009. С.4-20.

3. Алексеев A.B. Инфляция и экономический рост в России: разные стороны одной медали//ЭКО. Всероссийский экономический журнал. №10. 2008. С.90.

4. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

5. Аникин Б.А. Высший менеджмент для руководителя. М.:ИНФРА-М, 2000

6. Аникин Б.А. Коммерческая логистика. — М.: Издательство Проспект, 2009; Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001; и др.

7. Аникин Б.А., Тяпухин А.П. Коммерческая логистика. — М.: ТК Велби, 2005.

8. Бауэрсокс Д. Дж., Клосс Д. Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2001. - 640 с.

9. Белова А.Г., Блохин A.A. и др. // Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопросы экономики. № 4. 2009. С.4.

10. Борисова И., Замараев А., Киюцевская А., Назарова А. Риски внешнего финансирования российской экономики//Вопросы экономики. №2. 2008. С.33.

11. П.Боровский Р., Леонов В. «Очищено молоком»: «белая» логистика алкоголя // «Склад и техника». № 9. 2008. С.42-43.

12. Бродецкий Г.Л. Методические указания к изучению математических методов управления запасами. — М.: Изд. ГУ-ВШЭ, 2003

13. Бродецкий Г.Л. Экономические методы и модели в логистике. Потоки событий и системы обслуживания. — М.Ж Издательский центр Академия, 2009.

14. М.Виноградов А.Б. Управление межфункциональными конфликтами, связанными с логистической деятельностью // Логистика и управление цепями поставок. №3.2008.-С.46.

15. Вордлоу Д.Л., Вуд Д.Ф., Джонсон Дж., Мерфи П.Р. Современная логистика. М.: Инфра-М., 2002.

16. Гаврилюк Е. другая логистика. Комплексные услуги теснят простые перевозки//РБК daily. 2007. 12 июля.

17. Гаджинский A.M. Логистика: Учебник. — М.: ИТК «Дашков и К», 2005.

18. Гаджинский A.M. Современный склад. Организация, технологии, управление и логистика. — М.: Эксмо, 2005.

19. Геттинг Б. Международная производственная кооперация в промышленности. — М.: Дело, 2000.

20. Голиков Е. Оптовая торговля: Менеджмент. Маркетинг. Логистика. Финансы. Безопасность. М.: Экзамен, 2004.

21. Горбачева В. ЗРЬ-оператор и его клиент: особенности взаимоотношений // Склад и техника. № 2. 2009. С. 10.

22. Ковалева О., Захарченко И. Эффективная обработка специфических товаров // Склад и техника. № 4, 5. 2009.

23. Гордон М.П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 168 с.

24. Гребенщикова Е. Доклад на Всероссийская. конференции "Транспортно-логистическая инфраструктура; Стратегия развития и эксплуатация". Москва, 8-9 ноября 2007 г.

25. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью инеизвестностью// Вопросы экономию!. №3. 2008. С.56.

26. Гурвич В. Возрастающая логистика // Логинфо. № 5. 2008. С.22-23.

27. Джонсон Дж. и др Современная логистика. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.

28. Диколов C.B. Логистика и управление предприятием // Прикладная логистика. № 5.2009.-С.7.

29. Добындо М.Н. Инвестиционная политика регионов// Вестник Московского университета, серия 6. Экономика. 2008. №1. С.94.

30. Драффен К. Зачем нужна автоматизация? // Склад и техника. 2007. №9. С. 14.

31. Дыбская В.В. Логистика для практиков. Эффективные решения в складировании и грузопереработке. Учебное пособие. — М.: ВИНИТИ РАН, 2002

32. Дыбская В.В. Логистика складирования для практиков. — М.: Альфа-Пресс, 2005. -208 с.

33. Дыбская В.В. Склад в логистической системе фирмы. -М., Изд. НИА центр, 2000 г.

34. Дыбская В.В. Управление складом в логистической системе. М.: КИА центр, 2000,- 110 с.

35. Дыбская В.В., Сергеев В.И. Логистическое взаимодействие. Сборник статей германо-российской конференции по логистике / Под ред. Д.А. Иванова, Е. Мюллера, B.C. Лукинского. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2007. - с. 264-274.

36. Дыбская В.В., Стерлигова A.IL, Сергеев В.И. Логистика. Учебник под ред. Проф. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 3-е изд., 2002

37. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Стратегия выхода России из кризиса // Вопросы экономики. № 3. 2009.

38. Захаров К.В. и др. Логистика, эффективность и риски внешнеэкономических операций. Киев: ИНЭКС, 2000. - 237 с.

39. Имамович Д. При дефиците «холодных» складов можно // Современный склад. №5. 2008. С. 26-35.

40. Кисов К., Портнов А. Оптимизация складских технологий // Управление компанией. №10, 2005.

41. Козлов В.К., Уваров С.А. Логистика фирмы. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. - 264 с.

42. Козловский В.А. и др. Производственный и операционный менеджмент. Практикум. СПб.: Специальная литература, 1998. - 216 с.

43. Корпоративная логистика. Коллективная монография под ред. Проф. Сергеева В.И. М.: ИНФРА-М, 2003

44. Корпоративная логистика.300 ответов на вопросы профессионалов / Под общ. ред. проф. В.И.Сергеева. М.: ИНФРА-М, 2005.

45. Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. Методических рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. — М.: Экономика, 2000.

46. Костоглодов Д.Д. Харисова Л.М. Распределительная логистика. — Ростов-на-Дону: Экспертное бюро, 2002.

47. Кристофер М. Логистика и управление цепочками поставок. СПб.: Питер, 2004.

48. Курганов В. Логистика. Транспорт и склад в цепи поставок. — М.: Книжный мир, 2005.

49. Курганов В., Миротин Л. Международные грузовые перевозки. Тверь, 2000.

50. Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность. М.; КВИНТО-КОНСАЛТИНГ, 2003.

51. Леншин И.А., Смоляков Ю.И. Логистика. — М.: Машиностроение, 1996. чЛ 246 е., ч. II - 96 с.

52. Линдере Майкл, Фирон Харольд. Управление снабжением и запасами. Логистика. — СПб.: ООО «Виктория плюс», 2002.

53. Логистика в современном бизнесе. Сб. материалов международного семинара в рамках выставки «ТРАНСРОССИЯ 2003». Под ред. Проф. В.И.Сергеева. М., Изд. ГУ-ВШЭ, 2003

54. Логистика. Полный курс МВА, учебник. / Дыбская В.В., Зайцев Е.И., Сергеев В.И., Стерлигова A.H. М.: Изд. «Эксмо», 2008.

55. Логистика: учебн. пособие / Под ред. Б.А. Аникина. Т.А.Родкиной. — М.: TK Велби, Издательство Проспект, 2005.

56. Логистика: Учебник / Под ред. Б.А. Аникина. — М.: Инфра-М, 2006.

57. Логистика: Учебник для вузов. / Под ред. Аникина Б.А. М.: ИНФРА-М, 2000. -352 с.

58. Логистика: Учебник для вузов. / Под ред. Аникина Б.А. — М.: ИНФРА-М, 2000. -352 с.

59. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски// Вопросы экономики. -2008.-№2. С. 10.

60. Мировая экономика: прогноз до 2020 года/ Под ред. акад. А.А.Дынкина/ ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2007. С.43.

61. Миротин Л., Ташбаев Ы. Логистика для предпринимателя: Учебное пособие. — М.:ИНФРА-М, 2002.

62. Миротин Л., Ташбаев Ы.Дасенов А. Логистика: обслуживание потребителей: Учебник. М.:ИНФРА-М, 2002.

63. Миротин Л., Чубуков А., Ташбаев Ы. Логистическое администрирование: Учебн.пособие. М.: Экзамен, 2003.

64. Миротин Л.Б., Боков В.В. Современный инструментарий логистического управления. М.: Экзамен, 2005.

65. Мищенко А.В. Методы управления инвестициями в логистических системах. — М.:. ИНФРА-М, 2009.

66. Мищенко А.В., Ульянова Т.И. Оптимизация инвестиционной фазы проекта в системах логистики // Логистика и управление цепями поставок. № 5. 2008. — С. 5758.

67. Модели и методы теории логистики / 2-е изд. под. ред. В.С.Лукинского. — СПб.: Питер, 2008.

68. Некипелов А., Голанд Ю. От замораживания к инвестированию: новые подходы к денежно-кредитной и валютной политике// Вопросы экономики. №3. 2008. С.50.

69. Неруш Ю.М. Логистика Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 389 с.

70. Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 340-341.

71. Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 340-341.

72. Неруш Ю.М. Практические расчеты в логистической системе. — М., 2006.

73. Никитин А., Рачковская И., Савченко И. Управление предприятием (фирмой) с использованием информационных систем: Учебн.пособие. -М.: ИНФРА-М, 2007.

74. Основные показатели социально-экономического положения субъектов РФ в 2006 году//Российская газета. 2007. 14 марта.

75. Основы логистики: Уч. пособие/ Под ред. Л.Б.Миротина, В.И.Сергеева. — М.: ИНФРА-М, 2000.

76. Пак В. Не WMS единой. http://www.loglink.ru/massmedia/analytics/record/ ?id = 427.

77. Питеркин С.В., Оладов Н.А., Исаев Д.В. Точно вовремя для России. Практика применения ERP-систем. 2-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 307-308.

78. Покровский А.К. Инженерная логистика как парадигма современности // Прикладная логистика. № 4. 2009. — С.6.

79. Практикум по логистике: Учеб пособие./ Под ред Б.А.Аникина. М.: ИНФРА-М, 2001.

80. Радионов А., Радионов Р. Логистика: Нормирование сбытовых запасов и оборотных средств предприятия. М.: Дело, 2002.

81. Российский опыт управления знаниями в области логистики и Supply Chain Management, www.solvo.ru

82. Российский рынок транспортно-логистических услуг: итоги 2007 года и прогноз до 2015 года (Аналитический обзор). М.: РБК, 2008.

83. Сальникова Е. Мищенко С., Довбыш О. Использование SCOR-моделирования для целей контроллинга логистики // Логистика и управление цепями поставок. №4. 2008.-С. 33-50.

84. Сергеев В. Логистика в бизнесе.- М.: ИНФРА-М, 2001.

85. Сергеев В.И. DCOR моделирование как развитие стандарта SCOR-модели // Логистика и управление цепями поставок. №4. 2008. — С.8-13.

86. Сергеев В.И. Глобальные логистические системы. Учебное пособие. — СПб. Бизнес-Пресса, 2001

87. Сергеев В.И. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов. -М.: ИНФРА-М, 2004.

88. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе. Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001

89. Сергеев В.И. Менеджмент в бизнес-логистике. М., Изд. ФИЛИНЪ, 1997

90. Сергеев В.И., Логистические системы мониторинга цепей поставок. Учебное пособие. М. ИНФРА-М, 2003

91. Сергеев В.И., Федоренко А.И. Инвестиции в логистику: тенденции и эффективность//Логистика сегодня. №4(28). 2008. С.209.

92. Статистический анализ экономической эффективности внедрения системы Solvo WMS на складах компаний, эксплуатировавших систему более двух лет.

93. Стаханов В., Тамбовцев С. Промышленная логистика, М.: Приор, 2000.

94. Стаханов Д., Стаханов В. Таможенная логистика. — М.: Приор, 2000.

95. Стерлигова А.Н. Моделирование профиля интеграции деятельности организации // Логистика и управление цепями поставок. № 3. 2008. — С.ЗЗ.

96. Стивенсон В.Дж. Управление производством. — М.: Лаборатория базовых знаний, 1998.-928 с.

97. Титюхин Н.Ф. Управление логистическими процессами в компании через CRM-систему // Логинфо. Март 2002. № 3.

98. Титюхин Н.Ф., Манжосов Г.П. Этапы становления российского рынка логистических услуг // Логинфо. Февраль 2002. № 2. С. 18-23.

99. Троицкий А. Логистики ERS и WMS // Прикладная логистика. №3. 2009. -С. 15.

100. Уотерс Д. Логистика. Управление цепью поставок. М.: ЮНИТИ, 2003.

101. Фигуровский Ю. Pick-by-line «подбор по линии» // Склад и техника. № 2. 2008

102. Хандажапова Л.М., Лубсанова Н.Б. Иностранные инвестиции в экономику региона//ЭКО. Всероссийский экономический журнал. №9. 2008. С. 113.

103. Хитчнер Джеймс. Р. Оценка стоимости нематериальных активов. — М.: Маросейка, 2008.1. Периодические издания

104. Logistics & Management / Логистика и управление2. Дистрибуция и логистика.

105. Конъюнктура товарных рынков.

106. Логинфо. Журнал о логистике в бизнесе.5. Логистик & система6. Логистика

107. Логистика и управление цепями поставок8. Логистика сегодня.9. Прикладная логистика.

108. РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция.11. Склад и техника.

109. Складские технологии. Журнал о современном складе.

110. Современный склад. Логистика складирования.14. Тара и упаковка

111. Экспедирование и логистика.

112. Материалы форумов и конференций

113. Конференция "Современные проблемы науки, образования и производства". 29 мая 2009 г. Нижний Новгород, Россия.2. 4-я Международная научно-практическая конференция "Маркетинг и общество". 14-15 мая 2009 г. г. Казань, Россия.

114. Международная научная конференция "Социально-экономические аспекты развития аграрного сектора экономики в условиях кризиса. Роль консультационных служб". 21-22 мая 2009 г. Мелитополь, Россия.

115. Межрегиональная научно-практическая конференция "Конкурентоспособность региона в условиях экологических и демографических ограничений". 7 мая 2009 г. Улан-Уде, Россия.

116. Международная научно-практическая конференция "Сотрудничество без границ". 16 мая 2009 г. Донецк, Россия.

117. Международная научно-практическая конференция "Современные проблемы гуманитарных и естественных наук". 15-22 июня 2009 г. http://www.tezis.info/

118. Ассоциация российских экспедиторов (wvvw.far-aefr.ru)

119. Евро Азиатская логистическая ассоциация (www.eala.ru)

120. Европейская ассоциация логистики (www.ecsoman.edu.ru)

121. Инфопортал по интегрированной логистике (www.loglink.ru)

122. Координационный совет по логистике (www.ccl-logistics.ru)

123. Федеральная служба государственной статистики (www.gks.ru)

124. Международный центр логистики (www.mclog.ru)

125. Министерство экономического развития РФ (www.economy.gov.ru).

126. Отраслевой портал «Логистика» (www.logistics.ru)

127. Российская академия логистики (www.logistics-education.ru)

128. Литература на иностранных языках

129. Davidow W. The Virtual Corporation. HarperBusiness, 1993.

130. Roos G., Roos J/ Measuring your Company's Intellectual Performance // Long Range Planning, 1997, 30(3).

131. Bond, Stephen, and Jason Cummings. The Stock Market and Investment in the New Economy: Some Tangible Facts and Intangible Fictions. Brookings Panel on Economic Activity, March. 2000.

132. Hall, Bronvin, and Richard Ham. The Patent Paradox Revisited: Determinants of Patenting in the U.S. Semiconductor Industry, 1980-1994. Working Paper 7062. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research. 1999. p. 30

133. Lev B. The Old Rules No Longer Apply//Forbes, 1997, April 7.Уl о г*