Моделирование механизмов управления производственными системами: структурно-динамический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, доктор экономических наук Поманский, Алексей Борисович

• Поманский, Алексей Борисович
• доктор экономических наук
• 1989

Оглавление диссертации доктор экономических наук Поманский, Алексей Борисович

ГЛАВА. I. ДЕЛИ И ЗАДАЧИ АНАЛИЗА МЕТОДОВ И ПРОЦЕССОВ

7ПНТ1ТТТТО

§ 1« Экономика как большая организация 18-

§ 2. Некоторые аспекты и проблемы управления экономическими системами 36-

§ 3. Структурный и временной аспекты проблем управления и задачи экономико-математического анализа 61

ГЛАВА II. АНАЛИЗ МЕХАНИЗМОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЦЕПОЧКАХ

§ I. Специфика экономического управления в технологических комплексах 84-

§ 2. Декомпозиционный подход к анализу технологической цепочки 89-

§ 3. Взаимоотношения поставщиков и потребителей и цена комплекта 99-

§ 4. Использование цен и тарифов для регулирования циклических колебаний в технологических комплексах 107-

§ 5. Модели регулирования циклического спроса 112-

ГЛАВА Ш. МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ В ВЕРТИКАЛЬНЫХ СТРУКТУРАХ

§ I. Различные подходы к формализации механизмов стимулирования 126-

§ 2. Формализация механизма согласования хозяйственных решений 141-

§ 3. Итеративный процесс поиска согласованного плана 149-

§ 4. Двухуровневая модель согласования плановых решений 154стт).

глава 1у. расззщщшш ресурсов в производственной

СИСТЕМЕ И ПРОБЛЕМА ДИНАМИЧЕСКОГО АГРЕГИРОВАНИЯ

§ X. Проблет динамического агрегирования в моделях производственных систем 163-

§ 2. Принципы распределения ресурсов в производственных системах 171-

§ 3. Исходная модель: распределение ресурсов в производственной системе б,@з технологических связей 175-

§ 4. Анализ исходной модели распределения ресурсов 178-

§ о. Модификация модели распределения ресурсов 180-

§ 6. Модификация исходной модели на случай запаздывания 186-

ГЛАВА У. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НОРМАТИВЫ И ДОЛГОСРОЧНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ У1ШШШШИЕ

§ I. О гибкости и стабильности экономических нормативов 194-

§ 2. Исходная модель динамики средней заработной платы и плановой производительности труда 199

§ 3. Анализ исходной модели; долгосрочные нормативы 206-

§ 4. Координация нормативов оплаты труда: гибкие нормативы 210-

§ 5. Координация нормативов оплаты труда: стабильные нормативы 215-

§ 6. Замечания о проблеме универсальности экономических нормативов 224-

ГЛАВА УХ. ШуМТАЦИОШЫЕ МОДЕЛИ КАК ИНСТРУМЕНТ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕТОДОВ И ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ

§ X. Имитационные модели - эффективный инструмент анализа экономических процессов: возможности и проблемы 228

§ 2, Подхода к изучению имитационных моделей как математических объектов 236

§ 3. Реализация аналитического подхода 245

ШВА УЛ. ОБОСНОВАНИЕ И АНАЛИЗ ГИПОТЕЗ ЗКОНОМЕСКОГО

§ I, Аналитические подходы к описанию экономического поведения 262

§ 2. Исследование влияния материального стимулирования на трудовую активность работника 268-

§ 3. Выявление типа производственной функции по реакции на изменения цен 277

§ 4. Использование имитационных моделей предприятий в построении критерия оптимальности предприятий 281

287-295 296

ПРИЛОЖЕН!® I 307

В П 312

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование механизмов управления производственными системами: структурно-динамический подход»

Примечательной особенностью последнего десятилетия в развитии экономической науки в СССР и за рубежом является переоценка или переосмысление, казалось бы устоявшихся экономических воззрений, активный поиск новых путей исследования. Стимулом к этому послужила неудовлетворенность имевшимися в арсенале науки методами описания и анализа реальных экономических процессов на базе постулатов теории планового развития экономики, теории рационального равновесия и т.д. Как результат этой неудовлетворенности начали развиваться новые направления: теория ограниченной рациональности, постшумпетрианство, теория распространения научно-технического прогресса, существенно расширился спектр экономико-математических методов. Резко повысился интерес к вопросам динамики развития экономики, к процессам самоорганизации экономических и управленческих структур, к выявлению движущих сил и направлений развития хозяйственных систем.

Выдвигаемые стратегические задачи обеспечения устойчивого ' экономического роста, достижения долгосрочных социально-экономических целей развития нашего общества предусматривают создание эффективного механизма управления и функционирования народного хозяйства, способного обеспечить решение стратегических установок. Это, в свою очередь, требует от советской экономической науки разработки целого ряда принципиально новых теоретических проблем и методов решения практических задач.

Большое значение в осуществлении программных установок имеет научный поиск путей их воплощения в практику. В этой связи задача экономической науки состоит в том, чтобы дать описание конкретных методов управления, продумать их взаимоувязку и, в конечном счете разработать единую, согласованную систему методов управления социалистической экономики.

На концептуальном уровне теоретико-методологические предпосылки формирования механизма управления народным хозяйством и проблемы их реализации уже сформулированы и в общих чертах проработаны рядом ведущих советских экономистов. Имеются фундаментальные монографии и научные исследования по различным аспектам теории управления экономическими системами, в том числе и по теории оптимального функционирования социалистической экономики.

Значительная часть результатов этих исследований уже нашла или находит свое отражение в новых основополагающих законодательных нормативных материалах, определяющих существенные черты будущей системы хозяйствования.

На нынешнм этапе речь должна идти о реализации программных и теоретических положений и концепций, определивших основные направления совершенствования системы управления, с учетом реальных процессов функционирования народного хозяйства. Реализация этих положений и концепций требует выбора системы экономических рычагов, выработки конкретных правил формирования хозрасчетных фондов предприятий, определения форм организации экономического взаимодействия между ними, четкого установления функций министерств и .других центральных и местных органов управления и на их основе разработки правил их взаимодействия с предприятиями. В ходе реализации всего комплекса мер по изменению механизма управления экономическими системами должны учитываться их специфические особенности, как динамизм, качественная изменчивость их внутренних структур, неопределенность поведенческих и целевых установок участников, детерминирующих процессы управления. Учет таких свойств экономических систем принципиально затрудняет использование прикладного аппарата, разработанного .применительно к автоматическому регулированию, исследованию операций, управлению сложными техническими системами и т.д. Данное обстоятельство, в свою очередь, исключает возможность однозначно одределить формы и методы решения узловых проблем хозяйственного управления. Совершенствование системы управления должно рассматриваться в этой связи как целенаправленный многоэтапный процесс, а не как одноразовое мероприятие.

Реализация процесса совершенствования управления предполагает органическое сочетание мероприятий, направленных на решение текущих проблем, с новациями, носящими программный характер и соответствующими последовательным этапам переходного периода. Сложность данного процесса состоит в том, что новые методы управления и адекватные им организационные формы создаются не на пустом месте, а должны встраиваться в существующий механизм управления народным хозяйством. При этом необходимо, чтобы обеспечивалась бесперебойная работа всех его взаимосвязанных звеньев.

Если программные положения и концептуальные идеи, разработанные ранее в экономической теории, носили, в основном, нормативный характер, то научное обоснование путей их практической реализации должно быть теснее связано с дескриптивными исследованиями, опираться на анализ реальных причинно-следственных связей в экономической системе. Необходимо углубленное понима- 4 ние природы реальных процессов и механизмов управления. Следует не только анализировать ход этих процессов, но и выявлять объективные и субъективные факторы, предопределившие существующее состояние механизма управления и определяющие логику его развития. Без этого реализация программы мероприятий по совершенствованию системы управления может не принести желаемых результатов. Дело в том, что фактические последствия и результаты проведения таких мероприятий не обязательно будут совпадать с априорными представлениями. Можно привести достаточно примеров, когда нововведения в системе и механизме управления экономикой, проводимые либо в плановом порядке в масштабах всех страны, либо в порядке эксперимента в отдельных отраслях или регионах, приводили к непредвидимым заранее последствиям или даже к негативным результатам.

Заблаговременное предвидение не только позитивных, но и негативных эффектов представляется важным потому, что оно, во-первых, позволяет правильно оценивать складывающуюся ситуацию, а, во-вторых, внести необходимые коррективы, воспрепятствовать процессам отторжения принимаемых решений.

Следует отметить, что в большинстве случаев ученые, на основании накопленных знаний о науке управления или просто научной интуиции обращали внимание на проблемы такого рода. В частности, исследовали те или иные возможные последствия от изменения механизма управления, анализировались имманентно присущие ему черты и особенности и, в том числе - мотивационные аспекты хозяйственного поведения в конкретной системе управления.

Вообще, наука об управлении экономическими системами накопила уже достаточный опыт и создала целый арсенал методов исследования проблем управления. Проблемы управления рассматривались под различными углами зрения, выделялись наследовались многочисленные аспекты проблем управления: организационный, информационный,' кибернетический, психологический и др. Не были обойдены стороной и вопросы учета фактора неопределенности в управлении экономическими системами.

Существенная роль в изучении проблем управления отводится методам экономико-математического моделирования и анализа. Они оказываются полезными не только при решении конкретных вопросов о выборе значений управляющих воздействий, но и дают возможность устанавливать достаточно общие устойчивые взаимозависимости, выполняющиеся в широком диапазоне изменений экономичес

О *г~\ о и о ких условии. В сочетании с современной вычислительной техникой экономико-математические методы представляют собой инструмент анализа как народного хозяйства в целом, так и отдельных его подсистем, и предсказания последствий от изменений управляющих воздействий и других эндогенных или экзогенных возмещений. Не подменяя собой других методов экономического анализа, они позволяют сформулировать и изучить значительное число вариантов, ка- " чественно исследовать влияние тех или иных факторов, и более глубоко обосновать и подготовить практические решения в сфере управления экономикой.

Экономико-математические методы смогут сыграть свою положительную роль лишь при условии достижения необходимого уровня адекватности разрабатываемых экономических моделей их реальным прообразам и при наличии четкого представления о свойствах моделей, как математических объектов. При этом уровень адекватности должен соответствовать характеру вопросов, которые с помощью данной модели решаются.

Повышение сложности производственных процессов, а главное, хозяйственных взаимосвязей, требуют при принятии конкретных решений учета все большего числа факторов,1 отражающих как технологические, так и хозяйственные условия производства. Это вызывает необходимость разработки и анализа моделей, соответствующих сложности описываемого объекта. Поскольку часто важны не столько численные значения искомых экономических величин, а направления их изменений, тенденции, то речь должна идти не о механическом увеличении числа переменных, ограничений и индексов суммирования в рамках аппарата линейного программирования, а о расширении спектра методов и инструментов описания объектов управления и анализа соответствующих моделей.

Выбор описания экономической системы и типа соответствующей модели имеет с позиций управления первостепенное значение. Не будет особым преувеличением утверждение, что при использовании математических методов в анализе проблем управления доминирует экстенсивный подход. Стремление к адекватности и учету как можно большего числа факторов приводит к построению крайне сложных и громоздких модельных комплексов. Необходимость учета фактора времени, крайне важного с позиций управления, согласования краткосрочного и долгосрочного аспектов, в еще большей степени усложняет модели и затрудняет их качественный анализ и содержательную интерпретацию получаемых результатов.

Более плодотворным представляется подход, в соответствии с которым выбор описания экономической системы и построение математических моделей определяется наиболее важными с теоретической точки зрения "проблемными срезами". К числу таких значимых "проблемных срезов", по мнению автора, следует отнести структурный и временной аспекты управления, рассмотрению которых и посвящена настоящая работа.

Структурный аспект самым тесным образом связан с проблематикой агрегирования и дезагрегирования экономической информации. Вообще проблема агрегирования является, по-существу, узловой проблемой управления. В рамках ее исследования можно пытаться искать ответ на первоочередной вопрос: какая информация об управляемом объекте необходима и какая степень ее агрегации достаточна для реализации целей управления. С одной стороны, при любой агрегации экономической информации неизбежны потери, утрата важных характерных свойств системы. С другой - безудержная дезагрегация, стремление учесть все тонкости и детали приводит к утрате целостного характера управления, к невозможности проследить причинно-следвтвенные связи, влияние управляющих воздействий. Управляемые системы отличаются друг от друга струки о турой производственных связей, характером распределительных механизмов, предпочтениями и целями участников. Все это в той или иной степени должно учитываться при организации управления, выработке его форм и методов экономического воздействия, определении точных значений параметров управления. Круг вопросов, связанных с неоднородностью экономических систем по существу и обусловливает обоснованность выделения структурного аспекта проблем управления. Наиболее важный вопрос, связанный с данной проблематикой состоит в следующем: должны ли структурные особенности объекта управления находить отражение в формах организации управления, а если должны, то при каких условиях и каким образом? По существу, речь идет о допустимой степени унификации управленческих воздействий. При этом под унификацией имеется ввиду не только и не столько единообразие экономических параметров управления, а качественная однородность форм организации управления, и методов выработки управляющих воздействий,

Б последнее время в современной экономической теории значительное внимание уделяется проблеме соотношения микро- и макроописания экономических объектов. Постановка этой проблемы обусловлена необходимостью рассмотрения технологической неоднородности элементов производственной системы. Проведены многочисленные исследования в области построения агрегированных микроэкономических зависимостей: производственных функций, функций спроса и предложения. По нашему мнению, неоднородность микро- объектов не сводится только лишь к технологическим различиям между ними, а должна рассматриваться в более широком контексте. Необходимо учитывать различия качественно другого рода, а именно: в экономическом поведении микрообъектов, их реакции на управляющие воздействия, особенности технологических связей между ними и специфику взаимодействия.

Устойчивое динамическое развитие экономической системы возможно лишь в том случае, если механизм управления будет учитывать эволюционные процессы, происходящие в ней. Эволюция проявляется не только ростом объемных показателей, т.е. масштабным увеличением системы, но и качественными изменениями, сдвигами основных структурных характеристик. Последние есть результат как эндогенных эволюционных процессов, происходящих в системе, так и внешних воздействий, в том числе и самого механизма управления. По каналам обратных связей характер развития управляемой системы обусловливает необходимость перманентной корректировки самого механизма управления, что определяет его эволюцию.

В условиях возможных качественных изменений в характере неоднородности управляемой системы, учет структурных особенностей в значительной мере определяется временным горизонтом. Характео о рисгики экономической системы значимые с позиции краткосрочного аспекта могут оказаться несущественными при анализе долгосрочных задач управления. Здесь необходимо выявить и ориентироваться на устойчивые во времени характеристики системы» Важным с практической и теоретической точек зрения является вопрос о влиянии сложившихся управленческих правил на структурную неоднородность. В частности, представляет интерес выяснение следующего вопроса: приводят ли сложившиеся стереотипные управленческие правила к уменьшению неоднородности системы?

Рассмотрение круга вопросов, связанных с анализом проблем управления с позиций структурного и временного аспекта предполагает, быть может несколько искусственное, разделение в выборе описания управляемой системы и механизма управления. Для анализа проблем управления в краткосрочном аспекте достаточно статическое описание системы, в котором основной упор должен делаться на представлении технологических характеристик и целевых функций микрозвеньев. При этом допустимо рассмотрение целей управления и способов их реализации как экзогенно заданных по отношению к системе. При переходе к анализу долгосрочных процессов в большей степени оправдано описание, органически включающее в себя как целевые установки управления, так и механизмы адаптации их к реально складывающимся условиям.

Не только чисто теоретическая, но и практическая значимость анализа процессов управления с помощью динамических моделей определяется еще и тем, что хозяйственное управление независимо от форм его организации, в значительной мере ориентируется на временные показатели. Принимая те или иные решения, хозяйственные руководители всех уровней интуитивно или осознано рассматривают окружающую их экономическую действительность в постоянном движении, развитии, учитывают возможные последствия. Другими словами, желая того или нет, они рассуждают об объекте управления в терминах причинно-следственной связи, т.е. согласно той же логике, которая присуща динамическим схемам.

Если обратиться к истории вопроса о подходах к описанию экономических систем и пониманию задач управления, то уместно провести аналогию с процессом развития естественных наук. И.При-гожин в своей книге "От существующего к возникающему" / I / пишет: "Классический, нередко называемый галилеевским, подход к науке требует, чтобы мир мы рассматривали как некий "объект" и пытались строить описание физического мира как бы извне, анализируя его, но не принадлежа ему. В прошлом такой подход был необычайно успешным. Ныне же мы достигли его пределов. Для дальнейшего продвижения нам необходимо более глубокое понимание нашей позиции - тех представлений, из которых мы исходим при описании физического мира". Перекладывая, с определенной степенью условности, цитированное положение на экономический язык, можно характеризовать ситуацию следующим образом. До недавнего прошлого господствующий взгляд на экономику в целом и роль механизма управления состоял в том, что экономика рассматривалась как некий "объект", для которого имеется полное формализованное описание. Достаточно вщбрать, установить критерий оптимальности и с помощью современной вычислительной техники найти оптимальный план. Задача, конечно, очень сложная, но в принципе разрешимая. Применяя различные итеративные процедуры, механизмы согласования и т.п., можно получить, ну пусть не совсем оптимальное, но достаточно близкое к нему решение. Теперь задача механизма управления довести это решение до всех уровней, проводя необходимую дезагрегацию и обеспечить реализацию плановых решений. Тот факт, что решаемая задача может рассчитываться на .длительную перспективу с помощью т.н. динамических моделей, не меняет существа дела, поскольку все динамические характеристики считаются заданными, фиксированными, известными заранее. Так же, как и в "галилеевском" подходе микроуровень считается простым, а макроуровень - воспринимается лишь как механическое объединение, пусть очень большого числа, микроединиц.

Осознание ограниченности и неконструктивности такого подхода и понимания роли механизма управления стимулировало изучение различного ряда процессов, протекающих в социально-экономической сфере и в том числе в самой сфере управления.

Можно высказывать сколько угодно критики по поводу укоренившихся принципов планирования от достигнутого или уравнительных тенденций при распределении ресурсов и оплате труда. Однако они возникают не сами по себе, не по чьей-либо злой воле, а как вполне естественный результат функционирования системы управления, обусловленный мотивацией управленческого труда, стремлением к обеспечению устойчивости процесса управления, связанными с многими непредсказуемыми воздействиями внешней среды, отсутствием достоверной информации. Изучение неформализованных правил и методов, господствующих стереотипов, вырабатывающихся и действующих в различных процессах управления, представляется крайне важным, необходимым элементом научного обоснования процесса совершенствования механизма управления. Оно позволяет понять, какие условия будут способствовать эволюции поведенческих правил в желательном направлении.

Обсуждение проблематики качества управленческих решений должно происходить в разных плоскостях и в том числе - достаточно глубоких. Ошибки и просчеты при составлении планов и принятии .других управленческих решений, конечно же, играют серьезную роль и должны по возможности устраняться из практики управления. Однако гораздо важнее разобраться в том, почему заведомо неэффективные решения все-таки принимаются и повторяются из года в год. Нужно лучше понять, какие мотивы движут поведением управленцев и как бы это поведение изменилось при иных обстоятельствах. Это позволит выявить не только слабые стороны управления, но и скрытые и неиспользованные до сих пор ее возможности.

Автор не ставил перед собой дели исследовать поставленные вопросы в рамках некой всеобъемлющей модели. Напротив, он счел целесообразным сосредоточиться на отдельных узловых моментах проблемы. Во-первых, отдельно рассматриваются краткосрочный и долгосрочный аспекты. Во-вторых, в работе выделяются и детально анализируются наиболее важные структурные типы экономических систем, различающиеся по характеру технологических взаимосвязей и отношению к управленческим структурам. Среди всего разнообразия методов управления в работе упор делается на анализе наиболее существенных: распределении ресурсов и методах экономического воздействия посредством нормативов образования различных фондов стимулирования.

Учитывая теоретическую и практическую важность задачи выявления целевых функций управляемых объектов, автор счел необходимым посвятить целую главу анализу и применению соответствующих математических методов. Кроме того, в работе развиваются 4 методы аналитического исследования имитационных моделей экономических систем, как наиболее универсального синтетического инструмента анализа влияния различных форм управления на долгосрочные макрохарактеристики развития. В рамках исследуемых вопросов в работе изучается проблема динамического агрегирова- V ния.

Основные результаты диссертации изложены в главах со второй по седьмую. Им предшествует вступительная первая глава. Б ней автор счел необходимым подробно остановиться на таких вопросах как организация в экономике, роли и характере механизмов управления, на проблемах описания экономических систем, на задачах, стоящих перед математическими методами в экономическом анализе, дать краткую характеристику полученных результатов исследования.

Часть материалов, представленных в диссертации, является результатом совместных работ. Постановка задачи согласования интересов поставщиков и потребителей с помощью цены комплекта (§3 гл. П) осуществлена совместно с Н.Я.Петраковым. Модель расчета оптимальных тарифов (§ 4,5 гл. П) являлась результатом участия автора в работе по использованию дифференцированных тарифов в электроэнергетике совместно с В.А.Волконским и А.И.Ку-зовкиным. Материалы глав 1У и У1 выполнены в ходе реализации работ по плановой теме № 79 (шифр 4.2,2.2.1.7) $ Гос.per. 0I860II5496 под руководством автора. В них активное участие приняли В.Я.Алтаев, Г.Ю.Трофимов, Г.М.Хенкин. В главе У представлены результаты исследований по плановой теме № 74, в которых принял участие Г.Ю.Трофимов.

Материалы диссертации в основном изложены в более, чем сорока научных работах, опубликованных автором.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Поманский, Алексей Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение остановимся на сводке основных результатов и выводов.

1. Развитый в диссертации структурно-динамический подход к исследованию процессов и механизмов управления производственными системами позволяет учитывать специфические особенности управляемых систем, связанные с неоднородностью их структур и характером технологических взаимосвязей. Проведенный в рамках данного подхода анализ конкретных задач экономического управления дает возможность научно обосновать выбор механизмов и параметров, обеспечивающих реализацию целей управления.

2. В работе проанализированы схемы согласования хозрасчетных интересов звеньев в технологических цепочках. В том случае, когда оно достигается за счет использования оптимальных цен на промежуточную продукцию, оказывается возможным проследить влияние изменений локальных технологических характеристик на результаты деятельности отдельных звеньев. При прочих равных условиях уменьшение коэффициентов ресурсоемкоети до некоторого порогового значения приводит к возрастанию спроса и цен на промежуточную продукцию. При достижении этого значения дальнейшее снижение затрат влечет за собой сокращение спроса и падение цен на продукцию поставщика.

В работе исследованы различные типы локального технического прогресса в монопродуктовых цепочках и найдены инвариантные виды монопродуктовых производственных функций звеньев как при постоянной структуре мощностей, так и при локальных структурных сдвигах. Локальный технический прогресс может быть и ресурсововлекающим (по отношению к промежуточным продуктам) и ресурсосберегающим.

Проведенный анализ может оказаться полезным при решении основной задачи организации внутреннего хозрасчета на предприятиях - распределение конечного результата (чистой продукции) между его отдельными подразделениями в том случае, когда они функционируют по принципу технологической цепочки.

3. Текущая материальная сбалансированность и согласование хозрасчетных интересов между звеньями технологической цепочки может быть достигнуто с использованием "цены комплекта" - специфического хозрасчетного параметра управления, обеспечивающего устойчивость производственных связей.

В тех случаях, когда технологические условия производства определяют циклические колебания на спрос или предложение продукции, их регулирование, обеспечивающее максимум совокупного эффекта, может осуществляться с помощью тарифов. На основе анализа модели, описывающей совместную деятельность поставщика и потребителя, получены формулы зависимости тарифов от фазы цикла на примере электропотребления. Подобный подход позволяет учитывать влияние различных технологических характеристик на временную структуру тарифа. Показано, что при наличии ограничений на скорости изменений объемов потребления ресурсов, в фазе низкого спроса оптимальный тариф не покрывает текущих затрат на производство5.: Из анализа структуры тарифа получено разложение капитальной составляющей энергосистемы на доли, соответствующие различным типам потребителей.

Подобный подход применим к различного рода связям "поставщик-потребитель", в которых возникают циклические колебания спроса или предложения с наложением случайных возмущений. В частности, он может быть использован и для расчета оптимальных тарифов в водопользовании.

Естественно, что эффективность применения в народном хозяйстве выводов и рекомендаций, полученных на основе оптимизационного подхода, в существенной мере определяется хозяйственным механизмом, )экономическими интересами отдельных участников производственного процесса.

4. В краткосрочном аспекте существенную роль играют механизмы материального стимулирования. Формализованный анализ простых схем стимулирования позволяет найти вид функций стимулирования, требующий минимальных затрат на согласование интересов "центра" и предприятия и проследить влияние технологических и поведенческих .характеристик. Уменьшение числа планируемых показателей позволяет снизить затраты на стимулирование. В работе введено понятие согласованного плана, как результат перераспределения прибыли. Согласованные планы определяются неоднозначно и образуют множество Парето-оптимальных состояний относительно критериев центра и предприятий. Для конкретизации согласованного плана необходимо задание дополнительных условий. В качестве последних могут выступать либо абсолютная величина оставляемой прибыли, либо минимальная или максимальная величина прибыли. Достижение этого плана может быть описано итеративным процессом, имитирующим реальные процессы "торга за план". Для доказательства его сходимости использован метод построения игры с нулевой суммой. Описанная итеративная процедура может быть обобщена на случай нескольких технологически не связанных предприятий (отрасли) с включением механизмов распределения ресурсов. Основной теоретически важный результат состоит в возможности декомпозиционного разложения управления отраслью и является естественным обобщением классических схем декомпозиции Данцига-Вульф и Корнаи-Липтака. Как и эти схемы, описанная процедура предшествует производственному процессу и должна рассматриваться лишь в краткосрочном аспекте.

5. Механизмы прямого и косвенного распределения ресурсов в существенной мере определяют динамику производственной системы. Анализ динамических моделей распределения инвестиционных ресурсов позволил установить устойчивый характер развития производст- 1 венной системы, в которой действуют долевые правила распределения. Возникновение эндогенных колебательных режимов возможно в том случае, когда модель с технологическими связями включает также и лаговые соотношения (запаздывание в поставках промежуточной продукции). Показано, что действие правил долевого распределения ресурсов эквивалентно процессу равномерной оптимизации по показателям эффективности использования ресурса.

6. Применительно к моделям распределения ресурсов в работе сформулирован принцип динамического агрегирования. Он дает возможность выяснять, в каких, случаях для анализа динамики макропо- * казателей системы необходимо детальное описание ее составляющих. Принцип динамического агрегирования применен в работе к анализу механизмов распределения инвестиционных ресурсов. Показано, что качественный характер динамического поведения траекторий существенно зависит от типа технологической структуры. Если элементы системы не связаны между собой производственными связями, го механизмы распределения ресурсов по долевому принципу приводят к выравниванию фондоотдач, а траектория выпусков ведет себя устойчивым образом. Это свидетельствует о возможности агрегирования параметров моделей отдельных объектов в макропараметры системы.

Более сложная ситуация наблюдается в технологических цепочках. Приоритетные принципы распределения ресурсов могут приводить к эндогенным колебательным процессам. Примерно та же ситуация возникает при включении в анализ лагов запаздывания. Достаточно большие лаги воздействия результатов деятельности одного звена цепочки на посяедюущее также могут также приводить к сложному поведению траекторий.

7. Проведено исследование механизмов экономического регулирования нормативными методами. Если заданы правила зависимости фондов заработной платы и фондовооруженности от динамики производительности труда, а также обратные связи, описывающие стимулирующую роль оплаты труда и планового управления, то значения нормативов и поведенческих параметров определяют динамику роста. Для поддержания заданных ею темпов необходима детальная информация о технологических и поведенческих характеристиках управляемого объекта. Рассматривая различные механизмы настройки нормативов, т.е. механизмы управления более высокого уровня, можно добиться заданных темпов роста с минимальным использованием детальной информации. Если правила настройки нормативов фиксированы и отсутствуют внешние возмущения, то динамика нормативов полностью определена. Рассмотрены гибкие и стабильные правила изменения нормативов. В тех случаях, когда параметры, определяющие эти изменения не согласованы с заданными темпами роста и технологическими .характеристиками управляемого объекта, в системе могут возникать сложные колебательные режимы.

8. Имитационные модели больших экономических систем пред-V ставляют собой ценный инструмент экономического анализа. Особую значимость они приобретают при анализе проблем сочетания микро-макровзаимодействий. Однако имитационные модели являются динамическими системами, характеризующимися сложным поведением. Прослеживание цепочек логических взаимосвязей в модели, оценивание степени и направления влияния параметров управления требует детального изучения ее математических свойств, выделения основных типов динамического поведения, анализа характера переходных процессов. Это может быть сделано применением методов качественной теории дифференциальных и разностных уравнений. Разбиение пространства параметров модели на зоны и обнаружение критических или "запретных" значений параметров оказывается полезным, поскольку это позволяет выявить посылки, приводящие к неадекватному поведению модели, и внести в нее необходимые уточнения. В работе представлены основные идеи аналитического подхода к исследованию имитационных моделей и его реализация к конкретной модели национальной экономики. Решаемые в ходе исследования вопросы тесно смыкаются с проблемой динамического агрегирования.

Имитационные модели на уровне национальной экономики с органическим включением микроуровня могут быть использованы как инструмент анализа связей между макро и микроэкономическими теориями и подходами. Так, в частности, имитационные модели позволяют получать длительные динамические ряды для основных макропоказателей. Анализ этих рядов может быть применен для проверки справедливости соотношений, которыми оперирует макротеория, а также для статистической проверки присутствия различных экономических циклов: деловых, инвестиционных, конъюнктурных.

9. Представленные в работе результаты вычислительных экспериментов по модели национальной экономики для сравнения различных вариантов налоговой политики подтверждают высказанные положения о трудности получения содержательной экономической у интерпретации и выводов. Вместе с тем по результатам расчетов можно сделать определенный вывод о том, что величины налоговых ставок и тем самым степень самостоятельности (несамостоятельности) микрозвеньев оказывают существенное воздействие на динамические характеристики поведения экономики в целом. 1

10. Существенную роль при решении вопросов о выборе эффективных методов управления играет информация о структуре предпочтений управляемого объекта.

Проведенный анализ гипотез экономического поведения работников позволил определить вид функции предпочтения. Показано, что при естественных предположениях полезность дохода измеряется его логарифмом. Этот результат применен к обоснованию логарифмически нормального распределения доходов.

Использованы также гипотезы реакции предприятий на изменение цен ресурсов. В тех случаях, когда технологические условия диктуют необходимость поддержания неизменной структуры потребляемой продукции, поведение предприятия описывается функцией полезности с нулевой эластичностью замещения.

На основе имитационных моделей предприятий машиностроительной отрасли предложен и апробирован экономический метод выявления синтетического критерия оптимальности. Расчеты продемонстрировали высокий удельный вес показателя прибыли и средней заработной платы в данном критерии.

Информация о поведении и реакциях потребителей и микрозвеньев экономики на управляющие воздействия и, в частности, на политику регулирования доходов с помощью механизмов налогообложения представляется очень важной. Эффективность этих механизмов в значительной мере определяется экономическим поведением на микроуровне.

II. Применение методов математического моделирования к • анализу механизмов управления производственными системами позволяет получить определенные продвижения важные как с теоретической, так и с практической точек зрения. Теоретическая значимость в первую очередь определяется тем, что с помощью методов математического моделирования удается в ряде случаев выявить и обосновать различные взаимосвязи и явления, наблюдающиеся в реальной экономической жизни. При всей своей условности формализованное описание экономических процессов, механизмов принятия хозяйственных и управленческих решений дает возможность систематизировать экономические явления, уточнять и расширять совокупность теоретических воззрений.

Развитие методов и подходов к описанию экономических систем с помощью математического моделирования не менее важно и для практики управления и хозяйствования. Расширение самостоятельности предприятий, более широкое использование методов экономического управления ставит перед хозяйственными руководителями целый ряд качественно новых задач, понуждает более тщательно взвешивать альтернативные варианты принимаемых решений, более четко представлять их возможные последствия. Это создает благоприятную обстановку для внедрения в практику научных разработок расчета параметров экономического управления, анализа сущности происходящих экономических процессов.

Сокращение сферы централизованного вмешательства в экономику, изменение набора инструментов для ее регулирования, предоставление большей возможности ее самоорганизации предъявляет и более строгие требования к выработке конкретных управляющих воздействий, основанных на научно-обоснованном учете большого числа факторов, технологических и временных характеристик. Одной из существенных составляющих этого научного базиса является аппарат экономико-математического моделирования, разработка новых методов которого и посвящена представленная работа.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Поманский, Алексей Борисович, 1989 год

1. Пригожин й. От существущего к возникавшему. (Время и сложность в физических науках). - М. : Наука, 1985 , 328 с.

2. Никайдо X. Выпуклые структуры и математическая экономика. -М.: Наука, 1972.

3. Simon H.A. Rational decision making in business organizations. Amer. econ. rev. 7.69, №4, 1979.

4. Щумпетер Й. Теория экономического развития. M.: Прогресс, 1982.

5. Simon H.A. Administrative behavior. ÏÏ.У., 1947.

6. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983, 560 с.

7. Андронов A.A., Хайкин С.Э. Теория колебаний. М.-Д.: ОНТИ, 1939, 519 с.

8. Арнольд В,И. Теория катастроф. /"Современные проблемы математики. Фундаментальные направления, т. 5. (Итоги науки и техники. ВИНИТИ АН СССР)" M., 1985, с. 219-277.

9. Никитин А. Стрессы на лестнице. Газ. Правда, 10.01.85.

10. Перминов С.Б, Имитационное моделирование процессов управления в экономике. Н.: Наука, 1981, 214 с.

11. Johansen L. ^Production Function. Amsterdam; London; North Holland, 1972, 274 p,

12. Петраков Н.Я., Поманский А.Б. Модель согласования интересов поставщиков и потребителей в системе хозяйственных связей.

13. Экономика и матем. методы, 1980, т. ХУ1, вып. I, 1,2 п.л.

14. Боев В.Р. Цена ж, комплексное решение проблем хозяйственного механизма. В кн.: Система цен в хозяйственном механизме. Сб. материалов к научной сессии. М,: НИИцен и Госкомцен СССР, 1983.

15. Волконский В.А,, Кузовкин А.И. О тарифах на электроэнергию с точки зрения теории оптимального планирования. Электричество, 1983, £ 3.

16. Гишвалинов Л.И., Поманский А.Б. Модель материального стимулирования в свеклосахарном агропромышленном комплексе. -Экономика и матем. методы, 1982.

17. Koenker R. Optimal Peak-Load Pricing with Time-additive Consumer Preferences. Journal of Econometric, 1979; V.9.

18. Gallant A.H., Koenker R. Casts and Benefits of Peak-Load Pricing of Electricity. Journal od Econometric, 1984, Ж°26.

19. Волконский В.А., Кузовкин А.И., Поманский А.Б. Об определении дифференцированных по времени тарифов на энергию и услуги. Экономика и матем. методы, 1986, т. ХХП, вып. I.

20. Поманский А.Б. Регулщювание циклического спроса. Сб. "Анализ и моделирование взаимосвязей элементов экономической системы. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1986.

21. Трофимов Г.Ю. Модели нормативного регулирования заработной платы. Диссертация. канд. экон. наук. М., 1988.

22. Потребности, доходы, потребление. М.: Наука, 1979.

23. Полтерович В.М., Шапиро Л.Д. Анализ схем формирования фонда материального поощрения. Изв. АН СССР. Сер. экон., М., 1985, £ I, с.37-46.

24. Белкин М.й. и др. Моделирование воздействия хозяйственного механизма на показатели работы предприятия. Экономика и матем. методы, 1980, т. ХУ1, вып. 5.

25. Богородский И.Г. Разработка согласованного отраслевого плана производства на основе имитационных моделей предприятий. Диссерт. М., ЦЭМИ АН СССР, 1983.

26. Перминов С.Б. Оценка качества плана с помощью машинной имитации процесса его реализации,- Экономика и матем. методы, 1983, т. XIX, вып.5, с.857-867.

27. Поманский А.Б., Белкин М.И., Богородский И.Г. О разработке согласованного отраслевого плана. Экономика и матем. методы, 1986, т.ХХП, вып.2.

28. Laffont I.-I., Tiróle I. Using Cost Observation to Regulate Pirms. J. of Political Economy, 1986, V.94, Л°3.

29. Weitzman M. The Hew Soviet Incentive Model. Bell.J.Econ., 7, 1976.

30. Соколовский I.E. Модели оптимального функционирования цред-приятий. М.: Наука, 1980.

31. Соколовский U.E. Стимулирование напряженных штанов в условиях неопределенности. Экономика и матем. методы, 1974, т.Х, вып.4.

32. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: МГУ, 1972.

33. Holmström Б. Moral Hazard and Observability. Bell.J.Econ., Y.10, 1979.33.' Ватель И.А., Моисеев H.H. О моделировании хозяйственных механизмов. Экономика и матем. методы, 1977, т.ХШ, вып.1.

34. Кукушкин Н.С. Роль взаимной информированности в играх двух лиц с нецротивоположными интересами. Ж. Вычисл, матем. и матем. физика, 1972, т.12, № 4.

35. Проблемы оптимального функционирования социалистической экономики. М.: Наука, 1972.

36. Итеративные методы в теории игр и программировании. М.: Наука, 1974, 175 с.

37. Поманский А.Б., Белкин М.й. Модель экономического стимулирования выполнения плана производства. Экономика и матем. методы, 1981, т. ХУЛ, вып.З.

38. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М.: Наука, 1974.

39. Данилов-Данильян В.И. Методологические аспекты теории социально-экономического оптимума. Экономика и матем. методы, 1980, т. ХУ1, вып.X.

40. Поманский А.Б. О сходимости процессов согласования экономических интересов. Экономика и матем. методы, 1983, т.XIX, вып.4.

41. Поманский А.Б. Согласование интересов в процессе формирования плана. Сб. Исследования взаимодействия хозяйственных объектов методами моделирования. - М.: ЦЭМИ АН СССР, 1982.

42. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. -М.: Наука, 1977, 303 с.

43. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. -Л.: Наука, 1979, 157 с.

44. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования. М.: Прогресс, 1982, т.1,П.

45. Данциг Дж., Вольф Ф. Алгоритм разложении для задач линейного программирования. Сб. Математика, 8, I, 1964.

46. Корнай И., Липтак Т. Планирование на двух уровнях. Сб. Применение математики в экономических исследованиях. 4. М.: Мысль, 1965.47: Месарович М., Мако Д., Тахакара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М., 1973.

47. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука;1985, 390 с.

48. Simon Н., Ando A. Aggregation of variable in Dynamic Systems. Econometrica, 7.29, I°2, 1961.

49. Aoki M. Aggregation. In: Optimization methods for large-scale systems. Mc.Graw-Hill, U.Y., 1971.

50. Ульм С. Методы декомпозиции для решения задач оптимизации. -Таллинн: Валгуе, 1979.

51. Лукьянов Н.К. Агрегация в имитационных моделях жономических систем. Известия АН СССР. Техническая кибернетика, 1981, № 5, с. 30-35.

52. Бурков В.И. Динамические задачи большой размерности. М.: Наука, 1988,

53. Шананин А.А. К вопросу об агрегировании моделей экономического роста. Математическое моделирование. Процессы в сложных экономических и экологических системах, - М.: Наука,1986, с.77-106.

54. Поманский А.Б., Трофимов Г.Ю., Хенкин Г.М. Распределение инвестиционных фондов между подразделениями производственного объекта. Сб. Оптимизация планирования и функционирования производственных объединений. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1987.

55. Поманский А.Б., Трофимов Г.Ю. О приоритетных способах распределения ресурсов в производственных объединениях. Сб.: Оптимизация планирования и функционирования производственных объединений. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1987.

56. Зедикина Л.Ф. Многомерный синтез и теоремы о магистрали в задачах оптимального управления. Сб.: Вероятностные проблемы управления в экономике. - М.: Наука, 1977.

57. Аркин В.И., Евстигнеев И.В. Вероятностные модели управления и задачи экономической динамики. М.: Наука, 1977.

58. Карагедов P.M. Хозрасчет, эффективность, прибыль. М.: Наука,1979.

59. Гайдар Е.Т., Кошкин В.Т. Хозяйственный расчет и развитие хозяйственной самостоятельности предприятий. « М.: Экономика, 1984.

60. Поманский A.B. Анализ модели стимулирования и логарифмически нормальное распределение доходов. Экономика и матем. методы, 1985, T.XXI, вып.З.

61. Collet P., Eckman Y.-P. Iterated Maps on the Interral as Dynamical Systems. Boston, Birkhauser, 1980.

62. Li T.Y., Yorke J.A. Period Three Implies Chaos. Amer. Math. Mon., 1975, T.82.

63. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития. I.: Статистика,1980.

64. Jakobson M.V. Absolutely Continuous Invariant Measures foi* One Paramétré Families of One-Dimersional Maps, Common. Math. Phys., 1981, V.81, I°1.

65. Шарковский А.Н., Майстренко Ю.П., Романенко Е.Ю. Разностные уравнения и их приложения. Киев: Наукова Думка, 1986.

66. Данилин В.И., Ловелл Ч., Матеров И.С., Роузфилд С. Нормативные и стохастические методы измерении и контроля эффективности работы фирмы и предприятия. Экономика и матем. методы, 1982, т.ХУШ, вып.1.

67. FSrsund f. & Hjalmarsson L. Analysis of Industrial Structure: A Production on Function Approach. Stockholm, IUI; 1984.

68. Altaev V., Pomanskio A., irofimov G. The Soviet Cotton-Processing Industry: A Pilot Study of Structural Development. -Gothenburg University, Sweden, mem. 118, 1984.

69. Багриновский К.А., Мовшович C.M., Овсиенко Ю.В., Петраков Н.Я. Методологические проблемы имитационного моделирования хозяйственного механизма. Экономика и матем. методы, 1980, т.16, вып.5.

70. Багриновский И.А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений. М.: Наука, 1980.74^ Моделирование в процессах управления народным хозяйством. -М.: Наука, 1985, 320 с.

71. Helson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic1. Change, Cambridge, 1982.

72. Technical Change and Economic Theory. L. and H.Y., 1988.

73. Iwai K. Shumpeterian Dynamics. An Evolutionary Model of Innovation and Imitation. * JEBO, 1984, V.5, №2.

74. Полтерович B.M., Хенкин Г.М. Диффузия технологий и экономический рост. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1988, 44 с.

75. Eliasson G. Micro Heterogenety of Firms and the Stability of Industrial Growth. J, of Econ. Beh.aviour and Organization, 1984, V.5, №3-4.

76. Dosi G., Orsenigo L. Structures, Performances and Change in Evolutionary Environments. University of Sussex, Brighton, 1986.

77. Winter S. Shumpeterian Competition in Alternative Technological Regimes. J. of Econ. Behaviour and organization. 1934, V.5, iJ°3-4.

78. Rand D. Exotic phenomena in simple games. Preprint University of Warwick, 1977.

79. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. -М.: Мир, 1980.

80. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1983,

81. Эльсгольц Л.Э., Норкин С,В, Введение в теорию дифференциальных уравнений с отклоняющимся аргументом. М. : Наука, 1971.

82. Краснощеков U.C., Петров A.A. Принципы построения моделей. -М.: Изд-во МГУ, 1984, 264 с.

83. Егиазарян Г.А. Материальное стимулирование роста эффективности промышленного производства. М.: Мысль, 1976.

84. Марсден Дж., Мак-Кракен M. Бифуркация рождения цикла и ее приложения. М.: Мир, 1980.96'. Арнольд В.И. Дополнительные главы теории обыкновенных дифференциальных уравнений. М.: Наука, 1978.V

85. Бергстрем А. Построение и применение экономических моделей.- М.: Прогресс, 1970.

86. Eliassoft G. A Mi его-to-Macro Model of Swedish Economy. -Stockholm, 1978.

87. ЮГ. Петров А.А., Поспелов И.Г. Системный анализ развиващейся экономики. Изв. АН СССР, Техн. кибернетика, 1979, № 2-5.

88. Поспелов И.Г. К системному анализу развивающейся экономики: аналитическое исследование имитационной модели. Изв. АН СССР, Техн. кибернетика, 1980, № 2.

89. Кини P.JL, Райфа Л. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1984, 560 с.

90. Гаврилец Ю.Н. Активизация "человеческого фактора" и субъективная полезность: перспективы моделирования. В кн.: Матем. методы анализа экономики. Изд. МГУ, 1987, с,24-42.

91. Гаврилец Ю.Н. Об использовании функций полезности в экономическом анализе. Экономика и матем. методы, 1988, Т.ХХ1У, вып.5, с.781-791.

92. March J.C. Handbook of Organisation. Chicago, 1965.

93. Cyert R.M., Mush J.C. A behavioral Theory of the Firm. H.Y., 1963.

94. Соколовский Л.Е. Об одной связи между производительностью труда, заработной платой и предложением товаров и услуг. -Экономика и матем. методы, 1982, т.ХУШ, вып.4.

95. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974.

96. ПО. Sargent T. Macroeconomic Theory. 7.1. îîew-York: Princeton Hall, 1986.

97. Ясин Е.Г. Распределительные отношения в структуре хозяйственного механизма. Экономика ж матем. методы, 1983, т.XIX, вып.З.

98. Рабкина Н.Е., Ршашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходы населения. М.: Экономика, 1972.

99. Труд в СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика. 1988.

100. ПоманскиЙ А.Б. Анализ модели стимулирования и логарифмически нормальное распределение доходов. Экономика и матем. методы, 1985, т.XXI, вып.З.

101. Поманский А.Б. Логарифмический рост полезности и распределение доходов. Сб. Вероятностные проблемы управления и матем. экономика. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1983.

102. Крамер Г. Математические методы в статистике. М.: Мир, 1975.

103. Preferences, Utility and Demand. A Minessota seminar. Red. Chipman and Gurvitz. H.Y., 1971.

104. Петраков Н.Я., ^Русаков В.П. Проблемы оценки динамики плановых розничных цен. Экономика и матем. методы, 1974, т.Х, вып.2.

105. Белох Н.В., Петраков Н.Я., Русаков В.П. Гипотезы поведения потребителей и моделирование сбалансированного рынка. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1982.

106. Поманский А.Б., Русаков В.П. Об одном подходе к моделированию потребительского сцроса. Экономика и матем. методы, 1983, т.XIX, вып.6.

107. Pomansky A., Roussakov V. Study of Congumers Behaviour Hypothesis. Papers, presented at Finnish-Soviet Seminar on Simylation Models of Firms, l'ampere, 1984.

108. Волконский В.А., Еганян Г.К., Поманский А.Б. 0 множестве эффективных точек в линейных многокритериальных задачах. -Сиб. матем. ж., 1983, Т.ХХ1У, Ш 2.

109. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М.: Мир, 1975.