Моделирование индивидуальных образовательных маршрутов как фактор повышения эффективности подготовки учителя технологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Довыдова, Марина Викторовна

• Довыдова, Марина Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Довыдова, Марина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы и практические предпосылки моделирования индивидуально-образовательного маршрута студента.

1.1. Сущность индивидуального образовательного маршрута в системе подготовки будущего учителя технологии.

1.2.Структура и типы учебных модулей индивидуальнообразовательного маршрута

1.3 .Структурно-функциональная модель индивидуального образовательного маршрута в системе подготовки учителя технологии.

ГЛАВА 2. Опытно-экспериментальная работа по изучению эффективности структурно-функциональной модели индивидуального образовательного маршрута.

2.1. Организация и методы проведения опытно-экспериментальной работы.

2.2. Определение уровня остаточных знаний, умений и навыков участников эксперимента на этапе неявной пропедевтики.

2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по индивидуальным образовательным маршрутам на основе разработанной модели.

2.4. Результаты опытно-экспериментальной работы по изучению эффективности структурно-функциональной модели индивидуально-образовательных маршрутов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование индивидуальных образовательных маршрутов как фактор повышения эффективности подготовки учителя технологии»

Актуальность и постановка проблемы исследования.

Одной из основных целей образования, вытекающей из государственной научно-технической политики и определяющей стратегию развития образования России в соответствии с доктриной развития образования, является подготовка высокообразованных людей и высококвалифицированных специалистов, способных к профессиональному росту и профессиональной мобильности в условиях информатизации общества и развития новых наукоемких технологий. По прогнозам отечественных ученых России в 21 веке предстоит пережить технологическую революцию и войти на мировой рынок наукоемких технологий.

В этих условиях все более явной становится технологизация образовательных систем - объективный процесс, вектор которого определятся научно-техническим прогрессом, информатизацией и технологизацией общества, а также особенностями различных звеньев системы образования.

Социально - детерминированные процессы образования и воспитания высшей школы имеют тенденции технологизации, направленные на повышение эффективности образовательных систем с использованием личностно-ориентированного дидактического инструментария. Учитель технологии должен владеть не только суммой знаний, навыков и умений по предмету, но и навыками внедрения в учебно-воспитательный процесс инновационных технологий, постоянно совершенствуя свою квалификацию.

Актуальность проблемы определена вариативностью педагогического образования, связанной с личностно-ориентированной профессиональной подготовкой учителя технологии. Реализация вариативности технологического образования предполагает, наряду с формированием профессионально-педагогического рефлексивного мышления, также развитие творческого потенциала личностного и образовательного. Данный подход предусматривает повышение субъектности студента через проектирование индивидуальных образовательных маршрутов и создание соответствующей образовательной среды.

Теоретические основы развития и управления образовательными системами представлены в работах И.С. Батраковой [14], И.В. Бестужев-Лада [25], Е.С. Заир-Бек [50], М.М. Поташника [157], Ю.Ф. Тимофеевой [144], А.П. Тряпицыной [146, 147], Н.В. Чекалевой [160,161], П.А. Юцявичене [180] и др. В комплексе вопросов педагогического моделирования и профессионального становления учителя особое внимание уделяется условиям организации высококвалифицированной подготовки студентов к обучению по индивидуальным образовательным маршрутам (С.И. Архангельский [6], В.А. Мудрик [94], J1.C. Подымова [109], В.А. Сластёнин [132, 133], Н.В. Чекалевой [161] и др.). Первые упоминания понятия индивидуально-образовательного маршрута встречаются в научных трудах C.B. Воробьевой [34], С.А. Писаревой, Е.В. Пискуновой, А.П. Тряпицыной [146]. В педагогической технологии «Продуктивного обучения» рассматривается понятие индивидуально-образовательного маршрута и методике его применения (М.И. Башмаков[ 16,17] и др.). Анализируя психолого-педагогическую литературу, можно сделать вывод о том, что также были предприняты первые шаги в исследовании возможных типов индивидуально-образовательных маршрутов студентов, основанных на мотивационной сфере и образовательных потребностях, которые впервые были описаны в работах А.Г. Гогоберидзе [42], H.A. Лабунской [74], Ю.Ф. Тимофеевой [145].

Анализ изученной литературы позволил определить ценность индивидуально-образовательного маршрута. Он позволяет на основе регулируемой самооценки, активного стремления к совершенствованию собственных знаний и умений, пополнить знания при прохождении индивидуально-образовательного маршрута с целью отработки методов и техники самостоятельной работы в различных формах учебно-познавательной деятельности. При этом важно, чтобы у каждого студента была сформулирована личностно-ориентированная задача по моделированию индивидуально-образовательного маршрута, что способствует повышению его профессионально-образовательного роста. В связи с тем, что большую роль в подготовке учителя технологии играют педагогические и технические дисциплины, именно в процессе их изучения и была осуществлена опытно-экспериментальная работа по моделированию индивидуально-образовательного маршрута студента как фактора повышения эффективности подготовки учителя к профессиональной деятельности. Педагогические дисциплины позволяют студенту овладеть знаниями о человеке как развивающейся личности и субъекте жизнедеятельности, о себе, как субъекте образовательной деятельности; о сущности, содержании и структуре образовательных процессов. Изучая технические дисциплины, студенты должны овладеть техническими знаниями и умениями, а также ориентировать свою деятельность на достижение личностного и профессионально-образовательного роста через моделирование индивидуально-образовательного маршрута. Несмотря на совершенствование содержания психолого-педагогических и технических дисциплин и процесса их изучения в вузе, остается важным вопрос о необходимости создания модели формирования индивидуально-образовательных маршрутов для предметной области «Технология».

Анализ философской и психолого-педагогической литературы позволил сделать вывод о том, что обучение по индивидуальным образовательным маршрутам в процессе подготовки будущего учителя технологии вызывает ряд затруднений и позволяет выявить следующее объективно существующее противоречие между необходимостью моделирования индивидуально-образовательного маршрута будущего учителя технологии и неразработанностью содержания и процесса подготовки студента к обучению по индивидуальным образовательным маршрутам.

Данные противоречия актуализируют значимость проблемы поиска форм организации процесса обучения по индивидуально-образовательным маршрутам, необходимых для повышения эффективности подготовки учителя технологии.

Определение проблемы позволило сформулировать тему настоящего исследования: Моделирование индивидуальных образовательных маршрутов как фактор повышения эффективности подготовки учителя технологии.

Объект исследования: образовательный процесс подготовки учителя технологии.

Предмет исследования: процесс моделирование индивидуальных образовательных маршрутов будущего учителя технологии.

Цель исследования: разработать модель индивидуального образовательного маршрута и определить условия и факторы, влияющие на его реализацию.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что моделирование индивидуально-образовательного маршрута будет способствовать повышению эффективности подготовки учителя «Технологии», если будущим учителем сформулированы цель и задачи личностного и профессионального роста; определены этапы и содержание индивидуально-образовательного маршрута; выявлены организационно-педагогические условия формирования и прохождения индивидуально-образовательного маршрута как фактора повышения эффективности подготовки учителя технологии к профессиональной деятельности; изучены условия повышения субъектной роли участника индивидуально-образовательного маршрута; разработанная структурно-функциональная модель обеспечивает личностно-ориентированный подход в обучении.

В соответствии с предметом, целью и гипотезой определены следующие задачи исследования: раскрыть научно-теоретические и практические предпосылки моделирования индивидуально-образовательного маршрута; разработать и внедрить методические рекомендации по совершенствованию подготовки будущего учителя технологии на основе индивидуально-образовательного маршрута; опытно-экспериментальным путём проверить эффективность структурно-функциональной модели индивидуально образовательного маршрута в модульном исполнении.

Теоретико-методологической основой исследования являются: ► философские, педагогические и психологические теории деятельности (А.Г. Асмолов, И.А. Зимняя, М.С. Каган, А.К. Маркова, С.Л. Рубинштейн, А.Э. Штейнмец, Г.И. Щукина и др.); концепция личностно-ориентированного обучения (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); педагогическая технология «Продуктивного обучения» (М.И. Башмаков и др.); работы о структуре, сущности и принципах реализации индивидуальных образовательных маршрутов (Т.А. Алексеева, JI.H. Бережнова, C.B. Воробьёва, H.A. Лабунская, Е.В. Пискунова, С.А. Писарева, А.П. Тряпицына и др.); концепция профессионально-педагогического образования (И.С. Батракова, Е.В. Бондаревская, И.Ф. Исаев, A.A. Орлов, Н.Ф. Радионова, В.А. Сластёнин, А.П. Тряпицина, Н.В. Чекалева и др.); концепция непрерывного технологического образования (В.Д. Симоненко, Ю.Л. Хотунцев).

Для решения поставленных задач использована совокупность следующих методов педагогического исследования: теоретический анализ психолого-педагогической и технологической литературы по проблеме исследования; изучение опыта реализации технологии «Продуктивного обучения» при прохождении индивидуальных образовательных маршрутов; диагностический анализ готовности субъектов образовательного процесса на примере предметов-коррелянтов; констатирующий и формирующий эксперименты.

Логика и этапы исследования. Специфика и задачи исследования определили его логику: от изучения состояния проблемы моделирования индивидуально-образовательного маршрута будущего учителя технологии к разработке и проверке опытно-экспериментальным путем технологии моделирования индивидуально-образовательного маршрута и условий прохождения его в модульном исполнении.

На первом этапе (1999-2000гг.) осуществить изучение и анализ философской, психолого-педагогической литературы, состояние проблемы.

На втором этапе (2000-2001гг.) разработать программу исследования, принципы составления индивидуальных образовательных маршрутов. Обобщить и систематизировать полученный материал.

На третьем этапе (2001-2004гг.) провести экспериментальную работу по внедрению индивидуально-образовательных маршрутов в учебный процесс, проанализировать полученные результаты, проверить эффективность разработанных материалов, сформулировать выводы и оформить материалы диссертации.

База исследования: факультет технологии и предпринимательства института технологии и экономики Бийского педагогического государственного университета им. В.М. Шукшина, где проводилась опытно-экспериментальная работа со студентами 1курса по дисциплине «Графика» (143 человека). Исследования проводились в теме «Модульная технологизация образовательного процесса предметной области «Технология» в системе школа-Вуз» регистрационный номер 01.2.00314799. На защиту выносятся следующие положения:

1.Структурно-функциональная модель индивидуальных образовательных маршрутов, включающая в себя следующие компоненты: мотивационный, когнитивный, технологический, рефлексивный, контрольно-оценочный, деятельностный. Данная модель позволяет обеспечить личностно-ориентированный подход в обучении, вариативность процесса, повысить эффективность изучаемого материала, адаптировать участников к условиям прохождения обязательного стандарта (инвариантной части).

2.Организационно-педагогические условия моделирования индивидуально-образовательного маршрута выражаются в

-со-управлении будущего учителя и преподавателя в процессе моделирования и реализации индивидуально-образовательного маршрута;

-соответствии содержания индивидуально-образовательного маршрута установленному стандарту и процессу самореализации личности;

-соответствии ресурсного обеспечения цели индивидуального образовательного маршрута (учебно-программное, информационное, аудиовизуальное обеспечение);

-использовании модульного подхода при моделировании 3.Моделирование индивидуально-образовательного маршрута осуществляется в процессе изучения технологических дисциплин в качестве подготовки будущего учителя технологии к профессиональной деятельности. Критериями готовности будущего учителя к моделированию индивидуально-образовательного маршрута является наличие личностно-ориентированой задачи для осуществления обучения по индивидуально-образовательным маршрутам и определенных знаний, умений и навыков по технологическим дисциплинам.

Основные результаты, полученные лично соискателем, его научная новизна и теоретическое значение:

-разработана структурно-функциональная модель индивидуального образовательного маршрута;

-определены сущностные свойства индивидуально-образовательного маршрута студента и организационно-педагогических условия моделирования индивидуально-образовательного маршрута;

-выявлены содержательные и технологические возможности предметов-коррелянтов, способствующие реализации образовательного маршрута путем создания соответствующей образовательной среды;

-обоснованы критерии и показатели готовности студентов к моделированию индивидуально-образовательного маршрута.

Практическая значимость исследования состоит в определении методик диагностики готовности студентов к моделированию индивидуального образовательного маршрута; создании методического обеспечения реализации технологии моделирования индивидуально-образовательного маршрута, включающего в себя а) разработку индивидуальных образовательных маршрутов по дисциплине «Графика» для студентов ФТиП 1 курса (стандартный, дополнительный, адаптационный); б) индивидуально-ориентированный учебный план; в) индивидуальный дневник «Уровень моих знаний и умений по дисциплине «Графика»; систематизации и обобщении опыта моделирования индивидуально-образовательного маршрута с целью углубления содержания курса «Графика».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались и обсуждались: на Международных научно-практических конференциях (Москва,2002,2003; Бийск,2003.); на Всероссийских научно-практических конференциях (Новосибирск, 2001; Бийск,2001; Иркутск, 2002); на заседаниях кафедры теории и методики профессиональной педагогики Бийского педагогического государственного университета им. В.М. Шукшина, на семинарах, межвузовских конференциях в Бийском педагогическом государственном университете им. В.М. Шукшина в 2000-2003гг., кафедре технологии института технологии и экономики БПГУ им. В.М. Шукшина.

Структура и содержание работы соответствует логике научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Довыдова, Марина Викторовна

Выводы по Главе П

Апробация структурно-функциональной модели индивидуально-образовательного маршрута будущего учителя технологии к профессиональной деятельности позволила выстроить в определенной последовательности, согласно этапам продвижения студента при получении образования, процесс личностного и профессионального становления будущего учителя.

При этом учитывались следующие организационно-педагогические условия прохождения индивидуальнообразовательного маршрута студента:

-соуправление студента и преподавателя в процессе обучения по индивидуальным образовательным маршрутам;

-соответствие содержания индивидуально-образовательного маршрута образовательному стандарту и процессу самореализации личности студента;

-соответствие ресурсного обеспечения цели индивидуально-образовательного маршрута (учебно-программное, информационное, аудиовизуальное обеспечение);

-использование модульного подхода при обучении по индивидуальным образовательным маршрутам.

В качестве целей и результатов обучения по индивидуально-образовательному маршруту студента как фактора подготовки будущего учителя технологии рассматривалась конкретизация личност-но-ориентированной задачи студента, способствующей личностному и профессиональному росту будущего учителя; развитие необходимых навыков и умений, овладение знаниями с целью осуществления данного метода обучения.

При проектировании педагогического процесса учитывались особенности конструирования обучения, формулировка задач с максимальной ориентацией на результат исследования, разработка учебного материала для обновления содержания обучения, подбор форм, методов и целей организации обучения, ориентированных на подготовку студента к обучению по индивидуально-образовательному маршруту.

В рамках обучения по индивидуально-образовательному маршруту студента был избран, в качестве метода исследования, метод тестирования, который является наиболее подходящей измерительной педагогической технологией, эффективной для разнообразных форм контроля учебных достижений.

В ходе опытно-экспериментальной работы произведен диагностический анализ готовности студентов к обучению по индивидуально-образовательным маршрутам; по итогам обучения сделаны выводы о результативности обучения по индивидуально-образовательным маршрутам.

По итогам опытно-экспериментальной работы наблюдается высокий уровень готовности студентов к обучению по индивидуально-образовательным маршрутам на мотивационном этапе. Это объясняется тем, что мотивы опережают процесс овладения знаниями, умениями и навыками. Наблюдается стремление будущих учителей к личностному, профессиональному росту и появлению, в связи с этим, личностно-ориентированной задачи при обучении по индивидуально-образовательному маршруту. Результаты эксперимента показали рост среднего балла по итогам тестирования с 3,54 (контрольная группа) до 4,01 (экспериментальная группа). У студентов обучающихся по дополнительному маршруту средний балл составил 4,32. Данные показатели свидетельствуют о правильно выбранном виде учебной деятельности, основанном на обучении по индивидуально-образовательным маршрутам.

Результаты эксперимента подтвердили ту часть гипотезы, в которой реализация организационно-педагогических условий формирования и прохождения индивидуальных образовательных маршрутов будет способствовать повышению качества профессиональной подготовки будущего учителя «Технологии». Итоги проведения опытно-экспериментальной работы позволяют констатировать наличие лич-ностно-ориентированной задачи студента, являющейся основой успешного обучения по индивидуально-образовательным маршрутам, способствующей личностному и профессионально-образовательному росту будущего учителя.

136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение в мировое образовательное пространство. Происходит смена образовательной парадигмы: предполагается иное содержание, иные подходы, иные права, иные отношения, иное поведение. Современная педагогика все чаще обращается к студенту как к субъекту учебной деятельности, как к личности, стремящейся к самоопределению и самореализации.

В педагогической практике актуальны поиск наиболее эффективных путей и способов организации учебно-воспитательного процесса, формирование познавательного интереса, мотивов учения студента и воспитание общественно активной личности.

Анализ литературных источников, нормативных документов Министерства образования РФ показал неразработанность проблемы построения индивидуально-образовательных маршрутов в различных педагогических технологиях.

Констатирующий эксперимент выявил недостаточный уровень ЗУН в исследуемой предметной области «Технология» и, как следствие, необходимость организации индивидуального обучения студентов 1 курса в аспекте адаптации к стандартам высшего образования.

Предложенная структурно-функциональная модель индивидуальных образовательных маршрутов и результаты формирующего и контрольного экспериментов позволяют сделать следующие теоретические и практические выводы:

1 .Индивидуальный образовательный маршрут представляет собой целенаправленную моделируемую образовательную программу, обеспечивающую студенту позиции субъекта выбора, разработки, реализации образовательного стандарта при осуществлении преподавателями педагогической поддержки профессионального самоопределения и самореализации будущего учителя.

2.Структурно-функциональная модель индивидуальных образовательных маршрутов позволяет обеспечить личностно-ориентированный подход в обучении, вариативность процесса, повысить эффективность изучаемого материала, адаптировать участников к условиям прохождения обязательного стандарта (инвариантной части).

3.Организационно-педагогические условия моделирования индивидуально-образовательного маршрута выражаются в: -со-управлении будущего учителя и преподавателя в процессе моделирования и реализации индивидуально-образовательного маршрута;

-соответствии содержания индивидуально-образовательного маршрута установленному стандарту и процессу самореализации личности;

-соответствии ресурсного обеспечения цели индивидуального образовательного маршрута (учебно-программное, информационное, аудиовизуальное обеспечение);

-использовании модульного подхода при моделировании индивидуально-образовательного маршрута будущего учителя технологии.

4.Разработанная модель индивидуально-образовательных маршрутов позволяет повысить уровень знаний, умений и навыков будущих учителей технологии.

5.Разработанный индивидуально-ориентированный учебный план позволил проследить движение студентов по индивидуально-образовательному маршруту и определил возможность перехода с одного маршрута на другой.

6.Результаты опытно-экспериментальной работы показали высокий уровень готовности студентов к обучению по индивидуальным образовательным маршрутам.

7.Обучение по индивидуально-образовательным маршрутам способствует повышению уровня теоретических знаний, графических умений и навыков. Это подтверждают сравнительные показатели среднего балла за тестовые задания и устный опрос. Полученные данные свидетельствуют о правильно выбранном виде деятельности, основанном на обучении по индивидуально-образовательным маршрутам.

8.Определена положительная динамика процесса подготовки студентов к профессиональной деятельности. Отмечено обогащение мотивации профессионального становления будущего учителя, использование возможностей образовательной среды для удовлетворения профессионально-образовательных потребностей, умение рефлексировать над собственной деятельностью.

Таким образом, поставленные задачи исследования выполнены, гипотетические положения доказаны, цель исследования достигнута.

Полученные в исследовании выводы и сама структурно-функциональная модель индивидуально-образовательных маршрутов могут быть использованы для других смежных предметных областей, особенно блока естественнонаучных дисциплин (физики, математики, информатики), имеющих достаточно высокий уровень формализации ЗУНов.

За пределами нашего исследования остались такие вопросы, как модульное исполнение вариативной части модели формирования маршрутов; исследование уровней профессиональных притязаний студентов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Довыдова, Марина Викторовна, 2004 год

1. Абдулина О. А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М.: Просвещение, 1990. - 141 с.

2. Акулова О.В., Писарева С. .А. Как написать квалификационную работу по педагогике. // учебное пособие. СПб., Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. - 73 с.

3. Анисимов Н.М. Обучение студентов решению инновационных задач. //Педагогика, 1998, №4. С.59-62.

4. Анцибор H.H. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов при изучении дисциплин педагогического цикла: монография. М.: Прометей, 1989. - 240 с.

5. Аплетаев М.Н. Образовательная рефлексия как форма нравственной деятельности.// Педагог, 1997, № 2.- С.35-42.

6. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе. Его закономерные основы и методы. Изд-во Высшая школа., 1980. -368 с.

7. Асмолов А.Н. Мир образования/ Культурно-историческая психология и конструирование миров. Москва, 1966. - 424 с.

8. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

9. Базовое педагогическое образование. Введение в педагогику /Материалы к учебной программе. СПб., Образование, 1994. -34с.

10. Бакнолл К. Как учиться в университете // руководство по курсу академического образования., перевод с англ. С. Потапенко. Изд-во «Урал LTD», 1999. - 232 с.

11. П.Баранова Л.А., Боровикова Р.Л., Панкевич А.П. Основы черчения. М.: Высшая школа, 1996, С. 166-348.

12. Бардосси И., Тратнек Н. Как учитель может стать партнером своих учеников в рамках продуктивного обучения. // Школьные технологии, 2000, №4. С. 103-111.

13. Батракова И.С., Тряпицына А.П. Педагогика. Программа для педагогических институтов. -Л.:ЛГПИ, 1990. 37с.

14. Батракова И.С., Чекалева Н.В. Учебно-методическое обеспечение как условие повышения качества подготовки // Педагогика в вузе: наука и учебные предмет. СПб., 2000. - С. 319-335

15. Башмаков М., Поздняков С., Резник Н. Информационная среда обучения. СПб., 1997. - 400 с.

16. Башмаков М.И. Теория и практика продуктивного обучения. М.: Народное образование, 2000. - 248с.

17. Башмаков М. Что такое продуктивное обучение. // Школьные технологии 2000, № 4. - С. 4.

18. Белкин А.С. Ситуация успеха. Как ее создавать.- М: Просвещение, 199. 176 с.

19. Белозерцев Е.П. Подготовка учителя в условиях перестройки. М.:, Педагогика, 1989. - 206 с.

20. Беляева А.П. Интегративно-модульная педагогическая система профессионального образования. СПб., 1996. - 226 с.

21. Бем И. Продуктивное обучение: слагаемые системы // Школьные технологии.-1999. №4.-С. 59.

22. Бернарчик Хенрик. Теоретические основы модульной системы непрерывного многоуровневого профессионального образования механиков в Польше: Автореф. дисс. докт. пед. наук. СПб., 1997. - 58 с.

23. Беспалько В.П. Слагаемые педагогических технологий. М.:, 1989. -191 с.

24. Беспалько В.П. Татур Ю.Т. Системно-методическое обеспечение учебно- воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989. - 142 с.

25. Бестужев-Лада И.В. Рабочая книга по прогнозированию. М.: «Мысль»* 1982. - 430с.

26. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика, 1997, №4. С. 1117.

27. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. Ростов на Дону: Творческий центр «Учитель»,1999. - 560 с.

28. Бордовский В.А. Организационно-управленческие инновации в системе высшего педагогического образования: монография. СПб. Изд-во РГПУ им.А.И. Герцена, 1998. - 179 с.

29. Бухтиярова И. Метод проектов и индивидуальные программы в продуктивном обучении // Школьные технологии, 2001, № 2.1. С.108.

30. Вагнер Р. Основы исследования операций. М.: МИР, 1972. -т.1. - С.121-136.

31. Васильева Т.А. Проблема диагностики личностных достижений студентов в педагогическом вузе. // Многоуровневое высшее педаго гическое образование. Омск., Изд-во ОмГПУ, 1998, вып. 16. - С. 161-165.

32. Взятышев Р.В, Романкова Л.А. Социальные технологии вобразо-вании. // Высшее образование в России, 1998, №1. С. 18-21

33. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход. М., 1991.-237 с.

34. Вертгеймер M. Продуктивное мышление .- M.: Прогресс, 1987. -83с.

35. Воробьева C.B. Теоретические основы дифференциации образовательных программ. // автореф. Дисс. докт. пед. наук. СПб, 1999. - 53с.

36. Галатенко H.A., Ильясов И.И. Определение целей по учебным дисциплинам в системе интенсивного обучения. М.:, 1988. 210с.

37. Гам В.И., Филимонов A.A., Шипицына Л.П. Разработка учебных курсов на основе компетентностного подходи.- Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. 82 с.

38. Георгиева Т.С. Высшая школа США на современном этапе. М.: Высшая школа, 1989.-142с.

39. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика. Методология. Теория. Практика. Киев: Вища школа, 1986. - 197 с.

40. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. СПб.: Университет, 1992. -150с.

41. Гладков А.К., Козлов A.C., Крашенинников В.В., Савате-ев ГГВ. Развитие технического мышлоения студентов ФТиП при изучении дисциплин предметной подготовки // Технологическое образование (проблемы и перспективы развития). — Новосибирск, 2001. С.64-70.

42. Глазачев С.Н., Ильин B.C. Целостный подход к подготовке будущего учителя // Сов. Педагогика. 1995, №5, - С. 80-94.

43. Гогоберидзе А.Г. Образование студента // задачник по самодиагностике и самоинформированию. СПб., Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. - 203 с.

44. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки специалистов по направлениямвысшего профессионального образования. М., 1994. - 80 с.

45. Граф В.К., Ильясов И.М., Ляудис В.Я. Основы организации учебной деятельности и самостоятельная работа студентов. М.: Изд-во МГУ, 1981.-79 с.

46. Дахин А.Н. Педагогические технологии: мониторинг успешности и эффективности учебной работы // Школьные технологии, 2000, № 1-2, С.129-141.

47. Дмитриева Л. Опыт продуктивного обучения подростков в межшкольном учебном комбинате «Хамовники» // Школьные технологии 1999. - № 4. - С. 123.

48. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. -М.: Педагогика, 1989. 160 с.

49. Жуйкова Л.П. Актуализация образовательно-профессиональных достижений студентов в процессе изучения педагогических дисциплин. Автореф. Дисс. . канд. пед. наук. - СПб., 1998. - 19 с.

50. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М:, Педагогика, 1987. - 160с.

51. Заир-Бек Е.С. Разработка профильных учебных программ // Инновационные процессы в образовании. Интеграция российского и западно-европейского опыта. СПб.: РГПУ им. А.М. Герцена, 1997. - С. 68-84.

52. Закон РФ о высшем и послевузовском профессиональном образовании. // Российская газета . 1996, 29 авг.

53. Зимняя И.А. Педагогическая психология. -М.: «Логос», 2001, -С.305-345.

54. Зимняя И.А. Элементарный курс педагогической психологии. -М.: 1992. -331с.

55. Зязун И.А. Основы педагогического мастерства.- М.: Просвещение, 1989,- 302 с.

56. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: 1991. - 238 с.

57. Исследование операций в экономике. / под ред. Кремера Н.Ш./ М., 1957, С.129-141.

58. Казакова Е.И. Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха (школа на пороге нового века). СПб.: Петербург -XXI век, ЗАО Пресс Атташе, 1997. - 160 с.

59. Казакова Е.И. Технология проектирования личностных достижений. СПб, 1994 - 195 с.

60. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. Грозный, 1976 - 286 с.

61. Кан-Калик В.А., Никандров А.Д. Педагогическое творчество .- М.:, 1990. 286 с.

62. Кант И. Хрестоматия по истории педагогики / сост. Г.П. Вейсберг, Н.А.Желваков, С.А.Фурманов. М.: Учпедиздат, 1940, т.2.,част1. - С.88.

63. Карточки-задания по черчению: 8 класс: Пособие для учителя / В.В.Степакова, Л.Н, Анисимова, В.А. Гервер и др.; Под ред. В.В. Степаковой. М.: Просвещение, 2000. - 64с.: ил.

64. Карточки-задания по черчению: в 2 ч. ч.1. Пособие для учителей / В.В.Степакова, Л.Н, Анисимова, Р.Н. Миначева и др.; Под ред. В.В. Степаковой. 2-е изд. М.: Просвещение, 2002. -160с.: ил.

65. Кларин М.В. Педагогические технологии в учебном процессе. М., Знание,1989. - 77 с.

66. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 222 с.

67. Козлов Н.С., Крайник В.Л. Учебная деятельность студентов первого курса: теория и экспериментальная практика формирования. // Педагог, 1998, №3. -С.76-80.

68. Коменский Я.А. Великая дидактика. М.:, Педагогика, 1982. - С. 352.

69. Краевский В.В. Методология педагогического исследования.пособие для педагога-исследователя. Самара, 1994. - 163 с.

70. Крылова Н. Как организовать профильный продуктивный класс в школе // Школьные технологии, 2003. № 2. - С.32.

71. Крылова Н. Подводные камни продуктивного образования. // Школьные технологии, 1999. № 4. - С.109.

72. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. -М.: Высшая школа, 1990 140 с.

73. Кузьмина Н.В. Формирование педагогических способностей. -Л.: Изд-во ЛГПУ, 1961 96 с.

74. Кузмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельно сти. Л.: Изд-во ЛГПУ, 1970 - 114с.

75. Лабунская H.A. Педагогическое исследование современного студента. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. - 76 с.

76. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. // методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: 1993.-47 с.

77. Лебедева Л. Метод проектов в продуктивном обучении. // Школь ные технологии, 2002. № 5. - С.116

78. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. - 320 с.

79. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2 т. Т.2. М.: Педагогика, 1983. - 186с.

80. Леонтьев В.Г. Проблемы мотивации учения // Педагог. 1998. -№1. - с. 68-72.

81. Лернер П. Информатизация продуктивного образования старших школьников.// Школьные технологии. 2002. № 4. - С.207.

82. Лещенко А.И. Формирование профессиональной готовности учителя к реализации целостного педагогического процесса. / Автореф. Дисс. докт. пед. наук.-М.: 1992. -33 с.

83. Лоренц В.В. Проектирование индивидуально-образовательногомаршрута как условие подготовки будущего учителя к профессиональной деятельности. Автореф. Дисс. канд. пед. наук. - Омск., 2001. - 24 с.

84. Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия. // хрестоматия по педагогической психологии. -М.:, 1995, С. 43-59.

85. Маврин С.А. Педагогические теории и системы. // учебное пособие для студентов педвузов. Омск: Изд-во ОмГПУ, часть 2, 1997. - 89 с.

86. Майоров А.Н. Тесты и их виды. Тесты достижений. // Школьные технологии. 1998. - № 4. - с. 176-182.

87. Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: 1993, - 192 с.

88. Маркова А.К. и др. Формирование мотивации учения: Кн. Для учителя / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990. - 192 с. - (Психол. наука - школе), - с.15-39.

89. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельников H.H. Прогнозирование результатов образовательного процесса // Школьные технологии, 2000, № 1. С.68-72.

90. Методика обучения черчению: Учеб. Пособие для студентов и учащихся худ.-граф. спец. Учебных заведений / В.Н. Виноградов, Е.А. Василенко, A.A. Альхилинок и др.; Под ред Е.А. Василенко, М., Просвещение, 1990. - 176 с. : ил.

91. Милерян Е.А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений. М.: Педагогика, 1973. - 299 с.

92. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал. М., 1994. -215 с.

93. Мищенко А.И. Формирование профессиональной готовности учителя и реализации целостного педагогического процесса. / Авто реф. Дисс. докт. пед.наук. М.:, 1992. - 35 с.

94. Моисеев А., Боровский В.А. Организационно-управленческиеинновации в системе высшего педагогического образования. СПб., 1998. - 160 с.

95. Мудрик A.B. Введение в социальную педагогику. М., Институт практической психологии, 1997. - 364 с.

96. Назарова Т.С., Полат E.G. Средства обучения: технология создания и использования. М.: Изд-во УРАО, 1998, - 204 с.

97. Немов P.C. Психология. -М.: Изд-во Просвещение., 1995, 2 кн. -С. 488

98. Немов P.C. Психология. М.:Изд-во Просвещение, 1995, 1 кн. -С. 566.

99. Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран. Основные вопросы дидактики. М.: Высшая школа, 1978. -279 с.

100. Никулин Н.М. Рабочая тетрадь по черчению обучающая программа. // Школьные технологии. 2002, №4.- С. 148-149.

101. Образовательная программа маршрут ученика. / под ред. А.П. Тряпицыной. -СПб.: Изд-во «ЮИПК», 1998, ч. 1. - 118с.

102. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка./ Российский фонд культуры. М.: АЗЪ, 3-е изд., 1995. - 847 с.

103. Околелов О.П. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития. // Высшее образование в России, №2, 1994. -С. 45-50.

104. Омельяненко В.П., Вовк Л.П., Омельяненко C.B. Задания и педа готические ситуации. М.: Просвещение, 1993. - 271 с.

105. Основы педагогики и психологии высшей школы / под ред. Ака демика АПН СССР Петровского A.B. М.: 1986. - 302 с.

106. Павлов Н. И. Проектирование образовательной сферы в малом городе. Авт. канд. пед. наук. - М.,1996. - 23 с.

107. Павлюченков Е.М. Профессиональное становление будущего учителя // Педагогика; 1990, № 11 с. 64-69

108. Петровский A.B. Основы педагогики и психологии высшей шко лы. М.:, 1986.

109. Подготовка специалистов в области образования: основные на правления совершенствования. Вып. IV. - СПб.: Образование, 1996 - 176 с.

110. Подымова JI.C. Теоретические основы подготовки учителя к инновационной деятельности. / Автореф. Дисс. докт пед. наук. -М.: 1996. 32с.

111. Поздняков С. Продуктивное обучение и информационные тех нологии. // Щкольные технологии. 2000. - № 4.- С.119.

112. Полянин В.А. Комплексный подход к формированию гибких образовательных программ. // Высшее образование в России, №3, 1996.- С. 85-90.

113. Потмесия М. Цели и формы продуктивного обучения.// Школьные технологии, 1999. № 4.- С.84.

114. Практикум по педагогике. Учебное пособие./ под ред. З.И. Васильевой. М.: Просвещение, 1998. - 144 с.

115. Пригожий А.И. Организации, системы и люди. М, 1983 - 180 с

116. Принципы разработки учебно-программной документации для подготовки квалифицированных рабочих в учебных заведениях профессионально-технического образования. / под ред. Беляевой А. -М.: Высшая школа., 1983, -263с.

117. Проданов И.И. Исследование путей управления профессионализмом учителя в инновационной системе образования региона. -СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1998.-239с.

118. Психологический словарь под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Т. Ломова и др. -М.: 1983.-С. 445.

119. Родионов В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование // Учебное пособие. СПб., 1996. - 190 с.

120. Реан A.A. Психология педагогической деятельности (проблемный анализ). Ижевск, Изд-во УГЛУ, 1994. - С.72-91.

121. Рефлексия в науке и обучении / Отв. Ред. И.С. Ладенко. Новосибирск: Изд-во ИФИФ, 1984. - 270 с.

122. Рогов Е.И. Личность в педагогической деятельности. Ростов-на-Дону., 1994. - 239с.

123. Российская педагогическая энциклопедия / под ред. В.В. Давыдова в 2-х томах.Том1 .-М, 1993.-608 с.

124. Ройтман И.А. Методика преподавания черчения. М.: Туманит. Изд. Центр, ВЛАДОС, 2000. - 240 с.

125. Ротермиль Н.Л. Личность учителя и индивидуальный стиль деятельности:некоторые факторы их формирования. // Оптимизация и интенсификация педагогического процесса в вузе и школе. Ишим, 1994. - С. 67-69.

126. Рубинштейн Л.С. Основы общей психологии. М.: Педагогика, в двух то мах.-1989,- 486 с. - С. 323.

127. Самооценка в деятельности студентов. / под ред. Е.А. Залу-чековой. М.: НИИВО, 1992. - 52 с.

128. Самыловский А.И. Объективное оценивание учебных достижений //Новости образования. 2002, №4, - С. 4-13.

129. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии // Учебное пособие для педагогических вузов. М.: Народное образование, 1998. - с. 130-193.

130. Сериков В.В. Самообразование: совершенствование подготовки студентов. Иркутск, 1992. - 227 с.

131. Сластенин В.А., Ануфриева Д.Ю. Саморазвитие личности учи теля // Педагогика. 1996. № 1. - С. 17-39

132. Сластенин В.А., Мищенко А.И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // Сов. Педагоги ка. 1991. - № 10. - С. 79-84.

133. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. -М.: ИЧП «Издательство магистр», 1997. 293 с.

134. Сластенин В.А. Формирование социально-активной личности учителя / Советская педагогика, 1981, № 4,6 С.76-84.

135. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. - 160 с.

136. Сластенин В.А. Руденко Н.Г. О личностно-ориентированных технологиях подготовки учителя. // Педагог: наука, технология, практика. Барнаул, Изд-во БГПУ,№2, 1997.-С. 27-30.

137. Слободчиков В.И. Терминологический словарь института педагогических инноваций РАО. НО) Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. Ленинград, Изд-во Ленинградского университета, 1977. - 136 с.

138. Смолкин A.M. Методы активного обучения. М.: Высшая школа, 1991. - 108 с.

139. Соколов В.М., Захарова Л.Н., Соколова В.В., Гребнев И.В. Проектирование и диагностика качества подготовки преподавателя: Мо нография.- М., 1993. 160 с.

140. Спирин Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач. (Развивающееся профессионально-педагогическое обучение и самообразование) /под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. -174с.

141. Струценко Л.А. Ориентация студентов на инновационную дея тельность при изучении педагогических дисциплин в педагогиче ском вузе. // дисс. канд. пед. наук. СПб., Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1995. - 227 с.

142. Суртаева H.H. Нетрадиционные педагогические технологии: Парацентрическая технология. Учебное научное пособие. М.-Омск, 1974. - 22 с.

143. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. М.: Педагогика, 1989.-288с.

144. Технология проектирования траектории профессионального становления будущего учителя: (подготовка учителя к профессиональной деятельности в условиях функционирования ГОС). Волгоград: Перемена, 1997. - 191 с.

145. Тимофеева Ю.Ф. Роль модульной системы высшего образования в формировании творческой личности педагога-инженера. // Высшее образование в России, 1993, №4.-С.119-125.

146. Тимофеева Ю.Ф. Системный подход к проблеме совершенствования высшего образования // Высшее образование в России, №2, 1994 С. 116-124.

147. Тряпицына А.П. Теория проектирования образовательных программ // Петербургская школа. СПб., 1994. - С. 79-90.

148. Тряпицына А.П. Инновационные процессы в образовании. Итеграция российского и Западноевропейского опыта. сб. ст. -СПб., РГПУ им. А.И. Герцена, 1997.-285с.

149. Тубельский А. Трансформация педагогической деятельности: от традиционного обучения к продуктивному.// Школьные технологии. 1999. - № 4.- С.71.

150. Ушинский К.Д. Педагогическая антропология // избр. пед. соч. М.: Учпедиздат, 1953 - С. 162

151. Уемова А.И. Логические основы моделирования. М.:, Мысль, 1971.- 312 с.

152. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов C.B. Высшее профессиональное образование. : Мировые тенденции. Социальные и фило софские аспекты. М.: Изд-во МГПУ, 1998. - 368 с.

153. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., Политиздат, 1991. - 560 с.

154. Формирование учебной деятельности студентов. / под ред. В. Я. Ляудис. М.: Изд-во МГУ, 1989.-240с-.

155. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Пер. с нем. В 2-х то мах. Том 1. М.: Педагогика, 1986. - 392 с.

156. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследова ния. Томск.: изд-во ТГУ; М.: Барс, 1987. - С. 107-109.

157. Холодная М.А. Формирование персонального познавательного стиля ученика как одно из направлений индивидуализации обучения.// Школьные технологии, 2000. №4.-с.12-16.

158. Хомерики О.Г., Поташник H.H. Развитие школы как инноваци онный процесс. // Методическое пособие для руководителей образо вательных учреждений. М: Новая школа, 1994 - 61 с.

159. Храленко H.H. Философско-методологические проблемы прогнозирования. -Изд- во Ленинского университета, 1980. 125 с.

160. Хуторской A.B. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя. М.: Туманит.изд.центр ВЛАДОС, 2000.- 320 с.

161. Чекалева Н.В. Теоретические основы учебно-методического обеспечения процесса изучения педагогических дисциплин в педагогическом вузе. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. -168 с.

162. Чекалева Н.В. Педагогические основы учебной деятельности в вузе. / учебное пособие. Омск, 1993. - 91 с.

163. Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе . М., Просвещение., 1988.-157с.

164. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технология обучения в выс шей школе. -М.:, 1996.- 432с.

165. Черчение: Учеб.пособие для студентов пед.ин-тов по спец.№ 2109 «Черчение, изобразит. Искусство и труд» / Д.М. Борисов, Е.А. Василенко, Б.А. Ляпунов, М.Н. Макарова; Под ред. Д.М. Борисова.2.е изд., доп. И перераб. М.: Просвещение, 1987. - 351 е.: ил.

166. Чошанов М.А. Теория проблемно-модульного обучения в профессиональной школе. Дисс. докт. пед. наук. Казань, 1996. -340 с.

167. Шадриков В.О. Структурно-содержательные реформы и качест во образования // Высшее образование в России., 1996, №1. С.65-73.

168. Шаповалов А. А. Методологические проблемы обновления высшего педагогического образования. // Педагог: наука, технология, практика. Барнаул, Изд-во БГПУ, №2, 1997. - С.48-54.

169. Щербаков А.И. Формирование личности учителя советской школы в системе высшего педагогического образования. / Автореф Дисс. докт. пед. наук. -Ленинград, ЛГПИ, 1968. 35 с.

170. Шипилина Л.А. Менеджмент в сфере образования. // Высшее образование в России, 1997, №2. С. 19-24.

171. Шипилина Л.А. Технология управления саморазвитием менед жера: учебное пособие. Омск, ОмГПУ, 1998. - 359 с.

172. Шипилина Л.А. Самоменеджмент в системе непрерывного обрг зования. -Наука образования. Выпуск 18. Омск, Изд-во ОмГПУ, 2000.- С. 67-74.

173. Шиян Л.К. Управление педагогическими системами: учебное пособие. -Рязань, 1998. 181с.

174. Штейнмец А.Э. Психологическая подготовка к педагогической деятельности. Калуга, 1998.-308 с.

175. Штофф В.А.Моделирование и философия.- М.: 1986. С.52.

176. Шукшунов В.Е. Инновационное образование: парадиг ма, принципы реализации, структура научного обеспечения. // Высшее образование в России,1994, №2.- С.13-18.

177. Щербаков А.И. Формирование личности учителя советской школы в системе высшего педагогического образования. / Автореф

178. Дисс. докт. пед. наук. -Ленинград, ЛГПИ, 1968. 35 с.

179. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельно сти студентов. -М.: Высшая школа, 1982. 223 с.

180. Эстин А. Достижение эффективности образованиям- Сан-Францизско, 1985. -245с.

181. Юсуфбекова Н.В. Общие основы педагогической инновации. М.:, Педагогика, 1991. - 150 с.

182. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения.-Каунас,1989- 432 с.181 .Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в со временной школе. -М.:, 1996.- 130с.

183. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. - 144 с.

184. Янушкевия Ф. Технология обучения в системе высшего образования / пер. с польского. М.: Высшая школа, 1986. - 133 с.

185. Ямпольский B.C. Образовательные стандарты высшей школы методологические основы, разработка и применение: Учеб. Пособие для преподавателей высшей школы. Омск, 1994. 66 с.

186. Absolutely Abstract. A.Gallatin Thesis Forum // A journal of ab stracts from successfully defended theses of the 96-97 academic years. -January, Volume 1, Number 2, 1998.

187. Bohm I., Scheider J., Produktives Lernen eine Bildungschance fur Jugendliche in Europa. Germany, 1996.

188. Bromme, Rainer. Der Lehrer als Experte. Bern: Huber, 1992.

189. Gallatin School of Individualized Study // New York University, Volume 14, Number 6, September, 1999.

190. Gallatin Today // The Newsletter for Alumni and Friends of Gallatin. N.Y., July, 2000.