Моделирование и разработка адаптивных электронных учебных курсов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.18, кандидат технических наук Пугачев, Андрей Александрович

• Пугачев, Андрей Александрович
• кандидат технических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат технических наук Пугачев, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ.

1.1 Основные направления развития компьютерных технологий обучения

1.2 Классификация авторских систем.

1.2.1 Классификация по техническим параметрам.

1.2.2 Классификация в соответствии с «происхождением».

1.2.3 Классификация по уровню развития.

1.2.4 Авторская метафора.

1.2.5 Язык сценариев.

1.2.6 Изобразительное управление потоком данных.

1.2.7 Кадр.

1.2.8 Карточка с языком сценариев.

1.2.9 Временная шкала.

1.2.10 Иерархические объекты.

1.2.11 Гипермедиа-ссылки.

1.3 Структурирование и представление знаний в обучающих системах.

1.4 Моделирование обучаемого.

1.5 Модели диагностики знаний.

1.5.1 Классическая модель.

1.5.2 Классическая модель с учетом «сложности» заданий.

1.5.3 Адаптивная модель.

1.5.4 Модель тестирования по сценарию.

1.5.5 Статистический подход к определению уровня сложности.

1.6 Выводы по первой главе.

2. МЕТОДИКА СТРУКТУРИРОВАНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЗНАНИЙ В КОМПЬЮТЕРНЫХ ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМАХ.

2.1 Состав знаний компьютерной обучающей системы.

2.2 Представление предметных знаний.

2.3 Структура и инициализация модели обучаемого (КОГО-знания).

2.3.1 Параметры модели обучаемого.

2.3.1 Уровень знаний.

2.3.2 Цели обучаемого.

2.3.3 Уровень подготовки и имеющийся опыт.

2.3.4 Предпочтения.

2.4 Представление дидактических знаний.

2.5 Представление диагностических знаний.

2.5.1 Жизненный цикл диагностических знаний.

2.5.2 Уровни развитости подсистемы тестирования.

2.5.3 Характеристики подсистемы тестирования.

2.6 Алгоритм анализа страт.

2.6.1 Вертикальный анализ страт.

2.6.2 Горизонтальный анализ страт.

2.7 Выводы по второй главе.

3. ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ СИСТЕМА TEACHLAB COURSEMASTER.

3.1 Адаптация к целям, условиям и характеру обучения.

3.1.1 Адаптация к предметной области.

3.1.2 Адаптация к решаемой задаче.

3.2 Показатели качества инструментальных систем для разработки электронных курсов.

3.2 Состав и функции элементов программного комплекса.

3.3 Инфологическая модель электронного учебного курса.

3.4 Подсистема «Конструктор учебных курсов».

3.5 Подсистема «Браузер учебных курсов».

3.6 Возможности системы по адаптации учебного материала и системы навигации.

3.6.1 Адаптивное представление учебного материала.

3.6.2 Адаптивная поддержка навигации.

3.7 Выводы по третьей главе.

4. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ЭЛЕКТРОННЫХ УЧЕБНЫХ КУРСОВ С ПОМОЩЬЮ TEACHLAB COURSEMASTER.

4.1 Цели и основные дидактические принципы создания электронных учебных курсов.

4.2 Настройка системы на предметную область.

4.2.1 Использование дополнительных пакетов обучающих компонент.

4.2.2 Использование элементов управления ActiveX.

4.2.3 Использование DLL.

4.3 Решение типовых задач в системе TeachLab CourseMaster.Ill

4.3.1 Объединение вопросов и упражнений в тесты.

4.3.2 Обеспечение интеграции учебных курсов.

4.3.3 Создание и использование понятийных карт (concept maps).

4.3.4 Применение педагогических агентов.

4.4 Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование и разработка адаптивных электронных учебных курсов»

Современная ситуация практически во всех сферах деятельности человека отмечена настолько бурным их развитием, что использование в процессе трудовой деятельности только базовых знаний, полученных в среднем или высшем учебном заведении, заведомо недостаточно. Этот фактор определяет мотивацию каждого участника производственного процесса на регулярное получение новых знаний, необходимых для поддержания собственной работоспособности. Кроме того, развитие рыночных отношений требует неизбежной переквалификации для значительного слоя работников, высвобождающихся в результате структурной перестройки всей экономики страны, причем этот процесс несет в себе, как правило, негативный социальный фактор. Решение возникающих в результате этих процессов проблем лежит в русле развития концепции непрерывного образования.

Концепция непрерывного образования, разработанная в развитых странах в 70-х годах, стала для этих стран одним из эффективных инструментов, позволяющих решать проблемы соответствия квалификации специалистов и быстро растущего уровня знаний, умений и навыков, которого требует технический прогресс. Это, с одной стороны, обеспечение должного качества получаемых знаний, и, с другой стороны, достижение минимальных затрат всех участников образовательного процесса (преподавателей, обучаемых, а также организаций и предприятий, вынужденных тратить подчас значительные средства для поддержания высокого профессионального потенциала своих кадров, обеспечивая тем самым высокую конкурентоспособность своей продукции и услуг). Вот почему задача совершенствования процесса переподготовки кадров становится сегодня ключевой в реализации намеченных в стране реформ.

Однако процесс организации переподготовки работников организаций и предприятий в настоящее время недостаточно обеспечен как методически, так и технологически. Дефицит современных эффективных технологий затрудняет развитие процесса переподготовки работников различных отраслей промышленности, что, несомненно, сказывается на продвижении страны по пути реформ и устранении социальной напряженности в обществе.

Одним из путей решения этой задачи могло бы стать широкое внедрение новых информационно-образовательных технологий. Их основу составляет использование новейших компьютерных технологий, в совокупности с современными методиками и приемами, для создания компьютерных обучающих систем (далее КОС), включающих фундаментальные и специальные дисциплины, которые в комплексе позволяют организовать учебный процесс, максимально наполнив его элементами, обеспечивающими высокое качество и эффективность обучения, в том числе и в дистанционной форме.

В настоящее время ряд известных коммерческих компаний разрабатывает высококачественные, с точки зрения технических, программных, эргономических и других требований, программные продукты учебного назначения. Методической основой данных разработок являются исследования Бруснецова Н. П., Брусиловского П. JL, Васильева В. В., Растригина JI. А., Савельева А. Я., Слипченко В. Г. Среди зарубежных исследователей необходимо отметить работы Р. Бартона (R. Burton), А. Борка (А. Bork), Д. Брауна (J. S. Brown), Э. Венгера (Е. Wenger), Д. Карбонелла (J. Carbonell), С. Паперта (S. Papart), Э. Солоуэя (Е. Soloway).

Однако, несмотря на заметные успехи в этом направлении, существует ряд причин, препятствующих широкому использованию подобного рода программ. Главной среди них является неполное соответствие предлагаемого в КОС материала идеям и методам преподавания той или иной дисциплины. Это связано, прежде всего, с низкой адаптивностью как самих обучающих систем, так и средств их разработки к индивидуальным особенностям обучаемых, предметной области, решаемым задачам и навыкам разработчика. Повышение эффективности и качества соответствующих программных продуктов может быть достигнуто на основе системного подхода к проблеме их проектирования, наполнения и эксплуатации, обеспечивающего более полный учет всех особенностей их разработки и использования. Методологической основой здесь могут являться идеи и методы теории систем, адаптивного управления и искусственного интеллекта. Конечным продуктом - комплекс инструментальных средств, реализующий идею адаптивности на всех этапах жизненного цикла создаваемой обучающей системы: от момента ее проектирования и разработки до момента эксплуатации конечными пользователями - обучаемыми.

В связи с этим представляется целесообразным создание не только законченной обучающей продукции, но и инструментальных программных средств адаптируемых к предметной области и позволяющих преподавателям, имеющим различный уровень подготовки в области информационных технологий, эффективно создавать собственные компьютерные обучающие системы, наполняя их конкретным содержанием.

Однако создание таких средств связано с рядом проблем, среди которых:

• отсутствие единого подхода к систематизации и классификации компьютерных обучающих технологий, и как следствие этого, — единого терминологического словаря [41];

• сложность унификации логико-математических моделей, а также методических, программных и интерфейсных решений, реализуемых в автоматизированных средствах обучения, ориентируемых на разные категории и уровни подготовки специалистов в различных предметных областях',

• недостаточно высокий уровень проработки моделей диагностического тестирования, слабо отражающих исходный (необходимый для формирования индивидуальных учебных программ и планов) и достигнутый уровень знаний, умений и навыков;

• трудоемкость создания комплексных автоматизированных средств обучения, обуславливающая их высокую стоимость и относительно длительные сроки разработки.

Объект исследования - адаптивные компьютерные программы учебного назначения и инструментальные средства, используемые для их создания.

Предмет исследования - методика проектирования и разработки адаптивных компьютерных обучающих систем, а также математические модели и алгоритмы, реализуемые в рамках данной методики.

Цель работы - снижение трудоемкости создания программных продуктов учебного назначения и повышение их потребительских свойств на основе автоматизации процесса разработки адаптивных компьютерных обучающих систем.

Задачи исследования обусловлены поставленной целью и включают:

• анализ и классификацию существующих инструментальных программных средств, предназначенных для разработки КОС, и построение системы показателей качества для данных программных продуктов;

• систематизацию комплекса знаний (предметных, диагностических и т.п.), необходимых для создания и эффективной эксплуатации различных систем учебного назначения;

• разработку модели адаптивного диагностического тестирования как одной из основ организации эффективной обратной связи в ходе управления процессом обучения;

• разработку соответствующего инструментального программного комплекса и изготовление с его помощью компьютерных обучающих систем.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ», Пугачев, Андрей Александрович

Основные результаты диссертационной работы:

1. Проведена классификация существующих программных комплексов, предназначенных для разработки компьютерных обучающих систем, и выделен ряд интеллектуальных функций, реализация которых в инструментарии разработки КОС, реально необходима и достижима.

2. Разработана методика построения адаптивных электронных учебных курсов, основу которой составляет структурирование поля предметных знаний. Показано, что минимальное число страт, на которое дезагрегируется предметная область, зависит от типа КОС; определен минимальный набор страт, рыделяемый при разработке электронных учебных курсов. В рамках данного структурирования рассмотрен состав и структура КОГО- и КАК-знаний (знания об обучаемом и знания о процессе обучения), а также предложен способ инициализации оверлейной модели знаний обучаемого на основе формирующего тестирования; введен ряд ограничений, накладываемых на КАК-знания, гарантирующих конечность и конфлюэнтность процесса адаптации содержания и системы навигации.

3. Рассмотрен состав, структура и жизненный цикл диагностических знаний. Разработана модель адаптивного представления диагностических знаний на основе многозначной логики с векторной семантикой, позволившая более эффективно реализовать механизм формирования тестовых батарей в соответствии с параметрами модели обучаемого и дифференцированно подойти к оцениванию результатов ответов на каждый вопрос с учетом его характеристик.

4. Построена система показателей качества инструментальных средств для разработки электронных учебных курсов, являющаяся фундаментом для разработки метрик, рейтинговых уровней, методов и критериев оценки качества ИС.

5. Предложена и программно реализована типовая архитектура программного комплекса, предназначенного для разработки адаптивных компьютерных обучающих систем различного типа: электронных учебных курсов, компьютерных учебников, тренажеров, тестов, электронных энциклопедий и Т.д.

На основе предложенных в диссертации подходов, принципов и моделей создан программный комплекс TeachLab CourseMaster. Проведено экспериментальное исследование разработанных методов и алгоритмов, показавшее их работоспособность и возможность применения в образовательном процессе.

С применением системы TeachLab CourseMaster разработан ряд КОП из различных областей знаний, нашедших применение в ВУЗах и Учебных центрах предприятий России, Украины, Республики Беларусь и Казахстана (приложение №1).

По теме диссертации автором опубликован ряд работ:

1. Пугачев А. А. Научно-методические подходы к созданию электронных учебников// Управление в системах: Вестник ИрГТУ. Сер. Кибернетика. -Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2000. - Вып. 4. - С. 7-12.

2. Пугачев А. А. Адаптивные компьютерные обучающие системы// Труды Всероссийской конференции «Информационные и телекоммуникационные технологии в науке и образовании Восточной Сибири». - Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2002. - С. 140-147

3. Пугачев А. А. Проектирование и разработка инструментальных программных средств// Открытое и дистанционное образование. - 2002. — №4.-С. 92-94

4. Аршинский Л. В., Пугачев А. А. Программный комплекс диагностики знаний TeachLab TestMaster// Информатика и образование. - 2002. - №7. -С. 68-74

5. Пугачев А. А. Состав, средства и способы представления знаний в TeachLab CourseMaster// Информационные технологии в науке и образовании: Международная науч.-практ.конф.: Сборник материалов/Ред.кол.: Мальцев И. М. и др. - Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2002. - С. 96-100.

6. Пугачев А. А. Состав, средства и способы представления знаний в авторской системе Teachlab CourseMaster //Труды Всероссийской конференции "Математические и информационные технологии в энергетике, экономике, экологии". - Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2003. - С. 219-226.

7. Пугачев А. А. Архитектура авторской системы Teachlab CourseMaster

Труды Всероссийской конференции "Математические и информационные технологии в энергетике, экономике, экологии". - Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2003.-С. 226-232.

8. A.A. Пугачев. Авторская система TeachLab CourseMaster// Educational technology & Society - 2003 - V. 6 -N 2.- pp. 77-83. - ISSN 1436-4522.

9. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ в Российском агентстве по патентам и товарным знакам №2003610876 от 10 апреля 2003 г.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Пугачев, Андрей Александрович, 2004 год

1. Абдулина E.J1. Многофункциональность электронного пособия как фактор трансформации модели образования./ Новосибирский государственный технический университет. www.cctpu.edu.ru/conf/sec7/tez01 .html

2. Абдулина Е.Л., Губарев В.В., Печерский A.B. Общесистемные требования к электронным учебным материалам./ Новосибирский государственный технический университет, www.cctpu.edu.ru/conf/sec7/tez02.html

3. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. 2 изд. М. Адепт. 1998. -217с.

4. Автоматизация тестирования в системе экономического образования.//Тезисы докладов Международной конференции. М.: ФА при Правительстве РФ, 1996.

5. Александров Г. Н. Программированное обучение и новые информационные технологии обучения //Информатика и образование. — 1997.-№3. С. 7-19.

6. Аленичева Е., Езерскии В., Антонов А. Компьютеризация и дидактика: поле взаимодействия //Высшее образование в России. 1999. - №5. — С. 83-88.

7. Андреев Г.П. Некоторые проблемы компьютеризации учебного процесса в вузах // Военная мысль. 1994. - № 9. - С. 63-68.

8. Аршинский JI, В., Баранов С. А., Ущаповский JI, В. Проблема оценки уровня знаний учащихся с позиции неклассических логик. //Проблемы повышения эффективности обучения и подготовки специалистов: Тез.докл. Иркутск: ВСИ МВД РФ. - 1999.

9. Аршинский JI, В., Христюк И. М., Ширяева Н. К. Контроль знаний по математике с использованием тестов на ЭВМ. //Труды ВосточноСибирской зональной межвузовской конференции по математике и проблемам ее преподавания в вузе. ИГПУ, Иркутск. 1999.

10. Ю.Аршинский Jl. В. Методы обработки нестрогих высказываний. Иркутск: ВСИ МВД РФ. 1998. - 40 с.

11. Аршинский Л. В., Баранов С. А. Векторное оценивание в системах автоматизированного контроля знаний. //Бизнес-образование в условиях глобализации мировых процессов: Тез.докл. Иркутск: БИБММ ИГУ. -1999.

12. Атанов Г. А., Деятельностный подход в обучении. Донецк, «ЕАИ-пресс». - 2001. - 160 с.

13. Атанов Г. А., Локтюшин В. В. Фреймовая организация знаний в интеллектуальной обучающей системе.//Еёисайопа1 Technology & Society 4(1) 2000 ISSN 1436-4522 pp. 137-149(48).

14. Базы знаний интеллектуальных систем/Т. А. Гаврилова, В. Ф. Хорошевский СПб: Питер, 2000. - 384 с.

15. Балыкина E.H. Слагаемые эффективности педагогических программных средств учебного назначения по историческим дисциплинам // Компьютерные учебные программы. 2000. - № 1 (20). - С. 13-36.

16. Башмаков А. И., Башмаков И. А. Разработка компьютерных учебников и обучающих систем. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2003.-616 с.

17. Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем: Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. 304 с.

18. Брусиловский В. П. Модели обучения Техническая кибернетика, №5, 1992.-С. 97-119.

19. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++, 2-е изд./ Пер. с англ. М.: «Издательство Бином», СПб: «Невский диалект», 1998. - 560 с.

20. Владимирский Б. М., Тамбиев И. А. Учет индивидуальных особенностей обучающихся при создании и работе с электронными учебниками. //Труды XI конференции-выставки «Информационные технологии в образовании», Часть III. М.: МИФИ, 2001. С. 125-126.

21. Воронина Т. П., Кашицин В. П., Молчанова О. П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М.: Информатик, 1995. - 220 с.

22. Вострокнутов И. Е. Теория и технология оценки качества программных средств образовательного назначения. //Труды XI конференции-выставки «Информационные технологии в образовании», Часть III. М.: МИФИ, 2001.-С. 128-129.

23. Гаврилова Т. А. Объектно-структурная методология концептуального анализа знаний и технология автоматизированного проектирования баз знаний //Труды Междунар. конф. «Знания диалог-решение 95», Т. 1. Ялта, 1995.-С. 1-9

24. Гаврилова Т. А., Червинская К. Р. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь, 1992. - 200 с.

25. Галеев И. X. Модели и методы построения автоматизированных обучающих систем (обзор)// Информатика. Научно-технический сборник. Серия Кадровое обеспечение. Выпуск 1. М.: ВМНУЦ ВТИ, 1990. - С. 64-72.

26. Гудков П. Г. Мысли о рынке учебных компьютерных программ //Сборник тезисов VI конференции ИТО-97, секция 2, 1997. С. 63-64.

27. Гудков П. Г. Рынок учебных компьютерных программ в 1997 году: итоги и перспективы //Сборник тезисов VII конференции ИТО-98, секция 2, 1998.-С. 18-19.

28. Гудков П. Г. Рынок учебных компьютерных программ в 1998 году: взлёт и падение //Сборник тезисов VIII конференции ИТО-98/99 , направление К, 1999.-С. 73-74.

29. Гудков П., Калмыков Ю. Обзор российского рынка учебных компьютерных программ //Fl. 1998. - №5. - С. 30-33.31 .Джордж Ф. Основы кибернетики: Пер. с англ./ Под ред. A. JI. Горелика. М.: Радио и связь, 1984. 272 с.

30. Довгялло A.M., Ющенко E.JI. Обучающие системы нового поколения // УСиМ. 1988. - №1 - С. 83-86.

31. Домрачев В. Г., Ретинская И. В. О классификации компьютерных образовательных информационных технологий // Информационные технологии. 1996. - №2. - С. 10-14.

32. Доулинг К. Педагогические агенты в виртуальных классах// Информатика и образование. 2001. - №5. - С. 30-37

33. Дьяконов В. Жемчужина символьной математики. // Монитор-Аспект. -1995. -№3.-С. 56-60.

34. Егоров С.Я., Мокрозуб В.Г., Немтинов В.А. Опыт разработки электронной графической справочной системы по технологическому оборудованию и ее использования в учебном процессе //Информационные технологии. 1999. - № 8. - С. 35-37.

35. Инструкция о порядке рассмотрения и утверждения грифа Минобразования России на учебные электронные издания от 19.06.98 №1646.

36. Калинин И. А. Технология разработки и использования электронных учебников. //Труды XI конференции-выставки «Информационные технологии в образовании», Часть III. М.: МИФИ, 2001. С. 139-140.

37. Коменский Я. А. Коменский Я. А. о воспитании. М.: Школьная пресса. 2003.- 192 с.

38. Каталог программных средств учебного назначения. М.: НИИВО, 1991. -66 с.

39. Керр С. Новые информационные технологии и реформа школы // Информатика и образование. 1993. - № 5. - С. 118-122.

40. Кини Р. Д., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь. 1981. 560 с.

41. Кнут Д. Э. Искусство программирования, том 3. Сортировка и поиск, 2-е изд. Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательсктй дом «Вильяме», 2000. - 823 с.

42. Коваленко В. Е., Кольцова Н. Е., Лобанов Ю. И., Ремизова Е. А., СолововА. В. Базы знаний учебного назначения. М., 1992. 60 с. -(Новые информационные технологии в образовании: Обзор. инф./НИИВО: вып. 2).

43. Компьютерная технология обучения: Словарь-справочник/ Под редакцией В.Ю. Гриценко, A.M. Довгялло, А .Я. Савельева К.: Наукова думка, т. 1-2, 1992.-650 с.

44. Кречетников К. Г. Особенности проектирования интерфейса средств обучения// Информатика и образование. 2002. - №4. — С. 65-75.

45. Кривицкий Б. X. О систематизации учебных компьютерных средств //Educational Technology & Society 3(3) 2000 ISSN 1436-4522 pp. 548-556.

46. Кривошеее А.О. Методология разработки компьютерного учебного пособия./ РосНИИ Информационных систем Минобразования РФ. www.fcde.ru/de/stO 14.html.

47. Курганская Г. С. Методы формирования оценок сложных систем по комплексному критерию в дистанционном образовании и их визуализация// Вычислительные технологии. Том 5, №1. Новосибирск, 2000.-С. 65-70.

48. Курганская Г. С. Система дифференцированного обучения через Интернет. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2000 - 103 с.

49. Липаев В. В. Обеспечение качества программных средств. Методы и стандарты М.: Синтег, 2001. - 380 с.

50. Липаев В. В. Стандартизация характеристик и оценивания качества программных средств. Приложение к журналу «Информационные технологии». - 2001. - №4.

51. Лобанова О. В. Практикум по решению задач в математической системе Derive. М.: Финансы и Статистика. 1999. 539 с.

52. Майоров А. Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. Издание второе СПб.: Образование и культура, 1997. - 304 с.

53. Марухина О. В. Экспертно-статистические методы измерения и алгоритмы обработки информации в задачах оценивания качества обучения студентов вуза.// Автореферат дисс. на соискание уч.степени кандидата тех.наук, Томск, 2003.

54. Материалы электронной конференции «Компьютерные технологии обучения проблемы классификации» Восточно-европейской секции Международного форума «Образовательные технологии и общество»

55. Мартынов В. В. Универсальный семантический код. Минск: Наука и техника, 1986. - 192 с.

56. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. Киев: Вища школа, 1987. - 224 с.

57. Новорусский В. В. Моделирование систем: Учебное пособие. Часть 1. Знаковые модели и основные способы представления знаний. — Иркутск, 1999.- 111 с.

58. Новорусский В. В. Моделирование систем (Конспект лекций): Учебное пособие. Часть 2. Формальные модели в решении задач. Иркутск, 2000. -95 с.

59. Новорусский В. В. Моделирование систем как учебная дисциплина в технических вузах//Труды Всероссийской конференции «Математические и информационные технологии в энергетике, экономике, экологии». -Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2003. 253 с.

60. Перспективы: вопросы образования. М., 1991 -№2.

61. Петрушин В. А. Экспертно-обучающие системы. Киев.: Наукова Думка, 1992.- 196 с.

62. Полани М. Неявное знание. М.: Прогресс, 1984. 141 с.

63. Попов Б. А., Артамонов В. С., Багрецов С. А., и др. Контроль знаний в АОС. С-Пб.: МО РФ, МВД РФ. - 387 с.

64. Представление и использование знаний: Пер. с япон. / Под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М.: Мир, 1989. 220 с.

65. Пугачев А. А. Адаптивные компьютерные обучающие системы // Материалы международной научно-практической конференции «Информационные технологии в науке и образовании». Шахты, 2001. -С. 29-31.

66. Растригин JI. А. Компьютерное обучение и самообучение// «Информатика и образование». 1991. - №6. - С. 42.

67. Салмин И.Д. Внедрение компьютерных обучающих программ в высшей школе.// Университетская книга. 1997. - №6. - С. 19-21.

68. Система критериев качества учебного процесса для дистанционного образования// Отчет о научно-исследовательской работе. Руководитель проекта И. П. Норенков, 2002. 75 с.

69. Смолянинова О. Г. Интеллектуальные программные агенты как инструмент развития компетенций// Информатика и образование. — 2002. №7. - С. 74-76.

70. Соловов А. В. Проектирование компьютерных систем учебного назначения. Самара: Самарский аэрокосмический университет, 1993. — 104 с.

71. Структура межвузовской научно-технической программы «Создание системы открытого образования» на 2001-2002 годы, приказ №2925 от 12.10.2000 Министерства образования РФ, http://db.informika.ru

72. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1975. -344 с.

73. Тейксейра С., Пачеко К. Delphi 5. Руководство разработчика, том 1. Разработка компонентов и программирование баз данных: Пер. с англ. -М.: Издательсктй дом «Вильяме», 2001. 992 с.

74. Тейксейра С., Пачеко К. Delphi 5. Руководство разработчика, том 2. Разработка компонентов и программирование баз данных: Пер. с англ. -М.: Издательсктй дом «Вильяме», 2001. 992 с.

75. Тихомиров В.П. Образование должно быть открытым //Элитное образование. 2000. - №6. http://www.begin.ru/ archives/russia/HI30O4O.HTM.

76. Филатов O.K. Основные направления информатизации современных технологий обучения // Информатика и образование. 1999, - № 2. - С. 26.

77. Хармон Э. Разработка СОМ-приложений в среде Delphi: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательсктй дом «Вильяме», 2000. - 464 с.

78. Цевенков Ю. М., Семенова Е. Ю. Информатизация образования в США. М, 1990. 80 с. - (Новые информационные технологии в образовании: Обзор. инф./НИИВО: вып. 8).

79. Цевенков Ю. М., Семенова Е. Ю. Эффективность компьютерного обучения. М., 1991. 84 с. - (Новые информационные технологии в образовании: Обзор. инф./НИИВО: вып. 6).

80. Человеческий фактор. В 6 т. Т. 3. Моделирование деятельности, профессиональное обучение и отбор операторов. Пер. с англ./ Холдинг Д., Голдстен Н., Эбертс Р. и др. (Часть 2. профессиональное обучение и отбор операторов). М.: Мир, 1991. 302 с.

81. Чепегин В. И. ПСС система обучения в стиле «попробуй свои силы» (обзор программного обеспеченияу/Educational Technology & Society 3(3) 2000 ISSN 1436-4522 pp. 564-572.

82. Шапиро Э. JI. Компоненты знаний и их соотношения в сферах интеллектуальной деятельности//Вестник высш.шк. 1990. - №11. - С. 26-31.

83. Шолохович В.Ф. Информационные технологии обучения // Информатика и образование. 1998.-№2.-С. 5-13.

84. Шрейдер Ю. А. Экспертные системы: их возможности в обучении //Вестник высш. шк. 1987. - №2. - С. 14-19.

85. CD-ROM серии обучающие энциклопедии с элементами виртуальной реальности в 1999 году//Тезисы докладов конференции ИТО-99.

86. Armstrong J., Herbert В., Gowin S. Macromedia DIRECTOR 8/ Using Director. 2000 Macromedia, Inc., 2000, P.480.

87. Boyle, C. and A. O. Encarnacion: 1994, MetaDoc: an adaptive hypertext reading system. User Modeles and User Adaptive Interaction 4(1), pp. 1-19.

88. Brusilovsky, P., Ritter, S., and Schwarz, E.: Distributed intelligent tutoring on the Web. In: du Boulay, B. and Mizoguchi, R. (eds.) Artificial Intelligence in Education: Knowledge and Media in Learning Systems. IOS, Amsterdam (1997) pp. 482-489.

89. Brusilovsky, P.: Methods and techniques of adaptive hypermedia // User Modeling and User-Adapted Interaction, 1996, v 6, n 2-3. pp 87-129.

90. Dillenbourg E, Self J. Framework for Learner Modeling, Interactive Learning Environments, Vol.2, Issue 2, 1992. P. 111-137.

91. F. T. Tschang and T. Delia Senta (eds.): Access to Knowledge: New Information Technologies and the Emergence of the Virtual University. Amsterdam: Elsevier Science and International Association of Universities, 2001, pp. 167-206.

92. Hendler J. (March 1999) http://www.nature.com/nature/webmatters/agents/agents.html.

93. Self J. Dynamics of Learning Models, Artificial Intelligence and Education. Amsterdam: IOS, 1994.

94. Wenger E. Artificial intelligence and tutoring system. Computational approaches to the communication of knowledge. Los Altos: Morgan Kaufmann, 1987.

95. Wu, H., De Kort, E., De Bra, P., "Design Issues for General Purpose Adaptive Hypermedia Systems". Proceedings of the 12th ACM Conference on Hypertext and Hypermedia, Arhus, Denmark, 2001 (to appear).