Моделирование и оценка эффективности кластерной формы организации нефтехимического производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат наук Фомин Никита Юрьевич

• Фомин Никита Юрьевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Фомин Никита Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КЛАСТЕРНОЙ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Концептуальные основы организации производства в форме кластера

1.2 Методологические аспекты управления формированием и развитием кластеров

1.3 Подходы и методы моделирования и оценки эффективности

кластерной формы организации производства

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

2 ОПТИМИЗАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В ФОРМЕ НЕФТЕХИМИЧЕКОГО КЛАСТЕРА

2.1 Нижнекамский нефтехимический кластер как объект апробации оптимизационной модели

2.2 Факторное моделирование технико-экономических показателей эффективности нефтехимического кластера

2.3 Модель оптимизации эффекта от использования ресурсов

нефтехимического кластера

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

3 МОНИТОРИНГ РЕСУРСОЭФФЕКТИВНОСТИ КЛАСТЕРНОЙ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

3.1 Разработка системы мониторинга ресурсоэффективности кластера

3.2 Оценка ресурсоэффективности нефтехимического кластера и

разработка рекомендаций по ее повышению

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование и оценка эффективности кластерной формы организации нефтехимического производства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Производительность труда в отраслях экономики России значительно ниже экономически развитых стран, в этой связи «повышение эффективности производственных систем» является одним из ключевых мероприятий приоритетной программы стратегического развития РФ "Повышение производительности труда и поддержка занятости", утвержденной на период до 2025 года. В «Плане развития газо- и нефтехимии России на период до 2030 года», утвержденном Минэнерго РФ, указано, что при его реализации «будет сделан упор на развитие нефтегазохимических кластеров, которые помогут комплексно решить задачи по переработке сырья, развитию производственной базы и эффективного сбыта готовой продукции». Выше обозначенное свидетельствует о ключевой роли кластерного подхода в реализации задач повышения производительности труда в нефтегазохимической отрасли промышленности.

Мировая практика показывает, что кластерная форма организации производства является одним из наиболее результативных инструментов комплексного повышения конкурентоспособности и эффективности производственных систем. Эффективность кластерной формы организации производства подтверждается высоким уровнем компаний-участников развитых кластеров.

В связи с тем, что кластерная форма организации производства в России находится на этапе внедрения и адаптации, актуальными становятся задачи поиска оптимальных решений в области управления эффективностью производства в кластерах. Применение методов математического моделирования необходимо для выявления основных детерминант и закономерностей развития, а также оптимальных параметров и характеристик кластеров.

Вышеизложенное предопределило проблематику диссертационного исследования и обусловило его актуальность.

Степень разработанности темы исследования. Организация производства в форме кластера в контексте исследования стратегий развития производственных процессов рассматривается в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как Третьяк В.П., Кондрашина О.Н., Яшева Г.А., Щербин

B.К., Марков Л.С., Ленчук Е.Б., Власкин Г.А., Козенкова Т.А., Мигранян А.А., Цихан Т.В., Дли М.И., Пилипенко И.В., Гаджиев Ю.А., Шинкевич А.И., Рекорд

C. И., Куценко Е.С., Портер М., Энрайт М., Сторпер М., Хамфри Дж., Шмитц Х., Кетелса К., Лундваль Б-О., Йонсон Б. и др.

Исследования по повышению эффективности основных и вспомогательных производственных процессов нефтехимической отрасли широко освещены в работах Вольфсона С.И., Махоткина А.Ф., Сафина Р.Г., Хакимуллина Ю.Н., Аюпова М.И., Мираковой Т.Ю., Нефедьева Е.С., Яруллина Р.С., Сабирова Р.К., Кимельблата В.И., Чеботаревой И.Г., Мурузиной Е.В. и др.

Вопросы моделирования и оптимизации производственных процессов кластера представлены трудами зарубежных ученых И. Ванани, Б. Вирджодирджо, Д. Мартух, В. Албино, Ф. Боррелли, Дж. Боучауд, Т. Бреннер, а также работами отечественных ученых, таких как Марков Л.С., Древинг С.Р., Сиразетдинов Р.Т., Бражкина А.А., Агафонов В.А., Михайлова Л.О. и др.

Мониторинг эффективности кластерных производств относится к сфере научных интересов зарубежных ученых, к числу которых относятся М. Портер, К. Кетелс, Э. Бергман, Т. Бреннер, Р. Мартин, и отечественных исследователей, таких как Куценко Е.В., Николаев М.А., Махотаева М.Ю., Шутилов Ф.В., Рутко Д.Ф. и др.

Следует отметить особый вклад в исследование проблемы развития нефтехимических кластеров Дырдоновой А.Н., научные взгляды которой во многом повлияли на данное диссертационное исследование.

Наряду со значительным числом теоретических моделей кластерной формы организации производства можно отметить дефицит исследований, направленных на формирование оптимальных решений и эффективных стратегий развития кластеров на основе использования методов моделирования

применительно к химической и нефтехимической отраслям промышленности. Кроме того, следует отметить недостатки известных решений в области моделирования и оценки эффективности кластеров, проявляющиеся в использовании специализированных отраслевых показателей, сложного математического инструментария и ограниченности доступа к требуемой исходной информации, что затрудняет их применение.

Объектом диссертационного исследования является кластерная форма организация производственной деятельности нефтехимических предприятий, локализованных в рамках нефтехимического кластера Республики Татарстан.

В качестве предмета диссертационного исследования выступает исследование и анализ эффективных решений по организации производственных процессов нефтехимического кластера посредством их моделирования и мониторинга.

Цель диссертационного исследования - является разработка рекомендаций по совершенствованию организации производства в рамках нефтехимического кластера на основе методов и средств моделирования и мониторинга производственных процессов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать подходы к моделированию технико-экономических показателей производственных процессов, определяющих эффективность кластерной формы организации;

- разработать оптимизационную модель повышения эффективности работы предприятий кластера;

- провести систематизацию стратегий в области развития производственных процессов предприятий, образующих нефтехимический кластер, для различных ситуаций отраслевой конъюнктуры;

- усовершенствовать существующие системы мониторинга кластерного развития.

К основным результатам, определяющим научную новизну

диссертационного исследования, относятся следующие:

- определен технико-экономический показатель функционирования кластера, результирующий эффективность образующих его предприятий;

- разработана модель оптимизации эффекта использования ресурсов в рамках кластерной организации производства, основанная на предложенном универсальном алгоритме, применимом для различных моделей кластеров;

- систематизирован процесс разработки управленческих решений по повышению эффективности привлечения ресурсов в организацию производственных процессов, адекватных уровню развития образующих его предприятий и состоянию отрасли;

- разработана авторская система мониторинга ресурсоэффективности кластера, позволяющая выявлять резервы роста эффективности использования материально-технических, трудовых и инвестиционных ресурсов и разрабатывать соответствующие управленческие решения.

Соответствие исследования паспорту научной специальности. Область диссертационного исследования соответствует научной специальности 05.02.22 «Организация производства (по отраслям)» в пунктах: 2. Разработка методов и средств эффективного привлечения и использования материально -технических ресурсов и инвестиций в организацию производственных процессов; 4. Моделирование и оптимизация организационных структур и производственных процессов, вспомогательных и обслуживающих производств. Экспертные системы в организации производственных процессов; 10. Разработка методов и средств мониторинга производственных и сопутствующих процессов.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке универсального алгоритма моделирования и оптимизации технико-экономических показателей эффективности кластера, а также системы мониторинга ресурсоэффективности кластерообразующих предприятий.

Практическая значимость работы состоит в том, что авторский алгоритм моделирования и система мониторинга могут быть использованы в

процессе разработки эффективной стратегии развития кластерной формы организациия производства. В то же время, сформулированные в процессе апробации разработок выводы и рекомендации имеют практическое значение, так как их применение может способствовать повышению конкурентоспособности и эффективности деятельности предприятий нефтехимического кластера Республики Татарстан.

Методология и методы исследования. Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись такие общенаучные методы исследования как системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия; а также математические методы: корреляционный анализ, регрессионный анализ и линейное программирование.

Основные положения, выносимые на защиту:

- регрессионная модель эффекта от использования ресурсов, вовлеченных в организацию производственных процессов кластера; эмпирические формулы параметров функции эффекта от использования ресурсов, полученные в результате факторного анализа.

- алгоритм моделирования результирующих технико-экономических показателей эффективности кластера; оптимизационная модель эффекта от использования ресурсов, разработанная в результате апробации алгоритма на примере Нижнекамского нефтехимического кластера;

- типология уровней развития производственных процессов кластера; оптимальные решения задачи линейного программирования на максимизацию эффекта от использования ресурсов, соответствующие разным типам развития производственных процессов предприятий, образующих Нижнекамский нефтехимический кластер; предложенные управленческие решения по повышению эффекта;

-система мониторинга ресурсоэффективности кластера и образующих его предприятий; результаты апробации системы мониторинга на базе оценки ресурсоэффективности Нижнекамского нефтехимического кластера и рекомендации по ее повышению.

Личное участие автора в получении научных результатов определяется постановкой проблемы, выдвижением научных идей, разработкой стратегии исследования, поиском и анализом научной, технической, статистической и массовой информации, выполнением графической части, выполнением экспериментальной части и разработкой рекомендаций. Текст диссертационной работы не содержит заимствованного материала без указания автора и (или) ссылки на источник заимствования, а также результатов научных работ, выполненных в соавторстве, без указания соавторов.

Степень достоверности результатов исследования. Достоверность полученных результатов обеспечивается применением методов математического моделирования и анализа, адекватных предмету и задачам настоящего исследования; применением при анализе и обработке данных современного программного обеспечения и статистических методов; использованием при получении результатов данных из работ зарубежных и отечественных специалистов по исследуемой области науки.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования были изложены в содержании научных работ, занявших призовые места во Второй Всероссийской Олимпиаде развития нефтегазового и нефтехимического комплекса России (Москва, 2013 г.), в Четырнадцатой Всероссийской Олимпиаде развития Народного хозяйства России (Москва, 2014 г.); в Четвертом Всероссийском Конкурсе молодых аналитиков (Москва, 2014 г.), в конкурсе «География инноваций и экономические кластеры: опыт российских регионов» (Калининград, 2014 г.) и др. Результаты и выводы были представлены и получили одобрение на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в числе которых «У11-е Нугаевские чтения» (Казань, 2014г.); «Модернизация экономики и общества» (Казань, 2014 г.); «Проблемы и перспективы экономического развития нефтехимического комплекса региона» (Нижнекамск, 2013 г.); «Тенденции развития химии, нефтехимии и нефтепереработки» (Нижнекамск, 2015 г.).

Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования были внедрены: в образовательные программы Нижнекамского химико-технологического института (филиала) НХТИ ФГБОУ ВО «КНИТУ»; в программы курсов подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, организуемых группой технического обучения ОАО «ТАИФ-НК» и учебно-курсовым комбинатом ООО УК «Татнефть-Нефтехим»; в работу по составлению планов товародвижения Департамента продаж ПАО «Нижнекамскнефтехим.

Публикации. По теме исследования опубликовано 19 научных работ общим объемом 33,75 п.л. (в т.ч. лично автора - 11,58 п.л.). В том числе 6 статей в журналах из перечня рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, 2 монографии.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Диссертация напечатана в 1,5 межстрочных интервала, полный объем 151 страница, включая 23 рисунка и 29 таблиц. Библиографический список включает 212 источников.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КЛАСТЕРНОЙ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Концептуальные основы организации производства в форме кластера

В конце XX века в отечественной и зарубежной экономической литературе появилась категория «кластер». С позиции экономики, кластер представляет собой новую форму организации производства и сотрудничества в бизнесе. Для раскрытия сущности обозначенной категории следует обратиться к ее теоретическим истокам и исследовать понятийный аппарат.

Специалисты Организации экономического сотрудничества и развития полагают, что истоки кластерной формы организации производства отслеживаются в теории сравнительных преимуществ, разработанной Давидом Рикардо, представителем английской школы политической экономии [175]. В то же время, многие исследователи считают, что основным истоком кластерной концепции является книга «Принципы экономической науки» [200], написанная представителем английской неоклассической школы Альфредом Маршаллом в 1890-1891 гг.

Изучая эволюцию кластерной теории необходимо определить, на чем базируется современная кластерная парадигма, т.е. признаваемые большинством членов научного сообщества представления об экономических кластерах и принципах их формирования, функционирования и развития. Базовым источником современной кластерной парадигмы является теория новых форм организации производства [105]. И.В. Пилипенко разделяет данную теорию на три научные школы, разделенные по географическому признаку:

- американская школа новых форм организации производства;

- британская школа новых форм организации производства;

- скандинавская школа новых форм организации производства.

Американская школа новых форм организации производства представлена концепцией промышленных кластеров М. Портера, теорией региональных кластеров М. Энрайта, теорией развития идеального регионального кластера М. Сторпера, а также научными исследованиями С. Резенфельда, П. Маскелла, М. Лоренцена и К. Кетелса.

Британская школа базируется на эклектической ОЛИ-парадигме Дж. Даннинга, концепции взаимодействия цепочки добавления стоимости и кластера Дж. Хамфри и Х. Шмитца, а также концепции технико-экономической парадигмы К. Фримэна.

Теоретической базой скандинавской школы новых форм территориальной организации производства являются теория экономики обучения датских ученых Б-О. Лундваля и Б. Йонсона, норвежская теория региональной инновационной системы Б.Асхайма и А.Изаксена, а также исследования шведских ученых Е. Дахмена и Г. Линдквиста.

Следует также упомянуть теорию «фильеров» французских ученых И. Толенадо и Д. Солье как один из подходов к интерпретации экономических кластеров.

Существенный вклад в развитие теории кластеров внесли исследования, проводимые специалистами таких международных организаций как Организация экономического сотрудничества и развития и Организация Объединённых Наций по промышленному развитию.

Отечественные ученые также активно занимаются разработкой теории кластерной формы организации производства. Кластерная стратегия территориального развития получила распространение в России во многом благодаря методологическим основам, разработанным специалистами Института мировой экономики и международных отношений РАН Р.К. Газимагомедовым и В.Б. Кондратьевым. К основным исследователям теории кластеров постсоветского пространства также относятся Третьяк В.П., Кондрашина О.Н., Яшева Г.А., Щербин В.К., Марков Л.С., Ленчук Е.Б. и

Власкин Г.А., Козенкова Т.А., Мигранян А.А., Цихан Т.В., Пилипенко И.В., Гаджиев Ю.А., Рекорд С. И., Куценко Е.В.

Авторские исследования теории кластерной формы организации производства изложены в монографиях [115, 137], а также в статьях [134, 135, 136, 146, 147]

Обзор теории кластеров позволил сделать вывод, что она представлена множеством научных концепций и взглядов. В данном контексте целесообразно представить наиболее значимые концептуальные аспекты кластерной теории.

Исследуя концептуальные основы теории кластерной формы территориальной организации производства, необходимо уделить внимание подходам исследователей, исследовавшим факторы территориального развития производственных систем до возникновения категории «кластер» и использовавшим собственную терминологию.

Одним из таких является подход «французских ученых И. Толенадо и Д. Солье, занимавшихся исследованием проблем технологической связи между различными отраслями. Французские исследователи делали попытки ввести в обиход термин «фильеры» для описания семейств технологически взаимосвязанных секторов. Их значение видится в том, что технологическая мощь одного сектора зависит от силы другого. Понятие "фильеры" служит важным предвестником более широкого понятия - "кластеры". Причину возникновения «фильеров» Толенадо и Солье видят в том, что, с одной стороны, созрели предпосылки для формирования тесных технологических связей между мелкими производителями и, с другой - появилась возможность реализации национальных преимуществ посредством формирования объединений малых предприятий в связанных между собой секторах экономики страны» [61, с. 171; 208].

Понятие «кластер» в экономическую литературу было введено Майклом Портером, профессором Гарвардской школы бизнеса. Теоретическим истоком его концепции промышленных кластеров является опубликованный в 1990 г. научный труд «Конкурентное преимущество стран» [203].

М. Портер разработал четырехфакторную модель конкурентного преимущества страны, которая получила название «конкурентный алмаз», или «ромб». Согласно обозначенной модели, детерминантами конкурентоспособности страны являются: «1) факторные условия (наличие людских и природных ресурсов, научно-информационного потенциала, капитала, инфраструктуры, необходимых для ведения конкурентной борьбы); 2) условия внутреннего спроса (состояние и характер спроса на продукцию или услуги отрасли на внутреннем рынке, соответствие тенденциям развития спроса на мировом рынке, развитие объема спроса); 3) смежные и обслуживающие отрасли (наличие или отсутствие взаимосвязанных и родственных отраслей, конкурентоспособных на международном рынке. Они включают местных производителей специализированного оборудования, компонентов и услуг, являющихся основой для инноваций в обслуживающих ими отраслях, а также местные инновационные компании в отраслях, взаимоувязанных технологией, компетенциями и клиентами); 4) стратегия и структура фирм, внутриотраслевая конкуренция (господствующая в стране структура и стратегия фирм и отраслей, система их управления, и уровень внутриотраслевой конкуренции)» [42, с.18].

Помимо вышеперечисленных выделены также два дополнительных фактора: политика правительства и воля случая.

В процессе своего исследования конкурентных преимуществ М. Портер выявил, что в странах, удовлетворяющих критериям «конкурентного алмаза», как правило, наблюдается географическая концентрация хозяйствующих субъектов одной или смежных отраслей.

Выше обозначенный факт отмечает А.А. Мигранян: «Майкл Портер проанализировал конкурентные возможности более 100 отраслей в десяти странах. Оказалось, что наиболее конкурентоспособные транснациональные компании обычно не разбросаны бессистемно по разным странам, а имеют тенденцию концентрироваться в одной стране, а порой даже в одном регионе страны. Это объясняется тем, что одна или несколько фирм, достигая

конкурентоспособности на мировом рынке, распространяет свое положительное влияние на ближайшее окружение: поставщиков, потребителей и конкурентов. А успехи окружения, в свою очередь, оказывают влияние на дальнейший рост конкурентоспособности данной компании» [83].

Таким образом, выявленная Портером тенденция роста конкурентоспособности фирм в условиях их территориальной концентрации является основной предпосылкой формирования понятия «кластер».

«Согласно определению М. Портера, «кластер» - это сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, торговых объединений) в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем ведущих совместную работу» [114, с.256].

«Важнейшей отличительной чертой развития экономических кластеров, с точки зрения М. Портера, является сочетание кооперации и конкуренции: фирмы сотрудничают и одновременно соперничают друг с другом. Данный парадоксальный эффект сосуществования в рамках кластера получил название со-конкуренции» [190]. Выше обозначенное явление представляет собой эволюционную форму организации производственных систем, объединяющей производительные силы группы компаний одной или смежных отраслей, которые, несмотря на конкуренцию за положение на рынке, организовывают систему взаимодействия в целях совместного развития. Следует отметить, что сотрудничество компаний в рамках кластера, как правило, способствует росту конкурентоспособности и выходу на новые сбытовые рынки. Таким образом, конкуренция территориально-локализованных фирм на внутренних рынках за счет преимуществ, получаемых от совместного развития, трансформируется в конкуренцию кластера на внешних рынках.

Фундаментальный вклад в развитие теории кластерной формы организации производства внес Майкл Энрайт, ученик и последователь М.

Портера., разработавший концепцию региональных кластеров. «Он сделал допущение, что конкурентные преимущества создаются не на наднациональном или национальном уровне, а на региональном уровне, где главную роль играют исторические предпосылки развития регионов, разнообразие культур ведения бизнеса, организации производства и получения образования. Для подтверждения своего тезиса Энрайт провел исследование в нескольких отраслях промышленности, сконцентрированных в разных регионах мира - химическую промышленность в ФРГ и Швейцарии, производство синтетических волокон в Японии, производство керамической плитки в Италии и пришел к выводу о существовании региональных кластеров» [30, с.33].

Синтез концепции промышленных кластеров Портера и теории региональных кластеров Энрайта позволяет выделить ключевые преимущества организации национальных и региональных производственных систем в форме кластеров:

1) возрастает производственная мощность и эффективность производства за счет получения доступа к совместной ресурсной базе кластера, включающей в себя человеческий капитал, научно-технический потенциал, материально-сырьевые ресурсы, информацию и финансовые ресурсы;

2) повышается инновационная активность, что обусловлено взаимодействием производства, науки и образования внутри кластера. Предприятия адаптируют результаты НИОКР, генерируемые научными организациями, а также наращивают человеческий капитал, создаваемый образовательными учреждениями. В свою очередь, научные организации получают возможность экспериментальной апробации разработок посредством их внедрения в производственные процессы предприятий, а образовательные учреждения приобретают базу для проведения производственной практики;

3) существенно расширяются границы производственной и сбытовой деятельности за счет продвижения продукции и услуг по совместным сбытовым каналам, а также обеспеченных совместной ресурсной базой

возможностей по созданию новых фирм и запуска новых продуктовых линий.

С. Розенфельд в рамках развития «теории региональных кластеров исследовал каналы связей между фирмами и связанными с ними другими организациями воспринимая их как существенный элемент кластеров. С его точки зрения, кластеры - это не только географически очерченная концентрация взаимозависимых фирм, они должны иметь также каналы для производственных транзакций, диалога и коммуникации между малыми и средними предприятиями. Без активных каналов связи даже критическая масса родственных фирм не является локальной производственной или социальной системой, и поэтому не функционирует как кластер» [105, с.92; 207].

«П.Маскелл и М. Лоренцен развили эту мысль заключением, что организация сетевого взаимодействия между фирмами на основе доверия к партнеру является главным условием формирования конкурентоспособного регионального кластера и повышения конкурентоспособности каждой из его компании» [30, с.34; 200].

На основании тезисов С. Розенфельда, П. Маскелла и М. Лоренцена можно заключить, что к ключевым факторам устойчивого развития кластеров относятся налаженная сеть внутренних коммуникаций, система информационного обеспечения и доверительное отношение к партнерам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фомин Никита Юрьевич, 2018 год

использования

материально-

технических ресурсов

Эффективность трудовых ресурсов

2011 2012 2013 2014 2015

3

2

1

0

Рисунок 9 - Уровни составляющих ресурсоэффективности ОАО «ТАИФ-НК»

л X И со О

Он

*

5 Н

и О X со 5 Н И и

е е

Г)

о

и

Он

*

и и

Он

2

1

Эффективность

инвестиций в

основные

производственные

средства

Эффективность

использования

материально-

технических ресурсов

2011 2012 2013 2014 2015

0

Рисунок 10 - Уровни составляющих ресурсоэффективности АО «ТАНЕКО»

-О

X и со О

Он

*

5 Н

и О X со 5 Н И и

е е

Г)

о

и

Он

>>

и и

Он

II II II II II

Эффективность

инвестиций в

основные

производственные

средства

Эффективность

использования

материально-

технических ресурсов

2011 2012 2013 2014 2015

3

2

1

0

Рисунок 11 - Уровни составляющих ресурсоэффективности АО «ТАНЕКО»

Данные рисунка 8 свидетельствует, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» в анализируемом периоде использовало все производственные ресурсы как минимум со средней степенью эффективности, за исключением трудовых в 2013 году. По состоянию на 2015 год уровни ЭИОПС и ЭТР находились на максимально возможном уровне. Уровень ЭИМТР предприятия характеризовался высоким (третьим) уровнем в 2013-2014 гг. и к 2015 году снизился до среднего уровня. Данная тенденция свидетельствует, что

предприятие по состоянию на последний год анализа использовало оборотные активы менее эффективно, чем ему было свойственно. Снижение уровня ЭИМТР обусловлено снижением качественного уровня оборачиваемости денежных средств, что свидетельствует о наличии резервов роста ресурсоэффективности предприятия за счет более эффективного управления денежными ресурсами.

Рисунок 9 свидетельствует, что ОАО «ТАИФ-НК» на протяжении всего анализируемого периода характеризовалось высокой степенью эффективности использования трудовых ресурсов, что свидетельствует об оптимальности кадровой политики предприятия. ЭИМТР сохранял средний уровень в течение пяти лет, что характеризует нормальную для предприятия кластера эффективность использования оборотных активов, но намечает возможные резервы роста производственного потенциала за счет ускорения оборачиваемости элементов оборотных активов. ЭИОПС предприятия характеризовался высоким уровнем на протяжении 2011-2014 гг., но в 2015 году снизился за счет понижения фондоотдачи и фондорентабельности. Данная тенденция, в первую очередь, обусловлена наличием в структуре баланса предприятия неэксплуатируемых основных фондов Комплекса глубокой переработки тяжелых остатков. В этой связи, динамика ресурсоэффективности ОАО «ТАИФ-НК» напрямую зависит от запуска и последующей эффективной эксплуатации производственных мощностей комплекса.

Рисунок 10 отражает, что АО «ТАНЕКО» использовало все свои ресурсы практически на протяжении всего анализируемого периода со средней степенью эффективности. Следует отметить, что в течение 2011-2015 гг. предприятие характеризовалось низкими уровнями фондоотдачи, фондорентабельности, оборачиваемости дебиторской задолженности и рентабельности персонала. Таким образом, резервами роста ресурсоэффективности АО «ТАНЕКО» являются повышение эффективности использования основных фондов, трудовых ресурсов и оптимизация политики кредитования дебиторов.

ПАО «Нижнекамскшина» на протяжении анализируемого периода использовало материально-технические ресурсы с высокой степенью эффективности, основные производственные средства - со средней, а трудовые ресурсы - с низкой. Низкие уровни фондорентабельности, фондовооруженности, выработки и рентабельности персонала на протяжении 2011-2015 гг. свидетельствуют о необходимости систематических изменений в области управления основными фондами и трудовыми ресурсами.

Основной задачей анализа ресурсоэффективности исследуемых предприятий является выявление особенностей их функционирования как единой системы, ядра кластера. В этой связи, значения составляющих были вертикально просуммированы по всем предприятиям и за 5 лет для того, чтобы отразить степень эффективности ядра ННХК как системы:

- суммарный рейтинг ЭИОПС= 41,7;

- суммарный рейтинг ЭИМТР = 46,3;

- суммарный рейтинг ЭТР = 38,7.

Следует отметить, что максимально возможное значение составляющей производственного потенциала по четырем предприятиям за 5 лет равно 60 (3x5x4). Если сопоставить суммарные значения составляющих РЭ ядра ННХК с максимально возможным значением, то можно определить относительную степень эффективности использования производственных ресурсов в кластере:

- степень эффективности инвестиций в основные производственные средства = (41,7 / 60) x 100% = 69,5%;

- степень эффективности использования материально-технических ресурсов = (46,3 / 60) x 100% = 77%;

- степень эффективности использования трудовых ресурсов = (38,7 / 60) x 100% = 64,5%.

Таким образом, резервы роста ресурсоэффективности ННХК за счет повышения эффективности инвестиций составляют 30,5 %, за счет повышения эффективности использования материально-технических ресурсов - 23%, за счет эффективности использования трудовых ресурсов - 35,5%.

Далее следует определить значения и уровни ресурсоэффективности кластерообразующих предприятий и ядра кластера за каждый год, а также интегральный уровень за весь анализируемый период (табл. 23).

Таблица 23. Значения ресурсоэффективности кластерообразующих предприятий ННХК и суммарное значение по ядру кластера

ГОД ПАО «НКНХ» ОАО «ТАИФ-НК» АО «ТАНЕКО» ПАО «НКШ» ЯДРО ННХК

2011 2,3333 2,7778 1,4444 1,8889 2,1111

2012 2,1111 2,7778 1,6667 1,7778 2,0833

2013 2,0000 2,7778 1,8889 1,7778 2,1111

2014 2,2222 2,5556 2,0000 1,6667 2,1111

2015 2,5556 2,2222 2,0000 1,7778 2,1389

СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ЗА ПЕРИОД 2,2444 2,6222 1,8000 1,7778 2,1111

Целесообразно проиллюстрировать динамику ресурсоэффективности Нижнекамского нефтехимического кластера (рис. 10).

и

о х

CQ

i Н ш *

cl е > m О и

о.

>

и

I

IIНIIIIII

2011 2012 2013 2014 2015

Ч

ПАО

«Нижнекамскнефтехим» ОАО «ТАИФ-НК»

АО «ТАНЕКО»

ПАО «Нижнекамскшина»

Ядро Нижнекамского нефтехимического кластера

3

2

Рисунок 12 - Уровни ресурсоэффективности кластерообразующих предприятия и ядра Нижнекамского нефтехимического кластера

Рисунок 12 свидетельствует, что АО «ТАНЕКО» характеризовалось

средним уровнем ресурсоэффективности в 2011 году, однако, в 2012 году уровень повысился до среднего и сохранил свое значение до 2015 года. Можно сделать вывод, что предприятие использует производственные ресурсы со средней степенью эффективности и имеет резервы роста ресурсоэффективности.

ПАО «Нижнекамскшина» характеризовалось средним уровнем ресурсоэффективности на протяжении анализируемого периода, т.е. использовало производственные ресурсы с нормальной степенью эффективности.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» на протяжении всего периода характеризовалось средним уровнем ресурсоэффективности, однако, к 2015 году уровень поднялся до высокой отметки, что свидетельствует о повышении эффективности использования предприятием производственных ресурсов и о благоприятной тенденции для развития Нижнекамского нефтехимического кластера.

ОАО «ТАИФ-НК» имело высокий уровень ресурсоэффективности в течение периода 2011-2014 гг., но в последний анализируемый год показатель снизился до средней отметки. Это свидетельствует о снижении эффективности использования производственных ресурсов предприятием и обусловлено, в первую очередь, концентрацией ресурсов ОАО «ТАИФ-НК» в сфере строящегося КГПТО.

Интегральный уровень ресурсоэффективности ядра Нижнекамского нефтехимического кластера на протяжении периода 2011-2015 гг. находился на среднем уровне, что свидетельствует о наличии резервов развития кластера за счет мероприятий по интенсификации производственной деятельности.

Следует также проиллюстрировать (рис. 1 3-17) степень эффективности использования производственных ресурсов кластерообразующими предприятиями и ядра ННХК в целом, рассчитанную как соотношение средних значений ресурсоэффективности за весь период и максимально возможного значения - 3.

Степень эффективности

25% использования

производственных ресурсов

75%

Резерв роста

ресурсоэффективности

Рисунок 13 - Степень эффективности использования производственных ресурсов на ПАО «Нижнекамскнефтехим»

Степень эффективности использования производственных ресурсов

Резерв роста ресурсоэффективности

Рисунок 14 - Степень эффективности использования производственных

ресурсов на ОАО «ТАИФ-НК»

Степень эффективности использования производственных ресурсов

Резерв роста ресурсоэффективности

Рисунок 15 - Степень эффективности использования производственных

ресурсов на АО «ТАНЕКО»

41% Степень эффективности

использования

производственных ресурсов 59%

Резерв роста

ресурсоэффективности

Рисунок 16 - Степень эффективности использования производственных ресурсов на ПАО «Нижнекамскшина»

к! Степень эффективности использования производственных ресурсов

у Резерв роста ресурсоэффективности

Рисунок 17 - Степень эффективности использования производственных ресурсов ядром Нижнекамского нефтехимического кластера

Данные диаграмм, проиллюстрированных на рис. 13-17, свидетельствуют, что степень эффективности использования производственных ресурсов ядром ННХК составляет 70%. Имеются резервы роста ресурсоэффективности кластера за счет:

- повышения степени эффективности использования производственных ресурсов на ПАО «Нижнекамскнефтехим» - на 25%;

- повышения степени эффективности использования производственных ресурсов на ОАО «ТАИФ-НК» - на 13%;

- повышения степени эффективности использования производственных ресурсов на АО «ТАНЕКО» - на 40%;

- повышения степени эффективности использования производственных ресурсов на ПАО «Нижнекамскшина» - на 25%;

Выявленные в процессе оптимизационного моделирования тенденции и найденные оптимальные решения позволяют дать предприятиям рекомендации по повышению ресурсоэффективности производственной системы, а также оптимизации эффекта от использования ресурсов:

- ПАО «Нижнекамскнефтехим» рекомендуется повысить долю производственных запасов в структуре имущества на 1%, что повысит своевременность поставок сырья на следующие фазы технологической цепочки кластера.

- АО «ТАНЕКО» в стратегической перспективе повысить нормативную

долю производственных запасов на 2%, долю мобилизованных денежных средств на производственные нужды - на 8%, что будет способствовать синхронизации производственных процессов внутри кластера;

- ПАО «Нижнекамскшина» рекомендуется повышение доли мобильных проиводственных активов (денежных средств) на 9% с целью формирования дополнительного фонда оборотных средств на приобретение

нефтехимического сырья у поставщиков кластера (например, СКИ-3 у ПАО «НКНХ»).

Возможности предприятий кластера по приросту ресурсоэффективности могут быть охарактеризованы посредством оценки уровня динамики ресурсоэффективности по предложенной методике.

На основании статистических данных из табл. 18 следует рассчитать темпы прироста показателей эффективности использования производственных ресурсов. Результаты расчетов представлены в табл. 24.

Таблица 24. Показатели динамики ресурсоэффективности предприятий ННХК за 2011-2015 гг., %

Год Качественный потенциал основных фондов Качественный потенциал оборотных фондов Качественный трудовой потенциал

ТП фондоотдачи ТП фондо рентабельности ТП фондо вооруженности труда ТП коэффициента оборачиваемости запасов ТП коэффициента оборачиваемости денежных средств ТП коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности ТП выработки на одного работника ТП рентабельности персонала ТП фондо вооруженности труда

ПАО «НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ»

2011 25% 94% 3% -12% -28% 0% 30% 100% 3%

2012 -14% 0% 16% -20% -20% -13% 1% 16% 16%

2013 -17% -69% 12% -11% 35% -9% -7% -65% 12%

2014 3% 41% 14% 5% -12% 10% 18% 62% 14%

2015 2% 157% 16% 4% -41% -3% 18% 197% 16%

ОАО "ТАИФ-НК"

2011 29% 107% 5% 16% -68% 69% 35% 118% 5%

2012 -6% -39% 10% -16% -27% -3% 2% -33% 10%

2013 -9% -18% 5% -17% 13% -47% -4% -14% 5%

2014 -30% -25% 29% -9% -9% -23% -10% -3% 29%

2015 -44% -76% 78% -13% -41% 14% -1% -58% 78%

АО «ТАНЕКО»

2011 -98% -97% 7519% 12% 467% 78% 22% 99% 7519%

2012 72% 61% 82% 347% 829% 248% 213% 194% 82%

2013 34% -87% -10% 118% 213% 20% 21% -89% -10%

2014 67% -771% -3% 110% 198% 37% 62% -786% -3%

2015 -4% 539% -9% -29% -45% -20% -12% 490% -9%

ПАО «НИЖНЕКАМСКШИНА»

2011 208% -264% 35% 141% 90% 2% 317% -322% 35%

2012 -31% 512% 57% -30% 23% -39% 8% 326% 57%

2013 -20% -55% 14% -5% 519% 21% -9% -48% 14%

2014 -18% -353% 6% -31% -53% 15% -13% -362% 6%

2015 10% 393% 31% 9% 42% 9% 44% 517% 31%

На основании полученных в табл. 24 данных были определены диапазоны значений показателей динамики ресурсоэффективности, соответствующие трем уровням составляющих ДРЭ (табл. 25).

Таблица 25. Оценочные диапазоны показателей динамики

ресурсоэффективности ННХК

Составляющая ДРЭ Показатели оценочного блока Диапазон значений Уровень составляющей потенциала

Динамика эффективности инвестиций в основные производственные средства (ДЭИОПС) Темп прироста фондоотдачи (ТПфо) ТПфо > 0,07914 ДЭИОПС 3

0 < ТПфо < 0,07914 ДЭИОПС 2

ТПфо < 0 ДЭИОПС1

Темп прироста коэффициента фондорентабельности (ТПфр) ТПфр > 0,02536 ДЭИОПС 3

0 < ТПфр < 0,02536 ДЭИОПС 2

ТПфр < 0 ДЭИОПС1

Темп прироста фондовооруженности труда (ТПфв) ТПфв > 0,207 ДЭИОПС 3

0 < ТПфв < 0,207 ДЭИОПС 2

ТПфв < 0 ДЭИОПС1

Динамика эффективности использования материально- технических ресурсов (ДЭИМТР) Темп прироста коэффициента оборачиваемости запасов (ТПоз) ТПоз > 0,2844 ДЭИМТР 3

0 < ТПоз < 0,2844 ДЭИМТР 2

ТПоз < 0 ДЭИМТР 1

Темп прироста коэффициента оборачиваемости денежных средств (ТПодс) ТПодс > 0,6605 ДЭИМТР 3

0 < ТПодс < 0,6605 ДЭИМТР 2

ТПодс < 0 ДЭИМТР 1

Темп прироста коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности (ТПодз) ТПодз > 0,1838 ДЭИМТР 3

0 < ТПодз < 0,1838 ДЭИМТР 2

ТПодз < 0 ДЭИМТР 1

Динамика эффективности трудовых ресурсов (ДЭТР) Темп прироста выработки на одного работника (ТПвр) ТПвр > 0,3675 ДЭТР 3

0 < ТПвр < 0,3675 ДЭТР 2

ТПвр < 0 ДЭТР 1

Темп прироста коэффициента рентабельности персонала (ТПрп) ТПрп > 0,1697 ДЭТР 3

0 < ТПрп < 0,1697 ДЭТР 2

ТПрп < 0 ДЭТР 1

Темп прироста фондовооруженности труда (ТПфв) ТПфв > 0,207 ДЭТР 3

0 < ТПфв < 0,207 ДЭТР 2

ТПфв < 0 ДЭТР 1

Диапазоны, представленные в табл. 25, позволили присвоить рейтинговые значения показателям динамики ресурсоэффективности (табл. 2 6).

Таблица 26. Рейтинговые значения показателей динамики ресурсоэффективности ННХК за 2011 -2015 гг.

Год Качественный потенциал основных фондов Качественный потенциал оборотных фондов Качественный трудовой потенциал

ТП фондоотдачи ТП фондо рентабельности ТП фондо вооруженности труда ТП коэффициента оборачиваемости запасов ТП коэффициента оборачиваемости денежных средств ТП коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности ТП выработки на одного работника ТП рентабельности персонала ТП фондо вооруженности труда

ПАО «НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ»

2011 3 3 2 1 1 1 2 3 2

2012 1 1 2 1 1 1 2 2 2

2013 1 1 2 1 2 1 1 1 2

2014 2 3 2 2 1 2 2 3 2

2015 2 3 2 2 1 1 2 3 2

ОАО "ТАИФ-НК"

2011 3 3 2 2 1 3 2 3 2

2012 1 1 2 1 1 1 2 1 2

2013 1 1 2 1 2 1 1 1 2

2014 1 1 3 1 1 1 1 1 3

2015 1 1 3 1 1 2 1 1 3

АО «ТАНЕКО»

2011 1 1 3 2 3 3 2 3 3

2012 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2013 3 1 1 3 3 3 2 1 1

2014 3 1 1 3 3 3 3 1 1

2015 1 3 1 1 1 1 1 3 1

ПАО «НИЖНЕКАМСКШИНА»

2011 3 1 3 3 3 2 3 1 3

2012 1 3 3 1 2 1 2 3 3

2013 1 1 2 1 3 3 1 1 2

2014 1 1 2 1 1 2 1 1 2

2015 3 3 3 2 2 2 3 3 3

Рейтинговые значения, представленные в табл. 26, позволяют определить годовые рейтинговые значения (табл. 27) ДЭИОПС, ДЭИМТР и ДЭТР кластерообразующих предприятий ННХК за 2011-2015 гг.

Таблица 27. Рейтинговые значения составляющих динамики ресурсоэффективности кластерообразующих предприятий ННХК за 2011-2015 гг.

ПРЕДПРИЯТИЕ год Динамика эффективности инвестиций в основные производственные средства Динамика эффективности использования материально-технических ресурсов Динамика эффективности трудовых ресурсов

ПАО «НИЖНЕКАМСК НЕФТЕХИМ» 2011 2,333333 3 1,666667

2012 2,333333 2,333333 1,666667

2013 2 2,666667 1,333333

2014 2 2,666667 2

2015 2,666667 2,333333 2,666667

ОАО "ТАИФ-НК" 2011 3 2,333333 3

2012 3 2,333333 3

2013 3 2,333333 3

2014 3 1,666667 3

2015 2 1,666667 3

АО «ТАНЕКО» 2011 1,666667 1 1,666667

2012 1,666667 1,666667 1,666667

2013 1,666667 2 2

2014 1,666667 2,333333 2

2015 1,666667 2,333333 2

ПАО «НИЖНЕКАМСК ШИНА» 2011 1,666667 3 1

2012 1,666667 2,666667 1

2013 1,666667 2,666667 1

2014 1,333333 2,666667 1

2015 1,666667 2,666667 1

СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ДИНАМИКИ РЭ ПО ННХК 1,9333 1,7667 2,0000

Полученные в табл. 27 значения следует округлить до целых чисел, чтобы

выявить уровни составляющих динамики ресурсоэффективности

кластерообразующих предприятий ННХК и проиллюстрировать их в форме диаграмм (рис. 16 - 19).

3 2 ос

со <

I-

(J

О и -Û X ш со

о

О.

>

m о.

ci

ДЭИОПС

ДЭИМТР

ДЭТР

2011

2012

2013

2014

2015

3

2

1

0

Рисунок 18 - Уровни составляющих ДРЭ ПАО «Нижнекамскнефтехим»

3 2 ос

со <

I-

(J

О и -Û X ш со

о

О.

>

m о.

ci

ДЭИОПС

ДЭИМТР

ДЭТР

2011

2012

2013

2014

2015

3

2

1

0

Рисунок 19 - Уровни составляющих ДРЭ ОАО «ТАИФ-НК»

Рисунок 20 - Уровни составляющих ДРЭ АО «ТАНЕКО»

3 2 ос

со

Б &

О и л X ш со

о

о.

>

П_1и

ДЭИОПС

ДЭИМТР

ДЭТР

2011

2012

2013

2014

2015

Рисунок 21 - Уровни составляющих ДРЭ ПАО «Нижнекамскшина»

В табл. 27 также представлен средний рейтинг составляющих динамики ресурсоэффективности по кластерообразующим предприятиям за период 20112015 гг. С помощью данных значений можно охарактеризовать динамику составляющих ресурсоэффективности в целом по кластеру (рис. 22).

т о.

£ =т

Ш о со Эй

>3

В 1

и

IДЭИОПС

и ДЭИМТР

и ДЭТР

Рисунок 22 - Уровни составляющих ДРЭ Нижнекамского нефтехимического кластера

Рисунок 18 свидетельствует, что эффективность использования материально-технических ресурсов на ПАО «Нижнекамскнефтехим» в основном снижалась. Динамика эффективности трудовых ресурсов, в целом, сохраняла средний уровень, что характеризует средние темпы прироста эффективности использования трудовых ресурсов. Эффективность использования основных производственных средств имела неоднозначную

3

2

1

0

3

2

0

динамику. В 2011 году она значительно выросла, в 2012-2013 гг. снижалась и на протяжении 2014-2015 гг. росла невысокими темпами.

Как видно из рисунка 19, явной тенденцией ОАО «ТАИФ-НК» было снижение эффективности использования материально-технических ресурсов на протяжении всего анализируемого периода. Эффективность использования трудовых ресурсов росла стабильными средними темпами. Динамика эффективности использования основных производственных средств неоднородна; наблюдались как снижения, так и повышения средними и высокими темпами.

По АО «ТАНЕКО» наблюдаются стабильно высокие темпы прироста эффективности использования материально-технических ресурсов, а также средние темпы прироста эффективности использования основных производственных средств. Эффективность труда росла как высокими, так и средними темпами. В целом, АО «ТАНЕКО» за период показывает лучшую динамику, что свидетельствует об относительно высокой способности предприятия к наращиванию ресурсоэффективности.

Динамика производственного потенциала ПАО «Нижнекамскшина» неоднозначна. В период 2011-2012 гг. эффективность производственной деятельности росла, на протяжении 2013-2014 гг. снижалась и в 2015 году росла в основном высокими темпами.

Что касается системной динамики ННХК, то следует отметить, что в 2011 году темпы прироста производственной эффективности кластерообразующих предприятий были в основном высокими, а в 2013 году наблюдается повальное снижение показателей. Рисунок 22 свидетельствует, что ННХК в целом за анализируемый период продемонстрировал средние темпы прироста эффективности использования основных и оборотных средств и трудовых ресурсов.

Далее следует определить значения и уровни динамики ресурсоэффективности кластерообразующих предприятий и кластера для интегрального анализа (табл. 28).

Таблица 28. Рейтинговые значения динамики ресурсоэффективности Нижнекамского нефтехимического кластера

ГОД ПАО «НКНХ» ОАО «ТАИФ-НК» АО «ТАНЕКО» ПАО «НКШ» Кластер

2011 2,0000 2,3333 2,3333 2,4444 2,2778

2012 1,4444 1,3333 3,0000 2,1111 1,9722

2013 1,3333 1,3333 2,0000 1,6667 1,5833

2014 2,1111 1,4444 2,1111 1,3333 1,7500

2015 2,0000 1,5556 1,4444 2,6667 1,9167

СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ЗА ПЕРИОД 1,7778 1,6000 2,1778 2,0444 1,9000

Средние значения ДРЭ периода, представленные в таблице 27 свидетельствуют, что худшую динамику эффективности производственной деятельности в анализируемом периоде продемонстрировало предприятие ОАО «ТАИФ-НК» (ДПП = 1,6). Лучшая динамика производственной эффективности у АО «ТАНЕКО» (ДПП = 2,1778).

Для каждого кластерообразующего предприятия наиболее характерна динамика ресурсоэффективности среднего уровня, и, как следствие, ДРЭ Нижнекамского нефтехимического кластера можно также охарактеризовать как среднюю. Это говорит о том, что эффективность использования производственных ресурсов в кластере в целом растет, однако темпы прироста невысокие.

Таким образом, проведенный анализ эффективности Нижнекамского нефтехимического кластера позволил выявить, что ННХК характеризуется средним уровнем ресурсоэффективности со средним уровнем динамики. Это свидетельствует о том, что предприятия кластера используют производственные ресурсы со средней степенью эффективности и способны повышать данную эффективность в динамике, но темпы прироста являются относительно невысокими.

123

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

В третьей главе диссертационной работы разработана авторская система мониторинга ресурсоэффективности (РЭ) в рамках кластерной формы организации производства.

1) Определяются годовые значения показателей (П) составляющих РЭ предприятий

Эффективность инвестиций в основные

Эффективность использования

Эффективность трудовых

_ПРГУПГПД_

Фондоотдача Коэффициент оборачиваемости запасов Выработка на одного

Фондорентабельность Коэффициент оборачиваемости высоколиквидных производственных средств Рентабельность персонала

Фондовооруженность Фондовооруженность труда

Коэффициент оборачиваемости производственных средств средней ликвидности

2) Вычисляется среднестатистическое значение показателя по формуле:

n '

где i - год; j - предприятие отрасли, региона, кластера; П - среднестатистическое значение показателя производственного потенциала за i лет j предприятий; nij - значение показателя ресурсоэффективности i-ого года j-ого предприятия; n (= i * j) - число наблюдений в выборке.

3) Определяется диапазон, которому соответствует годовое значение показателя (П) РЭ. Предлагается три диапазона

значений:

- низкий уровень показателя (рейтинговое значение Ш = 1), если П < 0,5 П - средний уровень показателя (рейтинговое значение Ш = 2), если 0,5 П < П < П _- высокий уровень показателя (рейтинговое значение Ш = 3), если П > П_

4) Рассчитывается годовое рейтинговое значение составляющей РЭ предприятия (СРЭпр.) по формуле:

СРЭпр. =

п

где i - показатель составляющей РЭ; п - количество показателей; РЭпр. - годовое рейтинговое значение составляющей РЭ предприятия; Д£— рейтинговое значение ¡-го соответствующего показателя.

5) Годовое рейтинговое значение РЭ предприятия (РЭпр.) 6) Годовое рейтинговое значение РЭ кластера (РЭк.) кластера рассчитывается как среднее арифметическое годовых рассчитывается как среднее арифметическое годовых рейтинговых значений составляющих (СРЭпр.): рейтинговых значений РЭ его предлприятий (РЭпр.):

РЭпр. =

Е^СРЭпр,

РЭк. =