Моделирование и оптимизация налогообложения промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Суслин, Валерий Сергеевич

• Суслин, Валерий Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Суслин, Валерий Сергеевич

Введение ^

Предисловие Ю

1 История налогообложения ф 1.1 Налогообложение в России.

1.2 Налогообложение за рубежом.

1.3 Обзор исследований по налогообложению.

1.4 Выводы.

2 Моделирование налогообложения

2.1 Налогообложение покупателя и рынок.

2.2 Налогообложение производителя и рынок.

2.3 Эластичность и налоги.

2.4 Выгоды и издержки налогообложения.

2.5 Источник безвозвратных потерь —налогообложение.

2.6 Эластичность функций и безвозвратные потери.

2.7 Налоги и потери. Кривая Лаффера.

2.8 Нелинейные функции спроса и предложения.

2.9 Влияние кривизны. ф 2.10 Безвозвратные потери и эластичность.

2.11 Пример определения параметров рынка.

2.11.1 Постановка задачи.

2.11.2 Определение точек рыночного равновесия до введения налога.

2.11.3 Линеаризация функций спроса и предложения.

2.11.4 Определение точек рыночного равновесия ф после введения налога.

2.11.5 Величина налога и ее распределение между продавцами и покупателями.

2.11.6 Эластичность.

2.11.7 Безвозвратные потери.

2.12 Выводы.

3 Оптимизация налогового бремени

3.1 Построение математической модели.

3.2 Решение оптимизационной задачи.

3.3 Оптимизация и кривая Лаффера.

3.3.1 Нелинейные функции спроса и предложения.

3.3.2 Линаризованные функции спроса и предложения.

3.4 Оптимизация налогов.

3.5 Нелинейные задачи распределения налогов.

3.5.1 Задача

3.5.2 Задача 2.

3.6 Анализ результатов.

4 Решение оптимизационной задачи максимума налоговых сборов р 4.1 Постановка задачи.

4.2 Оптимизация налогообложения на основании линеаризации кривой спроса.

4.3 Оптимизация налогообложения на основе гиперболической апроксимации кривой спроса.

4.4 Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование и оптимизация налогообложения промышленных предприятий»

За последние 10 лет произошло существенное сокращение доли участия государства в экономике. Сегодня не имеет смысла критиковать реализованные в нашей стране методы разгосударствления — результаты говорят сами за себя.

Приватизация государственной экономики затронула и государство — произошло ослабление его основополагающих функций, таких, как обеспечение правопорядка. Вообще говоря, за годы реформ продемонстрированы все прописанные в учебниках отрицательные черты рыночного механизма хозяйствования, которые могло смягчить только государство. Рыночное саморегулирование хозяйства при отсутствии целенаправленного руководства со стороны государства ведет к деструктивным результатам. [10]

Принятие Думой различных законов недостаточно. Нужны дела. И первый шаг в правильном направлении обязано сделать государство, взяв под контроль вопросы накопления средств и их размещения в виде инвестиций в развитие основополагающих отраслей экономики. Тем самым государство не только предотвратит серьезные сбои в работе народного хозяйства, но и поможет стабилизировать в целом инвестиционный процесс. Еще долгие годы государство останется один на один с проблемами экономического роста и инвестиций. [59] Только после оживления и устойчивого роста экономики при спокойной социально - политической обстановке можно рассчитывать на активную положительную и все возрастающую роль российского бизнеса.

Если исходить из описанной гипотезы развития ситуации и поведения государства, то существенно меняются представления о ближайших задачах бюджета и налогов. Прежде всего требует переоценки незыблемый в последнее время либеральный постулат о непреходящей самоценности сокращения бюджета как основы материальной мощи государства. Этот постулат исходит из того, что бюджет является главным инструментом государственного вмешательства в экономику, источником бюрократизма, казнокрадства и т.п. [16] Соответственно, резкой критике с либеральных позиций подвергаются налоги, причем, не в связи с теми или иными их недостатками, а за их общее фискальное действие. Необходима реализация налоговой системой всех ее функций. [22, 64, 65]

Если говорить о центральном пункте фискальной политики государства — мере его участия в экономике — то следует сделать вывод о необходимости усиления государственного регулирования рыночного хозяйства, об укреплении бюджета, включая финансирование производственных отраслей, о неизбежной активизации налоговой политики. [23,32]

Прямое действие налогов на важные экономические и социальные стороны жизни общества делает заманчивым их использование в самых разных целях. Не редко фискальная природа налогов игнорируется, а декларациям о расширении налоговой базы сопутствует прямое сокращение бюджетных поступлений. [25]

Примером не всегда продуманного подхода к регулированию экономики служат налоговые льготы. Льгота — та же административная команда, прямое вмешательство в экономику, "исправление" ее правил и законов. О вреде налоговых льгот давно известно. [37]Проблема в том, что в силу разных причин отменить их практически невозможно. Первым делом государство должно положить предел размножению льгот.

Если говорить о более глубоком реформировании сферы налоговых льгот, то следовало бы выделить два направления льготирования с противоположными подходами. Так называемые социальные налоговые льготы должны вводиться на самых общих основаниях и распространяться на всех. Тем самым льгота будет утрачивать характер исключительности и станет внутренним элементом механизма обложения. Что касается льгот, призванных быть экономическими стимулами, то их применение напротив должно быть строго избирательным. Например, исключительно тяжелое положение в инвестиционной сфере оправдывает сегодня использование в ней стимулирующих налоговых схем, поскольку льгота — это всегда нарушение фискальной природы налога и общих принципов обложения (всеобщности равенства, нейтральности и т.д.), то предоставление льгот должно проходить в индивидуальном порядке и под абсолютным контролем государства. Не надо льготировать любые инвестиции. Не надо также давать льготы любым иностранцам или всем без исключения малым предприятиям. Так опыт показывает, что большое количество малых предприятий, воспользовавшихся указанной льготой, лопаются через год-два, не реализовав заложенный смысл стимулирования малого бизнеса и оставив бюджет без солидной суммы налоговых поступлений.

Безоговорочные налоговые льготы могли бы пожалуй иметь НИОКР и внедрение новых технологий. [4, 8]

Актуальность усиления централизованного распределения деления ресурсоЕ обусловлена прежде всего их крайней ограниченностью. Малые ресурсы с максимальной отдачей можно использовать только централизованно.

Кроме того, бедность большинства регионов может потребовать проведения единой политики выравнивания, что тоже может быть обеспечено только центром. Рынок не исправит неравномерность развития, а только усилит ее. Дотации, выравнивающие текущее потребление, консервируют отсталость. Неравенство регионов могут сгладить только государственные инвестиционные программы, на которые нужны ресурсы, то есть налоговые доходы.

Единая политика должна проводиться и в социальной сфере, ибо только она и цементирует государство. Не границы делают некую территорию страной, а общность насущных условий жизни. Поэтому центр, сбрасывая с себя "обременительные" социальные функции, подрывает собственные корни. Несомненно правильным является курс на увеличение централизации налогов.

Неразумными и опасными представляются предпринимаемые попытки полного разделения налогов по бюджетам. Помимо технической нереальности подобного прожекта, его реализация стала бы еще одним фактором дезинтеграции страны.

Нельзя не обратить внимание и на идею о формировании бюджета из двух частей. Первая должна обеспечить исполнение имеющихся государственных обязательств. Другая часть бюджета должна строиться на источниках доходов, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Она может формировать резерв для обеспечения стабильного развития в менее благоприятные годы, а также для решения масштабных стратегических задач.

Таким образом, решение масштабных стратегических задач ставится в зависимость от случайной по сути благоприятной внешнеэкономической конъ юнктуры, а сами эти задачи выведены за рамки государственных обязательств.

Обобщая рассмотренные аспекты фискальной политики, подчеркнем, что масштабность и глубина стоящих перед страной проблем требует всестороннего усиления роли государства в регулировании экономики, в том числе активизации бюджетного и налогового механизмов на основе научных принципов их построения и использования.

Предисловие

Налоги во все времена представляли из себя одну из важнейших категорий государственных финансов и вместе с тем были элементом издержек и неудобств для предпринимателей. Только две обязанности присущи любому человеку — "умирать и платить налоги", - говорил известный американский политический деятель Б.Франклин. Французский ученый П.-М.Годме указывал, что налог, возможность его взимания являются существенным выражением суверенитета государства. [71] Для бизнеса налоги представляют одну из основных составляющих издержек предпринимателей, и фактор, сокращающий конечный результат деятельности - прибыль. На протяжении всей истории человечества государство в лице своих фискальных органов стремилось обложить физических и юридических лиц, находящихся на данной территории, по возможности большим количеством налогов по наибольшим налоговым ставкам, а налогоплательщики, используя как законные, так и нелегальные пути уклонения от налогового бремени, стремилось минимизировать свои налоговые платежи.

Компромисс между государством — сборщиком налогов и налогоплательщиками не найден до сего дня. Это в пору развития аналитических методов, основанных на статистических данных, установленных закономерностях и логических умозаключениях кажется неправдоподобным.

Предлагаемая работа направлена на ликвидацию пробела в обосновании уровня налогообложения и его рационального распределения между субъектами рыночной экономики.

Разработана математическая модель, позволяющая оптимально распределить запланированное налоговое бремя между субъектами рынка, характеризуемыми различными зависимостями функций спроса и предложения. Модель использует известный в математике подход к отысканию условного экстремума функций нескольких переменных путем введения функции Лагранжа и ее минимизации.

При разработке модели считаются заданными функции спроса и предложения. Эти функции должны быть дифференцируемы. При поточечном задании функций (например, в виде статистических рядов распределения) исходные данные аппроксимируются с использованием метода наименьших квадратов.

Проведенный в работе теоретический анализ функции собираемости налогов указывает на наличие экстремального значения, которое предсказал Лаффер. [50, 75] Однако реальное количество налогов не может соответствовать теоретическому максимуму функции собираемости налогов. При планировании показателей налоговых сборов теоретический максимум предлагается умножать на положительный корректирующий коэффициент, значение которого не может превосходить единицы.

Проведенный анализ и сравнение результатов расчетов позволяют оценить влияние различных факторов на распределение налоговых ставок. В частности, показано, что налоговые ставки должны распределяться пропорционально эластичностям кривых зависимостей величины налоговых ставок от количества товара на рынке. Сравнение результатов расчетов для различных кривых спроса и предложения указывает на то, что пренебрежение кривизной этих кривых может привести к значительным ошибкам при распределении налогов.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Суслин, Валерий Сергеевич

4.4 Выводы

1. С целью максимизации налоговых сборов с предприятия в абсолютном выражении впервые сформированы условия, постановка и предложен алгоритм решения оптимизационной задачи, направленной на выявление ставки налога, при которой налоговые сборы максимальны.

2. Показано, что во многих случаях существует зона эффективного снижения налога относительно оптимального (в пределах 15.30%), в которой при незначительном уменьшении налоговых сборов прибыль предприятия существенно повышается.

3. Разработанный алгоритм решения задачи предполагает возможность сопоставления зависимостей налоговых сборов и прибыли предприятия за различные выбранные периоды времени с целью оценки эффективности реинвестирования прибыли на модернизацию производства.

4. На примере статистических данных и отчетности ОАО «ВОЛГАБУРМАШ» за 1998.2002 г.г. показано, что необоснованное завышение ставки налога и отсутствие четкой ориентации на экономические реалии конкретного предприятия может существенно (до 25. 100%) уменьшить не только прибыль предприятия, но и налоговые поступления в бюджет.

5. Выбираемая из известных методика учета эффективности использования прибыли для модернизации производства позволяет с учетом полученных результатов по контрольным точкам предыдущих периодов строить оптимальную долгосрочную (на 5 и более лет) стратегию налогообложения конкретного предприятия, группы предприятий и региона в целом.

Заключение

Выполненные исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Изучено состояние налогообложение в России и странах с развитой экономикой, которые привели к заключению о необходимости проведения настоящего исследования.

2. Построенные к настоящему времени математические модели систем налогообложения не в полной мере отражают все многообразие их форм, и взаимодействие между вариативностью налогового бремени с другими микро- макроэкономическими элементами.

3. Практически отсутствуют в литературе описания математических моделей, подразумевающих решение конкретных оптимизационных задач в сфере налогообложения, тем более при условии оптимизации как налоговых поступлений с позиций бюджета, так и оптимизации размера налоговых платежей со стороны налогоплательщиков.

4. Анализ кривых спроса и предложения указывает на то, что налоговое бремя распределяется между производителем и потребителем (между продавцом и покупателем) в пропорциях, диктуемых только рыночными отношениями. Для благосостояния субъектов рыночных отношений безразлично, кто непосредственно перечисляет налог в бюджет государства: покупатель или продавец.

5. Взимание слишком высоких налогов ухудшает экономическое положения страны и его субъектов вследствие того, что количество товаров, проходящих через рынок, снижается. Безвозвратные потери в народном хозяйстве при этом неизбежны.

6. Тяжесть последствий введения налогов в значительной мере зависит от характера функций спроса и предложения и, в первую очередь, от эластичности этих функций. В частности увеличение (уменьшение) эластичностей функций спроса и предложения снижает (повышает) при прочих равных условиях долю налогового бремени, приходящегося на покупателя и продавца, соответственно; повышает (снижает) безвозвратные потери.

7. Существует некоторый оптимальный размер налоговых ставок, при котором в казну государства поступят максимальные сборы. Увеличение и уменьшение оптимального размера налоговых ставок приводит к сокращению налоговых сборов (кривая Лаффера).

8. Кривизна графиков функций спроса и предложения оказывают заметное влияние на безвозвратные потери и распределение налогового бремени. Это влияние увеличивается с ростом кривизны кривых и при увеличении налогов.

9. Предложенные в работе математическая модель и алгоритм решения оптимизационных задач налогообложения дают возможность рационально и объективно подойти к распределению налогов между субъектами рынка.

10. Рациональное распределение налоговых ставок приводит к установлению большей доли налога на те товары, угол между касательными к функциям спроса и предложения для которых оказывается большим.

11. Условие оптимальности распределения налогов между различными типами товаров, реализуемых через рынок, сводится к равенству эластичностей налогов для этих типов товаров как функции их количества.

12. Пренебрежение нелинейностью функций предложения и спроса может привести к заметным искажениям налоговых ставок. Степень искажения зависит от величин и соотношения знаков кривизн функций спроса и предложения.

13. Реальные, планируемые правительством сборы не могут достигнуть максимального значения, соответствующего кривой Лаффера, а должны умножаться на поправочный коэффициент к э [0; I]. Большие значения к могут привести к непомерным налогам, порой превышающим первоначальную стоимость товара.

14. Пренебрежение нелинейностью функций спроса и предложения приводит к существенным ошибкам в определении суммарных сборов, поступающих в казну государства.

15. С целью максимизации налоговых сборов с предприятия в абсолютном выражении впервые сформированы условия, постановка и предложен алгоритм решения оптимизационной задачи, направленной на выявление ставки налога, при которой налоговые сборы максимальны.

16. Показано, что во многих случаях существует зона эффективного снижения налога относительно оптимального (в пределах 15.30%), в которой при незначительном уменьшении налоговых сборов прибыль предприятия существенно повышается.

17. Разработанный алгоритм решения задачи предполагает возможность сопоставления зависимостей налоговых сборов и прибыли предприятия за различные выбранные периоды времени с целью оценки эффективности реинвестирования прибыли на модернизацию производства.

18. На примере статистических данных и отчетности ОАО «Волгабурмаш» за 1998.2002 г.г. показано, что необоснованное завышение ставки налога и отсутствие четкой ориентации на экономические реалии конкретного предприятия может существенно (до 25. 100%) уменьшить не только прибыль предприятия, но и налоговые поступления в бюджет.

19. Выбираемая из известных методика учета эффективности использования прибыли для модернизации производства позволяет с учетом полученных результатов по контрольным точкам предыдущих периодов строить оптимальную долгосрочную (на 5 и более лет) стратегию налогообложения конкретного предприятия, группы предприятий и региона в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Суслин, Валерий Сергеевич, 2003 год

1. В.Алексашенко, А.Д.Киселев и др. Налоговые шкалы: функции, свойства, методы управления - Экономика и математические методы, том XXV, вып. 3, 1989 г.

2. Э.Б.Аткинсон, Дж.Э.Стиглиц. Лекции по экономической теории государственного сектора. — Изд. "Аспект Пресс", 1995, — 832 с.

3. В.И.Аркин, А.Д.Сластников Налоговое стимулирование инвестиций в реальном секторе российской экономики. Препринты сотрудников ЦЭМИ, 1999.

4. В.И.Аркин, А.Д.Сластников Ожидание инвестиций и налоговые льготы. - М., 1997.-32 с.

5. В.И.Аркин, А.Д.Сластников, Э.Н.Симакова Инвестиционная активность и налоговая политика в условиях неопределенности: сравнительная статистика. Препринты сотрудников ЦЭМИ, 1998.

6. Аукуционек, А.Батяева. Какие налоговые реформы выгодны государству?. Вопросы экономики, N 9, 2001.

7. А.А.Афанасьев. Равновесная модель денежно-бартерной экономики. Экономика и математические методы.

8. Е.Балацкий Налог на имущество предприятия и накопление основного капитала // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 1999. - N 3. - 86-93

9. А. Н. Баштанов. Способы определения налоговой нагрузки на хозяйст- вуюшие субъекты, Регион: экономика и социология, 2001.

10. А.Р.Белоусов Отечественная экономика вползает в затяжную стагнацию.//Независимая газета. - М., 2001, - N 4

11. И.Н.Бронштейн, К.А.Семендяев. Справочник по математике. - М.:Наука, 1980, —976 с. ^ !Г^ т

12. А.А.Васин. Оптимизация налоговой системы в условиях уклонения от налогов, Препринты РЭШ, 2001.

13. А.А.Васин, Е.И.Панова. Собираемость налогов и коррупция в налоговых органах, М.: РПЭИ. Фонд Евразия, 1999.

14. В. Вишневский, Д.Липницкий. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике. - Вопросы экономики, N 2, 2002.

15. А.Горбунов Современный рынок оффшорных услуг: основные черты // Налоги. - М., 1997. - N 2. - 115-120

16. И.Горский. К оценке налоговой политики, Вопросы экономики, N 7, 2002.

17. В.Граборов. Проблемы оптимизации общей бюджетно-налоговой структуры, Препринты сотрудников ЦЭМИ, 1999.

18. А.Г.Гранберг, А.Суспицын и др. Комплекс моделей для согласования региональных и народохозяйственных решений: финансово-экономические аспекты. Информационный бюллетень РФФИ, том 4-6, 1996.

19. Н.Н.Демчук Налоги: функции, структура, пути совершенствования // Вести. Белорус, ун-та. Сер. 3, История, философия, политология, i I *

20. Е.Докучаев, Ю.Малышев, Р.Сафин Проблемы оптимизации суммарной ставки налогообложения и экономических интересов производителей // Налоги. - М., 1998. - N 2. - 52-64

21. Е.Н.Егорова, Г.Б.Тернопольская, Н.Н.Тютпюрюков. Сравнительная оценка влияния налоговой системы России и зарубежных стран на инвестиционную деятельность предприятия. Препринты сотрудников ЦЭМИ, 1997.

22. Е.Н.Егорова, Ю.А.Петров Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991-1997 гг.: сравнительный анализ полных налоговых ставок. -М.: ЦЭМИ РАН, - 1999

23. Б.Зайдель, Д.Веспер Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // Регион: экономика и социол. - Новосибирск, 1999. - N 2. - 16-

24. Н.Е.Заяц, И.С.Шунько, Е.В.Никитенко Налоги: возникновение и генезис развития // Вести. Белорус, гос. экон. ун-та. - Минск, 1998. - N 2. - 30-36

25. П.Кадочников, Синельников-Мурылев, И. Трунин. Система федеральной финансовой помош,и субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994-2000 годах. Вопросы экономики, N 8, 2002.

26. И. Караваев а. Налоговые методы стимулирования производственных инвестиций (зарубежный опыт). - Вопросы экономики, N 8, 1994.

27. Кейнс, Дж. Мэйнард. Общая теория занятости, процента и денег. (Перевод). - Петрозаводск: «Петроком», 1993, - 306 с.

28. Г.Я.Киперман. Заработная плата: налоги и иные обязательные платежи. - М.: Юристь, 1998.

29. Е.А.Кирова Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы. - М., 1998. - N 9. - 30-32

30. З.А.Клюкович Налоговые "киты" бюджета России // Науч. мысль Кавказа. - Ростов н/Д, 1998. - N 4. - 43-53

31. В.Я.Кожинов Налоговое планирование: Рекомендации бухгалтеру: Учеб. метод, пособие. - М.: 1 Федер. Книготорг. Ко., 1998. - 255 с.

32. Д. Козлов. Налоговая политика: какой путь выбрать?. Вопросы Экономики, N 7, 2002.

33. А. Н. Колесников. Краткий курс математики для экономистов.- М.:ИНФРА-М, 1997, — 208 с.

34. И.Ю.Комарова Льготы по налогу на прибыль, проблемы и пути их решения // Финансы. - М., 1998. - N 11. - 24-26

35. Математические методы принятия решений в экономике /Под редакцией В.А.Колемаева. — М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999, — 386 с.

36. П.И.Кулигин. Налогообложение в странах центральной и восточной Европы // Проблемы прогнозирования, N 2, 1998.

37. Р.Кэмпбелл, Макконелл и др. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М., 1996.

38. М.Лавлинский. А.В.Левичев и др. Имитационные методы анализа сбалансированности бюджета территории. Информационный бюллетень РФФИ Том 4, N 6 , 1998.

39. О.Летягин Налоговые стимулы в специальных экономических зонах Филиппин и Тайваня // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 1999.-N 4 . -С . 109-111 ф

40. Л.Лыкова Л. Налоговая политика: Эффективность рычагов и стимулов. - Вопросы экономики, N 9, 1993.

41. М.Мовшович. Общественные потери от налогов и инфляции, Экономика и математические методы.

42. М.Мовшович, Г.А.Крупенина, М.С.Богданова. Оценка избыточных тягот налогообложения в российской экономике. - М.: РПЭИ. Фонд "Евразия", 1999.

43. Моделирование системы налогообложения / Под общ. ред. Голосова О.В.; Между нар. акад. информатизации. - М., 1997. - 158 с.

44. А.Г.Мордухович, В.В.Неверкевич Оптимизация налогообложения предприятий и граждан в РФ (тесты по налоговому планированию) // Юрид. бюл. предпринимателя. - М., 1997. - N 1. - 39-45

45. Налоги: Учебное пособие для студентов вузов. / Черник Д.Г., Алексеев М.Ю., Брусиловская Н.А. и др.; Под ред. Черника Д.Г. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 4-е изд., перераб. и доп. - 542 с.

46. Налоговые системы зарубежных стран: Учеб. для студентов вузов / Иоффе М.Я., Князев В.Г., Пансков В.Г. и др.; Под ред. Князева В.Г., Черника Д.Г. - М.: ЮНИТИ, 1997. - 2-е изд., перераб. и доп. - 191 с.

47. Никитин, Е.Глазова, М.Степанова Косвенные налоги: опыт развитых стран // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 1999. - N 2. - 15-23

48. Никитин, А.Никитин Налог на прибыль: опыт развитых стран // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 1998. - N 3. - 5-13 Ш' й системе налогов на потребление: опыт развитых стран // Деньги и кредит. -М., 1998.-N 1.-С. 35-41

49. А.А.Орехов Оффшорный бизнес: место, роль и формы в современных международных экономических отношениях // Внешнеэкон. бюл. - М., 1998.-N 7 . -С . 97-103

50. Л.М.Осадчук, Т.А.Мартынова, И.В.Петров Некоторые методические аспекты оценки налогового бремени предприятия // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. - Ростов н/Д, 1999 . - N 1. - 49-53

51. М. Осадчий. Макроэкономический анализ кривой Лаффера. - Новосибирск, ИЭОПП СО РАН, 1999.

52. Оффшорные фирмы в международном бизнесе: Принципы. Схемы. Методы / Подгот. Горбуновым А.Р. (руководитель) и др. - М.: Компания "Евразийский регион", 1997. - 364 с.

53. Л.П.Павлова, А.В.Ефремов Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы в России // Налоговый вести. - М., 1998. - N 11.-С. 6-13

54. Ю.Палкин, Ю.Медведев О стимулирующей функции налогов // Экономика Украины. - Киев, 1998 . - N 8. - 48-53

55. Е.И.Панова "Теневой" сектор и экономический рост / Рос. экон. шк. - М., 1998.- 17 с.

56. Дж.Пеппер Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования. - М.: ИНФРА-М, 1998. - XII, 228 с.

57. Г.Песчанских. Способы противодействия налоговой преступности и теневому обороту, Вопросы Экономики, N 1, 2002.

58. В.Петти. Трактат о налогах и сборах./ В. Петти. Начала политической экономии и налогообложения: (отд. главы)/ Д. Рикардо. - Петрозаводск: «Петроком», 1993 - 156 с.

59. М.Р.Пинская Цели и принципы налогообложения // Вести. Фин. акад. - ^ М., 1999.-N 1.-С. 48-56

60. В.М.Полтерович. Присвоение ренты, налоговая политика и экономический рост, Препринты РЭШ, 2001.

61. В.М.Полтерович. Теория бюджетно-налоговой политики в переходной экономике. Информационный бюллетень РФФИ Том 6 1998.

62. Н.А.Попонова Налоги с предприятий и методы их минимизации в западных странах // Финансы. - М., 1999. - N 2. - 29-33

63. Н.А.Попонова Некоторые аспекты налогового планирования в развитых странах // Финансы. - М., 1997. - N 8. - 32-34

64. Правовые способы снижения налоговых платежей. / Отв. ред. Лихобабина А. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997

65. В.М.Пушкарева Генезис категории "налог" в истории финансовой науки // Финансы. - М. , 1999. - N 6. - 33-36

66. Н.Рагимов Размышление о налоговом бремени // Финансы. - М., 1997. - N 3 . - C . 13-15

67. В.Радаев. Деформализация правил и уход от налогов в российской хо- ^ зяйственной деятельности, Вопросы экономики, N 6, 2001.

68. Л.В.Сабельников, Г.М.Зотов, Е.Д.Чеботарева Налогообложение в Европейском Союзе / Всерос. н.- и. конъюнкт, ин-т . - М., 1999. - 71 с.

69. Синельников- Мурылев. О налогах с любовью. - Отечественные за- писки N 4-5, 2002.

70. Смит, Адам. Исследования о природе и причинах богатства народов. М,: ^ ' Наука, 1993, 572 с.

71. А.И.Сотсков. Об оптимальном соотношении между налогами, денежной эмиссией и займами в модели Сидравского с внешними заимствованиями. Экономика и математические методы.

72. Дж.Стрик. Государственные финансы Канады. - М.: ОАО НПО "Экономика", 2000. ^ 81. Ф. Сутырин, А.И.Погорелецкий. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике. С-Пб.: Полиус, 1998.

73. В. В. Токарев. Макроэкономическое согласование налогов, заработной платы и пенсий. Экономика и математические методы.

74. Е. Торкановский. Налоговая реформа в фокусе интересов населения, ^ предприятий и государства. - Вопросы экономики N 6, 1993.

75. Ю.Фокин, Е.Кирова. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения // Экономист. - М., 1998. - N 10. - 52-59

76. О.Фомина Налогообложение прибыли (доходов) юридических лиц в зарубежных странах (на примере ФРГ, Франции, США и Японии) // Хоз-во и право. - М. , 1998. - N 10. - 82-8

77. Д.Г.Черник. Налоги Испании //Финансы. - М.: 1996. - №2. - 32 - 33

78. Д.Г.Черник. Налоги Германии //Финансы. - М.: 1996. - №6. - 33 - 35

79. Д.Г.Черник. Налоги в рыночной экономике. - М.: ЮНИТИ, 1997. - 382 с.

82. Шаталов. О налоговой политике России // Финанс. газ. - М., 1997. - N 3. ^ !f

83. Экономическое поведение предприятия в условиях реформы //Сборник научных трудов под редакцией А.Д.Колобова. - Новосибирск, ИЭОПП СО РАН, 1997.

84. Экономико-математические методы и прикладные модели /Под редакцией В.В.Федосеева. — М.: ЮНИТИ, 1999, — 392 с.

86. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон № 117-ФЗ от 5 августа 2000 года и №110-ФЗ от 6 августа 2001 года.

87. European Tax Handbook. - Amsterdam: lEBF, 1990.

88. European Tax Handbook. - Amsterdam: lEBF, 1995.

89. European Tax Handbook. - Amsterdam: lEBF, 1997.

90. International Tax Handbook. - Australia: CCY International, 1994.