Моделирование эндогенного спроса на рынке дифференцированных продуктов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дюсуше, Ольга Михайловна

• Дюсуше, Ольга Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дюсуше, Ольга Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРОДУКТОВ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И АНТИМОНОПОЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ.

1.1. Обзор моделей и подходов к исследованию проблем рынков дифференцированных продуктов по материалам литературных источников.

1.2. Проблемы дифференциации продуктов в анализе рынков для.целей антимонопольного регулирования.

1.3. Определения, предпосылки и постановка задачи имитационного моделирования эндогенного спроса.

1.4. Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ СПРОСА НА РЫНКЕ

РАСТУЩЕГО РАЗНООБРАЗИЯ С ОДНИМ И

ДВУМЯ ПРОДУКТАМИ.

2.1. Базовые модели выбора покупателей при горизонтальной и вертикальной дифференциации рыночного пространства.

2.2. Особенности функций спроса двух конкурирующих продуктов при линейной, выпуклой и вогнутой функции трансакционных издержек покупателей при горизонтальной дифференциации рыночного пространства.

2.3. Благосостояние и безвозвратные потери при изменении трансакционных издержек покупателей и продавцов.

Случай горизонтальной дифференциации.

2.4. Определение границ и критериев провала рынков при горизонтальной и вертикальной дифференциации рыночного пространства.

2.5. Моделирование множественного выбора покупателей

2.6. Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3. ТИПОВЫЕ СТРУКТУРЫ РЫНКА В ГОРИЗОНТАЛЬНО ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

3.1. Сравнительный анализ решений для типовых структур рынка с решениями Салопа.

3.2. Моделирование экономии от масштаба для типовых структур рынка.

3.3. Сравнительный анализ типовых рыночных структур в модели стилизованного рынка.

3.4. Выводы к главе 3.

ГЛАВА 4. ТИПОВЫЕ СТРУКТУРЫ РЫНКА В ГОРИЗОНТАЛЬНО И ВЕРТИКАЛЬНО ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОМ ПРОСТРАНСТВЕ И ПОЛНОСТЬЮ НЕЛИНЕЙНЫЕ ТАРИФЫ.

4.1. Стандартизованная и частная формы модели рынка.

Анализ структуры спроса и структуры монопольной цены.

4.2. Имитационное моделирование влияния факторов «эффективность использования продуктов» и «фиксированные издержки производителей» на равновесные характеристики типовых структур рынка.

4.3. Сравнение модельных, типовых структур рынка с реальными рыночными структурами. Роль институтов регулирования и саморегулирования в поддержании стабильности рыночных структур.

4.4. Оптимальный выбор расположения фирмы в модели полностью нелинейных тарифов с двумя типами агентов.

4.5. Выводы к главе 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование эндогенного спроса на рынке дифференцированных продуктов»

Рынок является одним из ключевых институтов современных экономических систем. Современные рынки характеризуются разнообразием потребностей и доходов на стороне спроса, широкими техническими возможностями выбора продуктов к производству на стороне предложения, и растущими темпами изменений номенклатуры продуктов. Взаимосвязи рынков и их структура усложняются с ростом разнообразия продуктов и формирования новых потребностей покупателей. На мировых и региональных рынках конкурируют не только различные фирмы, но также серии продуктов одного производителя. Спрос и предложение взаимосвязаны: потенциальный спрос формирует предложение, а изменение номенклатуры, цен и качества продуктов изменяет структуру спроса.

Дифференциация продуктов является существенным фактором распределения ресурсов в экономике, когда растущая номенклатура конечных продуктов определяется выстраиванием множественных «цепочек» промежуточных продуктов, трансформацией отраслей, появлением новых подотраслей. Проблема дифференциации продуктов и рынков имеет прямое практическое отношение к политике поддержки конкуренции, внешнеторговой политике, исполнению и совершенствованию антимонопольного законодательства, лицензированию производства, стандартизации и контролю качества продуктов, взаимосвязи дифференциации рынка продуктов и рынков квалифицированного труда и других вопросов, например, таких как маркетинговые исследования и продвижение продуктов на рынке. Совершенствование экономической политики требует понимания тех проблем благосостояния, которые возникают в связи с дифференциацией продуктов, в том числе, оптимальности разнообразия и качества продуктов. Отсутствие в достаточной степени систематизированной, общепризнанной концепции рынков дифференцированных продуктов и инструментов анализа растущего разнообразия продуктов может приводить (и, по-видимому, приводит) к неадекватным решениям при неустойчивых, переходных состояниях рынков, что определяет актуальность исследований дифференциации продуктов и рынков, в том числе, формирования структуры спроса на дифференцированные продукты, от появления на рынке первого и второго продукта до структур оптимального разнообразия и формирования новых рынков.

Проблема исследования структуры спроса на рынке дифференцированных продуктов является комплексной, ее отдельные аспекты определены подходами, рассмотренными в литературных источниках в связи с исследованиями несовершенной конкуренции. Необходимо заметить, что термин «дифференциация продуктов» иногда используется в применение к случаю экономии издержек производства, например, при выпуске двух дифференцированных продуктов одной фирмой, по сравнению с выпуском этих продуктов двумя различными фирмами1. В настоящей работе, рассматривается только дифференциация продуктов по потребительским свойствам, и предполагается, что одна фирма выпускает один продукт.

Проблема эндогенного спроса на дифференцированные продукты является комплексной и включает взаимосвязанные вопросы, такие как, типы дифференциации продуктов и выбор покупателей; квази-монопольная власть фирм-продавцов и приверженность марке покупателей; «цепи» связанных рынков и перекрывание (overlapping) рынков; поведенческие приложения к конкуренции фирм и равновесие рынка; особенности ценовой дискриминации; оптимальное число рыночных продуктов, «избыточная» мощность, эффективность и благосостояние. Если принять за отправную точку тезис маркетологов «будьте там, где спрос», то становится ясным направление теоретических исследований структуры спроса на дифференцированные продукты: выяснить, какими факторами определяется индивидуальный спрос на множестве продуктов, каковы вариации (или распределение) этих факторов, какими критериями определяется выбор производства конечного числа рыночных продуктов, каковы оптимальные значения разнообразия, цен и качества продуктов на рынке, которые в конечном итоге формируют структуру спроса.

Существующие работы по исследованию несовершенной (монополистической) конкуренции затронули многие аспекты формирования эндогенного спроса. Однако единая теория спроса на дифференцированные продукты отсутствует, в первую очередь, по причинам многообразия типов предпочтений покупателей, многообразия

1 Подобный подход рассмотрен в работе М. Уотерсона (1983) со ссылками на аналогичные работы. 5 форм конкуренции производителей (продавцов), а также дискуссионного характера отдельных основополагающих вопросов, в том числе, определений разнообразия и качества, поведенческих приложений и прибыли фирм.

Комплексный характер проблемы, многообразие типов предпочтений покупателей и многообразие форм конкуренции производителей (продавцов) на рынках дифференцированных продуктов определили необходимость установления жестких границ исследования. Установление этих границ в диссертации направлено на вычленение сферы исследования, где справедлива гипотеза квази-монополъного положения фирм, когда пространство рынка сегментировано, и на каждом сегменте («клеточке рынка» по выражению Войтинского) покупатели «привержены марке». Проблематика многообразия типов предпочтений анализируется в первой и второй главах. Модели второй главы рассматриваются в духе позитивного анализа растущего разнообразия (один и два продукта). Анализ проблемы многообразия форм конкуренции на рынке ограничен исследованием трех типовых многозаводских структур (главы третья и четвертая), которые определяют верхние, достижимые границы благосостояния, прибыли и разнообразия продуктов, и, в этом смысле, могут рассматриваться как нормативные ориентиры. В рамках установленных границ анализа основной акцент исследования был сделан на оптимальной дифференциации разнообразия продуктов в зависимости от типа рыночной структуры. Оптимальная дифференциация по качеству в совокупности продуктов не рассматривалась, а в четвертой главе определены только общие (единые для рынка) оптимальные уровни качества для каждой типовой структуры. Формирование эндогенного ' спроса предполагает определение микроэкономических моделей выбора покупателя и построение спроса на локальных рынках, где число локальных рынков может быть оптимизировано (главы третья и четвертая). Для анализа формирования структуры спроса наибольший интерес представляют, так называемые, «адресные» модели дифференциации продукта, где параметры продуктов и вкусов (требований) покупателей расположены в параметрическом (горизонтальном) пространстве рынка. Параметрическое пространство рынка дополнено в работе вертикальной составляющей, где распределен параметр эффективности использования продуктов покупателями (ЭИП), который совместно с качеством и количеством продукта определяет факторный доход покупателя (или готовность платить). Расходы покупателя включают две компоненты: прямые (оплата продукта) и косвенные (издержки рыночного обмена). Косвенные, дополнительные издержки рыночного обмена, связанные с различием параметров требуемого и рыночного продукта (то есть, с «протяженностью» параметрического пространства рынка), называются трансакционными издержками покупателя (ТИП).

Объектом исследования являются рынки дифференцированных продуктов, а предметом исследования - факторы влияния на структуру эндогенного спроса со стороны покупателей и со стороны производителей-продавцов. Рассматриваются:

- критерии индивидуального выбора покупателя;

- параметрическое пространство рынка, отражающее в горизонтальном измерении вкусы (требования) покупателей относительно одномерного параметра продукта и в вертикальном измерении - распределение нового фактора эффективности использования продуктов покупателями;

- дифференциация рынка и границы раздела локальных субрынков при экзогенных параметрах продуктов (один и два дифференцированных продукта);

- условия статического равновесия типовых многозаводских рыночных структур (цепи рынков) по критериям максимальной прибыли, благосостояния и разнообразия;

- сравнение некооперативного равновесия цепи рынков при нулевых предположительных вариациях конкурентов и равновесия, кооперативного по адресам и квази-кооперативного по ценам;

- перекрестный (cross-section) анализ состояний типовых рыночных структур;

- полностью нелинейные монопольные тарифы для двух типов агентов с различными вкусами (адресами).

Настоящее исследование ограничено вопросами конкуренции горизонтально дифференцированных продуктов с адресами на одномерном ограниченном рынке. Включение вертикального измерения рыночного пространства в дополнение к горизонтальному измерению позволило рассмотреть продуктовые границы рынков с учетом разнообразия и качества продуктов (глава 2), а также определить оптимальный уровень качества при оптимальном разнообразии продуктов и распределении доходов покупателей (глава 4).

Равновесие типовых многозаводских рыночных структур рассматривается в условиях новой гипотезы о поведенческих приложениях к конкуренции фирм-производителей за получение экономической прибыли (при покрытии положительных фиксированных издержек) в условиях максимизации определенной целевой функции отраслевого рынка, таким образом, что выбор фирмами адресов и цен (и качества в главе 4) является статическим равновесием. Вопрос исследования состоит в том, какими «институциональными правилами» может обеспечиваться подобное равновесие фирм при наличии краевых эффектов рынка и структуры ожиданий, определяемаой нулевыми предположительными вариациями, и является ли подобное состояние рынка равновесным для покупателей, изначально распределенных равномерно? Предельным случаем роста фиксированных издержек для всех трех типовых структур является мультимонополия 2. Типовые структуры рынка рассматриваются, в определенном смысле, как «институциональные» эталоны рынка для перекрестного сравнения расчетных уровней отраслевой прибыли, благосостояния, разнообразия, цен и качества продуктов при сохранении экзогенных предпосылок.

Цель работы состоит в том, чтобы, опираясь на моделирование эндогенного спроса выявить закономерности и особенности функционирования рынка в условиях дифференциации продуктов с учетом факторов индивидуального выбора покупателей, влияния типа структуры рынка и технологических особенностей производства (производственной функции и уровня минимально эффективного размера выпуска, МЭР). В том числе, необходимо выявить, каким образом выбор критерия оптимизации типовой структуры рынка и параметры модели влияют на расчетные состояния рынка дифференцированных продуктов (разнообразие, цены и качество продуктов, прибыль и благосостояние); выявить факторы «провала» рынков отдельных продуктов, увеличения или уменьшения оптимального числа дифференцированных продуктов, появления новых рынков.

2 Высокие фиксированные издержки, при прочих равных, приводят к структуре независимых, не перекрывающихся субрынков, монополий с нулевой прибылью. Такая структура называется мультимонополией.

Решаемые задачи определены в соответствии с целью исследования:

1. Обобщить и объединить подходы Хотеллинга (1929) и Муссы-Розена (1978) для построения модели выбора агентов на стороне спроса (покупателей) с учетом факторов цен, количества и качества продукта и различий в эффективности его использования (потребления или эксплуатации) для применения при анализе долей, границ и провалов рынков (в главе.2), «цепочек» рынков типовых структур (главы 3 и 4) и полностью нелинейных тарифов (в главе 4).

2. Построить модели статического равновесия типовых многозаводских структур, максимизирующих: отраслевую прибыль (монополия), общественное благосостояние (общественный плановик, social planner) и разнообразие (монополистическая конкуренция), когда однотипные однопродуктовые фирмы, максимизирующие прибыль в условиях покрытия положительных фиксированных издержек и симметричных предположительных вариаций цен (и качества продуктов) конкурентов, занимают оптимальные фиксированные адреса.

3. Провести перекрестный анализ типовых структур рынка дифференцированных продуктов, в том числе, анализ благосостояния и производственной эффективности фирм с учетом минимально эффективного размера выпуска (МЭР).

4. Оценить влияние распределенного в совокупности покупателей фактора «эффективность использования продуктов» на расчетные состояния типовых структур рынка, в том числе, разнообразие, цены, качество продуктов, объем продаж, прибыль и благосостояние, а также на стимулы покупателей к изменению их положения в параметрическом пространстве рынка.

5. Для случая полностью нелинейного ценообразования в модели однопродуктовой монополии с двумя типами покупателей, проанализировать функционирование системы стимулов участия и самоотбора агентов с учетом новых дополнительных факторов влияния: различия адресов (вкусов) агентов, допустимости кратных контрактов и ослабления условий Спенса-Мирлиса.

Решение поставленных задач основано на применении микроэкономических методов и подходов теории отраслевых рынков, включая: 1) Адресные модели, как инструмент построения эндогенного спроса; 2) Имитационное моделирование3; 3)Методы статической оптимизации в условиях ограничений в задачах с параметрами; 4) Элементы теории игр и теории стимулов; 5) Перекрестный (cross-section) сравнительный анализ; 6) Сравнительная статика (сдвиги структуры спроса при изменении экзогенных фаеторов).

Первая глава содержит обзор основных литературных источников по теме диссертации, определяет релевантные проблемы дифференциации рыночных продуктов для целей антимонопольного регулирования, выявляет микроэкономические основы моделирования индивидуального выбора покупателей на множестве рыночных продуктов, вводит определения основных понятий.

Во второй главе разрабатываются базовые модели выбора агентов на стороне спроса, моделируется структура спроса на рынке растущего разнообразия с одним и двумя конкурирующими продуетами. Рассматриваются изменение благосостояния и особенности безвозвратных потерь, решения о дифференциации продукта в условиях монопольного и общественно оптимального выбора в горизонтальном пространстве рынка. Анализируются факторы, определяющие границы и провалы локальных рынков, в том числе вид функции трансакционных издержек покупателей (ТИП), различие адресов, цен, качества продуктов и распределение эффективности использования продуетов (ЭИП) в совокупности покупателей. Моделируется эластичный спрос покупателей в условиях приверженности к определенным объемам в наборе продуктов, когда функция ТИП связанна с издержками излишка и дефицита. Рассматривается спрос на набор двух продуктов в модели «приверженности покупателя к разнообразию», где рынки двух продуктов не разделены, в отличие от всех остальных случаев в диссертации, когда продавцы занимают квазимонопольное положение на локальных рынках, а покупатели «привержены марке», согласно наблюдению П. Сраффы (1926).

В третьей главе анализируются типовые многоадресные структуры однотипных фирм в горизонтально дифференцированном пространстве рынка при

3 Применение имитационного моделирования предполагает варьирование вида экзогенных функций модели, и, при отсутствии аналитических решений, применение численных методов оценки влияния факторов, а также иллюстрацию результатов количественных исследований графическими методами. Численные решения и расчеты проводятся с использованием таблиц Microsoft Excel. одинаковых резервных ценах покупателей. Идея исследования типовых структур, как структур, максимизирующих прибыль, общественное благосостояние или разнообразие возникла под влиянием работы С. Салопа (1979), но полемизирует с результатами последней по вопросам определения структур, равновесия, ценообразования и отраслевой прибыли. Здесь и в главе 4 предполагается, что каждая фирма максимизирует прибыль при заданных адресах фирм в типовых структурах при условии симметричных предположительных вариаций цен (и качества продуктов в главе 4) конкурентов. Оптимальное число продуктов и благосостояние при структурах монополии и общественного плановика совпадают с решениями Салопа (1979) при различии цен и прибыли. В дополнение к убывающей функции средних издержек, при которых Салоп тестировал тезис Э. X. Чемберлина о неэффективности производства при несовершенной конкуренции (так называемая, теорема об избыточной мощности) рассматривается специально построенная функция средних издержек с заданным уровнем минимально эффективного размера выпуска (МЭР), влияние вариаций которого на разнообразие, благосостояние и избыточную мощность анализируется. Рассматривается модель стилизованного рынка, где для одноадресной монополии безубыточность эквивалентна условию, что оптимальное число дифференцированных продуктов на этом рынке не меньше единицы. Показано, что на стилизованном рынке благосостояние каждой из трех типовых многоадресных структур, отнесенное к сумме фиксированных издержек производства, зависит только от оптимального числа дифференцированных продуктов.

Четвертая глава посвящена анализу типовых, многоадресных и одноадресных структур в горизонтально и вертикально дифференцированном пространстве рынка, при распределенных параметрах эффективности использования продуктов (ЭИП), что позволило провести анализ структуры спроса, структуры монопольной цены, определить оптимальный уровень качества продуктов на рынке и распределение резервной цены (факторного дохода) покупателей, а также долю неудовлетворенного спроса и стимулы покупателей двух типов: к повышению эффективности использования продуктов и изменению вкусов (адресов) покупателей. Первый тип характеризует тенденции к прогрессу технологий и росту эффективности на стороне спроса. Второй тип характеризует тенденции к стандартизации технологий использования продуктов (ресурсов) с целью снижения затрат (или потерь), связанных с отличием требований индивидуальной технологии использования продуктов (вкусов) от параметров рыночного продукта. Сдвиги границ ЭИП (верхней или нижней) вверх приводят к росту общественного благосостояния, и позволяют предсказывать направление изменения оптимального числа продуктов (фирм) на рынке, то есть тенденцию рынка к самотрансформации.

В Заключении суммируются основные результаты исследования

Основы методического подхода (гипотезы) включают 1) отказ от описания отраслевого рынка как пересекающихся кривых экзогенного спроса и предложения, и применение для этой цели параметрического пространства, характеризующего со стороны спроса требования к параметрам продукта (горизонтальную составляющую) и эффективность использования продукта (вертикальную составляющую); 2) постулат квази-монопольной власти фирм; 3) поведенческие приложения к конкуренции фирм, определяющие кооперативное поведение при выборе адресов, когда фирмы занимают оптимальные (с точки зрения структуры рынка) адреса и квази-кооперативное поведение при выборе цен (и качества), основанное на симметричных предположительных вариациях этих параметров у конкурентов.

Основные результаты исследования включают описание двухкомпонентного (горизонтального и вертикального) параметрического пространства, обобщенную модель выбора экономических агентов на стороне спроса, результаты анализа влияния факторов на границы и доли субрынков в параметрическом пространстве, результаты анализа «цепи рынков» - типовых многозаводских рыночных структур, анализ полностью нелинейных тарифов в модели с двумя типами агентов.

Новизна исследования заключается в следующем:

Осуществлены обобщение и синтез двух подходов к анализу выбора покупателей на множестве горизонтально и вертикально дифференцированных рыночных продуктов в форме модели типа «доходы-расходы». В новой трактовке «доходы» рассматриваются, как факторные доходы для фирм или ценность для потребителей в зависимости от количества и качества продуктов и эффективности использования продуктов покупателями. «Расходы» определены с учетом прямых платежей (в любой форме) и косвенных, трансакционных издержек покупателей, связанных с отклонением параметров рыночного продукта от требований покупателя. Трансакционные издержки, в частной, новой трактовке, отражают необходимость доставки и/или доработки, дополнительной, по отношению к применяемой технологии потребления, эксплуатации или использования ресурса, (возможно с привлечением услуг вторичного, посреднического рынка) или прямые потери.

Впервые построены модели статического равновесия нового типа, определяемого целевой функцией структуры рынка, кооперативным поведением производителей - членов структуры при выборе адресов (параметров продуктов) и квази-кооперативным поведением производителей при выборе цен (и качества), для трех типовых, многозаводских рыночных структур, максимизирующих прибыль, общественное благосостояние и разнообразие продуктов (соответственно: монополия, общественный плановик и монополистическая конкуренция), когда каждая фирма структуры является квази-монополией, и стремится к максимизации собственной прибыли в условиях фиксированных адресов, симметричных предположительных вариациях цен конкурентов и покрытия положительных фиксированных издержек.

В результате сравнительного анализа равновесных типовых многозаводских рыночных структур доказано, что по критериям общественного благосостояния и избыточной мощности (в том числе при 11-образной функции средних издержек производства) структура типовой монополистической конкуренции является наименее эффективной, а при снижении фиксированных издержек производства -супернеэффективной, когда оценки указанных показателей могут отличаться на порядок за счет увеличения числа локальных субрынков и многократного перекрывания потенциальных сфер влияния продуктов, как возможности их замещения.

Описаны и оценены особенности влияния нового фактора «эффективность использования продукта» (ЭИП) на цены, качество и разнообразие продуктов, объем продаж и благосостояние типовых рыночных структур, а также стимулы покупателей. Описаны эффекты «жесткости» цен и качества продуктов на фоне роста разнообразия, объема продаж и благосостояния, вызываемые ростом нижней границы ЭИП при значительном рассеивании ЭИП, и эффект отрицательной связи числа продуктов (фирм) со сдвигами верхней границы ЭИП, и эффект положительной связи числа продуктов (фирм) со сдвигами нижней границы ЭИП.

На примере модели полностью нелинейных тарифов с двумя типами агентов проанализировано функционирование системы стимулов (участия и самоотбора агентов) с учетом новых факторов влияния: различных адресов агентов, допустимости кратных контрактов и ослабления условий Спенса-Мирлиса. Для областей параметров модели, где неоклассическая система стимулов не обеспечивает функционирования выявляющего принципа (revelation principle), и не обеспечивает расчетной прибыли принципала, построен алгоритм расчета квази-оптимальных контрактов, стимулирующий агентов приобретать только по одному контракту, предназначенному для их типа.

Теоретическая и практическая значимость результатов состоит в следующем:

Систематизация факторов, определяющих выбор агентов-покупателей, и возможность варьирования предпосылок (в том числе, распределения «эффективности использования продуктов», формы прямых платежей и вида функции трансакционных издержек) открыли дополнительные возможности для исследования особенностей и закономерностей рынков дифференцированных продуктов на основе моделирования эндогенного спроса при анализе границ, долей или провалов субрынков для целей антимонопольной политики, маркетинга или социально-экономических программ.

Выявленные взаимосвязи оптимального числа дифференцированных продуктов с уровнем благосостояния, сдвигов границ ЭИП и изменения фиксированных издержек производителей, позволяют предсказывать тенденции движения рынка в направлении унификации «марок» продуктов и сокращения числа фирм, или роста разнообразия продуктов и числа фирм, изменение их размера, что может быть использовано при разработке сбалансированной социально-экономической политики и стратегии фирм.

Имитационное моделирование функции средних издержек позволяет оценивать степень «неэффективности производства», которая характеризует производственные резервы предприятий, что может представлять интерес в других областях теоретических исследований, например, субаддитивности издержек выпуска замещаемых в производстве продуктов.

Ослабление условия Спенса-Мирлиса, ограничения на количество контрактов и учет дифференцированных вкусов (адресов) агентов в модели полностью нелинейных тарифов с двумя типами агентов расширяет сферу применение модели. Полученные решения и подход, примененный для выявления областей существования оптимальных решений принципала, могут быть использованы в дальнейших исследованиях в областях полностью нелинейного ценообразования, налогообложения, страхования и лицензирования.

Основные результаты работы были представлены автором на заседании секции «Микроэкономики» кафедры экономической теории ГУ ВШЭ в марте 1999 года; на научном семинаре «Математическая экономика» в ЦЭМИ 23 февраля 2001 г.; в докладе на Международной конференции «Ломоносовские чтения» 24-25 апреля 2002 г.; на научном семинаре Института анализа предприятий и рынков и кафедры институциональной экономики и экономической истории 15 мая 2002 г.; на научном семинаре «Математическая экономика» в ЦЭМИ 7 октября 2003 г. По теме диссертации опубликованы четыре работы общим объемом 5 пл., одна работа находится в печати.

1. Моделирование спроса и общественного благосостояния на рынке дифференцированного продукта»// Экономический журнал Высшей школы экономики, 2000, № 1, стр. 62-86 (1,3 п.л.)

2. К вопросу о модели полностью нелинейных тарифов// Экономика и математические методы, № 1, 2003, стр. 43-61, (1,5 п.л.)

3. Особенности моделирования монопольного рынка дифференцированного продукта/ / В сб. Формирование российской модели рыночной экономики. Под ред. К.А. Хубиева. Часть 2. М. Экономический факультет, МГУ, ТЭИС, 2003, с.360-372, (0,5 п.л.)

4. Моделирование спроса и экономии от масштаба на дифференцированном рынке. Препринт У/Р1/2004/ Серия У/Р1. Институциональные проблемы российской экономики 2004 (1,7 п.л.)

5. Применение неоинституционального подхода к анализу типовых дифференцированных рынков // Экономика и математические методы (в печати) (0,85 п.л.).

Объем и структура диссертационной работы

Работа включает 197 страниц, 7 таблиц, 65 рисунков и диаграмм и состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения и списка литературы -142 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дюсуше, Ольга Михайловна

4.5. выводы к главе 4

1. Показано, что структура спроса для типовых рыночных структур в пространстве распределения вкусов и эффективности потребления продукта всегда сопровождаются потерями благосостояния, определяя стимулы двух родов для покупателей: 1) к повышению эффективности потребления продукта, и 2) стандартизации параметров вкуса покупателей (приведение требований технологии в соответствие с параметрами рыночных продуктов).

2. На основе применения теоремы размерностей к параметрам и уравнениям модели исходного рынка в горизонтальном и вертикальном пространстве, и построения стандартизованной Б-модели показано, что пропорциональное изменение фиксированных, трансакционных издержек фирм и емкости (объема потребности в продукте) исходного рынка не приводит к изменению решений стандартизованного рынка Б-модели. На исходном рынке цены, качество и количество вариантов продукта так же не изменяются, однако пропорционально изменяются объемы спроса на локальном и отраслевом рынков, издержки и чистая прибыль фирм, излишек покупателей и общественное благосостояние, а также суммарные транспортные (транзакционные) издержки покупателей.

3. Показано, что распределение эффективности использования продукта (ЭИП) существенно влияет на состояние рынка:

- в области низкоэффективного использования (ниже границы горизонтального отсечения цена/качество) сдвиги нижней границы ЭИП не влияют на изменение оптимальных цен и качества, несмотря на однонаправленные изменения отраслевого объема продаж и благосостояния (свойство «липкости» цен и качества при изменении нижней границы ЭИП);

- в области выше границы отсечения рост нижней границы ЗИП приводит к росту цен и качества;

- рост верхней границы ЗИП приводит к росту цен, качества и прибыли.

4. Показано, что рост уровня трансакционных издержек фирм на фоне снижения оптимального количества вариантов продукта при малом рассеивании ЭИП приводит:

- для многозаводской монополии и монополистической конкуренции к снижению цен и росту качества, при этом цены снижаются значительно меньше (в процентном отношении), чем качество растет. Ситуацию роста трансакционных издержек в этих случаях можно рассматривать как имитацию кризисной ситуации на рынке «Выживающие» фирмы сливаются, обеспечивая оптимальное для рынка количество фирм, снижают цены и повышают качество;

- для общественного плановика (рыночной структуры, где максимизируется общественное благосостояние) ситуация на рынке иная - цены растут при стабильном уровне качества;

- благосостояние для всех трех структур снижается в одних и тех же границах изменения. При этом, для монополистической конкуренции характерен высокий темп снижения в области нулевых трансакционных издержек.

5.При анализе дискриминирующего ценообразования в форме полностью нелинейных тарифов в модели с двумя типами агентов и транспортными издержками при ослаблении условий Спенса-Мирлиса и приобретения только одного контракта, показано следующее. В случае разделяющего равновесия,-и не выполнении условия Спенса-Мирлиса (низких предельных издержках) показано, что монополист всегда выбирает для продукта адрес агентов низшего типа, приобретающих большой объем продукта. Если, в условиях допустимости кратных контрактов, неоклассическая система стимулов не обеспечивает функционирования выявляющего принципа (что возможно только при выполнении условия Спенса-Мирлиса), монополист «восстановит» его действие путем построения квази-оптимальных контрактов. Показано, что в этом случае монополия может выбрать оптимальный адрес продукта в промежутке между адресами (вкусами) агентов, даже если агенты высшего типа более многочисленны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рынок рассматривался в настоящей работе как параметрическое пространство, где задано распределение потенциальных покупателей, и горизонтальное измерение дает описание параметров продуктов, определяющих критерии выбора и требования (вкусы) покупателей, а вертикальное измерение определяет эффективность использования продуктов.

Основное направление работы посвящено исследованию гипотезы квазимонопольной власти фирм, когда параметрическое пространство рынка разделено на субрынки, где на каждом продается один продукт, и продавец обладает квазимонопольной властью. Подобные модели характерны для жестких стандартов использования продуктов, обусловленных требованиями технологии производства к материалам, сырью, комплектующим, или для случаев покупки единичных предметов. Источником квазимонопольной власти является одноадресный вкус (точка параметрического пространства рынка), когда несоответствие рыночного продукта требованиям покупателя влечет трансакционные издержки, дополняющие платежи за продукт. Каждый покупатель, максимизирует выигрыш с учетом эффективности использования продукта, и выбирает только один продукт, демонстрируя «приверженность марке». Иное направление отражено в модели «приверженности к разнообразию», где покупатель проявляет склонность к потреблению двух вариантов однотипных продуктов, в этом случае рынки продуктов не разделены, и гипотеза квази-монопольной власти продавца нуждается в дополнительных исследованиях.

Описан и оценен феномен, появления продукта с новыми параметрами, возникновения нового локального рынка, который может уменьшить рынки соседних продуктов, и/или сократить неудовлетворенный спрос. Показано, как рассчитываются доли, границы раздела, а также провалы субрынков с учетом комплекса факторов: цен, качества и адресов соседних продуктов; вида функции трансакционных издержек покупателей; величины фиксированных издержек производителей; распределения эффективности использования продуктов. Объединение фирм с изменением номенклатуры продуктов и назначение новых цен анализируется аналогичным образом.

Основанное на гипотезе о кооперативном поведении в выборе параметров (адресов) продуктов и квази-кооперативном поведении фирм при конкуренции по ценам и качеству продуктов, моделирование оптимальных типовых многозаводских рыночных структур позволило анализировать оптимальное разнообразие продуктов и оптимальные размеры фирмы в зависимости таких факторов, как институциональная структура рынка, распределения вкусов (требований к продуктам), распределения эффективности использования продуктов, цены трансакционных (транспортных) издержек покупателей, фиксированных издержек фирм-производителей и минимально эффективного размера выпуска. В качестве институциональных структур рынка рассмотрены одноадресные и многоадресные структуры: монополия и общественный плановик, монополистическая конкуренция и мультимонополия. Показано, что фирмы большого размера соответствуют структуре общественного плановика, фирмы монополии меньше, но сравнимы с ними по размеру, а фирмы монополистической конкуренции могут быть на несколько порядков меньше в зависимости от комплекса величин (цены трансакционных издержек покупателей, фиксированных издержек производителей-продавцов). В диссертации показано, что статическое равновесие производителей-продавцов не означает стабильности рынка, поскольку существуют стимулы изменения положения покупателей в параметрическом пространстве рынка. Сдвиги границ распределения «эффективности использования продукта» (ЭИП) использованы для имитации различных процессов трансформации рынка, когда сдвиг нижней границы вверх характеризует освоение эффективных технологий использования продуктов (ресурсов), а сдвиг верхней границы вверх соответствует инновациям или открытиям новых технологий. В результате анализа выявлено, что с ростом нижней границы ЭИП растет не только благосостояние, но и справедливость и стабильность рынка, а стимулы к трансформации снижаются. С ростом верхней границы ЭИП оптимальное число продуктов уменьшается, активный рынок сдвигается вверх, и часть бывших покупателей остается за границами рынка, справедливость и стабильность рынка при росте благосостояния снижаются, и растут стимулы к изменению положения покупателей и трансформации рынка. Если процессы, подобные рассмотренным в квазистатике, протекают с малой скоростью, они считаются эволюционными, гармонизированными с формированием системы мягких и жестких институтов, однако при высокой скорости протекания подобных процессов, структурные изменения воспринимаются как кризис, и резко возрастает значение прогнозирования тенденций изменения конъюнктуры рынка, возникает вопрос о проектировании институтов, целенаправленном выборе целевых функций оптимизации.

Разработанные алгоритмы и результаты моделирования эндогенного спроса на рынках дифференцированных продуктов показали возможности инструментального подхода к формированию спроса и выявили взаимосвязи с социально-экономическими и институциональными вопросами функционирования рынка, которые могут представлять интерес также для теории общественного выбора и политической экономии, поскольку проблема индивидуального выбора на множестве альтернатив и проблема формирования этих альтернатив определенной институциональной структурой носят достаточно общий характер.

При имитационном моделировании структуры эндогенного спроса выявлены следующие закономерности и особенности функционирования рынка дифференцированных продуктов в условиях квазимонопольного положения фирм.

Показано, что замещаемость продуктов при изменении цен, также зависит от показателей качества продуктов и чувствительности к отклонению вкусов покупателей от параметров продуктов, связанной выпуклостью или вогнутостью функции трансакционных издержек покупателей (ТИП).

Влияние минимально эффективного размера выпуска (МЭР) на «избыточную мощность», разнообразие (число продуктов) и благосостояние включает подтверждение тезиса Чемберлина о неэффективности производства при горизонтальной дифференциации продуктов.

Монополия и общественный плановик значительно эффективнее, чем монополистическая конкуренция при малых ценах трансакционных издержек покупателей. Избыточная мощность растет в абсолютном и относительном выражении с ростом МЭР. Увеличение МЭР приводит при монополии и общественном плановике к снижению оптимального разнообразия убывающим темпом по мере роста МЭР (различие между этими структурами слабо возрастает с ростом цены ТИП).

При монополистической конкуренции разнообразие растет убывающим темпом. При монополии и общественном плановике с ростом МЭР благосостояние растет убывающим темпом (различие между этими структурами аналогично зависит от цены ТИП). При монополистической конкуренции благосостояние (излишек покупателей) минимально.

Анализ сдвигов границ распределения «эффективности использования продуктов» (ЭИП) на цены, качество и разнообразие продуктов, а также благосостояние показал, что при большом рассеивании ЭИП существует эффект «липкости» цен и качества продуктов.

Показано, что покупатели за границами активного рынка (неудовлетворенный спрос) получают стимулы двух родов: увеличить ЭИП, и/или изменить вкусы или требования к параметрам продукта (настройку технологии использования продукта).

Показано, что с ростом нижней границы ЭИП (повышение эффективности существующих технологий) доля неудовлетворенного спроса сокращается, оптимальное число продуктов и объем продаж на рынке растут.

С ростом верхней границы ЭИП (инновации использования продукта) оптимальное число продуктов и объем продаж убывают, активный рынок сдвигается вверх, и часть бывших покупателей остается за границами рынка. Это стимулирует всех покупателей увеличивать ЭИП и приводит к стимулам самотрансформации рынка при изменении оптимального числа (разнообразия) продуктов. В обоих случаях при сдвиге нижней и верхней границ ЭИП вверх благосостояние растет.

Показано, что большие объемы трансакционных издержек покупателей (ТИП) приводят к появлению новых рынков посреднических услуг адаптации продукта к потреблению (или использованию), доставки или обработки продукта. С возникновением рынка посреднических услуг цена ТИП снижается (за счет эффекта масштаба), что приводит к сокращению оптимального числа продуктов первичного рынка.

Показано, что инновации в области ЭИП, то есть новые технологии и новое эффективное применение продуктов (ресурсов) приводят к производству новых материалов, и, на основе цепочек новых промежуточных продуктов, к появлению новых рынков или вытеснению, полностью или частично старых продуктов.

Анализ влияние дифференциации вкусов на выбор оптимального адреса монопольного продукта в задаче полностью нелинейных тарифов с двумя типами агентов-покупателей показал, что в случае разделяющего равновесия и не выполнении условия Спенса-Мирлиса монополист всегда выбирает для продукта адрес агентов низшего типа, приобретающих большой объем продукта.

Показано, что если, в условиях допустимости кратных контрактов, неоклассическая система стимулов не обеспечивает функционирования выявляющего принципа (revelation principle), монополист «восстанавливает» его действие путем построения квази-оптимальных контрактов. В этом случае максимум прибыли достигается в точке, где уравновешиваются две тенденции: рост прибыли за счет смещения параметра (адреса) продукта в сторону вкусов агентов высшего типа - и уменьшение прибыли за счет снижения готовности платить агентов низшего типа в пределах предотвращения кратных контрактов. Если эта точка лежит в промежутке между адресами (вкусами) агентов, монополия выбирает ее, даже если агенты высшего типа более многочисленны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дюсуше, Ольга Михайловна, 2004 год

1. Авдашева С.К., Розанова Н.М. Лекции по теории отраслевых рынков. Комитет по Высшему образованию РФ, Министерство экономики РФ, Высшая школа экономики, Кафедра экономической теории. М., 1996

2. Анализ интегрированных структур на российских товарных рынках/ Под ред. СБ. Авдашевой, А.З. Астаповича, А.Е. Шаститко. М.: Бюро экономического анализа, ТЕИС, 2000

3. Беккер Г.С. Человеческое поведение. Экономический подход/ Избранные труды по экономической теории. -М.: ГУ ВШЭ 2003

4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Академия народного хозяйства. Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова и Е.М. Майбурд. М.: Дело Лтд. 1994

5. Войтинский В. Рынок и цены: Теория потребления, рынка и рыночных цен. СПб., 1906

6. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. -М.: Экономфак МГУ, ТЭИС, 2000

7. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: Экономические проблемы и поведение. М: Дело Лтд., 1995.

8. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления// Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993. 326-336

9. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности/ЛП1ез1з, 1994, No.5, 12-28

10. Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение/ZThesis, Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна-1993, том 1, вып. 2, стр. 69-91

11. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995

12. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1992

13. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Авт. коллектив: Л.А. Валитова, И.Н. Задирако, М.Е. Кузнецова, А.Ф. Сажин, В.Д. Тамбовцев, И.М. Фомина, А.Е. Шаститко (руководитель), O.K. Ястребов; Бюро экономического анализа.- М.: ТЭИС, 2001

14. Крючкова П.В. Саморегулирование: сравнительные преимущества, формы и условия развития/ В кн. Три исследования по конкурентной политике, под ред. А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа.-М.: ТЭИС, 2002

15. Милгром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1999

16. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки настоящего времени/ Пер. с анг. Под общей ред. С.Е. Федорова. СПб.: Алетейя, 2002

17. Полтерович В.М. Оптимальный выбор экономических институтов// Экономика и математические методы. Т. 39, № 4,2003, с. 52-58

18. Поповская Е.В., Розанова Н.М., Цепина Л.В. Оценка монополизации российской экономики/ЯТроблемы прогнозирования. 1999. №2

19. Радаев В. В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики. М.: ГУ-ВШЭ. Препринт WP1/2001/01. Серия WP1. Институциональные проблемы российской экономики

20. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986

21. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998

22. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Вып. 3., с. 16-38.

23. Самуэльсон Пол Э. Монополистическая конкуренция — революция в теории. В сб. Вехи экономической мысли, теория фирмы. Т. 2. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2000.

24. Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: Исторический ракурс. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под. ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа.2000

25. Стиглер Дж. Дж. Ломаная кривая спроса олигополиста и жесткие цены. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под. ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа.2000

26. Тамбовцев В.Л. Экономическая политика для российской экономики // Общество и экономика. 1996. № 5

27. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности/ Экономическая школа, СПб ГУ Экономики и Финансов, ГУ Высшая Школа Экономики. 1999

28. Хикс Дж. Р. Годовой обзор экономической теории: теория монополии. /Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под. ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа.2000

29. Хикс Дж. Р. Теория экономической истории. -М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2003. Пер. с англ. под общей ред. P.M. Нуреева J. Hicks «The Theory of Economic History», London: Oxford University Press, 1969

30. Шаститко А.Е. Неоинституциональный подход в экономическом анализе: постановка проблем //Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ / Под ред. В Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1998. С. 123—152.

31. Шаститко А.Е. Неоинституциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции // Вопросы экономики. 1999. № 3.

32. Шаститко А.Ё. Альтернативные формы экономической организаций в условиях естественной монополии. М.: ТЕИС, Бюро экономического анализа, 2000.

33. Шерер Ф.М., Росс Д Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997

34. Шумпетер Й. А. История экономического анализа. В 3-х т./ Пер. с анг. под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, СПб ГУ Экономики и финансов, Высшая школа экономики, 2001

35. Чемберлин Э. X. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под. ред. Гальперина. СПб.:

36. Экономическая школа.2000/ Chamberlin Е. Н. Proportionality, Divisibility and Economic Scale// Quarterly Journal of Economics, 1948, V 62, iss. 2,229-262

37. Чеканский A.H. Микроэкономический механизм трансформационного цикла. М.: Экономический факультет, ТЭИС, 1998.- 210 с.

38. Чеканский А.Н., Фролова H.JI. Теория спроса, предложения и рыночных структур. -М.: Экономический факультет, ТЭИС, 1999.- 421 с.

39. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело. 2001

40. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения pecypcoB/ZThesis, Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна-1993, том 1, вып. 2, стр. 53-68

41. Araujo A., Moreira. H. Adverse Selection Problems without the Single Crossing Property/ 8th World Congress of the Econometric Society. Washington. 2000. (bUp://www.econometricsociety.org/meetings/vvc00/ ONTRlBUTED.HTM)

42. Arrow Kenneth J. The Potentials and Limits of the Market in Resource Allocation./ In: G.R. Feiwel (ed.). Issues in Contemporary Microeconomics and Welfare. -London: Macmillan, 1985, p. 107-124.//на русском языке: THESIS, v. 1, no.2,1993, p. 53-68.

43. Arrow K. Agency and Market/Ch.23. Handbook of Mathematical Economics. Vol. III. Ed. By K. Arrow and M. Intrilligator. North-Holland. 1997

44. Bain J. Industrial Organization. New York, 1996

45. Balder E.J. On the Existence of Optimal Contract Mechanisms for Incomplete Information Principal-Agent Model//Journal of Economic Theory. Vol. 68. 133-148.1996

46. Basy K. Lectures in Industrial Organization Theory.-Blecwell,1993

47. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Market and Theory of Industry Structure/ NY: Harcurt Brace Jovanich. 1982

48. Beath J., Katsoulacos Y. The Economic Theory of Product Differentiation.Cambridge University Press. 1991

49. Becmann Martin J. Spatial Price Policies Revised. Bell Journal of Economics, Vol. 7, Issue 2 Aut., 1976,619-630

50. Beckmann M., Location Theory. New York: Random House, 1968

51. Benson B.L. Loschian Competition under Alternative Demand Conditions// American Economic Review, 70,1098-1105,1980

52. Bertrand J. //Journal des Savants, 499-508,1883

53. Bloom, M. A UK perspective on the Euro-peanisation of national competition law. Paper presented at the Centre for the Law of the European Union, University College of London, 17 September 1999.

54. Carlton D.W., Perloff J. M. Modern Industrial Organization. -2nd ed. Harper Collins College Publisher. 1994

55. Capozza D.R., Van Order R. A Generalized Model of Spatial Competition// American Economic Review, 68 (December, 1978), 896-908.

56. Chamberline E.H. The Theory of Monopolistic Competition. Harvard University Press, 1933

57. Chamberlin, E.H. Monopolistic competition revisited. Economica, 18:343-355.1951

58. Coas Ronald H. The Nature of the Firm. Economica, New Series, Vol. 4, Issue 16 (Nov., 1937) 386-405. Русс. пер. в кн. Природа фирмы, под ред. О.И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. Академия народного хозяйства. М.: Дело. 2001

59. Christaller, W. Die zentralen Orte in Suddeutschland: Eine okonomisch-geographische Untersuchung über die Gesetzmassigkeit der Verbrietung und Entwicklung der Siedlungen mit stadtischen Funktionen. Jena: Fischer. 1933

60. Dixit Avinash , Joseph K. Stiglitz. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity. American Economic Review, Vol. 67, Issue 3, Jun., 1977 297-308

61. Eaton, B.C. and Lipsey, R.G. The principle of minimum differentiation reconsidered: Some new developments in the theory of spatial competition*. Review of Economic Studies, 42:2749. 1975

62. Eaton, B.C. and Lipsey, R.G. The non-uniqueness of equilibrium in the Loschian location model// American Economic Review, 66:77-93, 1976

63. Eaton B.C,. Lipsey R.G. Freedom of entry and the existence of pure profit// Economic Journal, 88:455-469, 1978

64. Eaton B.C, Lipsey. R.G The theory of market pre-emption: The persistence of excess capacity and monopoly in growing spatial markets// Economica, 46:149-158, 1979

65. Eaton B.C., Lipsey R.G. Exit barriers are entry barriers: The durability of capital as a barrier to entry//. Bell Journal of Economics, 11:721-729, 1980

66. Eaton B. Curtis, Lipsey Richard G. Product Differentiation. Ch. 12 in Handbook of Industrial Organization, Vol.1, Edited by R. Schmalensee and R.D. Willig, Elsevier Science Publisher B.V., 1989

67. Economides N. The Principle of Minimal Differentiation Revisited// European Economic Review/24,345-368.1984

68. Economides N. Maximal and Minimal Product Differential in Hotelling's Duopoly// Economics Letters, 1986. 21, 67-71

69. Edlin A.S., Shannon C. Strict Single Crossing and the Strict Spence-Mirrlees Condition: A Comment on Monotone Comparative Static. Econometrica, Vol.66, No 6, 1417-1425.1998

70. FJlips L., Thisse J.F. Spatial Competition and the Theory of Differentiated Markets//Journal Of Industrial Economics. 1982.31,1-9.

71. Gabszewicz J.J. and J-F. THISSE. On the Nature of Competition with Differentiated Products//Economic Journal, 1986. 96, 160-172

72. Gasmi Farid, Michel Moreaux, William Sharkey. Strategic Nonlinear Pricing. Journal of Economics, Vol. 71, № 2. 2000, pp 109-131

73. Greenhut M.L., Ohta H. Output Effects of Spatial Price Discrimination under Conditions of Monopoly and Competition// Southern Economic Journal, 46, July, 1979,71-84.

74. Griliches Zvi and Schmalensee Richard. Brand Loyalty and the Decline of American Automobile Firms/ Comment and Discussion. Brooking Papers of Economic Activity. Microeconomics, Vol. 1991 (1991), 104-114

75. Guesnerie R., Laffont J.J. A Complete Solution to a Class of Principal-Agent Problems with an Application to the Control of Self-Managed Firm// Journal of Public Economics. Vol. 25, 329-369. 1984

76. Hall R.L., Hitch C.J. Price Theory and Business Bihavior. Oxford Economic Papers 2,12-14. 1939

77. Hobbs B.J. Mill Pricing versus Spatial Price Discrimination under Bertrand and Cournot Spatial Competition//Journal of Industrial Economics, 35 »December, 1986, 173-191.

78. Holahan W. Spatial Monopolistic Competition Versus Spatial Monopoly// Journal of Economic Theory. 1978. V.I8, N 1,156-170

79. Holahan W. The Welfare Effects of Spatial Price Discrimination// American Economic Review, 65 June, 1975, 498-503

80. Hotelling H. Stability in Competition// Economic Journal. N. 153. Vol. XXXIX, 41-57. 1929

81. Hwang H., Mai C. Effects of Spatial Price Discrimination on Output, Welfare and Location// American Economic Review, 80 June, 1990, 567-575

82. Kaldor, N. Mrs. Robinson's 'economics of imperfect competition, Economica, 1:335-341, 1934

83. Kaldor, N. Market imperfections and excess capacity, Economica, 2:33-50,1935

84. Kamien, M.I. and Schwartz, N.L. (1975) Market structure and innovation: a survey, Journal of Economic Literature, 13,1-38.

85. Kreps, D.M. and Scheinkman, J.A. //Quantity precommitment and Bertrand competition yield Coumot outcomes'. Bell Journal of Economics, 14:326-337, 1983

86. Laffont J.J, Tirol J.A Theory of Incentives in Procurement and Regulation. 2-d ed. The MIT Press. 1994

87. Laffont J.-J., Rey P., Tiróle J. Competition between Telecommunications Operators// European Economic Rewie. 41 (3-5), 701-711, April, 1997

88. Lancaster K. Socially Optimal Product Differentiation. /American Economical Revue. 1975.vol.65.p.567-5 85

89. Lancaster K. Variety, Equity, Efficiency. New York: Columbia University Press, 1979

90. Lancaster K. Innovative Entry: Profit Hidden Beneath the Zero// Journal of Industrial Economics, 1982.31,41-56

91. Lane W. J. Product Differentiation in a Market with Endogenous Sequential Entry // The Bell Journal of Economics, 11, p. 237-260.1980

92. Lerner A.P., Singer H.W. Some Notes on Duopoly and Spatial Competition// The Journal of Political Economy, Vol. 45, No. 2, Apr., 1937, 145-186

93. Lipczynski J., Wilson J. Industrial Organization. An Analysts of Competitive Markets. Pearson Education Ltd. 2001

94. Losch, A. The nature of economic regions// Southern Economic Journal, 5:71-78, 1938

95. Marshall, A. The Principles of Economics,9th edn, with annotations by C.W. Guillebaud. London: Macmillan. 1961

96. Martin S. Advanced Industrial Economics/Massachusetts, Oxford. 1993

97. Mas-Colell A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic Theory. -Oxford University Press. 1995

98. Maskin E., Riley J. Monopoly with Imperfect Information// Rand Journal of Economics. Vol. 15,171-196.1984

99. Mirrlees J. An Exploration in Theory of Optimal Taxation// Review of Economic Studies. Vol.38,175-208.1971

100. Moore J. Contracting Between Two Parties with Private Information// Review of Economic Studies. Vol. 55,49-70.1988

101. Mussa M., Rosen S. Monopoly and Product Quality// Journal of Economic Theory, 1978.18,301-317.

102. Norman G. Uniform Pricing as an Optimal Spatial Pricing Policy// Economica, New Series, Vol. 48, No. 189, Feb., 1981,87-91.

103. Norman G. Spatial Competition and Spatial Price Discrimination// Review of Economic Studies, 48, January, 1981, 97-111

104. North D. C. Institutions and Economic Growth: An Historical Introduction/ World Development, 1989, v.17, no.9, p. 1319-1332// на русском язык: THESIS, v.l, no.2, 1993, p. 69-91.

105. Perloff, J.M. and Salop, S.C. Equilibrium with product differentiation// Review of Economic Studies, 52:107-120, 1985

106. Phlips L., Thisse J.F. Spatial Competition and the Theory of Differentiated Markets// Journal Of Industrial Economics. 1982. 31,1-9

107. Roberts K. Welfare Implications of nonlinear Prices//Economic Journal. Vol. 89, 66-83. 1979 The MIT Press. 1998

108. Rotschild M., Stiglitz J. Equilibrium in Competitive Insurance Markets: An Essay on Economics of Imperfect Information// Quarterly Journal of Economics. Vol. 90, 629-650. 1976

109. Rotschild M. Competative behaviour in chain-linked markets// Journal of Industrial Economics, 1982.31,57-67

110. Robinson, J. The economics of imperfect competition. London: Macmillan. 1934

111. Salanie B. The Economics of Contracts: A Primer. 3-d ed. The MIT Press. 1998

112. Salant, D.J. Equilibrium in a spatial model of imperfect competition with sequential choice of locations and quantities// Canadian Journal of Economics, 19:685-715, 1986

113. Salop Stiven C. Monopolistic Competition with Outside Goods. Bell Journal. 1979. 10,141-156

114. Saviotti P.P. Product Differentiation

115. Scherer F. Market Structure and the Stability of Investments// American Economic Review. P. and P. 1969. 69, p 72-79

116. Scherer M. F. Industrial Market Structure and Economic Performance. 2-nd ed. Chicago: Rand-McNally, 1980

117. Schmalensee R. Entry Deterrence in the Ready-to-Eat Breakfast Cereal Industry// Bell Journal of Economics, 1978, V. 9,305-327

118. Schmalensee R., Thisse J. Perceptual maps and Optimal Location of New Products.// International Journal Research in Marketing. 1987. Vol. 4

119. Schmalensee Richard. Inter-Industiy Studies of Structure and Performance. Ch. 16 in Handbook of Industrial Organization. Ed. Schmalensee R., Willig R. 3-d ed. Amsterdam: Elsevier Science Publishers. 1992, V.2

120. Shaked A. and J. Sutton// Relaxing Price Competition through Product Differentiation// Review of Economic Studies. 1982.49,3-13

121. Shaked A., Satton J. Natural Oligopolies// Econometrica. 51, 1469-1483, 1983

122. Shepherd, W.G. The Economics of Industrial Organization, 4th edn. London: Prentice Hall. 1997

123. Smithies A. Optimum Location in Spatial Competition// The Journal of Political Economy, vol.49, No.3 (Jun., 1941), 423-439

124. Spence Michael. Product Differentiation and Welfare// American Economic Review, Vol. 67, 407-414, May, 1976

125. Spence Michael. Product Selection, Fixed Cost, and Monopolistic Competition// Review of Economic Studies, Vol. 43, No. 2,217-235, Jun, 1976

126. Spence M. Nonlinear Prices and Welfare// Journal of Public Economy. Vol. 8, 66-83. 1977

127. Spulber D.F. Competition and Multiplant Monopoly with Spatial Nonlinear Pricing// International Economic Review, Vol. 25, No. 2, June, 1984,425-439

128. Sraffa P. The Laws of Returns Under Competitive Conditions// Economic Journal, Vol. XXXVI, 535-550,1926

129. Stahl K. Location and Spatial Pricing Theory with Nonconvex Transportation Cost Schedules//Bell Journal, 1982. 13,575-582

130. Stigler G.J. The Kinky Oligopoly Demand Curve and Rigid Prices//Journal of Political Economy, 55,432-449. 1947

131. Sutton J.// Vertical Product Differentiation: Some Basic Theme// American Economic Review, Paper and Proceedings, 1986.76,393-398

132. Stigler G. J. Perfect Competition, Historical Contemplated// Journal of Political Economy, 1957

133. Tirole J. The Theory of Industrial Organization. 5-th ed. The MIT Press. 1992

134. Turrini Allssandro. High-Quality Bias in Vertically Differentiated Oligopolies a Note on Skills, Trade and Welfare. Journal of Economics, Vol. 71, № 2. 2000, ppl33-147

135. Vandenbosch M. B., Weinberg C. B. Product and Price Competition in Two-Dimensional Vertical Differentiation Model// Marketing Science, Vol. 14, No. 2,1995,224-249

136. Varian H. Price Discrimination/Ch. 10 in Handbook of Industrial Organization. Vol II. Ed by R. Schmalensee and R.D. Willig. North-Holland. 1989