Моделирование эколого-экономического регулирования выбросов предприятий в стохастических условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат наук Бобков, Александр Владиславович

• Бобков, Александр Владиславович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Бобков, Александр Владиславович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И ИНСТРУМЕНТОВ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

1.1. Общественные и частные издержки и действия

со стороны частного сектора

1.2. Действия государства в ответ на возникновение внешних

эффектов

1.3. Экологический менеджмент и аудит - инструменты

реализации экологической политики

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВЫБРОСОВ С УЧЕТОМ ИХ СЛУЧАЙНОГО ХАРАКТЕРА 3

2.1. Модель эколого-экономического регулирования с учетом случайного характера производственных выбросов и возможных нарушений предприятиями экологических требований

2.2. Анализ эколого-экономической политики при условии возможности накопления неиспользованных разрешений

2.3. Рынок разрешений на производственные выбросы как средство преодоления неэффективности

эколого-экономической политики в стохастических условиях ^ ^

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ

СТРАТЕГИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА

3.1. Экономико-математическая модель экологического мониторинга с учетом случайного характера производственных выбросов

3.2. Оптимальная стратегия экологического мониторинга и стимулирование предприятия к внедрению более

экологически чистой технологии

3.3. Оптимальная стратегия экологического мониторинга: регулятор эколого-экономической политики не

имеет информации о затратах внедрения более

экологически чистой технологии

3.4. Оптимальная стратегия экологического мониторинга: регулятору неизвестны затраты внедрения более экологически чистой технологии, однако технология, используемая

предприятием, поддается проверке ц

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

lio

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование эколого-экономического регулирования выбросов предприятий в стохастических условиях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Активизация природоохранных мероприятий на производственных предприятиях, разработка ими эколого-экономической политики обусловлены требованиями повышения роли экологических факторов в процессах строительства, эксплуатации, инвестирования, и ликвидации промышленных производств. Хотя предприятия могут ограничить промышленные выбросы путем выбора соответствующей производственной технологии, регулированием потоков используемых ресурсов и готовой продукции и использованием технологий снижения вредных выбросов, контроль за загрязнением не всегда позволяет обеспечивать допустимый уровень промышленных выбросов. Различные случайные факторы, такие, как метеоусловия, неисправность оборудования и человеческий фактор могут приводить к непредсказуемым отклонениям реализованного уровня выбросов от допустимого. Эколого-экономическое регулирование осуществляется с использованием налогообложения производственных выбросов (сообщаемых в отчете предприятия), мониторинга, и штрафных санкций (либо фиксированный штраф для любого нарушения, либо штраф, величина которого является линейной функцией степени нарушения) в случае, если при проверке устанавливается, что сообщаемый уровень выбросов ниже фактического, для принуждения предприятий к соблюдению экологических требований. Кроме того, разрешения на выбросы являются дополнительным инструментом для стимулирования сокращения промышленных выбросов.

В последние годы большую актуальность приобретает проблема исследования и оптимизации выбора предприятиями объема сокращения производственных выбросов и числа разрешений на производственные выбросы и в условиях, когда полное соответствие выбросов предприятия допустимому уровню (определяемому имеющимся у предприятия

количеством квот на выбросы) невозможно в силу влияния неопределенности (например, разрешения на выбросы приобретаются заранее и не могут быть куплены мгновенно при необходимости, обусловленной производственными условиями, например, в случае инцидента или увеличения объема выпуска продукции).

Эффективные стратегии эколого-экономического регулирования производственных выбросов с учетом их случайного характера и возможных нарушений предприятиями экологических требований могут быть разработаны на основе математических моделей процессов регулирования загрязнения окружающей среды и аудита вредных производственных выбросов, что и определяет актуальность диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления природопользованием, методы управления нейтрализацией отрицательного влияния промышленного производства экологию, проблемы экоаудита, а также налогообложения предприятий производственного сектора, допускающего загрязнение окружающей среды, исследуются в работах таких авторов, как Ж. Биглайзер, А. Блэкман, М. Витт, В. Герасимович, А. Голуб, К. Гофман, А. Гусев, П. Дасгупта, А. Джаффе, Р. Коуз, Е. Петракис, А. Пигу, Э. Скотт, Ф. Смит, Е. Струкова, Р. Стэвинс, К. Тарнер, О. Тихонов, Д. Ульф,

A. Фишер.

Анализ проблем экологических издержек производственной деятельности, оценки экономического ущерба, обусловленного загрязнением окружающей среды, оценки экономической эффективности экологического мониторинга и аудита содержится в работах С. Бобылева, В. Герасимовича,

B. Глухова, В. Глушковой, А. Голуба, А. Дудова, Т. Лисичкиной, С. Макара, А. Минца, А. Нестерова, П. Нестерова, К. Папенова, И. Русина, А. Ходжаева, И. Бейтмана, X. Вэриана, Л. Гулдера, М. Кроппера, У. Отса, Д. Пирса, Н. Робинсона, Э. Скотта, Т. Тайтенберга и др.

Проблемы экологического менеджмента, экологические аспекты

устойчивого развития, институциональные основы интернализации экстернальных эффектов, экономико-математического моделирования процессов регулирования производственных выбросов рассматриваются в работах А. Исаченко, Н. Колосовского, И. Комара, И. Наталухи, Г. Приваловской, В. Разумовского, А. Рогачева, Т. Руновой, В. Холиной, Н. Пахомовой, Г. Шалабина, С. Рафикова, О. Литовки, В. Лебедева, О. Меркуловой, В. Петрунина, О. Семеновой, В. Данилова-Данильяна, Е. Мишон, Ф. Иванова и др., а также зарубежных ученых К. Рихтера, А. Пигу, А. Эндреса, Э. Вайцзеккера, Э. Ловинса, Л. Ловинс, Ф. Шмидта-Блеека, Дж. Саймона, М. Ваккернагеля, Р. Уэтерингса, Й. Опшура, К. Сегерсона, Т. Мисели, Д. Пирса, Р.Ставинса и др.

Вместе с тем, недостаточное внимание уделено проблемам эффективного эколого-экономического регулирования и мониторинга производственных выбросов в стохастических условиях, выявлению оптимального сочетания таких инструментов, как экологическое налогообложение, штрафные санкции и разрешения на производственные выбросы. Важна проблема разработки эффективных стратегий экомониторинга, аудита и стимулирования предприятий к внедрению более экологически чистых производственных технологий в условиях неопределенности. Анализ перечисленных проблем предполагает разработку соответствующих математических моделей, что и определило тему и задачи диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования представляют производственные предприятия, допускающие промышленные выбросы в окружающую среду.

Предметом диссертационного исследования является процесс эколого-экономического регулирования производственных выбросов с учетом их случайного характера.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования

заключается в моделировании, анализе и оптимизации стратегий регулирования и мониторинга производственных выбросов с учетом их случайного характера. Для достижения указанной цели в работе были сформулированы и решены следующие задачи:

- разработка и анализ моделей эколого-экономического регулирования производственных выбросов с учетом случайного характера и возможных нарушений хозяйствующими субъектами экологических требований;

- анализ эффективности эколого-экономического регулирования при условии возможности накопления предприятиями неиспользованных разрешений и различных функциональных формах штрафных санкций за экологические нарушения;

- моделирование и анализ рынка разрешений на промышленные выбросы как средства преодоления неэффективности эколого-экономической политики в стохастических условиях;

- разработка математических моделей экологического аудита с учетом случайного характера производственных выбросов;

- оптимизация стратегии экологического мониторинга и стимулирование предприятий к внедрению более экологически чистых технологий в условиях неопределенности информации относительно технологии, используемой предприятием, и затрат внедрения более экологически чистой технологии.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области математического моделирования экономических процессов и систем, теории экстернальных эффектов, экономике природопользования, теории налогообложения, методам оптимизации.

Информационную основу диссертации составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты Российской Федерации; решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов

РФ, являющиеся основой эколого-экономического регулирования хозяйствующих субъектов в процессе их производственной деятельности; материалы научно-практических конференций, ресурсы сети Интернет.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п. 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Методы исследования. В процессе исследования были использованы следующие методы: экономико-математического моделирования, теории оптимизации, теории игр, теории полезности, теории случайных функций, анализа дифференциальных уравнений, сравнительной статики равновесия, графический, расчетно-конструктивный.

Научная новизна диссертационного исследования характеризуется следующими положениями:

- построена математическая модель эколого-экономического регулирования загрязнения окружающей среды производственными предприятиями, учитывающая случайный характер вредных выбросов предприятий, которая позволяет разрабатывать эффективные стратегии реализации экологической политики с использованием экологического мониторинга, налогообложения, штрафных санкций и квоты на промышленные выбросы;

- установлены взаимозависимости между числом разрешений на вредные выбросы, имеющихся в распоряжении предприятия, и объемом сокращенных выбросов, динамикой размера и функциональных форм штрафов (штрафов постоянной величины и штрафов, линейных по степени

нарушения) и количеством приобретенных предприятиями разрешений, динамикой цен на разрешения и динамикой объема сокращенных выбросов, что позволяет определять оптимальную комбинацию и параметры инструментов экологического регулирования в различных условиях;

- доказано, что в условиях неопределенности и неполного соответствия выбросов предприятий экологическим требованиям введение олигополистического рынка квот на выбросы в сочетании со штрафами, размер которых определяется по линейному по степени нарушения закону, устраняет все потенциально неэффективные реакции предприятий и позволяет добиться максимального снижения объема промышленных выбросов;

- разработана математическая модель экологического аудита, учитывающая случайный характер производственных выбросов, неопределенность информации относительно технологии, используемой предприятием, а также затрат предприятия, связанных с внедрением инновационной более экологически чистой технологии, которая позволяет строить стратегии стимулирования внедрения экологически чистых производств с наименьшими затратами на мониторинг;

- построены оптимальные стратегии экологического мониторинга и аудита, которая принуждают предприятие перейти к использованию более экологически чистых производственных технологий, при трех различных сценариях, касающихся неопределенности информации относительно технологических процессов и затрат перехода предприятия-загрязнителя к новой технологии.

Практическая значимость результатов диссертации. Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанные в работе экономико-математические модели и методы позволяют решать тактические и стратегические задачи при эколого-экономического регулирования. Построенная в диссертации модель эколого-экономического регулирования

производственных выбросов с учетом случайного характера и возможных нарушений предприятиями экологических требований позволяет оптимизировать выбор предприятиями числа разрешений на производственные выбросы и объема сокращения производственных выбросов в стохастических условиях. Разработанная оптимальная стратегия мониторинга позволяет стимулировать переход предприятий к использованию более экологически чистой технологии при трех различных сценариях, касающихся наблюдаемости технологических процессов и затрат перехода предприятий-загрязнителей к новой технологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференциях, в том числе на Всероссийском симпозиуме «Математические модели и информационные технологии в экономике», Кисловодск, 2007; IX Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике, Кисловодск, 2008; Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития», Кисловодск, 2009; XI Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике, Сочи, 2010; Всероссийских научных чтениях «Математическая экономика и экономическая информатика», Кисловодск, 2010; Всероссийской научной конференции «Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления», Кисловодск, 2011.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс экономического факультета Кисловодского института экономики и права.

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 7 печатных работах общим объемом 3,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1.

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И

ИНСТРУМЕНТОВ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ПОЛИТИКИ

Хотя поведение некоторых людей влияет на благосостояние других, это не предполагает автоматически неэффективность. До тех пор, пока подобное влияние основывается на изменениях в уровне цен, новое распределение ресурсов будет столь же эффективным, как и первоначальное. Первая теорема благосостояния говорит о том, что до тех пор, пока потребители максимизируют полезность, производители максимизируют прибыль, а все домашние хозяйства и фирмы не влияют на цены, новое равновесие также будет Парето-эффективным [1-9,15-19]. Конечно, новая структура цен может быть более или менее желательной с точки зрения распределения в зависимости от этических принципов каждого.

В случае, когда деятельность одного субъекта напрямую, а не посредством ценовых изменений, воздействует на благосостояние другого, это воздействие называют внешним эффектом (поскольку один субъект напрямую воздействует на благосостояние другого, который является «внешним» по отношению к нему). В отличие от воздействия, оказываемого посредством ценовых изменений, внешние эффекты могут негативно повлиять на экономическую эффективность [12-15,83-87,96-98]. В этой главе анализируется понятие внешних эффектов, а также выясняется, почему они могут привести к неэффективности и как общество может справиться с этой проблемой.

1.1. Общественные и частные издержки и действия со стороны частного сектора

В этом разделе проанализируем последствия внешних эффектов для эффективности с нескольких точек зрения.

Для осмысления последствий внешних эффектов для эффективности следует разобраться со связанными с ними затратами и выгодами. Обращаясь к примеру с кислотными дождями, предположим для упрощения ситуации, что его единственной причиной являются окиси серы; сталеплавильные заводы - единственный источник выброса в атмосферу о сей серы; рыбные промыслы - единственные жертвы кислотных дождей. Предельные издержки каждой единицы окиси серы, выпущенной в атмосферу, равны ущербу, причиняемому рыбному промыслу этой единицей. Мы предполагаем, что по мере увеличения объема выбросов размер причиняемого ущерба увеличивается в возрастающей прогрессии - первые несколько выделений окисей серы не причиняют особого вреда, однако по мере роста загрязнения количество убитых рыб увеличивается все быстрее. На рис. 1 объем выбросов (2) измеряется по горизонтальной оси, а стоимость ущерба - по вертикальной. Положительный клон кривой МС отражает предположение о том, что предельные издержки выбросов возрастают.

Заметим, что выбросы в атмосферу окислов серы связаны как с издержками, так и выгодами. Представим, что объем выбросов соответствует определенному уровню, и сталеплавильные заводы должны снизить этот объем на одну удельную единицу. Этого можно добиться двумя способами: (1) заводы могут снизить объем выпускаемой продукции (общество в итоге недосчитается излишка от продажи этой части продукции) и (2) заводы могут выпускать тот же объем продукции, но использовать более дорогостоящие ресурсы (например, «более чистые» виды угля, позволяющие уменьшить

объем выделяемых окисей серы, или установить фильтры на дымовые трубы). Использование более дорогостоящих ресурсов также предполагает издержки для общества.

В результате предельная выгода от дополнительной единицы выбросов есть дополнительная продукция, выпуск которой связан с определенным уровнем загрязнения и/или снижения издержек. Ее величина зависит от ограничений объемов загрязнения.

Рис. 1. В отсутствие корректирующих действий предприятия — источники загрязнения будут выбрасывать в атмосферу вредные вещества до тех пор, пока их предельная выгода остается положительной, то есть до уровня Z,. Уровень Z* отражает эффективный объем

загрязнения

Предполагаем, что эти предельные выгоды от выброса в атмосферу вредных веществ уменьшаются по мере увеличения объема загрязнения. Это может происходить из-за снижения предельной оценки потребителями продукции завода по мере роста объема выбрасываемых веществ. Предположение об

убывающей предельной выгоде отражено в форме отрицательного наклона кривой МС на рис. 1.

Следуя обычной логике, можно предположить, что с точки зрения общества эффективным уровнем загрязнения является Ъ*, при котором предельные издержки равны предельной выгоде. Основной вопрос заключается в том, будет ли Ъ* соответствовать реальному объему загрязнения. С большой вероятностью ответом будет «нет». Чтобы выяснить причину этого, посмотрим, чем руководствуется обычный завод при принятии решения об объеме загрязнения. Завод не несет никаких издержек в результате ущерба, который он наносит рыбным промыслам. Поэтому завод продолжает загрязнять атмосферу до тех пор, пока дл него существует какая-либо выгода, не считаясь с издержками загрязнения для других сторон. Другими словами, загрязнение продолжается до тех пор, пока предельная выгода выбросов не становится равной нулю, уровень Ъ\ на рисунке. Поскольку Ъ\ больше, чем Ъ*, равновесный объем загрязнения оказывается неэффективно высоким.

Каков источник этой неэффективности? Выбрасывая в атмосфер окиси серы, заводы в результате потребляют товар «чистый воздух». Если бы он был обычным конкурентным товаром, его цена определялась бы на основе спроса и предложения (уровень р* на рис. 1). Согласно экономической теории благосостояния, этот товар использовался бы эффективно. Однако не существует рынка чистого воздуха, и люди действуют так, как будто его цена равна нулю. Очевидно, что если рынок какого-то товара отсутствует, то мы не можем рассчитывать на то, что рыночные силы обеспечат его эффективную поставку. Строго говоря, в случае негативное воздействие внешних эффектов на эффективность не вызвано провалом рынка; это следствие отсутствия рынка как такового [22-25,35,36].

Трактовка внешнего эффекта с точки зрения отсутствующего рынка имеет существенное значение, поскольку позволяет выяснить, почему

внешние эффекты могут привести к неэффективности. У воздуха нет владельца, и поэтому люди могут пользоваться им бесплатно. Негативное воздействие данного внешнего эффекта на эффективность есть следствие невозможности или неспособности установить право собственности. Если бы кто-либо обладал правом собственности на чистый воздух и мог взимать цену за его использование, то возник бы рынок этого товара и не существовало бы никакой проблемы эффективности.

Предположим, к примеру, что чистый воздух находился бы в собственности владельцев рыбных промыслов. Они могли бы взимать с заводов плату за загрязнение атмосферы, которая отражала бы размер ущерба, причиняемого их улову. Владельцы заводов учитывали бы эти издержки при принятии производственных решений и больше не использовали бы чистый воздух неэффективно. С другой стороны, если бы производители стали владели чистым воздухом, они могли бы зарабатывать деньги, взимая с собственников рыбных промыслов плату за возможность пользоваться данным товаром. Это бы дало владельцам заводов стимул не загрязнять атмосферу чрезмерно. В противном случае они не смогли бы получить большие суммы от владельцев рыбных промыслов. Одним словом, как только производители стали получили право собственности на чистый воздух, они бы больше не считали е бесплатным. Если они могут продавать чистый воздух другим, значит, у этого товара есть альтернативные издержки.

Отсюда следует вывод - до тех пор, пока у ресурса есть какой-либо владелец, его цена будет отражать ценность альтернативных возможностей использования, и поэтому ресурс будет использоваться эффективно. И наоборот, ресурсы, которые находятся в общей собственности, используются неэффективно, поскольку ни у кого нет стимула потреблять их экономно. Выделим четыре особенности, присущие внешним эффектам [2-4,40-45]:

1. Их могут создавать как отдельные лица, так и фирмы.

2. Они характеризуются взаимным воздействием.

3. Они могут быть положительными или отрицательными.

4. Отсутствие загрязнения, как правило, не является социально желательным. Рис. 1 показывает, что получение «оптимального» объема загрязнения требует нахождения наилучшего соотношения между выгодами и издержками, и это обычно происходит при каком-то положительном уровне загрязнения. Поскольку практически вся производственная деятельность предполагает определенное загрязнение окружающей среды, требование такового, что является явно неэффективным решением. Если все это выглядит как проявление здравого смысла, то так оно и есть.

До сих пор наш анализ был сфокусирован на отсутствующих рынках для внешних эффектов. Теперь обратим внимание на рынок товара, производство которого порождает внешний эффект. В примере с кислотным дождем чистый воздух является ресурсом, используемым в производственном процессе на заводах. Он расходуется так же, как и другие ресурсы: рабочая сила и капитал. Соответственно, как и другие ресурсы, чистый воздух имеет стоимость. Однако существует ключевое различие между чистым воздухом и другими ресурсами, используемыми сталеплавильным заводом, - завод не несет никаких затрат за пользование чистым воздухом. Если рынок стали является конкурентным, равновесная цена будет равна частным предельным издержкам производителей, основанным на тех издержках, которые они должны нести за потребляемые ими факторы производства. Однако первая теорема благосостояния предполагает, что для достижения эффективности цена должна быть равна общественным предельным издержкам, которые включают все издержки производства, с учетом внешнего ущерба другим субъектам. При наличии внешнего эффекта цена стали является для общества неправильным сигналом альтернативных издержек стали. Последняя продается слишком дешево и обменивается в неэффективно больших объемах.

Для графического анализа этого явления предположим, что соотношение между объемом производимой стали и объемом загрязнения остается неизменным (то есть отсутствует возможность снижения уровня загрязнения посредством замещения ресурсов). На рис. 2 по горизонтальной оси измеряется объем выпускаемой стали, а по вертикальной - ее цена. Кривые О и 8 обозначают соответственно спрос и предложение стали. Предельный ущерб, наносимый рыбным промыслам при каждом уровне выпуска продукции, представлен в виде кривой МО на рис. 2.

Рис. 2. При отсутствии какого-либо вмешательства объем выпускаемой продукции окажется на уровне Х-„ на пересечении кривых спроса (D) и предложения (S). Однако

поскольку производство стали ведет к предельному ущербу (MD), общественные предельные издержки (SMC) оказываются выше, чем частные (РМС), обозначаемые кривой предложения. Эффективность предполагает производство только в объеме X*. Соответствующая цена, р*, воплощает в себе совокупные общественные предельные

издержки.

Она имеет положительный наклон, отражая предположение, что положение рыбных промыслов, незащищенных от кислотных дождей, ухудшается в возрастающей прогрессии.

Равновесие достигается в точке ех, где пересекаются кривые спроса и

предложения. Является ли это равновесие эффективным? Ответ отрицательный. Действительно, кривая предложения S обозначает предельные издержки производства каждого объема продукции для производителя. Следовательно, равновесие ех служит отражением ситуации,

при которой предельная выгода для общества от еще одной единицы продукции (измеряемой кривой спроса) равна частным предельным издержкам (РМС).

Однако с точки зрения общества производство следует расширять до уровня, при котором предельная выгода для общества оказалась бы равна общественным предельным издержкам (SMC). Эти издержки состоят из двух компонентов. Первый включает частные предельные издержки, представленные кривой предложения. Второй компонент - это предельный ущерб, наносимый рыбным промыслам, обозначаемый кривой MD. Следовательно, общественные предельные издержки складываются из суммы РМС и MD. Графически кривую общественных предельных издержек, SMC на рис. 18.2, можно вывести путем суммирования высоты кривых S и MD при каждом объеме выпускаемой продукции. Обратите внимание, что, согласно геометрическому построению, вертикальное расстояние между SMC и S равно MD (поскольку SMC = РМС + MD, то SMC - РМС = MD).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бобков, Александр Владиславович, 2014 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Анисимов А. В. Прикладная экология и экономика природопользования: учебное пособие / А. В. Анисимов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.-316 с.

2. Алиев Э. Экономические механизмы природопользования. М.Наука. 1999.

3. Арустамов Э.А. Левакова И.В.Баркалова Н.В. Экологические основы природопользования. М. Изд. «Дашков и К». 2002.

4. Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления: Курс лекций по экономической и политической географии. М., 2000.

5. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей среды. Л., 1984.

6. Бобылев С.Н. Цели развития тысячелетия ООН и обеспечение экологической устойчивости России // Журнал "Экологическое право", 2006, № 1.

7. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М., 1993.

8. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.,

1997.

9. Бринчук М. М. Экологическое право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004.

10. Бондаренко М.В. Экономические методы регулирования деятельности предприятий в области природопользования и охраны окружающей среды // Журнал "Экология производства", № 2, 2008.

11.Быстраков Ю.И., Колосов A.B. Экономика и экология. - М.: 1988. -

230 с.

12. Волконский В.А., Канторович Г.Г. Многоярусная экономика России // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3. С. 111-124.

13. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки

природных ресурсов. М., 1988.

14.Гирусов Э. В. Экология и экономика природопользования. Москва: издательство ЮНИТИ, 2007.

15. Глушкова В. Г., Макар С. В, Природопользование. Тесты и задания. М., 2000.

16. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.,

1998.

17. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.,

1995.

18. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М., 1993.

^.Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей природной среды в Российской Федерации в 2001 году» М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2002.

20. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 2000 году». М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2001.

21. Гофман К.Г. Природопользование и макроэкономические показатели развития народного хозяйства // Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985.

22. Гофман К.Г., Витт М.Б. Платежи за природные ресурсы// Экономика и организация производства. 1990. № 2. С. 15-21.

23. Гофман К.Г., Рюмина Е.В. Кредитные отношения общества и природы // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 2: С. 155161.

24. Гусев A.A. Проблемы совершенствования управления качеством воздушного бассейна // Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985. С 21-34.

25. Данилов С.Ю. Федерация и энергетический кризис: Опасность

коллизии, путь к компромиссу // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 1. С. 68-74.

26. Дубровский В. Ж. Экономика и управление предприятием (фирмой) / В. Ж. Дубровский, Б. И. Чайкин. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун -та, 2003.-443 с.

27. Ковалёв В. В. Экономика предприятия - М.: Финансы и статистика, 2004 - 560 с.

28. Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. С.А Боголюбова M 2001.

29. Лукьянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1999.

30. Львов Д. С. К. научному обоснованию экономических реформ в России // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3. С. 5-33.

31. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. - М.: «Дело», 1997.

32. Макар C.B. Основы экономики природопользования. М., 1998.

33. Материалы парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проблемам устойчивого развития. М., 2002.

34. Методические и нормативно-аналитические основы экологического аудирования в Российской Федерации. Учебное пособие//Карелов A.M., Головашкин М.А., Сидорчук В.Л. и др. М.: Тройка, 2007. - 533 с.

35. Моисеенкова Т. А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. - Саратов: 1989. - 212 с.

36. Нестеров П. - М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок: Учебник для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2001. - 413 с.

37.Наталуха И.А., Онищук Е.М. Моделирование влияния инструментов регулирования вредных выбросов на инвестиции в экологические инновации // Материалы Международного симпозиума

«Математическое моделирование и компьютерные технологии». -Кисловодск, 2005.

38.Наталуха И.А., Онищук Е.М. Оптимальные ставки налога на загрязнение // Материалы Международного симпозиума «Математическое моделирование и компьютерные технологии». - Кисловодск, 2005.

39. Нестеров А.П., Нестеров П.М. Экономика природопользования и охрана природы. - М.: 1999. - 316 с.

40. Неверов, А. В. Экономика природопользования: учебно-методическое пособие / А. В. Неверов. - Минск: БГТУ, 2009. - 551 с.

41. Охрана окружающей среды: экономика и управление / И. И. Дрогомирецкий, Е. JI. Кантор. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. - 392 с.

42. Основы экологии и экономика природопользования / М. А. Бабенко, Н. JI. Белорусова. - Новополоцк: ПТУ, 2010. - 326 с.

43. Основы природопользования: экологические, экономические и правовые аспекты: учебное пособие / А. Е. Воробьев [и др.]. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 542 с.

44. Папенов КВ. Экономика и природопользование. М., 1997.

45. Пиндайк P.C., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. - СПб: «ПИТЕР»,

2002.

46. Плисецкий Е.Л. Коммерческая география. Россия и мировой рынок. М., 2001.

47. Постановление Правительства РФ от 17.05.96 № 597 «О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2518.

48. Потравный И. Экологический менеджмент: зарубежная хозяйственная практика//Экономика и мат. методы, 2007, т. 33, вып. 1, с. 163166.

49. Потравный И.М, Сидорчук В.Л, Использование экологического

менеджмента и экологического аудита для обоснования инвестиционной деятельности на муниципальном и региональном уровняхЮкологические проблемы промышленности и транспорта. Тезисы научно-практической конф. Нижний Новгород, 2007, с. 7-8.

50. Потравный И.М. Экологический аудит в России: современное состояние/УИнвестиции в России, 2007, №5, с. 46-48.

51. Потравный И.М. Экологический аудит: проблемы становления и развития/УБухгалтерский учет и аудит, 2007, №1, с. 41-44.

52. Привал овская Г.А., Волкова И.Н. Эколого-географические противоречия природопользования. М., 1997.

53. Природопользование / Э.А. Арустамов, А.Е. Волощенко, Г.В. Гуськов и др. М., 2002.

54. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России М., 2001.

55. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. акад. РАН Д.С. Львова. М., 1999.

56. Регионы России: Статистический сборник. М., 2004. Т. 2.

57. Робинсон H.A. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды/ Пер. с англ. М., 1990.

58. Романова М.П. Экологические основы общественного производства. Смоленск, 1999.

59. Российский статистический ежегодник-2004. М., 2005.

60. Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. - М.: 1990. - 200 с.

61. Русин И.И. Экономика природопользования. - М.: 1989. - 46 с.

62. Самойлович В.Г., Телушкина Е.К. Экономика предприятия. - М.: Академия, 2009. - 224 с.

63. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Экономика организации (предприятия). - М.: Юрайт, 2013. - 672 с.

64. Смит Ф.Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды//Экономика и математические методы. 1992. Т. 28. Вып. 1. С. 29-39.

65. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М., 1990.

66. Струкова Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономики // Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 1.С. 88-96.

67. Сухотин Ю.В. Методологические вопросы оценки природных ресурсов. Раздумья о земле. М., 1985. С. 184-200.

68. Тарануха Ю.В. Микроэкономика. - М.: Дело и сервис, 2009. - 608 с.

69. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М.,

2002.

70.Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решения. - М.: «Наука», 1978.

71. Холина В.Н. Основы экономики природопользования. Издательство «Питер», 2005. - 672 с.

72. Чечевицына Л.Н., Чечевицына Е.В. Экономика предприятия. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2012.-384 с.

73. Чужмарова, С.И. Обеспечение социально-экономического развития северных регионов в условиях реформирования налогообложения природопользования / С.И. Чужмарова // Региональная экономика: теория и практика: Научно-практический и аналитический журнал / 2009 .— №9 .— С.21-27.

74.Шморгун Н. П., Головко И. В. Экономика предприятия: Учебное пособие. - К.: ЦНЛ, 2006 - 528 с.

75. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. М., 2002.

76. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов / Под ред.

B.Г. Глушковой, А. Т. Шевченко. М., 2002.

77. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйствам., 1997.

78. Экологическое аудирование промышленных произволств//Макаров СВ., Шагарова Л.Б. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 2007. - 144 с.

79. Экономические основы экологии: Учебник / Л.В.Глухов, Т.В.Лисочкина, Т.Н.Некрасова. - СП.: Специальная литература, 2006. - 280 с.

80. Экономика и организация природопользования: учебник / Н. Н. Лукьянчиков, И. М. Потравный. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 687 с.

81. Экологическое право России: учеб. пособие для студентов вузов / Н.В. Румянцев, С.Я. Казанцев, Е.Л. Любарский и др.; Под ред. Н.В. Румянцева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2005.

82. Экология и экономика природопользования: учебник по экономическим специальностям / Э. В. Гирусов [и др.]. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-591 с.

83. Экономика природопользования: учебник / С. Н. Бобылев, А. Ш. Ходжаев. - Москва: Инфра-М, 2010. - 499 с.

84. Экономика природопользования: учебное пособие / О. С. Шимова, Н. К. Соколовский. - Москва: Инфра-М, 2012. - 360 с.

85. Экономика предприятия / Под ред. А.Е. Карлика, М.Л. Шухгалтер. - СПб.: Питер, 2009. - 464 с.

86. Экономика природопользования: учебное пособие / В. Г. Глушкова,

C. В. Макар. - Москва: Гардарики, 2007. - 447 с.

87. Экономика устойчивого развития: учебное пособие по экономическим специальностям и направлениям / Т. А. Акимова, Ю. Н. Мосейкин. - Москва: Экономика, 2009. - 429 с.

88. Barrett, S. (1994), "Strategie environmental policy and international trade", Journal of Public Economics, 54, 325-338.

89. Boom J.-T., Dijkstra B. (2006), "The effect of emissions trading on international environmental agreements", Unpublished manuscript, University of Nottingham.

90. Butler, Henry N. and J. R. Macey (1996), Using Federalism to Improve Environmental Policy, American Enterprise Institute.

91. Chavez, C. and J. Stranlund (2003) Enforcing Transferable Emission Permit Systems in the Presence of Market Power." Environmental and Resource Economics, Vol. 25, Issue 1: 65-78.

92. Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. N 3. P. 1-44.

93. Cohen M.A. Monitoring and enforcement of environmental policy, in: H. Folmer, T. Tiltenberg (Eds.), The International Year-book of Environmental Resource Economics 1999/2000, Edward Elgar Publishing, 1999.

94. D'Amato A. and E. Valentini (2007). "Why so many tradable emission permits within the European Union?". I-Com WP 11/07, Istituto per la Competitivita', Roma.

95. Economics, Growth and Sustainable Environments: Essays in Memory of Richard Lecomber. Ed. by Collard D., Pearce D., Ulph D. London, MacMillan Press, 1988.

96. Ellerman D., Buchner B. (2008), "Over-allocation or abatement? A preliminary analysis of the EU emissions trading scheme based on the 2005-06 emissions data", Environmental and Resource Economics, Vol. 41, Issue 2: 267287.

97. European Commission (2006), "Report to the European Parliament and the Council considering the functioning of the EU Emissions Trading Scheme.", COM(2006)676.

98.Foulon J., Lanoie P., Laplante B. Incentives for pollution control: regulation or information? // J. Environ. Econ. Manage. 44 (2002). - P. 169-187.

99. Franckx L. The use of ambient inspections in environmental monitoring and enforcement when the inspection agency cannot commit itself to announced inspection probabilities // J. Environ. Econ. Management. 43 (1) (2002). - P. 7192.

100. Garvie D., Keeler A. Incomplete enforcement with endogenous regulatory choice // J. Public Econ. 55 (1994). - P. 141-162.

101. Hanley N., Shogren J., White B. Environmental Economics in Theory and Practice. Oxford University Press, 1997.

102. Harford, J. D., "Firm behavior under imperfectly enforceable pollution standards and taxes"." Journal of Environmental Economics and Management 5: 26-43.

103. Helm, C. (2003). "International emissions trading with endogenous allowance choices". Journal of Public Economics, 87, 2737-2747.

104. Heyes A. Implementing environmental regulation: enforcement and compliance // J. Regul. Econ. 17 (2) (2000). - P. 107-129.

105. Jaffe A.B., R.O.Newell, R.N.Stavins. Technological Change and the Environment // Kari-Göran Mäler and Jeffrey Vincent (Eds.), Handbook of Environmental Economics. Amsterdam: North-Holland / Elsevier Science. 2000.

106. Jaffe, A. B., R. N. Stavins. Dynamic Incentives of Environmental Regulations: The Effects of Alternative Policy Instruments on Technology Diffusion. // Journal of Environmental Economics and Management, 1995. 29: S 43-63.

107. Jung, C., K. Krutilla, and R. Boyd. Incentives for Advanced Pollution Abatement Technology at the Industry Level: An Evaluation of Policy Alternatives. // Journal of Environmental Economics and Management, 1996. 30: 95-111.

108. Kallbekken, S., 2004. A description of the dynamic analysis of the economics of environmental policy (DEEP) model. Report 2004:01 CICERO, Oslo.

109. Keeler, A. (1991) Noncompliant Firms in Transferable Discharge Permit Markets: Some Extension." Journal of Environmental Economics and Management 21: 180-189.

110. Kemp.R. Environmental Policy and Technological Change: A Comparison of the Technological Impact of Policy Instruments. Northampton, MA; Edward Elgar, 1997.

111. Malik A. Avoidance, screening and regulatory enforcement // Rand J. Econ. 21 (3) (1990). - P. 341-353.

112. Malik A. Self-reporting and the design of policies for regulating stochastic pollution // J. Environ. Econ. Manage. 24 (1993). - P. 241-257.

113. Malik, A. (1990) Markets for Pollution Control when Firms are Noncompliant." Journal of Environmental Economics and Management 18: 97-106.

114. Malik, A. (1992) Enforcement Cost and the Choice of Policy Instruments for Controlling Pollution." Economic Inquiry XXX: 714-721.

115. Malik, A. (2002) Further Results on Permits Markets with Market Power and Cheating." Journal of Environmental Economics and Management 44: 371-390.

116. Markusen, J. R. (1997). "Costly Pollution Abatement, Competitiveness and Plant Location Decisions." Resource and Energy Economics 19, 299-320.

117. Oates, W. E. (1999), "An essay on fiscal federalism", Journal of Economic Literature, XXXVII, 1120-1149.

118. Pearce D., Turner K. Economics of Natural Resources and the Environment. N.Y., Harvester Wheatsheaf, 1990.

119. Pearce D., Turner K., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Intriduction. The John Hopkins University Press, Baltimore, 1993.

120. Pigou A.C. The Economics of Welfare. 2nd ed. London, MacMillan & Co., 1924.

121. Porter, M. E., and C. van der Linde. Toward a New Conception of the

Environment-Competitiveness Relationship. // Journal of Economic Perspectives, 1995. 9: 97-118.

122. Portney, P. R., and R. N. Stavins. Public Policies for Environmental Protection. (Second edition). Washingon, DC: Resources for the Future. 2000.

123. Rees J. Natural Resources: Allocation, Economics and Policy. London - N.Y, Methuen, 1985.

124. Sandmo A. Efficient environmental policy with imperfect compliance // Environ. Resource Econ. 23 (2002). - P. 85-103.

125. Sandmo A. The Public Economics of Environment. - Oxford University Press: Oxford, 2000.

126. Stranlund, John K. and K. Dhanda (1999), "Endogenous Monitoring and Enforcement of a Transferable Emissions Permit System" Journal of Environmental Economics and Management, 38, 267-282.

127. Svendsen, G.T. (1998), "The US Acid Rain Program: Design, Performance and Assessment", Environment and Planning C: Government and Policy, 16, 723-34.

128. Tietenberg T. Environmental and Natural Resource Economics. Glenview, Illinois-London, Scott, Foresman and Company, 1984.

129. Ulph A. (1996), "Environmental policy and international trade when governments and producers act strategically", Journal of Environmental Economics and Management, 30, 265-281.

130. Ulph A. (1998), "Political institutions and the design of environmental policy in a federal system with asymmetric information", European Economic Review, 42, 583-592.

131. Ulph A. (2000), "Harmonization and optimal environmental policy in a federal system with asymmetric information", Journal of Environmental Economics and Management, 39, 224-241.