Моделирование адресности социальной помощи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Сурков, Сергей Владимирович

• Сурков, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сурков, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Проблема социальной защиты населения в экономической политике государства.

1.1. История проблемы бедности и социальной защиты населения в России.

1.2. Анализ существующих концепций бедности.

1.3. Основные обследования населения в России в переходный период.

1.4. Выводы к главе 1.

Глава 2. Методика построения модели адресности.

2.1. Возможность и необходимость применения экономико-математических методов при построении модели адресности.

2.2. Методы многомерной классификации.

2.3. Процесс построения модели адресного распределения средств, идущих на социальные нужды.

2.4. Соотношение между субъективной и абсолютной чертами бедности.

2.5. Реконструкция доходов домохозяйства.

2.6. Выводы к главе 2.

Глава 3. Практическая реализация модели.

3.1. Общенациональная модель адресности социальной помощи.

3.2. Модель адресности социальной помощи для Московского региона.

3.3. Практические выводы и возможные модификации модели.

3.4. Выводы к главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование адресности социальной помощи»

Переходный период экономики России сопровождался очевидным ростом неравенства доходов и уровня бедности. Масштаб этих явлений изучить достаточно непросто. Отчасти, это обусловлено неопределенностью условий до начала проведения радикальных рыночных преобразований, а, отчасти, из-за недостатка первичной информации об уровне благосостояния населения. Экономический кризис и громадные внутренний и внешний долги резко сузили возможности государства по финансированию социальной сферы. В этих условиях особую остроту принимает вопрос о рациональном распределении средств, идущих на социальную поддержку населения.

В то же время, вопрос реформирования социальной сферы является одним из ключевых в современной экономической политике Российской Федерации. Не случайно именно вопросы социальной политики вынесены на первый план в десятилетней экономической программе Правительства России, подготовленной Центром стратегических разработок.

Актуальность исследования.

Существующая ныне система социальной защиты населения достаточно обширна и охватывает более половины населения Российской Федерации. В то же время, подавляющее большинство социальных выплат, пособий, дотаций, льгот и т.п. либо не финансируются вообще, либо финансируются частично. Причем распределение общей суммы денежных средств, идущих на социальную помощь, крайне нерационально. Лишь небольшая их часть направляется в домохозяйства, реальный доход которых ниже величины прожиточного минимума, оставшаяся же часть средств попадает в более благополучные в финансовом отношении семьи. В сложившихся условиях возникает необходимость разработки модели адресности социальной помощи с целью более эффективного распределения средств, идущих на социальную поддержку населения.

За последние несколько лет в системе социальной защиты произошел сдвиг в сторону адресности предоставляемых ею услуг. Так, в частности, появился

Федеральный закон "О государственной социальной помощи"1, в котором была сделана первая серьезная попытка законодательно закрепить адресность предоставляемой социальной помощи. Однако, предлагаемая в данном законе схема определения бедных домохозяйств далека от совершенства, так как базируется на предоставлении сведений о текущих официальных заработках, что в реальности не совсем адекватно отражает материально-имущественное положение семьи. Поэтому построение модели адресности социальной помощи является актуальной задачей на сегодняшний день.

Объект и предмет исследования, единица анализа.

Объектом данного диссертационного исследования является система социальной защиты населения в Российской Федерации. Предметом исследования является адресное распределение социальной помощи. Единицей анализа является домохозяйство.

Степень разработанности проблемы.

Прежде чем начать разработку модели адресности социальной помощи, необходимо провести анализ ситуации, сложившейся в социальной сфере за последние годы, а также отследить тенденцию уровня бедности и доходов населения России. Наиболее известные исследования в области доходов, уровня жизни и благосостояния населения проводятся Институтом социально-экономических проблем народонаселения под руководством Н.М. Римашевской Так, еще в советское время, помимо стандартных обследований семейных бюджетов (ОСБ), проводимых Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике (Госкомстатом), Институт инициировал проведение альтернативного "Таганрогского обследования", которое позволило взглянуть на картину благосостояния граждан с принципиально иной стороны. Достаточно большое количество работ опубликовано Н.М. Римашевской по тематике моделирования и прогнозирования уровня жизни населения. В работах Г.С. Саркисяна и Н.П. Кузнецовой впервые был рассчитан минимум материальной обеспеченности, равный 50 рублям в ценах 1965 года. По сути, этот

1 Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". минимум представлял собой потребительскую корзину в 60-80 годы двадцатого столетия.

Среди исследований, посвященных анализу состояния социальной сферы в переходный период2, помимо работ Н.М. Римашевской, стоит отметить труды М.М. Можиной, Р.В. Рыбкиной, а также И.В. Колосницына. В исследованиях С.Г. Мисихиной проводился подробный анализ эффективности распределения средств на социальные нужды. Так, в частности, было доказано крайне неэффективное распределение средств на пособия по безработице, а также на ряд других пособий и льгот, существующих в России. Из зарубежных ученых стоит отметить работы А. Маколи (McAuley) и П. Уайлса (Wiles). Так, Маколи, например, утверждал, что в конце 60-х годов прошлого столетия более трети советского населения относилось к разряду бедных. В работе Дж. Клугман (Klugman), посвященной бедности в России в переходный период, проводится подробный анализ трансформации системы социальной защиты за последнее десятилетие. Проблемы социальной защиты населения в современной России также нашли свое отражение в публикации С. Гуты (Gupta) и Р. Хагеманна (Hagemann), которые заостряют внимание на большом числе и низкой эффективности существующих социальных пособий. Анализ влияния экономического кризиса на ситуацию, связанную с неравенством, падением доходов населения и бедностью рассматривается в работе Б. Милановича (Milanovic), который показал, что по своим социальным последствиям нынешний российский экономический кризис имеет более серьезные последствия, чем Великая депрессия конца 20-х - начала 30-х годов для США. Среди теоретиков бедности нельзя не упомянуть о П. Таундсене (Townsend) -основателе гражданско-правовой теории бедности, сторонника относительного подхода. В

2 Под переходным периодом понимается тот период времени, в течение которого происходит отказ от социалистической модели хозяйствования и переход к рыночным отношениям. Российская экономика вступила в фазу перехода в начале 1992 года в момент либерализации цен и находится там по сегодняшний день. Под экономическим развитием в данном диссертационном исследовании понимается состояние экономики государства в динамике вне зависимости от того, происходит ли рост или падение валового внутреннего продукта (ВВП) в стране. Экономический кризис представляет собой период времени с момента начала падения ВВП и до тех пор, пока размер ВВП не достигает докризисного уровня. В случае с Россией этот кризис можно с полной уверенностью называть перманентным. Экономическому кризису в той или иной мере были подвержены все без исключения бывшие социалистические страны. своих работах он определил потребности, к которым должны иметь доступ все люди, независимо от их социального статуса и материального положения. Другим известным теоретиком бедности был сторонник субъективного подхода к данной проблеме О. Хиггинс (Higgins).

Возвращаясь к российским ученым, стоит отметить работы Т.М. Малевой, Л.Н. Овчаровой, Н.Е. Авдушевой, И.И. Елиссеевой, посвященные анализу неравенства и бедности в России. В данных работах рассматриваются альтернативные концепции бедности, а также применяются некоторые экономико-математические методы в ходе обработки массива данных, полученного путем репрезентативного опроса населения. Многообразие математических методов по обработке статистической и эконометрической информации подробно рассмотрено в работах С.А. Айвазяна. Анализ многомерной эконометрической информации представлен в трудах Б.Г. Миркина. Заслуживают внимания работы B.C. Мхитаряна, A.M. Дуброва, Л.И. Трошина, посвященные применению различных многомерных статистических методов в экономике. Отдельно стоит отметить базовые работы по эконометрике и математической статистике Я.Р. Магнуса, П.К. Катышева, А.А. Пересецкого, а также В.А. Колемаева. Особенности обработки статистической информации с помощью средств вычислительной техники представлены в работах А. Афифи (Afifv), С. Эйзена (Azen), АА. Макарова.

К сожалению, исследований, непосредственно связанных с адресностью социальной помощи, не так много. Прежде всего, хотелось бы отметить экспериментальное исследование Н.М. Римашевской, проведенное в Волгоградской области Институтом социально-экономических проблем народонаселения в 1997 - 1998 годах. Данное исследование носило практический характер по апробации оценки материального положения домохозяйств методом балльной оценки нуждаемости семей в социальной помощи. В ходе построения модели группой исследователей под руководством Н.М. Римашевской использовался регрессионный анализ.

Среди других работ на данную тематику представляет интерес исследование А.С. Саакяна, анализирующего адресность социальных помощи в Армении, работа М.И. Либоракиной, рассматривающей реформу социальной защиты населения на местном уровне и принципы повышения адресности социальной помощи в Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на широкое освещение социальной тематики в научной литературе, проблема адресного распределения социальной помощи остается слабо изученной. Существенным недостатком некоторых работ является использование какого-либо одного источника информации или фрагментарность предмета исследования. В данном же диссертационном исследовании произведена попытка комплексного подхода к проблеме с использованием различных экономико-математических методов и информационных источников.

Цель и задачи исследования.

Основной целью работы является построение модели, позволяющей по ряду легко проверяемых признаков домохозяйства отнести семью к бедной или не бедной, и соответственно, претендующей или не претендующей на социальную помощь. Поставленная таким образом цель определяет следующие задачи исследования:

- выбор концепции бедности, наиболее адекватно отражающей реальную ситуацию, складывающуюся вокруг уровня жизни населения;

- формирование механизма, позволяющего реконструировать реальные доходы населения;

- выбор классификационных признаков, наилучшим образом характеризующих социальное положение домохозяйств в шкале "бедность - богатство";

- определение параметров общенациональной (общероссийской) модели адресности социальной помощи;

- определение параметров модели адресности социальной помощи для Московского региона;

- сравнение параметров общенациональной модели и модели адресности для Московского региона;3

3 Под Московским регионом понимается город Москва и Московская область.

- применение возможных модификаций модели адресности социальной помощи.

Источники информации.

Источником информации для построения модели адресности социальной помощи выступают данные восьмого раунда Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) - социологического опроса, проводившегося в конце 1998 года и охватывавшего чуть менее четырех тысяч семей в 32 регионах России. Данный опрос является репрезентативным, а его результаты находятся в открытом доступе в Интернете4. Другим источником информации для исследования служат официально опубликованные данные Госкомстата России.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Данное диссертационное исследование проведено с учетом субъективной теории бедности, которая базируется на предпосылке, что черта бедности определяется респондентами с помощью репрезентативного опроса населения. Таким образом, люди сами являются судьями в вопросе о том, что считать бедностью, а что нет, в отличие от абсолютного подхода, в котором черта бедности соответствует прожиточному минимуму, установленному, исходя из физиологических потребностей человека.

В ходе построения модели применялись корреляционный, регрессионный и дискриминантный анализы. То есть для моделирования адресности социальной помощи использовался комплекс взаимодополняющих экономико-математических методов. А в качестве основной предпосылки использовалась субъективная теория бедности, которая является альтернативной концепцией абсолютной теории, используемой Госкомстатом России и являющейся официальной в Российской Федерации.

Научная новизна диссертации.

Данное диссертационное исследование является одной из немногих попыток формализовать адресность социальной помощи. Научная новизна данного

4 http://www.cpc.unc.edu/proiects/rlms/ исследования заключается в том, что попытка формализации адресности делалась не на базе абсолютной концепции бедности, а на основании субъективной теории бедности. Кроме того, в диссертации сделана попытка определить бедные домохозяйства не только по доходам и имуществу, что встречается в научных статьях на данную тематику, но и учесть демографический состав семьи, уровень образования его членов, а также некоторые характеристики состояния здоровья членов домохозяйства. К доходам семьи в исследовании применялась шкала эквивалентности, которая позволяет сгладить различия между домохозяйствами с различным демографическим составом. В работе также сделана попытка сопоставить обработанные данные опроса РМЭЗ с официальными данными Госкомстата России.

Теоретическая и практическая значимость работы.

В результате исследования сформирован алгоритм построения модели адресности социальной помощи. Используя данный алгоритм, можно усовершенствовать модель адресности и модифицировать ее в зависимости от региональных различий. В практическом плане в диссертационном исследовании построена общенациональная модель адресности социальной помощи, а также ее модификация для Москвы и Московской области.

Модель для Московского региона, вероятно, может служить основанием для создания соответствующих законов об адресном распределении социальной помощи на уровне субъектов федерации, в частности, на уровне двух субъектов Российской Федерации: города Москвы и Московской области. Более того, данная модель может помочь в алгоритме поиска бедных домохозяйств при учреждении других социальных пособий и льгот, распределение которых предполагается адресным путем, например, субсидий на жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ).

Потенциальное внедрение адресности социальной помощи в соответствии с построенной моделью, скорее всего, позволит значительно перенаправить существующие ресурсы в сторону наиболее бедных домохозяйств, что, в свою очередь, повысит эффективность распределения средств, идущих на социальные нужды населения. В конечном итоге, это, вероятно, приведет к росту благосостояния бедных домохозяйств, некоторому снижению уровня бедности и неравенства в обществе.

Апробация результатов исследования.

Отдельные результаты исследования получили отражение в шести научных публикациях, а также в выступлениях на научно-практических конференциях для молодых ученых.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 158 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. В тексте присутствуют 41 таблица, 4 рисунка и 38 формул, включая приложения.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Сурков, Сергей Владимирович

Основные результаты, полученные в ходе практической реализации модели адресности социальной помощи выглядят следующим образом:

- построены две модели адресности, одна в рамках всей страны в целом, другая, региональная, - для Московского региона;

- для каждой из этих моделей были отобраны наиболее информативные признаки, характеризующие домохозяйство, причем набор признаков для дискриминантного анализа как для общенациональной, так и для московской моделей совпали;

- рассмотрено возможное практическое применение модели адресности социальной помощи в Москве;

- проведено сравнение параметров общенациональной и московской моделей;

- рассмотрены возможные пути модификации модели адресности и смежные сферы ее применения.

Заключение

В настоящей диссертации подробно рассмотрена история проблемы бедности в России и ее трансформация в течение переходного периода. В работе проведено сравнение трех альтернативных концепций бедности: абсолютной, относительной и субъективной. В результате, в качестве базовой была выбрана субъективная теория, которая наиболее адекватно отражает сложившуюся ситуацию вокруг уровня жизни населения. В качестве источника первичных данных в работе использовались результаты восьмого раунда опроса Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, находящиеся в открытом доступе в Интернете, а также официальная статистическая информация Госкомстата России.

На основании имеющихся данных выявлена тесная корреляционная связь между субъективной и абсолютной чертами бедности. Кроме того, в работе найдено соотношение между субъективным уровнем бедности и абсолютным уровнем крайней бедности, что является достаточно интересным побочным результатом исследования.

На базе субъективной концепции бедности в диссертации предложен алгоритм построения модели адресного распределения социальной помощи. В работе обоснована возможность и необходимость применения экономико-математических методов. Из множества методов многомерной классификации экономической информации выбран дискриминантный анализ. В качестве вспомогательных в настоящей диссертации используются также регрессионный анализ и корреляционный анализ. Критерием информативности при отборе признаков для дискриминантного анализа в исследовании выступает коэффициент детерминации.

В работе осуществлена попытка методом регрессионного анализа реконструировать реальные денежные доходы домохозяйства, исходя из общедоступной информации о семье: демографического состава, некоторых имущественных характеристик домохозяйства, уровня образования взрослых членов семьи, наиболее общих характеристик уровня здоровья и занятости взрослых членов домохозяйства, проживания в городской или сельской местности. Полученная регрессия является промежуточным результатом исследования .77

В диссертации построено две модели адресности социальной помощи: на общенациональном уровне, в масштабе всей страны, и на региональном уровне, в пределах Московского региона. Сравнение параметров региональной и общенациональной моделей позволяет сделать вывод о том, что локальная модель дает возможность точнее определить отношение того или иного домохозяйства к числу бедных, благодаря учету региональных особенностей. С точки зрения возможного практического внедрения локальная модель имеет больше шансов на реализацию. Но это уже связано с особенностями российского законодательства, так как региональные власти имеют достаточно широкое поле для маневра при проведении в жизнь политики адресности в социальной сфере. К недостаткам региональной модели, по сравнению с общенациональной, можно отнести, пожалуй, территориальную ограниченность. В диссертации рассмотрен механизм определения размера адресного социального пособия нуждающимся домохозяйствам на примере города Москвы.

Наиболее серьезным недостатком построенных в работе моделей является использование относительно старых данных восьмого раунда опроса РМЭЗ, проходившего в ноябре 1998 года. Сформулированный в настоящей диссертации алгоритм построения модели адресности социальной помощи позволяет модифицировать имеющиеся модели. Так, в частности, модель адресности социальной помощи для Московского региона теоретически можно несколько модернизировать и использовать ее, например, для определения нуждаемости домохозяйств в субсидиях на ЖКХ. Кроме того, возможно, имеет смысл в будущем попытаться построить новую модель адресности по более свежим данным девятого раунда опроса РМЭЗ, которые будут доступны ориентировочно в конце 2001 года, что позволит учесть как количественные, так и качественные изменения, произошедшие в российском обществе за последние два - три года.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сурков, Сергей Владимирович, 2001 год

1. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. Под ред. Римашевской Н.М. Москва: "ИСЭПН", 1999. С. 256.

2. Айвазян С.А. и др. Классификация многомерных наблюдений. Москва: "Статистика", 1974. - С. 240.

3. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика: классификация и снижение размерности. Москва: "Финансы и статистика", 1989. - С. 607.

4. Алгоритмы многомерного статистического анализа и их применения. Под ред. Айвазяна С.А. Москва: ЦЕМИ, 1975. - С. 176.

5. АфифиА., ЭйзенС. Статистический анализ. Подход с использованием ЭВМ. -Москва: "Мир", 1982. С. 488.

6. Багчи П., Эстрин С. Распределение дохода в России в переходный период. Отчет для Бюро экономического анализа. Лондон, 1998. - С. 32.

7. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. Научные доклады. Московский центр Карнеги. Выпуск 24. Москва: Московский центр Карнеги, 1998. - С. 282.

8. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения. Под ред. Клугман Дж., Всемирный банк. Перевод с английского. Москва: «Интердиалект^». 1998. - С. 330.

9. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. Москва: "Дело Лтд.", 1995. - С. 288.

10. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент. -Москва: "Статистика", 1978. С. 135.

11. П.ДюранВ., ОделлП. Кластерный анализ. Пер. с английского Демиденко Е.З., под ред. Боярского А.Я. Москва: "Статистика". 1977. -С. 128.

12. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распознавание образов. Москва: "Статистика", 1977. - С. 143.

13. Елисеева И.И. Статистические методы измерения связей. Издательство Ленинградского университета, 1982. С. 134.

14. ИберлаК. Факторный анализ. Перевод с немецкого. Предисловие Дуброва A.M. Москва: "Статистика", 1980. - С. 398.

15. КендэлМ., СтьюартА. Многомерный статистический анализ и временные ряды. Перевод с английского. Под ред. Колмогорова А.Н. -Москва: "Наука", 1976. С. 736.

16. КендэллМ., СтьюартА. Статистические выводы и связи. Перевод с английского. Под ред. Колмогорова А.Н. Москва: "Наука", 1973. - С. 899.

17. Колемаев В.А., Калинина В.Н. Теория вероятностей и математическая статистика. Учебник. Москва: "Инфра-М", 1997. - С. 302.

18. Либоракина М.И. Реформа социальной защиты населения на местном уровне. Материалы Международной конференции "Реформа системы социальной защиты в странах СНГ". Москва. 2000. С 36.

19. Магнус Я.Р., Катышев П.Н., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. Москва: "Дело", 1998. - С. 248.

20. Малева Т.М., Васин С.А., Голодец О.Ю., Бесфамильная С.В. Инвалиды в России: причины и динамика инвалидности, противоречия и перспективы социальной политики. Бюро экономического анализа. Москва: РОССПЭН. 1999. - С. 368.

21. МандельИ.Д. Кластерный анализ. Москва: "Финансы и статистика". 1988.-С. 176.

22. Методологические положения по статистике. Выпуск 1. Москва: Госкомстат России, 1996. - С. 674.

23. Методы анализа многомерной эконометрической информации. Сборник статей. Под ред. Миркина Б.Г. Новосибирск: "Наука", Сибирское отделение. 1981.-С. 206.

24. МиркинБ.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях: методы построения и анализа. Москва: "Финансы и статистика", 1985. -С.223.

25. Мхитарян B.C., Дубров A.M., ТрошинЛ.И. Многомерные статистические методы в экономике. Учебное пособие МЭСИ. Москва: МЭСИ, 1995. -С. 139.

26. Неравенство и смертность в России. Коллективная монография. Под ред. Школьникова В., Андреева Е., Малевой Т. Московский центр Карнеги. Москва: "Сигналь", 2000. - С. 107.

27. Обзор экономической политики в России за 1997 год. Бюро экономического анализа Москва, 1998. - С. 427.

28. Обзор экономической политики в России за 1998 год. Бюро экономического анализа. Москва: РОССПЭН, 1999. - С. 629.

29. ОслундА. Россия: рождение рыночной экономики. Перевод с английского. Москва: "Республика", 1996. - С. 430.

30. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. http://www.csr.ru/about-publications/plan2010.html

31. Пузанов А.С. Использование информации о доходах участников программ социальной помощи: возможности и ограничения. Материалы Международной конференции "Реформа системы социальной защиты в странах СНГ". Москва. 2000. С. 19.

32. Регионы России в 1999 году: Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России". Под ред. Петрова Н.В. Московский центр Карнеги. -Москва: "Гендальф", 2001. С. 456. http://pubs.carnegie.ru/books/2001/01np/

33. Римашевская Н.М. Изучение и моделирование народного благосостояния. Москва: ЦЭМИ, 1986. - С. 218.

34. Римашевская Н.М. Модели анализа и прогнозирования народного благосостояния. Москва: ЦЭМИ, 1982. - С. 222.

35. Римашевская Н.М. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни. Москва: "Наука", 1986. - С. 263.

36. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. Москва: "Дело", 1998. - С. 432.

37. Саакян А.С. Адресность социальной помощи: система семейных пособий в Армении. Материалы Международной конференции "Реформа системы социальной защиты в странах СНГ". Москва. 2000. С. 26.

38. Саркисян Г.С., Кузнецова Н.П. Потребности и доход семьи. Москва: "Экономика", 1967. - С. 176.

39. Социальное положение и уровень жизни населения России: статистический сборник. Москва: Госкомстат России. 1999. - С. 445.

40. Социально-экономическое положение России. Статистический сборник. №12, 1998. Москва: Госкомстат России, 1999. - С. 450.

41. Социально-экономическое положение России. Статистический сборник. №12, 1999. Москва: Госкомстат России, 1999. - С. 370.

42. Социально-экономическое положение России. Статистический сборник. №10, 2000. Москва: Госкомстат России, 2000. - С. 406.

43. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере. Под ред. Фигурнова. Москва: "ИНФРА-М", 1998. - С. 528.

44. Abel-Smith В. and Townsend P. The poor and the poorest. London, 1965.

45. Atkinson A., Poverty in Britain and the Reform of Social Security. -Cambridge, 1969.

46. Atkinson A. Wealth, Income and Inequality. Penguin, 1973.

47. Braithwaite J., Grootaert C., Milanovic B. Poverty and Social Assistance in Transition Countries. London, 2000.

48. Gupta S., Ke-young Chu. Social safety nets: issues and recent experiences. -International Monetary Fund, Washington D.C., 1998.

49. Marcuse P., Kempen R. Globalizing cities: a new spatial order? Oxford, 2000.

50. Milanovic, Branco. Income, Inequality and Poverty during the Transition from Planned to Market Economy. The World Bank, Washington, D.C. 1998.

51. Mingione E. Urban poverty and underclass: a reader. Oxford, 1996.

52. Tanzi V., Ke-young Chu. Economic policy and equity. International Monetary Fund, Washington D.C., 1999.