Модели поведения инвестора на рынке ценных бумаг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Сыпин, Олег Викторович

• Сыпин, Олег Викторович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сыпин, Олег Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ В РОССИИ.

1.1. Понятие финансового рынка.

1.2.Рынок ценных бумаг. Основные понятия.

1.2.1 Цель функционирования.

1.2.2 Инструменты рынка ценных бумаг и их виды.

1.2.3 Участники рынка ценных бумаг.

1.3. Регулирование рынка ценных бумаг России.

1.3.1 Понятие, цели и принципы регулирования.

1.3.2 Государственное регулирование российского рынка ценных бумаг.

1.3.3 Саморегулирование рынка ценных бумаг.

1.4 Инфраструктура рынка ценных бумаг России.

1.4.1 Понятие инфраструктуры.

1.4.2 Функции элементов инфраструктуры.

1.5 Этапы развития рынка ценных бумаг в России.

1.6 Процесс инвестирования.

1.6.1 Понятие процесса инвестирования.

1.6.2 Этапы теории инвестирования.

1.6.3 Этапы инвестиционного процесса.

1.7 Особенности моделирования поведения инвесторов на российском рынке ценных бумаг.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ ИНВЕСТОРА В УСЛОВИЯХ ВЫБОРА РИСКОВАННЫХ ВЛОЖЕНИЙ.

2.1 Игра "Рынок ценных бумаг".

2.1.1 Конфликт интересов.

2.1.2 Общее понятие игры. Элементы игры.

2.1.3 Правила игры "РЦБ". Игра против "природы".

2.2 Неопределенность исхода игры.

2.2.1 Виды неопределенности.

2.2.2 Причины неопределенности результата игры.

2.3 Партия игрока в игре "РЦБ".

2.3.1 Природа как противник в игре "РЦБ".

2.3.2 Вероятностный характер состояния природы.

2.3.3 Структура хода игрока.

2.3.4 Понятие стратегии игрока в игре "РЦБ".

2.3.5 Степень неопределенности исхода выбора.

2.5 Риск в игре "Рынок ценных бумаг".

2.5.1 Процесс принятия решения.

2.5.2 Понятие риска.

2.5.3 Теории риска в игровых ситуациях.

2.5.4 Риски в игре "Рынок ценных бумаг".

2.6 Выбор в условиях риска.

2.6.1 Функция полезности игрока.

2.6.2 Безрисковый эквивалент случайного богатства.

2.6.3 Отношение игроков к риску.

2.6.4 Платежные функции игрока в игре "РЦБ".

2.6.5 Характеристики лотереи X. Премия за риск.

2.6.6 Квазинейтральная функция полезности. Критерий выбора лотереи.

ГЛАВА 3. ПРОЦЕДУРА ПОВЕДЕНИЯ ИНВЕСТОРА В ИГРОВОЙ ПОСТАНОВКЕ ЗАДАЧИ ВЫБОРА АЛЬТЕРНАТИВЫ В УСЛОВИЯХ РИСКА.

3.1. Игровые этапы инвестиционного процесса инвестора.

3.2. Пример поведения инвестора на рынке ценных бумаг в игровой постановке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели поведения инвестора на рынке ценных бумаг»

Рынок ценных бумаг, как специфическая форма организации рынка капиталов, это экономический барометр страны. По движению котировок ценных бумаг судят о потенциале роста как отдельных отраслей, так и экономики в целом. Международный опыт показывает, что с помощью рынка ценных бумаг можно гибко перераспределять средства между отраслями, концентрируя их на наиболее перспективных направлениях, способствовать ускорению и оптимизации структурных сдвигов в народном хозяйстве.

Многочисленность участников и многообразие инструментов рынка ценных бумаг, наряду с изменчивостью конъюнктуры отраслевых рынков, предопределяют в целом случайный характер движения котировок отдельных ценных бумаг. Но именно через эту случайность пробиваются фундаментальные закономерности развития экономики.

Огромное значение фондового рынка для эффективного функционирования экономики стимулировало появление многочисленных исследований, наиболее серьезные из которых в разные годы отмечены нобелевскими премиями. Но в силу той же причины эти работы посвящены главным образом фундаментальным свойствам рынка ценных бумаг: в них сформулирована так называемая теория портфеля, объясняющая закономерности поведения фондового рынка в целом. Одним из наиболее ярких результатов этой теории является известная модель оценки стоимости капитальных активов (САРМ - Capital Assets Pricing Model). В то же время, моделям поведения отдельного инвестора на рынке ценных бумаг до сих пор не уделено достаточного внимания: известный инструментарий технического анализа позволяет на основе статистики рынка подготовить информацию для принятия решения, но не объясняет механизм принятия решения. Данный подход вполне объясним и приемлем в условиях развитого фондового рынка, когда спекулятивные, по сути, колебания котировок происходят на фоне мощных фундаментальных процессов. Но на развивающихся рынках, в том числе российском, ситуация в принципе обратная.

Основные положения современной теории инвестирования представлены в трудах И.Фишера, Г.Марковица, В.Шарпа, Д.Тобина, Ф.Блека, Д.Литнера, Д.Моссина, С.Росса и других ученых. Мировой опыт функционирования фондовых рынков, безусловно, должен быть использован в России, но не должен механически копироваться.

Классическая аналитика фондового рынка построена на накоплении и изучении статистики. Сравнительно недавняя история российского рынка ценных бумаг не позволяет адекватно оценивать ситуацию, используя прошлые данные. Кроме того, специфика отечественного фондового рынка определяется тем, что рынок ценных бумаг в переходной экономике вообще, как правило, не воспринимается в качестве механизма мобилизации капитала. Инвестор вынужден принимать решение в условиях экономической неопределенности, продолжающегося передела собственности и непредсказуемости тенденций развития ситуации. В этих условиях для превращения российского рынка ценных бумаг в рынок капиталов на первый план выступают проблемы нормализации поведения отдельных участников рынка. Это, в свою очередь, требует развития аппарата анализа поведения инвестора на рынке ценных бумаг. Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Конечная цель исследования заключается в построении моделей поведения инвестора на рынке ценных бумаг с учетом индивидуального отношения к риску. В качестве аппарата моделирования используется аппарат теории игр и теории рисков.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решены следующие задачи:

• проведен анализ процесса принятия инвестиционных решений как партии игры против рынка ценных бумаг (РЦБ);

• определены правила игры и выявлены характерные особенности поведения противника - "природы" в лице РЦБ в целом;

• формализован процесс принятия решения инвестором на рынке ценных бумаг в виде процедуры выбора игроком-инвестором альтернативы на отдельном ходе;

• проанализированы факторы, определяющие выбор игрока рискованной альтернативы, выявлены правила формирования стратегии игрока;

• разработан критерий выбора рискованной альтернативы на отдельном ходе игрока-инвестора, учитывающий индивидуальные особенности и предпочтения игрока.

Объектом исследования настоящей диссертации является система взаимосвязей отдельного инвестора с рынком ценных бумаг в процессе принятия решения относительно инвестирования в активы рынка.

Предметом исследования является поведение инвестора в контексте инвестиционного процесса, определяемое его отношением к риску инвестирования в инструменты рынка ценных бумаг.

Теоретической и методической базой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов по вопросам теории инвестирования, принятия решений в условиях риска, теории игр и ее приложениям к анализу фондового рынка, теории выбора.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. На основе анализа процесса принятия решения инвестором на рынке ценных бумаг построена модель многошаговой игры инвестора против рынка ценных бумаг.

2. Сформулированы правила и условия игры на каждом шаге в виде осознанного выбора рискованных альтернатив (вложений) инвестором и вероятных состояний природы (конъюнктуры рынка) противником.

3. Определена платежная функция игры в форме вероятностного распределения величины стоимости выбираемого инвестором альтернативного портфеля для случаев дискретных и непрерывных стратегий противника - РЦБ.

4. На основе развития концепции квазинейтральной рискофобии разработаны модели поведения инвестора в условиях выбора рискованных вложений на базе исчисления безрискового эквивалента альтернатив.

5. Для случая непрерывной функции плотности распределения будущей стоимости портфеля получены оригинальные формулы расчета безрискового эквивалента альтернатив.

6. Предложены методические рекомендации по подготовке необходимой информации и порядку проведения расчетов при принятии инвестиционных решений на каждом шаге игры.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования предлагаемых моделей в процессе принятия решений отдельным инвестором на рынке ценных бумаг. Модели поведения инвесторов позволяют выделять различные типы участников игры, в соответствии с их индивидуальным отношением к риску.

Реализация и апробация результатов работы. Основные результаты исследования обсуждены на научных семинарах кафедры "Исследования операций в экономике" Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академии и научно-практической конференции студентов и аспирантов СПбГИЭА (г. Санкт-Петербург 1999г.). Методические рекомендации и алгоритмы расчетов используются в работе инвестиционной компании "БАЛТОНЭКСИМ Финанс".

Основные положения диссертационного исследования отражены в трех опубликованных работах общим объемом 0,54 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Сыпин, Олег Викторович

Заключение

В диссертационном исследовании использован принципиально новый аппарат анализа поведения инвестора на рынке ценных бумаг. Сформулируем основные выводы и результаты работы.

Поведение инвестора на рынке ценных бумаг адекватно описывается в терминах теории игр. Использование при моделировании поведения инвестора на рынке ценных бумаг аппарата теории игр позволяет рассматривать поведение инвестора, как целенаправленную активность на протяжении всего инвестиционного горизонта в виде развития партии игры "Рынок ценных бумаг". Инвестор определяется как игрок, против которого противник-природа в виде рынка ценных бумаг применяет стратегию, заключающуюся в распределении вероятностей состояния природы.

Развитие партии представлено как последовательность ходов игрока-инвестора. При этом ход обусловлен возможностью выбора альтернативы, под которой в модели понимается некоторый портфель ценных бумаг.

Важнейшим параметром игры является ее временная дискретизация, в соответствии с которой - шаг игры, на котором фиксируется набор состояний природы, определен минимальным периодом времени, разбивающим инвестиционный горизонт на конечное число периодов.

Минимальный период прогнозирования будущего состояния противника-природы, индивидуальный для каждого игрока-инвестора при заданной цели инвестиционного процесса, позволяет, в отличие от классической теории инвестирования, позволяет учитывать изменение богатства игрока при принятии решения на каждом шаге инвестиционного горизонта. Таким образом, мы исключаем один из основных недостатков использования в моделировании поведения инвестора аппарата классической теории инвестирования, основой которой является подход Г. Марковица к выбору портфеля ценных бумаг. Важнейшие характеристики инвестирования, такие как отдача от вложений в портфель ценных бумаг и риск, не рассматриваются в рамках модели статистической оценки результатов инвестирования, что в условиях спекулятивного по своей сути российского рынка ценных бумаг имеет большое значение.

Определяемое в диссертации отношение игроков к риску, с соответствующей классификацией позволяет использовать понятие риска, учитывающее индивидуальные предпочтения игроков. При этом традиционные характеристики риска, затрудняющие получение практических оценок рискованных альтернатив, в предлагаемых моделях не используются.

Платежная функция игры в виде случайных значение будущей стоимости портфелей из рационального множества, как альтернатив рискованного выбора игрока, может иметь как дискретное, так и непрерывное представление. Использованная в диссертационном исследовании кусочно-линейная апроксимация индивидуальной функции полезности игрока, на основе подхода квазинейтральной рискофобии, допускает простую оценку результатов выбора на каждом шаге игры.

В качестве критерия выбора альтернативного портфеля на каждом шаге выступает максимальный прирост богатства игрока на основе индивидуально специфицируемого безрискового эквивалента, учитывающего различие чувствительности игрока к отрицательным изменениям богатства по отношению к положительным.

Полученные результаты и актуальность темы диссертационного исследования в условиях формирующейся модели развития отечественного рынка ценных бумаг определяют необходимость дальнейших исследований поведения инвестора и развитие использованного в работе подхода к моделированию поведения инвестора на рынке ценных бумаг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сыпин, Олег Викторович, 2000 год

1. Аведьян Э.Д. Алгоритмы настройки многослойных нейронных сетей // Автоматика и телемеханика. 1995. №4

2. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1997.

3. Бешелев С., Гурвич Ф. Об оценке неопределенности при выборе проектов исследований и разработок за рубежом // Вопросы экономики. 1972 №5.

4. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. М., 1998.

5. Галушкин А. Современные направления развития нейрокомпьютерных технологий в России. // Открытые системы. 1997 №4.

6. Гиршик М., Блекуэлл Д. Теория игр и статистических решений. М., 1958.

7. Гражданский кодекс Российской федерации (часть I, часть И). Санкт-Петербург: ГП типография им И.Е. Котлякова КРФ по печати, 1996.

8. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М.: Инфра, 1997.

9. Дж.К.Ван.Хорн. Основы управления финансами. М.: финансы и статистика,1997.

10. Ю.Дж.Р.Хикс Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.

11. П.Дж.Сакс, Ф, Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.

12. Джон Ф. Маршал, Випул К. Бансал Финансовая инженерия. М.: Инфра-М,1998.

13. Закон "О государственном внутреннем долге Российской Федерации".

14. Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

15. Закон "О Центральном банке Российской Федерации".

16. Закон РФ "О рынке ценных бумаг". 17.Закон РФ "Об акционерных обществах".

17. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.

18. Кузин Ф.А. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М.: Ось-89, 1997.

19. Ливингстон Г. Дуглас Анализ рисков операций с облигациями на рынке ценных бумаг. М.: Филин, 1998.

20. Львов Ю.А. Квазинейтральная рискофобия // Моделирование экономических процессов и структур: Сб. науч. трудов СПбГИЭА / Редкол.: Ю.А. Львов (отв.ред.) и др.-СПб.:СПбГИЭА, 1999.

21. Львов Ю.И. Банки и финансовый рынок. СПб.: Культ-Информ Пресс, 1995.

22. Мак-Кинси Д. Введение в теорию игр. М.: Физматгиз, 1960.

23. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.

24. Первозванский А.А. Финансовый рынок, расчет и риск.- М.: Инфра-М, 1994.

25. Положение ФКЦБ "О клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг РФ"

26. Райфа X., Льюс Р. Игры и решения. Пер.с английского И.В.Соловьева. М.: Изд. ин. лит-ры, 1961.

27. Роберт Колби, Томас Мейерс. Энциклопедия технических индикаторов рынка. М.: Издательский дом "Альпина", 1998.

28. Рынок ценных бумаг. Аналитический журнал. М.:Издательский дом "РЦБ", №№ 1-22 1996г., №№ 1-18 1997г., №№ 1-12 1999г.

29. Салыч Г. Опционные, фьючерсные и форвардные контракты: Сверхприбыльные инвестиции в период инфляции // Прилож. Вестника межбанковского фонда, 1994.

30. Стратегии лучших трейдеров мира. М.: Тора-центр, 1997.

31. Терехов В.А. Динамические алгоритмы обучения многослойных нейронных сетей в системах управления // Изв. РАН. Сер. Теория и системы управления. 1996. №3.

32. Торкановский B.C. Рынок ценных бумаг и его финансовые институты. СПб.: АО "Комплект" , 1994.

33. Учебное пособие: Рынок ценных бумаг и его финансовые инструменты. СПб.: Комплект, 1994.

34. Фон Нейман D., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. Пер. с английского. М.: Наука, 1970.

35. Фьючерсные и опционные рынки. М.: Тривола, 1995.

36. Чарльз ЛеБо, Девид В.Лукас Компьютерный анализ фьючерсных рынков. М.: издательский дом "Альпина", 1998.

37. Чесноков А.С. Инвестиционная стратегия и финансовые игры. М., 1994.

38. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов,- М.: Дело, 1995.

39. Шарп У., Александр Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ.- М.: Инфра-М, 1999.-XII, 1028с.

40. Энциклопедия кибернетики / Под ред. В.М. Глушкова. Т.2. Киев, 1975.

41. Эрлих А. Прикладное пособие: Технический анализ товарных и финансовых рынков.М.: Инфра-М, 1996.

42. Atkinson J.W., Feather N.T. Theory of achievement motivation. V.Y.: Wiley, 1969.

43. Barrat E.C., Paton I.H. Impulsivity: cognitive, behavioral and psychophysiological correlates // Biological bases of sensation seeking, impulsivity and anxiety / Ed. M. Zuckerman. N.Y.: Erlbaum, 1972.

44. Borel E. La theorie du jeu et les equations integrals a noyau symetrique gauche,1. C.R. Acad. Sc.

45. Stagner R. Psychology of personality. 3rd ed. N.Y.: McGraw-Hill, 1961.

46. Fisher I. Theory of Interest, Macmillan, New York, 1930.

47. Williams J.B. The Theory of Investiment Value, (1938) North-Holland, Amsterdam, 1964.

48. Knight F.H. Risk, Uncertain and Profit, Houghton Mifflin, Boston and New York, 1921.

49. Markowitz H.M. Mean Variance Analysis in Portfolio Choise and Capital Markets, Basil, Blackwell, 1990.

50. Markowitz H.M. Portfolio Selection, Journal of Finance 7(1). March, 1952.

51. Sharpe W.F. A Simplified Model for Portfolio Analysis, Management Science, January, 1963.

52. Tobin J. The Theory of Portfolio Selection in F.H. Hahn and F.R.P. Brechling (eds), The of Theory of Interest Rate, London, Macmillan, 1965

53. Sharp W.F. Capital Asset price: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk, Journal of Finance 29(3) September, 1964.

54. Lintner J. The Valuation of Risk Assets and the Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets, Review of Economics and Statistics, February,1965.

55. Mossin J. Equilibrium in a Capital Asset Market, Econometrica 34(4) October1966.

56. Ross S.A. The Arbitrage Theory of Capital Asset Pricing, Journal of Economics Theory, Dec. 1976.

57. Alderfer C.P., Bierman H.J. Choise with risk: Beyond the mean and varianse// J.Business. 1970. Vol. 43, N3. P. 341-353.

58. Coombs C.H., Pruitt D.C. Componets of risk in decision making: Probability andbarianso references // J.Exp. Psychol. 1960. Vol. 60, N1. P. 66-79.

59. Kahneman D., Tversky A. The psychology of preferences // Sci. Amer. 1982. Vol. 246, N1. P. 160-173.

60. Krishna K.P. Risk taking among Indian adolescents // J.Social Psychol. 1981. Vol. 114, N2. P. 293-294.

61. Schneider K., Rosse N. Risk taking in achievement-oriented situations: Do people really maximize affect or competence information // Motivat. and Emotion. 1982. Vol. 6, N3. P. 259-271.

62. Sage A.P., White E.B. Methodological for risk and hazard assessment: A survey and status report // IEEE Trans. Syst., Man and Cybern. 1980. Vol. 10, N 8. P. 425446.64.0tway H.J., Pahner Ph.O. Risk assessment // Futures. 1976. Vol. 8, N2. P. 122134.

63. Coombs C.H. Portfolio theory and the measuriment of risk // Human judgement and decision processes / Ed. M.P. Kaplan, S. Schwarts. N.Y.: Acad, press, 1975.

64. Cozzolino J.M. Portfolies of risky projects // Decision making: An experimental approach. Palo Alto (Calif.): Stanford Univ. press, 1957.

65. Starr Ch., Whipple Ch. Risks of risk decision // Science. 1980. Vol. 208, N6. P. 1114-1119.

66. Pollatsek A., Tversky A. A theory of risk // J.Math. Psychol. 1970. Vol. 7, N3. P. 540-553.

67. CfKeefe E.J. Impulsivity and its relationship to risk taking // Psychol. Rep. 1979. Vol. 45, N3. P. 753-754.

68. Montgomery H., Adelbraft Th. Gambling decisions and information about expected value // Organiz. Behav. and Human Perform. 1982. Vol. 29, N1. P. 39-57.

69. Leopard A. Risk preference in consecutive gambling // J.Exp. Phychol. Human

70. Percept, and Perform. 1978. Vol. 4, N3. P. 521-528.

71. Bernoulli D. Specimen theories novae de mensure sertis // Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitananae. Amsterdam, 1738. Vol. 5. P. 175-192.

72. Arrow K.J. Utilities, attitudes, choices: A review note // Econometrica. 1958. Vol. 26, N1. P. 1-23.

73. Kickert W. Organization of decision-making: ( A system-theoretical approach). Amsterdam etc.: North-Holland, 1980.

74. Shoford E.H. Comparison subjective probability for elementary and compaud events // Rep. Psychometric Lab. Univ. N.C.: Chapel Hill, 1959. Vol.17, N 20.

75. Stevens S.S., Galanter E.H. Ratio scales for dosen perceptual continua // J.Exp.Psychol. 1957. Vol.54, N 6.

76. Tversky A, Kahneman D. Judgement under uncertainty: heuristics and biases // Science. 1974. Vol. 185, N 4157. P.

77. Savage L.J. The foundations of statistics. N.Y.: Wiley, 1954.