Модели оптимизации использования производственных ресурсов на основе оценки относительной эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Цивадзе, Георгий Асланович

• Цивадзе, Георгий Асланович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цивадзе, Георгий Асланович

Введение

Глава 1. Оценка относительной эффективности: методология и методы исследования

1.1. Эффективность деятельности предприятий: развитие понятийного аппарата и методов оценивания з

1.2. Относительная эффективность (подход X. Лейбестайна)

1.3. Математические модели и методы оптимизации использования ресурсов и оценивания относительной эффективности.

1.4. Эмпирические предпосылки, необходимость и возможность теоретического обоснования и моделирования взаимозависимости факторов неэффективности

1.5. Выводы по главе

Глава 2. Математические методы построения оценок относительной эффективности.

2.1. Математические модели статистического анализа зависимых данных

2.2. Модели связей «затраты - выпуск», включения факторов неэффективности и оценки относительной эффективности.

2.3. Метод максимального правдоподобия и метод моментов: сравнение преимуществ. 2.4. Метод моментов: предположения и применимость в случае зависимых данных

2.4. Реализация метода моментов для определения параметров вероятностных распределений факторов неэффективности 2.6 Выводы по главе

Глава 3. Оптимизация использования ресурсов на основе оценок относительной эффективности ^ 3.1. Оптимизация выбора внешних воздействий для повышения эффективности в группе предприятий.

3.2. Оценивание относительной эффективности в «многомерных» случаях

3.3. Оценки относительной эффективности в задачах оптимизации для отдельного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели оптимизации использования производственных ресурсов на основе оценки относительной эффективности»

Эффективность деятельности предприятия, в концентрированном виде находящая свое выражение в объеме прибыли, является основой его жизнеспособности. Разработка и осуществление мероприятий по повышению эффективности производства предполагает наличие ее обоснованных оценок. В научной экономической литературе, отечественной и зарубежной, в применениях в хозяйственной практике, вопросам эффективности уделяется большое внимание. Переход от плановой экономики к рыночной сместил ряд существенных акцентов в понимании и исследовании эффективности. В условиях рыночной экономики определение оптимальных параметров производственного процесса отдельного предприятия должно быть дополнено оценкой его положения в относительно других предприятий региона, отрасли, государства. Помимо целей самооценки, такие сведения являются основой принятия решений инвесторами, а также регулирующими органами (государством) для выбора направленности и степени управляющих воздействий на хозяйствующие субъекты с целью обеспечения общественных интересов. Такой сравнительный анализ важен и для определения положения российских предприятий в мировой экономической системе, явно не соответствующее их природному и интеллектуальному потенциалу.

В отечественной экономической науке и практике экономического анализа разработаны и успешно применяются методы оценки эффективности деятельности предприятий, основанные на использовании показателей данного предприятия. Вместе с тем методология сравнительного оценивания представлена преимущественно приемами ранжирования индивидуальных эф-фективностей; оценивание отклонений от оптимальных приемов хозяйствования и выявление причин, вызывающих эти отклонения, развита слабо, что существенно затрудняет применение достаточно популярных в Западной Европе и США методик и сравнение отечественных данных с результатами, полученными по этим методикам. Не в полной мере используется богатейший опыт построения и анализа моделей производственных процессов, в частности, по анализу зависимостей «затраты-выпуск», являющихся естественной основой ля анализа эффективности производства.

Вышесказанное объясняется во многом объясняется и недостаточной развитостью соответствующего математического инструментария, прежде всего предназначенного для отображения в оценках эффективности межсубъектных отношений и взаимодействий. Отсутствие теоретических и практических наработок в оценивании относительной эффективности сдерживает и исследование соответствующих оптимизационных задач, прежде всего по выбору общесистемных воздействий.

Все это определяет актуальность темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы.

В современной зарубежной экономической научной литературе изучение сравнительной эффективности - общепризнанное самостоятельное направление исследований. В частности, для оценок относительной эффективности предложены ряд моделей и методов их анализа; на современном этапе основной целью многих исследований в этой области является распространение ранее установленных результатов на системы хозяйствующих субъектов и воздействующих на них факторов с более общими свойствами. В отечественной научной литературе хорошо изучены вопросы технической и технологической оптимизации использования ресурсов и планирования производства, в том числе с применением экономико-математических методов. Вместе с тем рассматриваются, главным образом, оценки эффективности посредством сравнения показателей, полученных по данным отдельных предприятий.

Изучаемые вопросы нашли отражение в работах С.Г Струмилина, X. Ле-венстайна, И.Ансоффа, В. Леонтьева, В. Парето, Т.С. Хачатурова, Г. Грина, Г. Клейнера, H.H. Тренева, А. Шеремета, В. Глухова, А. Гранберга, И. Бланка, Л. Абалкина, Л. Канторовича, С. Глазьева.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка математических методов оценки относительной эффективности использования ресурсов предприятиями.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач, определивших логику исследования:

- обоснования необходимости включения в разрабатываемые модели предположений о возможной зависимости показателей эффективности отдельных предприятий;

- разработки математических формализации, адекватно отображающих такие предположения;

- выбора методов отыскания оценок относительной эффективности, применимых при наличии указанных предположений и соответствующей их адаптации;

- постановки задач оптимизации использования ресурсов на основе оценок относительной эффективности, и разработки алгоритмов их решения.

Объект исследования: текстильные предприятия Ивановской области. Предмет исследования: экономико-математические модели производственной деятельности предприятий и отраслей.

Информационная база исследования состоит из научных, методических, учебных изданий отечественных и зарубежных авторов, информационных, аналитических, статистических, справочных источников.

Методологическая база исследования основывается на экономической теории, теории производственного менеджмента, включая труды отечественных и зарубежных ученых по этим проблемам, а также положениях системного анализа, теории моделирования и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ходе его проведения:

1. Обоснована необходимость дополнения экономико-математических моделей деятельности предприятий предположением о возможной зависимости показателей эффективности отдельных предприятий и предложены конкретные варианты математической формализации данного предположения.

2. Разработаны методы построения оценок относительной эффективности, отличающийся возможностью учета взаимозависимости результатов деятельности предприятий.

3. Впервые сформулированы и решены задачи оптимального выбора управляющих воздействий на систему взаимодействующих предприятий, основанные на оценках относительной эффективности.

Научно-практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности предприятий для оценки потенциальной возможности развития и привлечения инвестиций, а институтами хозяйственного регулирования для оптимального выбора целей и объемов управляющих воздействий.

Апробация результатов исследования. Научные результаты и положения работы докладывались и обсуждались на научных семинарах Института управления, финансов и информационных систем.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 3 печатных работах. Общий объем публикаций по теме диссертации -4, 25 п.л., из них вклад соискателя - 2,75 п.л.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего наименования, и приложений. Основная часть диссертации изложена на 112 страницах текста, включающего 3 таблицы и 5 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Цивадзе, Георгий Асланович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основные выводы по работе.

1. Оценивание эффективности производственной деятельности является одной из ведущих задач экономического анализа. При этом оценки относительной эффективности, т.е. эффективности по отношению к результатам деятельности всей совокупности предприятий, существенно дополняют индивидуальные характеристики хозяйствующих субъектов информацией об их положении в экономической системе и потенциальных возможностях развития. Такие оценки могут, по крайней мере потенциально, устанавливать факт влияния на деятельность предприятий факторов, которые не всегда могут быть отражены в моделях типа «затраты-выпуск». Являясь практически непосредственным следствием общесистемных характеристик, оценки относительной эффективности могут быть использованы при определении путей и результатов воздействий общеэкономического характера.

2. Обоснована необходимость включения предположения о возможной взаимозависимости результатов деятельности предприятий в систему исходных предпосылок при разработке математических моделей, описывающих функционирование систем хозяйствующих субъектов и в том числе моделей, предназначенных для решения задачи отыскания оценок относительной эффективности. Выявлены факторы, которые могут обуславливать наличие такой взаимозависимости. Предложены конкретные варианты математической формализации сделанных предположений и установлено наличие математического аппарата для их исследования. Показано, что учет сделанных предположений может значимо изменить не только методику исследования собственно эффективности, но и методику вывода и характер содержания заключений по результатам исследования.

3. На основе проведенного сравнительного анализа моделей и методов оценивания относительной эффективности обоснованы преимущества применения метода моментов. Доказана применимость метода моментов для выбранных условий взаимовлияния предприятий, получены необходимые расчтеные формулы, которые могут быть как применены в задачах рассмотренного типа, так и использованы для дальнейших исследований.

4. Сформулированы и решены задачи выбора оптимального регулирующего воздействия на систему хозяйствующих субъектов, основывающиеся на оценках относительной эффективности. Проведен анализ полученных решений, позволяющий указать преимущественно целесообразные к применению модели. Приведены расчеты, подтверждающие возможность существенного влияния характера и конкретного содержания предположений о взаимозависимости деятельности предприятий на результаты решения выбранных задач оптимизации и делаемые по ним выводы и рекомендации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цивадзе, Георгий Асланович, 2006 год

1. Аллен Р. Математическая экономика- М. ИЛ, 1963

2. Антонов, М.В. Поманский, А.Б., Трофимов, Г.Ю. Гомотетические производственные функции и анализ границы эффективности //Экономика и мат. методы. М., 1991.- Т. 27, вып. 4.С. 711-719

3. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002.

4. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М.: Наука, 1984

5. Ашманов С.А. Линейное программирование М.: Наука, 1981.

6. Багриновский К.А. О методах количественной оценки конкурентоспособности новых производственных технологий. / Экономическая наука современной России. -Изд ЦЭМИ, 2001, № 1.

7. Бездудный Ф. Ф. Математические методы в организации текстильного производства. М., 1970.

8. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий //Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №5

9. Боровков A.A. Математическая статистика. Оценка параметров. Проверка гипотез.-М.: Наука, 1984.

10. Велесько Е.И., Логинов П.П. Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии. // Менеджмент в России и за рубежом , 2002, №5

11. Воеводин B.B. Вычислительные основы линейной алгебры. М.:Наука,1977

12. Воробьев H.H. Современное состояние теории игр // Успехи мат. наук, т. 25, №2, 1970.

13. Выгон Г.В., Поманский А.Б. Анализ связи технологической эффективности и рыночной капитализации компаний Экономика и матем. методы, 2000, № 2.

14. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. -М.:Прогесс,1980

15. Голиченко О.Г. Микро- и макроэкономическое моделирование воздействий эндогенного научно-технического прогресса на экономический рост// Экономика и матем. методы, т.34, №2,1998

16. Глухов В.В. Менеджмент. Учебник. СПб.: Издательство «Лань», 2002.

17. Глухов В.В., Медников М.Д., Норобко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Издательство «Лань», 2000. - 480 с.

18. Демиденко Е.З. Оптимизация и регрессия. М.: Наука, Гл. ред. Физ.-мат-лит., 1989.-296 с.

19. Емельянов A.A., Власова Е.А., Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов. -М.: Финансы и статистика, 2002.

20. ЗайцевВ.А., ШергинВ.В. О применении методов математической статистики в экономико-математических моделях//Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов ВУЗов России. Пятый выпуск. Иваново, 2001. Издательство ИГХТУ.

21. Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.:МГУ им. Ломоносова, Издательство "ДИС", 1998. -368 с.

22. Зуденко В.В.,Денисенко М.А. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур Менеджмент в России и за рубежом №3 / 2001

23. Ибрагимов И.А., Линник Ю.В.Независимые и стационарно связанные случайные величины.- М.-Наука,1965.

24. Ивахник Д.Е., Григорьева В.З Оптимизация производственной программы предприятия в условиях рыночных отношений// «Маркетинг в России и за рубежом» 1999, № 1

25. Ильичевский Д.А. Труд и капитал в производственной функции //Проблемы новой политической экономии Кострома, 1999, №1.

26. Ильченко А.Н. Экономико-математические методы.М.: ФиС,2006.

27. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975

28. Кайгородов А.Г. Экономические проблемы технического прогресса: Оптимизация пропорций в средствах труда. Иваново 1978.

29. Кайгородов А.Г., Щуков В.Н. Эффективность обновления текстильного производства в условиях ускорения технического прогресса. М.: Легпром-бытиздат, 1989 192 с.

30. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

31. Карасев А. И., Кремер Н. Ш., Савельева Т. И. Математические методы и модели в планировании. М.: Экономика, 1987

32. Карачун О. Методологические подходы к оценке эффективности банков Банковски! весник, №6,2003

33. Карманов В.Г. Математическое программирование. -М.: Наука, 1986.

34. Капустин С.Н. Современные технологии управления для оптимизации бизнеса компаний. М.: Дашков и К., 2002.

35. Кендалл Дж., Стььюарт А. Статистичесие выводы и связи.М. Наука, 1973.

36. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986.

37. Клейнер Г.Б. Промышленные предприятия в период рыночной адаптации: возможности и границы государственного регулирования.// «Предпринимательство в России», 1996, №3.

38. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы.// «Общественные науки и современность», 1997, №3.

39. Клейнер Г.Б. Эконометрическое моделирование функционирования предприятия в рыночной среде.// Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

40. Клейнер Г.Б., Бровер В.В. К вопросу обоснования индекса технологической эффективности производства.// «Экономика и математические методы», 1995, №1.

41. Клейнер Г.Б., Пионтковский Д. И. Многофакторные производственные функции с постоянными эластичностями предельной замены факторов // Экономика и мат. методы, Т.36, №1,2000, 90-115с.

42. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Эконометрические зависимости: методы и принципы построения. М.: На-ука, 1999.

43. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

44. Колемаев В.А. Математическая экономика. М.: «ЮНИТИ», 1998

45. Козлов Н.В. Оценки индексов физического объема капитальных вложений.// Проблемы прогнозирования,2001, №6.

46. Концепция экономической политики и основные направления социально-экономического развития Ивановской области до 2010 года.

47. Колмогоров А.Н. Основные понятия теории вероятностей.-М.:Наука, 1974.

48. Королёв В.И., Королёв C.B. Стратегия повышения эффективности издержек производства фирмы: условия разработки, проблемы реализации Менеджмент в России и за рубежом №6 / 2003

49. Котельников В. П. О распределениях значений производственной функции Кобба-Дугласа// Экономика и мат. методы, Т. 37, №4, 2001,44-50 с.

50. Кофман Арнольд, Хил Алуха Хайме. Модели для исследования скрытых воздействий /Пер с исп.; под ред. В.В. Краснопрошина, H.A. Лепешинского. Мн: Выш. шк., 1993.- 158 с.

51. Кофман Арнольд, Хил Алуха Хайме. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями / Пер с исп.; под ред. В.В. Краснопрошина, H.A. Лепешинского. — Мн: Выш. шк., 1992. — 222 с.

52. Крамер Г. Математические методы статистики М.: "Мир", 1975

53. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты долгосрочного прогнозирования.//Проблемы прогнозирования, 2002, № 2.

54. Левин М. И., Макаров В.Л., Рубинов А. М. Математические модели экономического взаимодействия. -М.: Наука, 1993

55. Лившиц C.B. О методологии оценки эффективности производственных инвестиционных проектов в российской переходной экономике

56. Лотов A.B. Введение в экономико-математическое моделирование. -М.: Наука, 1984.

57. Малков С.Л. Производственные функции в стратегическом управлении. Тезисы докладов на международной конференции «Ломоносов-97», М.: Диалог-МГУ, 1997

58. Львов Д.С. Единство методов экономического обоснования планово-проектных решений и оценки хозрасчетной эффективности производства. СССР. Сер. эконом., 1986, № 1, с.23-34.

59. Математическая энциклопедия. В 5-ти томах. М.: «Советская энциклопедия, 1984

60. Математические модели в экономике. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2000.

61. Немчинов B.C., Экономико-математические методы и модели. М.: Наука, 1965

62. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.

63. Петров В.В. Суммы независимых случайных величин.М.-Наука, 1970

64. Прасолов A.B. Математические модели динамики в экономике.С.Пб: 2000.

65. Проблемы народнохозяйственного оптимума. М.: Наука, 1969

66. Ромакин М.И. Оптимизация планирования производства: экономико-математические модели и методы. М.: Финансы и статистика, 1981.

67. Самарский A.A. Гулин A.B. Численные методы.М.-Наука, 1989.

68. Седелев Б.В. Оценка параметров и структуры экономических процессов. М.:Экономика, 1980

69. Семенов В.М. и др. Экономика предприятия / Под ред. Семенова В.М. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. 360 с.

70. Смоляк С.А. Оценка эффективности проектов в условиях нечеткой вероятностной неопределенности ЭММ, 2001, №1

71. Справочник по математике для экономистов /Под. ред. Ермакова В. И. -М.: Наука, 1987

72. Стратегия бизнеса: императивы 21-го века Менеджмент в России и за рубежом,2001, №6.

73. Суворов Н.В., С.С.Емельянов. Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике// Проблемы прогнозирования, 1999, N5.

74. Тихомиров А.Н. о скорости сходимости в центральной прелеьной теореме для зависимых случайных величин// Теория вероятностей и ее применения, 1980, №4.

75. Точилин В.А. Корректность экономико-математических моделей. Киев, «Наукова думка», 1989.

76. Тренев H.H. Макроэкономика: современный взгляд. М.: ПРИОР, 2001.

77. Федоренко Н.П., Львов Д.С.,Петраков Н.Я., Шаталин С.С. Экономическая эффективность хозяйственных мероприятий. Экономика и матем. методы, 1983, т. XIX, вып.6, с. 1069-1080.

78. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений Экономика, 1981

79. Хучуа Н.Б. Моделирование и прогнозирование показателей эффективности общественного производства с применением производственных функций //Сакартвелос ССР мецниеребата академиис моамбе = Сообщ. АН ГССР. Тбилиси, 1990. Т. 138, N 1. С. 193-196.

80. Чейз Р.Б., Эквилайнен Н.Дж., Якобе Р.Ф. Производственный и операционный менеджмент. / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.

81. Шилов Г.Е. Математический анализ. Конечномерные линейные пространства-М.: Наука,1969.

82. Экономика промышленности: Учеб. пособие для вузов. В 3-х т. Т. 1 Общие вопросы экономики / А.И. Барановский, Н.Н. Кожевников, Н.В. Пира-дова и др.; Под ред. А.И. Барановского, Н.Н. Кожевникова, Н. В. Пирадовой. М.: Издательство МЭИ, 1997.

83. Экономико-математические методы и прикладные модели./ Под редакцией Федосеева В.В. М.:ЮНИТИ, 1999.

84. Aigner D., Lovell С.А.К., Schmidt P. Formulation and estimation of stochastic frontier production function models.// J. Econometrics, 1977, v. 6, p. 21-37.

85. Berger, A. N., Humphrey, D. B. Efficiency of financial institutions: international survey and directions for future research. European Journal of Operationalresearch, 98(2): 1 75-212.1997.

86. Berger, A. N., Mester, L. J. What explains the differences in the efficiencies of financial institutions? Journal of Banking &Finance, 1997 (21): 895-947.

87. Berk K. N. On the central limit theorem for m-dependent variables with un-bouded m. //Ann of Prob., v.l, 1980

88. Farrell M.J. The measurement of productive efflciencyJournal of the Royal Statistical Society, 1957,120 (series A), 253-281

89. Grazhdaninova M., Brock G. Grain and Sunflower Crops on Russian Farms in 2001 How Efficient is Crop Production? Post-Communist Economies, 2004, 16(3), pp. 297-306

90. Green W. H. A gamma distributed stochastic frontier model J. of Econometrics, 46 (1990), 141-163

91. Green W. H. The behavior of the maximum likelihood estimator of limited dependent variable models in the presence of fixed effects//Efficiency Series Paper 6/2001

92. Havrylyshyn O. Recovery and Growth in Transition: A Decade of Evidence IMF Staff Papers Vol. 48, Special Issue 2001 International Monetary Fund.

93. Kopp R. J., Mullahy J. Moment-based estimation and testing of stochastic frontier model J. of Econometrics, 46 (1990), pp. 165-183

94. Kumbhakar S., Lovell C. A. K. Stochastic Frontier Analysis.-Cambridge University Press, Cambridge, 2000.

95. Leibenstein H. Allocative Efficiency vs. 'X-Efficiency' American Economic Review, June 1966

96. Sabirianova Peter K., Jan Svejnar J., Terrell K. Distance to the Efficiency Frontier and FDI Spillovers// William Davidson Institute Working Paper, No 721,2004

97. Santin D., Delgado F. J., Valino A. Measuring technical efficiency with neural networks: a review Efficiency Series Paper 09/2001

98. Shergin V.V. The central limit theorem for finitelly dependent random variables// Proc. of the Fifth Vilnius Conference Probabiity Theorie and Mathematical Statistics, v.2. Vilnius, 1990.

99. Svetlov N., Hockmann Thechnical and economic efficiency of Russian corporate farms:the case of the moscow region institute of agricultural development in central and eastern europe discussion paper no. 84 (20050)

100. Tsionas E. G., Kumbhakar S. C. Markov switching stochastic frontier model Econometrics Journal, v.7, 2004, pp.398-425.

101. Опубликованные работы автора:

102. Г.А. Цивадзе, В.В. Шергин. Вычислительные аспекты определения относительной эффективности.// Проблемы экономики, финансов иуправления производством. Сб. научных трудов вузов России, выпуск 19, Иваново, изд-во ИГХТУ, 2005 0,25 п.л. (авт. 0,125 п.л.)

103. Г.А. Цивадзе, В.В. Шергин. Методы оценки эффективности деятельности предприятий / Научное издание Иваново, 2006, - 3,75 п.л. (авт. 2,5 п.л.).