Модели оптимального размещения объектов обслуживания населения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Невгод, Вадим Григорьевич

• Невгод, Вадим Григорьевич
• кандидат технических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат технических наук Невгод, Вадим Григорьевич

Введение.

1 АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

1.1 Критерии и методы оценки эффективности

1.2 Оценка стоимости методом дисконтированных денежных потоков.

1.3 Методика сбора и проверки входных параметров.

1.4 Расчет денежных потоков и показателей эффективности.

1.5 Учет альтернативных (вмененных) издержек.

1.6 Динамическое программирование в задачах размещения объектов обслуживания.

1.8. Выводы и постановка задач исследования.

2 ЗАДАЧА ОПТИМИЗАЦИИ РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

2.1 Постановка задачи размещения объектов.

2.2 Методы решения задач размещения объектов обслуживания.

2.3 Методы решения задачи размещения объектов обслуживания с учетом ограничения на число этих объектов.

2.4 Задача выбора типов станций технического осмотра.

2.5 Некоторые обобщения.

3 ОЦЕНКА РАЗМЕЩЕНИЯ АЗС КОРПОРАЦИИ ОАО «ЛУКОЙЛ» ПО

Г. ВОРОНЕЖУ.

3.1 Региональное представительство ОАО «ЛУКОЙЛ».

3.2 Оценка размещения АЗС в Воронежском филиале

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели оптимального размещения объектов обслуживания населения»

Актуальность темы. Задачи размещения объектов различного вида составляют широкий класс задач дискретной оптимизации. Выделим среди них задачи размещения объектов обслуживания населения. К таким объектам относятся автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей, автосервисы, рестораны, магазины, мастерские ремонта и т.д. Возможны различные постановки задач оптимального размещения в зависимости от того, какие ограничения являются существенными, и какие критерии оптимальности выбраны. В настоящее время в большинстве предприятий задача размещения объектов обслуживания населения рассматривается как задача оценки некого инвестиционного проекта, поэтому в основу оценки вариантов размещения объектов обслуживания в настоящее время в большинстве компаний используется метод дисконтированных денежных потоков.

Но, к сожалению, применяемая методика не дает ответа на вопрос о том, сколько возможно в конкретном районе разместить объектов обслуживания, каков тип размещаемого объекта и т.п. Частично ответ на эти вопросы можно получить при решении задачи оптимального размещения объектов обслуживания населения, методом динамического программирования. Такая постановка задачи позволяет получить ответ на вопрос о числе размещаемых объектов в каждом из рассматриваемых районов, но в данной задаче отсутствует одно, достаточно логичное ограничение: на число размещаемых объектов одного типа в каждом из районов.

Таким образом, стандартные методики, используемые компаниями для оценки размещения объектов обслуживания населения, не позволяют учесть очень важные ограничения, связанные с предельным количеством объектов одного типа, располагаемых в одном районе.

Следовательно, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки методов оптимального размещения объектов обслуживания населения, позволяющих учесть ограничение на количество размещаемых объектов одного вида в одном районе и тип размещаемого объекта.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

- МНТП «Архитектура и строительство» 2001-2002 г.г.- №5.15;

- федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

- грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № Г00-3.3-306.

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка методов оптимизации размещения объектов обслуживания населения.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Проанализировать существующие модели оптимизации размещения объектов обслуживания.

2. Учесть синергетический эффект при размещении объектов обслуживания.

3. Учесть ограничение на число размещаемых объектов одного вида в заданном районе.

4. Применить метод дихотомического программирования к задачам размещения объектов обслуживания.

5. Применить метод сетевого программирования к задаче размещения объектов обслуживания с учетом ограничения на число размещаемых объектов.

6. Построить алгоритм решения задачи для случая размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы (например, автомобильной).

7. Решить задачу выбора типов станций технического осмотра.

8. Решить задачу размещения комплексов разных типов.

9. Получить оценку сверху для задачи размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы, позволяющей применить к решения задачи размещения объектов метод ветвей и границ.

Методы исследования. В работы использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования, теории игр.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Учет синергетического эффекта при размещении объектов обслуживания, что позволяет адекватно отразить влияние объектов разных типов на общий результат деятельности всей системы.

2. Учет ограничений на число размещаемых объектов одного вида в заданном районе, позволяющий принимать во внимание размещение такого же типа объектов, принадлежащих другим фирмам и, тем самым, более адекватно оценить ожидаемый эффект от размещения объектов.

3. Модель размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы (например, автомобильной), позволяющая свести исходную задачу к определению пути, соединяющего вход с выходом и имеющего максимальную длину, где под длиной пути понимается сумма эффектов, в вершинах сети.

4. Модель выбора типов станций технического осмотра, позволяющая сформировать оптимальную стратегию выбора вариантов технического оснащения станций технического обслуживания.

5. Модель размещения комплексов разных типов, позволяющая усилить синергетический эффект от размещения объектов обслуживания.

6. Оценка сверху для задачи размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы, позволяющей применить к решения задачи размещения объектов метод ветвей и границ.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований разработана практическая методика размещения автозаправочных станций ОАО «Лукойл»

Использование разработанных в диссертации механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике решения задач планирования размещения АЗС ОАО «Лукойл».

Модели и алгоритмы, разработанные в диссертационной работе, включены в состав учебных курсов и дисциплин: «Управление проектами» и «Организационно-технологическое проектирование», читаемых в Воронежском государственном архитектурно - строительном университете.

На защиту выносятся:

1. Модели размещения с учетом синергетического эффекта при размещении объектов обслуживания и ограничений на число размещаемых объектов одного вида в заданном районе. ,

2. Модель размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы (например, автомобильной).

3. Модель выбора типов станций технического осмотра.

4. Модель размещения комплексов разных типов.

5. Оценка сверху для задачи размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы.

Апробация работы.

Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 1999-2005 гг, в том числе — Международная научно-техническая конференция «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2005 г.; Тверь, 2004 г.); 3-я Всероссийская научно-техническая конференция «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2004г.); Международная научно-практическая конференция «Теория активных систем» (Москва, 2005г.); Международная научная конференция «Современные проблемы прикладной математики и математического моделирования» (Воронеж 2005г.); 57 и 58 научно-технические конференции по проблемам архитектуры и строительных наук (Воронеж, ВГАСУ, 2003-2004гг).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [2], [8] автору принадлежит модели размещения с учетом синергетического эффекта при размещении объектов обслуживания и ограничений на число размещаемых объектов одного вида в заданном районе; в работах [5], [7] автору принадлежит модель размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы (например, автомобильной); в работах [1], [9] автору принадлежит модель выбора типов станций технического осмотра; в работах [3], [6] автору принадлежит модель размещения комплексов разных типов; в работах [4], [9] автору принадлежит оценка сверху для задачи размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 136 страниц основного текста, включая 27 рисунков, 53 таблицы и приложения. Библиография включает 124 наименований.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Невгод, Вадим Григорьевич

1.7. Выводы и постановка задач исследования

В настоящее время в большинстве предприятий задача размещения объектов обслуживания населения рассматривается как задача оценки некого инвестиционного проекта, поэтому в основу оценки вариантов размещения объектов обслуживания в настоящее время в большинстве компаний используется метод дисконтированных денежных потоков.

Но, к сожалению, применяемая методика не дает ответа на вопрос о том, сколько возможно в конкретном районе разместить объектов обслуживания, каков тип размещаемого объекта и т.п. Частично ответ на эти вопросы можно получить при решении задачи оптимального размещения объектов обслуживания населения, методом динамического программирования. Такая постановка задачи позволяет получить ответ на вопрос о числе размещаемых объектов в каждом из рассматриваемых районов, но в данной задаче отсутствует одно, достаточно логичное ограничение: на число размещаемых объектов одного типа в каждом из районов.

Таким образом, стандартные методики, используемые компаниями для оценки размещения объектов обслуживания населения, не позволяют учесть очень важные ограничения, связанные с предельным количеством объектов одного типа, располагаемых в одном районе. Следовательно, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки методов оптимального размещения объектов обслуживания населения, позволяющих учесть ограничение на количество размещаемых объектов одного вида в одном районе и тип размещаемого объекта. Это потребовало решения следующих основных задач:

1. Проанализировать существующие модели оптимизации размещения объектов обслуживания.

2. Учесть синергетический эффект при размещении объектов обслуживания.

3. Учесть ограничение на число размещаемых объектов одного вида в заданном районе.

4. Применить метод дихотомического программирования к задачам размещения объектов обслуживания.

5. Применить метод сетевого программирования к задаче размещения объектов обслуживания с учетом ограничения на число размещаемых объектов.

6. Построить алгоритм решения задачи для случая размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы (например, автомобильной).

7. Решить задачу выбора типов станций технического осмотра.

8. Решить задачу размещения комплексов разных типов.

9. Получить оценку сверху для задачи размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы, позволяющей применить к решения задачи размещения объектов метод ветвей и границ.

П. ЗАДАЧА ОПТИМИЗАЦИИ РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

2.1. Постановка задачи размещения объектов

Задача размещения объектов различного вида составляют широкий класс задач дискретной оптимизации. Выделим среди них задачи размещения объектов обслуживания населения. К таким объектам относятся автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей, автосервисы, рестораны, магазины, мастерские ремонта и т.д. Возможны различные постановки задач оптимального размещения в зависимости от того, какие ограничения являются существенными, и какие критерии оптимальности выбраны. Рассмотрим ряд постановок.

Пусть определены п пунктов возможного размещения объектов обслуживания. Примем, что все объекты однотипны в том смысле, что эффект от их размещения зависит только от пункта размещения. Обозначим через а; -эффект от функционирования объекта в пункте i, bj - затраты на его размещение и ввод в эксплуатацию в пункте i. Введем переменные Xj = 1, если объект обслуживания размещается в пункте i и Xj = 0 в противном случае. Тогда простейшую задачу оптимального размещения можно сформулировать следующим образом.

Задача 1. Определить {х;}, i = 1,п, максимизирующие

А(х) = 5>,х, (2.1.1) при ограничении

ЕЬ^<В (2.1.2) i где В - объем средств, выделенных на размещение объектов.

Задача (2.1.1)-(2.1.2) является классической «задачей о ранце» методы решения которой хорошо разработаны. Однако, эта задача не учитывает ряд условий, которые могут оказаться существенными. Так, размещение большого числа объектов в одном регионе уменьшает эффект от функционирования каждого из них в силу ограниченности потребностей населения в данном виде услуг. Так, например, если все пункты возможного размещения объектов расположены в одном регионе, то соответствующее ограничение имеет вид

2Х<р, (2.1.3) i где р - максимальное число объектов, которые целесообразно разместить в данном регионе. Если регионов несколько, причем в k-м регионе имеется множество рк возможных пунктов размещения объектов, то получаем систему ограничений

5>,<;рк,к = Г; (2.1.4) iep где pk - максимальное число объектов, которые целесообразно размещать в k-м регионе, г - число регионов.

В ряде случаев существенным является условие неразмещения двух объектов в близких или соседних пунктах. Близость пунктов удобно задавать в виде графа, вершины которого соответствуют пунктам размещения, а ребра соединяют соседние пункты. Если U - множество ребер графа соседства пунктов, то ограничения, связанные с неразмещением двух объектов в соседних пунктах принимают вид

Xi+Xj<l,(i,j)eU (2.1.5)

Заметим, что если ограничение на величину финансовых средств не является существенным, то задача (2.1.1), (2.1.5) является задачей определения независимого множества вершин графа, имеющего максимальную сумму весов aj.

При постановке задачи размещения объектов обслуживания предполагается, что размещение такого же типа объектов, принадлежащих другим фирмам, известно, что и позволяет оценивать ожидаемый эффект от размещения объектов.

Задача 2. Определить {Xj}, i = l,n, максимизирующие (2.1.1) при ограничениях (2.1.2) и (2.1.4).

Рассмотрим обобщения задач 1 и 2. Пусть объекты обслуживания не являются однотипными (например автозаправочные станции или кафе, или автосервис и т.д.). В этом случае и эффект, и затраты на размещение объекта зависит как от типа объекта, так и от пункта размещения. Обозначим, соответственно, a;j - эффект, by - затраты, если объект i-ro типа разместился в пункте j. Введем переменные Хц = 1, если объект типа i размещается в пункте j, Хц = 0 в противном случае. Пусть число типов объектов равно т.

Задача 3. Определить {х^}, i = l,m , j = l,n, максимизирующие

А(х) = 5>ихи (2.1.6) i.j при ограничении

Цхц<В (2.1.7) ■>j j = M (2.1.8)

Ограничение (2.1.8) отражает тот факт, что в каждом пункте можно разместить не более Dj объектов разных типов. Так, например, в одном пункте можно разместить автозаправочную станцию, автосервис и кафе (а возможно, и гостиницу), что может оказаться наиболее эффективным. В задаче 3 не учитывается тот факт, что при размещении объектов разных типов в одном пункте эффект, как правило, больше, чем сумма эффектов при размещении этих объектов без учета их совместного функционирования, а затрат, как правило, меньше, чем сумма затрат при независимом размещении (возникает так называемый синергетический эффект). Для учета этих особенностей поступим следующим образом. В качестве объекта определенного типа будем рассматривать комплекс, состоящий из одного или нескольких объектов разных типов. Так, например, в качестве объекта может выступать комплекс, состоящий из автозаправочной станции автосервиса и кафе. Такой подход позволяет учесть синергетический эффект, хотя число типов объектов возрастает. В этом случае в ограничении (2.1.8) задачи 3 следует положить все Dj =1, так как в одном пункте можно разместить не белее одного комплекса.

Учет ограничения вида (2.1.4) в задаче 3 является более сложным делом, так как речь идет о функционировании комплексов разных типов. Примем, что в каждом комплексе имеется определяющий тип объекта, а все остальные объекты, входящие в комплекс, являются, дополняющими. Так, например, если автозаправочная станция является определяющим объектом, то автосервис и кафе, входящие в комплекс, являются дополняющими. Они нацелены на обслуживание клиентов АЭС, что дает синергетический эффект. Такой подход позволяет учитывать ограничения вида (2.1.4) только по определяющему типу объектов, что существенно упрощает и постановку, и решение задачи. Действительно, в этом случае все сложные объекты (комплексы) разбиваются на непересекающиеся классы по определяющему типу объектов, а ограничения вида (2.1.4) выписываются для каждого класса объектов.

2.2. Методы решения задач размещения объектов обслуживания

Как уже отмечалось, задача 1 является классической задачей о ранце, и для ее решения существуют эффективные алгоритмы, основанные на методах динамического и дихотомического программирования. Поскольку эта задача является базовой для всех остальных задач, рассмотрим на примере ее решение методом дихотомического программирования.

Пример 2.2.1. Пусть число пунктов размещения объектов равно 6. Данные об эффектах и затратах приведены в табл. 2.2.1. Примем В = 12.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перечислим основные результаты работы:

1. Проанализированы существующие модели оптимизации размещения объектов обслуживания.

2. Поставлена задача размещения с учетом синергетического эффекта при размещении объектов обслуживания, что позволяет адекватно отразить влияние объектов разных типов на общий результат деятельности всей системы.

3. Поставлена задача размещения с учетом ограничения на число размещаемых объектов одного вида в заданном районе, позволяющий принимать во внимание размещение такого же типа объектов, принадлежащих другим фирмам и, тем самым, более адекватно оценить ожидаемый эффект от размещения объектов.

4. Применен метод сетевого программирования к задаче размещения объектов обслуживания с учетом ограничения на число размещаемых объектов.

5. Предложена модель размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы (например, автомобильной), позволяющая свести исходную задачу к определению пути, соединяющего вход с выходом и имеющего максимальную длину, где под длиной пути понимается сумма эффектов, в вершинах сети.

6. Применен метод сетевого программирования к задаче размещения объектов обслуживания с учетом ограничений на близость пар объектов.

7. Разработана модель выбора типов станций технического осмотра, позволяющая сформировать оптимальную стратегию выбора вариантов технического оснащения станций технического обслуживания.

8. Для частного случая задачи выбор типов станций технического осмотра задача сведена к определению, пути в сети, имеющего минимальную длину.

9. Получена оценка снизу для задачи выбора типов станций технического осмотра, позволяющей применить к решению задачи метод ветвей и границ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Невгод, Вадим Григорьевич, 2005 год

1. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990. - 132 с.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

3. Айзерман М.А., Вольский В.И., Литваков Б.М. Элементы теории выбора. Псевдокритерии и псевдокритериальный выбор. — М.: «Нефтяник», 1994. — 216 с.

4. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. — 216 с.

5. Алтаев В.Я., Бурков В.Н., Тейман А.И. Теория сетевого планирования и управления // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 5.

6. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. (Препринт) М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2001.

7. Арнольд В.И. О функциях трех переменных. ДАН СССР, 1957, № 2.

8. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

9. Баркалов С.А. Теория и практика календарного планирования в строительстве. Воронеж, ВГАСА, 1999. - 216 с.

10. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М., Семенов П.И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: 2001 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

11. Баркалов П.С., Буркова И.В., Глаголев А.В., Колпачев В.Н. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами. М.: 2002 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

12. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. 55 с.

13. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов Н.Н. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2000.-58 с.

14. Баркалов С.А., Михин П.В. Моделирование и оптимизация плана проектных работ в строительстве // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. Тула, 2005. С. 56-73.

15. Баркалов С.А., Семенов П.И., Потапенко A.M. Проблемы управления организационными проектами. В кн. Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвузовский сб. научных трудов. Воронеж, ВГТУ, 2003 г. с. 275 279.

16. Баркалов С.А., Буркова И.В., В.Н. Колпачев, Потапенко A.M. Модели и методы распределения ресурсов в управлении проектами. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: 2004г. 87 с.

17. Баркалов С.А., Баскаков А.С., Семенов П.И. Модель распределения заказа между несколькими производителями // Теория активных систем Труды международной научно-практической конференции (16-18 ноября 2005г., Москва, Россия) С. 80-82.

18. Баркалов С.А., Баскаков А.С., Котенко A.M. Многоэтапный конкурс формирования инновационных программ регионального развития // Известия Тул-ГУ серия: строительство, архитектура и реставрация выпуск 9 Тула 2006г. С. 184-193.

19. Баркалов П.С., Курочка П.Н., Невгод В.Г. Динамическое поведение производственной системы. Журнал «Системы управления и информационные технологии». №2. 2004г. С. 29-33.

20. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.

21. Бобрышев Д.Н., Русинов Ф.М. Управление научно-техническими разработками в машиностроении. М.: Машиностроение, 1976. — 236 с.

22. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408 с.

23. Бурков В.Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 7.

24. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука. - 1977.-327 с.

25. Бурков В.Н., Багатурова О.С., Иванова С.И., Овчинников С.А., Ануфриев И.К., Маркотенко B.J1. Оптимизация обменных производственных схем в условиях нестабильной экономики. — М.: Институт проблем управления РАН, 1996. -62 с.

26. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи дихотомической оптимизации. М.: Радио и связь. - 2003. - 156 с.

27. Бурков В.Н., Баскаков А.С., Котенко A.M. Моделирование многоэтапных конкурсных механизмов // Современные проблемы прикладной математики и математического моделирования Материалы мждунар. науч. конфер. Воронеж 2005г. С. 43.

28. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

29. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и мханиз-мы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-60 с.

30. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

31. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

32. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

33. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ - 2001. - 265 с.

34. Бурков В.Н., Зинченко В.И., Сочнев С.В., Хулап Г.С. Механизмы обмена в экономике переходного периода. М.: Институт проблем управления РАН, 1999.-77 с.

35. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИЛУ РАН, 1998. 62 с.

36. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

37. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. — 144 с.

38. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа. Автоматика и телемеханика, 1968, №11.

39. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

40. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

41. Бурков В.Н. Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: СИНТЕГ, 2004.

42. Бурков В.Н., Невгод В.Г., Сапико М.И. Модель оценки надёжности проекта. Научный вестник ВГАСУ. Серия: Управление строительством. Выпуск №1, 2005г. С. 143-146.

43. Бурков В.Н. и др. Сетевые модели и задачи управления. Библиотека технической кибернетики. М.: Советское радио, 1967.

44. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В., Семенов П.И., Шевченко JI.B. Модели и методы оптимизации планов проектных работ. М., 2005. 103 с. (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

45. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В. Задача о максимальном потоке // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. Тула, 2005. С. 80-91.

46. Бушуев С.Д., Колосова Е.В., Хулап Г.С., Цветков А.В. Методы и средства разрешения конфликтов при управлении сложными проектами / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами. С.-Пб., 1995. С. 212 — 216.

47. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

48. Васильев В.М., Зеленцов Л.Б. Автоматизация организационно-технологического планирования в строительном производстве. М.: Стройиздат, 1991.- 152 с.

49. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Цветков А.В. Процедуры управления проектами // Инвестиционный эксперт. 1998. № 3. С. 9 10.

50. Васкевич Д. Стратеги клиент/сервер. Руководство по выживанию для специалистов по реорганизации бизнеса. К.: «Диалектика», 1996. 384 с.

51. Воронов А.А. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. -128 с.

52. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144 152.

53. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1974. 232 с.

54. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. и др. Обобщенные сетевые модели. М.: ЦНИПИАС, 1971.-118 с.

55. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. -327 с.

56. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968.-400 с.

57. Губко М.В. Задача теории контрактов для модели простого АЭ / «Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.

58. Зуховицкий С.И., Радчик И.А. Математические методы сетевого планирования. М.: Наука, 1965. 296 с.

59. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

60. Карпов В.Г., Тищенко В.Е. Программно целевое планирование линейного строительства. - Мн., Выш. Шк., 1987. - 128 с.

61. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

62. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.

63. Кокс Д., Хинкин Д. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978.- 558 с.

64. Кодратьев В.Д., Матвеев И.К., Невгод В.Г. Оптимальное размещение объектов обслуживания. Теория активных систем Труды международной научно-практической конференции (16-18 ноября 2005г., Москва, Россия) С. 135.

65. Колмогоров А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных. -ДАН СССР, 1956, №2.

66. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986. -233 с.

67. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 211 с.

68. Котенко A.M., Невгод В.Г., Злотников А.Г. Модель размещения объектов обслуживания населения. Современные проблемы прикладной математики и математического моделирования Материалы мждунар. науч. конфер. Воронеж 2005г. С. 125.

69. Котенко A.M., Кондратьев В.Д., Невгод В.Г. Выбор типов станций технического осмотра. Известия ТулГУ серия: строительство, архитектура и реставрация выпуск 9 Тула 2006г. С. 161-168.

70. Курочка П.Н. Моделирование задач организационно — технологи-ческого проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. 204 с.

71. Курочка П.Н., Невгод В.Г. Задачи оптимального размещения объектов Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/Воронеж. гос. арх. С. 258-259.

72. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1990. 144 с.

73. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

74. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972-576 с.

75. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. 184 с.

76. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. 271 с.

77. Лотоцкий В.А. Идентификация структур и параметров систем управления // Измерения. Контроль. Автоматизация. 1991. № 3-4. С.30-38.

78. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

79. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

80. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. 286 с.

81. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. 526 с.

82. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

83. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998. -96 с.

84. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИПУ РАН, 1997. 101 с.

85. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. 150 с.

86. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

87. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.- 108 с.

88. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

89. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Московский психолого социальный институт, 2005. - 384 с.

90. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. 384 с.

91. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979.-218 с.

92. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

93. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971.-230 с.

94. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

95. Петросян JI.A., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998.-304 с.

96. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. — 424 с.

97. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

98. Потапенко A.M. Модели и механизмы перераспределения ресурсов при управлении проектом. В кн. Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, ВГТУ, 2003г. с. 209-215.

99. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.

100. Симионова Н.Е. Управление реформированием строительных организаций. М.: Синтег, 1998.-224 с.

101. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике. -М.: Физматлит, 1995.

102. Форд JL, Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. — 276 с.

103. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.- 166 с.

104. Цыпкин Я.З. Основы информационной теории идентификации. М.: Наука, 1984.-336 с.

105. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975. — 688 с.

106. Нб.Эткинд Ю.Л. Организация и управление строительством. Свердловск: УГУ, 1991.-312 с.

107. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982. -456 с.

108. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2 6.

109. Coleman J.H. Using cumulative event curves on automotive programs / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 101 107.

110. Connely A. Ad-hoc hierarchies for flat-flexible organizations / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 329-335.

111. Globerson S. Effective Management of Project process / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 381 387.

112. Ingram T. Client/Server: Imaging and earned value: a success story / PM Network. 1995. N 12. P. 21 -25.

113. Singletary N. What's the value of earned value // PM Network. 1996. № 12. P. 28-30.

114. Tabtabai H.M. Forecasting Project completion date using judgmental analysis / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 436 440.