Модели и методы поддержки управленческих решений в производственных системах на основе информационно-экономического и тезаурусного подходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Носкова, Елена Александровна

• Носкова, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Носкова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

1.1 Модернизация систем управления как императив развития отечественных промышленных предприятий в условиях информационно - технологической революции.

1.2 Характеристика современных подходов и инструментария управления, используемых на уровне промышленного предприятия.

1.3 Приоритетные задачи совершенствования систем управления на современных промышленных предприятиях.

2. ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ НА РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

2.1 Классификация методов и технологий управления.

2.2 Информационно-экономический подход к созданию управленческого инструментария на предприятиях.

2.3 Сущность и значение тезаурусного подхода в управленческих процессах и применении экономического инструментария.

2.4 Освоение формализованных управленческих методов как средство снижения энтропии производственной системы.

3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ОСВОЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ ПРЕДПРИЯТИИ.

3.1. Социально-экономические предпосылки применения информационно-экономического и тезаурусного подходов на ООО «ПК « НЭВЗ».

3.2. Развитие персонала ООО «ПК «НЭВЗ» на основе применения формализованного управленческого инструментария и тезаурусного подхода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели и методы поддержки управленческих решений в производственных системах на основе информационно-экономического и тезаурусного подходов»

Период наиболее активного формирования информационного общества и глобальной экономики в последнее десятилетие XX - первые годы XXI века совпал с периодом коренных преобразований в российской социально-экономической системе, которые обострили проблему обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий. Основной причиной недостаточной конкурентоспособности российских предприятий (в особенности - предприятий машиностроения и других высокотехнологичных отраслей) является неудовлетворительный уровень качества производственных систем и несовершенство процесса управления ими. Преодолеть эти недостатки возможно при использовании специальных методологических решений и экономического инструментария для принятия управленческих решений на стадиях проектирования организационной структуры и формирования стратегии развития предприятия, создания и освоения новой техники, проведения опытно-конструкторских разработок, поскольку именно на этих стадиях жизненного цикла предприятия закладывается большинство составляющих его конкурентоспособности на рынке.

Таким образом, требования рынка к стабильному функционированию предприятий при изменяющемся внешнем окружении, а также практическая потребность в современном формализованном экономическом инструментарии поддержки принятия управленческих решений в производственных системах ведут к пересмотру существующих в российской теории подходов и методов принятия решений по проектированию и управлению подобными системами и определяют актуальность диссертационной работы.

Организационно-экономические аспекты принятия управленческих решений в производственных системах рассматриваются в трудах таких отечественных учёных-экономистов как Войцеховский В.Б., Гинзбург Е.Г., Еленева Ю.Я., Ковалёв А.П, Колобов А.А., Моисеева Н.К., Омельченко

И.Н., Проскуряков А.В., Сапиро Е.С., Солдак Ю.М., Туровец О.Г., Клейнер Г.Б., Фалько С.Г и др.

Большой вклад в разработку информационно-экономических аспектов управления производственными системами внесли Вальтух К.К., Горелова Г.В., Кардаш В.А., Колмогоров А.Н., Крюков С.В., Лябах Н.Н., Матвеева Л.Г., Белоусов В.М., Карнадская H.JL, Юнь О.М., Шнейдер Ю.И., Харкевич А.А., Колбачев Е.Б. и др.

Среди зарубежных учёных следует отметить труды Ансоффа И., Белла Д., Оучи У., Одума Г., Шеннона К., Винера Н., Кастельса М. и других.

Вместе с тем, методология формирования набора организационно-экономических инструментов для решения управленческих задач на уровне предприятия недостаточно отражена в экономической литературе. Опубликованные результаты исследований посвящены в основном рассмотрению теоретических основ формирования управленческих решений и разработке отдельных инструментов для этого. За рамками публикаций остаются вопросы формирования набора организационно-экономических инструментов, поиска эффективной методологии их разработки. Кроме того, большинство известных методологических систем, используемых в этой проблемной области исследований, слабо адаптированы к специфике отечественных производственных предприятий, динамично изменяющимся экономическим и нормативно-правовым условиям их деятельности в России.

Недостаточная научная разработка указанных аспектов сдерживает развитие систем управления отечественными предприятиями и делает необходимым создание соответствующего методического обеспечения.

Вышеперечисленные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цель, задачи и структуру.

Цель диссертационной работы заключается в разработке методов и алгоритмов принятия решений для оптимизации процессов проектирования и управления производственными системами современного промышленного предприятия.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие исследовательские задачи.: анализ мирового и отечественного опыта разработки и использования современного инструментария принятия управленческих решений, способствующих обеспечению устойчивого положения предприятия на рынке;

- исследование возможности применения на предприятиях организационно-экономического инструментария на основе формирования единого информационно-экономического подхода к управлению;

- исследование экономического содержания и характера участия персонала в процессах управления производственными системами предприятий на основе тезаурусного подхода;

- разработка структуры профессиональной составляющей тезауруса работника и исследование путей сохранения и пополнения специальной единичной компоненты тезауруса; изучение направлений снижения энтропии производственных систем вследствие использования информационно-экономического и тезаурусного подходов;

- разработка практического механизма освоения формализованных методов управления производственными системами на отечественных промышленных предприятиях.

Объектом исследования являются производственные системы предприятий. Предметом исследования являются процессы формирования управленческих решений с использованием специального организационно-экономического инструментария, основанного на информационно-экономическом и тезаурусном подходах к управлению производственными системами.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что при разработке моделей и методов поддержки управленческих решений в производственных системах представляется продуктивным использование информационно-экономического подхода, позволяющего рассматривать информацию как- ведущий производственный ресурс, а все остальные составляющие производственных систем и бизнес-процессов - описывать через информационные категории, формируя на их основе экономические результаты функционирования производственной системы. В рамках данного подхода тезаурусная мера информации, формирующая информационную модель производственной системы, способствует снижению энтропии управленческих решений.

Теоретико-методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных учёных по экономике, управлению социальными и экономическими системами, экономико-математическим моделям и методам, эконометрике, теории вероятностей и математической статистике, теории организации и менеджменту, управлению персоналом, законодательные и нормативные документы органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ; монографии и статьи отечественных и зарубежных экономистов; авторское экономико-статистическое обследование 27 промышленных предприятий Ростовской области.

Инструментарно-методический аппарат работы составили общие методы исследования, в том числе формально-логический, анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также экономико-математические методы, теория вероятностей и математическая статистика, метод анализа иерархий, теория множеств, метод групповых экспертных оценок.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В условиях глобализации мировой экономики современный этап развития производства можно охарактеризовать как «информационное общество», в котором возрастает роль информации как доминантного товара в развитии общественных и экономических отношений.

2. Недостаточная конкурентоспособность отечественных промышленных предприятий делает необходимой, в частности, разработку современного информационного подхода к управлению производственными системами (ПС), который позволит по-новому рассматривать возможности информации как ведущего производственного ресурса, а все остальные составляющие производственных процессов описывать через информационные категории, формируя на их основе экономические результаты функционирования предприятия. В связи с этим проблему разработки методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах (в условиях интеграции отечественного производства в информационное общество) наиболее рационально решать на основе информационно-экономической парадигмы производственной системы.

3. Формирование нового информационно-экономического подхода к принятию решений по проектированию и управлению производственными системами должно осуществляться путём выполнения следующих основных этапов: представление производственной системы в виде информационной модели; определение параметров производственной системы и их информационная и стоимостная оценка; выбор адекватного рассматриваемой "задаче способа представления и оценки количества заключенной в производственной системе информации; выбор адекватного рассматриваемой задаче способа стоимостной оценки информации.

4. При решении задач, связанных с использованием в производственных системах информации, носителями которой выступают работники определенной квалификации, одним из наиболее эффективных является семантический подход к оценке ее количества. Семантический способ оценки количества информации производится с помощью тезаурусной меры, заключающейся в том, что реализованная в знаниях и навыках работников тезаурусная информация образует новое информационное пространство, в рамках которого становится возможным совершенствование функционирования производственной системы.

5. Величина и качество индивидуальных тезаурусов работников, занятых в производственной системе, имеют экономическое содержание, поскольку они характеризуют способность работников эффективно воспринимать и использовать информацию, поступающую в производственную систему извне и обуславливающую, в числе прочего, экономические результаты её функционирования. Таким образом, формирование и пополнение профессиональных составляющих тезауруса работника, в частности квалификационной составляющей, характеризующейся способностью накапливать и генерировать информацию в производственных системах, способствует повышению эффективности управленческих решений в социальных и экономических системах.

Научная 'новизна результатов исследования определяется разработкой информационно-экономического подхода и методов формирования организационно-экономического инструментария для выработки и принятия управленческих решений в производственных системах и выражается в следующих основных положениях:

1. Выявлена возможность повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий посредством разработки современного управленческого инструментария на базе информационно-экономического подхода к управлению производственными системами.

2. Дополнено -методическое обеспечение семантического подхода к оценке количества информации в производственной системе; обосновано, что тезаурус работника является самой важной составляющей его профессионального облика, роль которого возрастает по мере развития производительных сил, и делает возможным формирование новой информации, способствующей развитию ПС.

3.Разработан подход к использованию тезаурусной меры информации при формировании информационной модели производственной системы предприятия в зависимости от уровня и характера совокупных индивидуальных тезаурусов работников, занятых в производственной системе.

4. Разработано содержание профессиональной составляющей тезауруса работника, в частности его квалификационной составляющей, связанной непосредственно с профессиональными знаниями и навыками, а также с психологическими качествами человека, обуславливающими особенности его работы в производственном коллективе. В квалификационную составляющую предлагается включать общепрофессиональную, специальную общую и специальную единичную компоненты.

5. Разработана методика оценки трудового потенциала работников в зависимости от характера освоения ими организационно-экономического управленческого инструментария, включающая оценку информационной сложности работ и определение объективного уровня вознаграждения работника.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоят в том, что предлагаемый комплекс рекомендаций по пополнению и сохранению специальной единичной компоненты квалификационной составляющей индивидуального тезауруса работника с помощью методик дистанционного обучения способствует снижению энтропии производственных систем за счёт повышения эффективности используемых методов и алгоритмов решения задач управления. Разработанная методика оценки трудового потенциала работников позволяет руководителям разных уровней и менеджерам по персоналу оценивать степень воздействия отдельных работников на экономические результаты деятельности производственной системы, а предлагаемый метод оценки информационной сложности работ для рабочих отдельных специальностей может быть использован при проведении аналогичных расчётов для других рабочих, специалистов и управленцев.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 2-й Международной научно-практической конференции «Интеллектуальные электромеханические устройства, системы и комплексы» (октябрь 2001г.), 3-й Международной научно-практической конференции «Глобализация экономики и российские производственные предприятия» (январь 2005г.), научно-практическом семинаре «Экономика производственных систем и бизнес-процессов» (г.Новочеркасск, ЮРГТУ, 2002г.). По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ общим объёмом 2.95 п. л. (лично автора - 2.87 п.л.).

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений, содержит 20 рисунков, 12 таблиц, 2 приложения. Общий объём составляет 198 страниц.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Носкова, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на основе информационно-экономического подхода разрабатываются методы формирования организационно- экономического инструментария решения задач управления для оптимизации процессов проектирования и управления производственными системами промышленного предприятия. В итоге получены следующие теоретические выводы и практические результаты:

1. Интеграция отечественных промышленных предприятий в современное «информационное общество» (information society) затрудняется преобразованиями в российской социально-экономической системе последних десятилетий. Основной причиной их недостаточной конкурентоспособности является несовершенство процессов управления производственными системами. Проведенный анализ состояния деятельности и информационного обеспечения отдельных предприятий Ростовской области показал, что при примерно одинаковой конъюнктурной ситуации на предприятиях, где была налажена эффективная работа по обработке и использованию входящей информации и активизации персонала (специалисты, менеджеры), удалось восстановить экономический потенциал и обеспечить активную производственную деятельность. Предприятия, где эта работа не проводилась, перешли в коммутантное состояние или были ликвидированы (находятся в данный момент в состоянии конкурсного производства). В связи с этим сделаны выводы о наличии благоприятных перспектив для отечественных предприятий, однако отмечено, что их реализация требует совершенствования современного информационного управленческого инструментария.

2. Спектр формализованных управленческих методов и подходов достаточно широк, однако большинство из них не нашли широкого применения при управлении отечественными производственными предприятиями, что связано с отсутствием их адаптации для использования в условиях специфической российской рыночной экономики. Важно учесть опыт использования соответствующего управленческого инструментария за границей, чтобы выбрать те разработки, которые наиболее эффективно и с минимальными дополнительными затратами могут быть реализованы в России. Также необходимо найти континуум между «традиционными» и новыми методологиями. Процессы формирования технических и организационных решений изучены достаточно глубоко, а процедуры их принятия формализованы . Однако, несмотря на отечественные корни этих разработок, как уже отмечалось, на российских предприятиях они не получили достаточного распространения. Поэтому при отборе наиболее эффективных инструментов и методов управления необходимо максимально использовать методологические заделы, созданные в СССР и России.

3. Для решения указанных проблем в работе дана классификация и характеристика современных подходов и инструментария управления, используемых на уровне промышленного предприятия и разработана схема, отражающая состав теоретической базы и инструментария управления производственными системами. В результате сделан вывод, что современные подходы к управлению производственными системами должны по-новому рассматривать возможности информации как ведущего производственного ресурса, а все остальные составляющие производственных процессов описывать через информационные категории, формируя на их основе экономические результаты функционирования предприятия. В связи с этим проблему разработки методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах в условиях интеграции отечественного производства в информациональное общество наиболее рационально решать на основе информационно-экономической парадигмы производственной системы.

4. Информационализация производственной деятельности, требующая согласования между экономическими (стоимостными) и информационными аспектами функционирования ПС, позволяют говорить о необходимости целостного информационно-экономического подхода к исследованию и проектированию производственных систем . Этот подход заключается в следующем: представление ПС в виде информационной модели; определение параметров ПС, их информационная и стоимостная оценка; выбор адекватного рассматриваемой задаче способа представления и оценки количества заключенной в ПС информации; выбор адекватного рассматриваемой задаче способа стоимостной оценки информации.

5. Для целей настоящего исследования рассматривается классификация видов информации в производственных системах, а также подходы и методы оценки и измерения количества информации в ПС. Наибольший интерес представляет статистический подход (подход К.Шеннона), учитывающий отражательное свойство информации. В этом случае получение информации связано с изменением степени неосведомленности получателя о состоянии этой системы и, соответственно, ее энтропии. При решении задач, связанных с использованием в ПС информации, носителями которой выступают люди определенной квалификации, с определенным запасом знаний, представляется полезным семантический подход к оценке ее количества. Этот подход является наиболее трудноформализуемым, его методическое обеспечение разработано недостаточно. Тем не менее, известен способ семантической оценки количества информации с помощью тезаурусной меры, разработанный Ю.И. Шрейдером на основе идей Н.Винера, который и предлагается использовать для формирования современного организационно-экономического инструментария управления производственными системами.

6. Производительность труда находится в прямой зависимости как от сложности и квалификационного уровня живого труда, определяющих интенсивность передачи информации, так и от вооруженности этого труда средствами производства. Важность вышеприведенных зависимостей заключается в том, что они служат основой для исследования информационно-экономической сущности живого труда (и, на основе этого, обоснования уровня его оплаты) и установления зависимостей между объемами и качеством информации, преобразуемой в ПС и ее стоимостными характеристиками.

Квалификационный уровень труда находится в тесной зависимости от характера применяемых орудий. Средний его уровень определяется составом используемых в данном обществе средств труда. Поэтому решающее значение в росте производительности труда, принадлежит степени вооруженности труда средствами производства. Вышесказанное вполне характеризует информационную сущность средств труда в ПС, но оставляет открытым вопрос об информационной сущности живого труда, которая должна учитывать и текущую информацию, используемую непосредственно в процессе труда, и тезаурусную информацию, которой обладает работник, и которая позволяет ему должным образом воспринимать входящую в ПС информацию.

7. При рассмотрении тезауруса работника в профессиональную составляющую предлагается включать квалификационную часть, связанную непосредственно со знаниями и навыками, необходимыми для управления средствами труда и формирования новой информации, часть, связанную с психологическими качествами человека, обуславливающими особенности его работы в производственном коллективе. Квалификационная составляющая профессионального тезауруса должна включать общепрофессиональную, специальную и локальную компоненты. Общепрофессиональная компонента включает в себя совокупность знаний и навыков, характерных для работника конкретной профессии в целом, специальная - для соответствующей специальности. Локальная компонента характеризует знания особенностей работы в конкретной ПС. Подобный подход может быть использован и для формирования требований к компонентам менеджерского тезауруса.

8. Количественно выраженная неопределённость состояния ПС получила название энтропии. При получении информации уменьшается неопределённость, т.е. энтропия системы. Чем больше информации получает наблюдатель, тем больше снимается неопределённость, и энтропия системы уменьшается. При энтропии, равной нулю, о системе имеется полная информация, и наблюдателю она представляется целиком упорядоченной. Таким образом, получение информации связано с изменением степени неосведомлённости получателя о состоянии этой системы. Из этого вероятностного определения информации следует, что чем неожиданнее какое-либо событие или сообщение о нем, тем больше оно вносит информации в систему. И наоборот, если совершается наиболее вероятное, ожидаемое событие, оно ничего нового в систему не вносит, не меняет тенденций поведения системы и представлений о них.

Энтропия структуры ПС определяется вероятностью прохождения информационного потока через её элементы (узлы) без искажений и выполнения заданных управляющими воздействиями (потоком управления) преобразований предмета труда, приводящих к изменению его параметров и параметров ПС в целом. Таким образом, любые проблемы, возникающие в ПС, обусловлены недостатком информации в элементах ее структуры. Соответственно, одним из путей преодоления таких проблем могут быть изменения в структуре ПС, благодаря которым потребность в такой информации отпадает, т.е. существует возможность снижения энтропии ПС за счёт формализации существующих управленческих методов на основе информационно-экономического подхода.

9. Перспективным является комплексный подход к решению задачи структурного синтеза производственных систем, основанный на последовательном применении типового и индивидуального методов проектирования. В качестве основных элементов структуры ПС при этом принимается конечное множество действующих технологических агрегатов, рабочих мест и других элементов, представляющих собой экономически минимальные производственные системы.

10. Практическое использование методологических решений и инструментария, рассмотренных в главе 2, осуществлялась на ООО «ПК«Новочеркасский электровозостроительный завод». Изучены социально-экономические предпосылки формирования корпоративной культуры предприятия, которая сильно влияет на успех или неудачу ее отдельных менеджеров, а также методик и инструментария, используемого при управлении ПС.

11. Важнейшим моментом работы с персоналом в части продвижения экономического инструментария является открытие заблокированных ранее каналов коммуникаций, для того чтобы менеджеры среднего звена и рядовые члены организации способствовали реформированию предприятия своими знаниями и идеями. Второй целью разработки мероприятий по развитию персонала было формирование у менеджеров низшего и среднего звена приверженности инновационным процессам, проводимым на предприятии в рамках антикризисных мер. Непосредственно к этой цели "примыкает" цель, связанная с процессом отбора персонала для дальнейшего карьерного продвижения и формирования менеджерского резерва и оценка трудового потенциала. Наряду с этим необходимо повышение образовательного уровня персонала посредством создания стройной системы обучения менеджеров и специалистов, ориентированной на антикризисную деятельность.

12. Количество информации, воплощенной в рабочей силе, должно быть определено с учетом того, что этот ресурс обладает иерархией квалификационной сложности. В соответствии с понятием квалификационной иерархии при определении единичной информации, воплощенной в рабочей силе некоторой категории g, должна использоваться величина кумулятивной вероятности этой категории множества работников: каждая такая группа включает всех, кто способен выполнять работу данной квалификации, в том числе тех, кто способен также выполнять работу более высокой квалификации.

Квалификационные коэффициенты являются некоторым выражением сложности труда. Квалификационный коэффициент зависит, во-первых, от системной вероятности всей рабочей силы, во-вторых, от метавероятности наиболее низкой квалифицированной категории в составе рабочей силы, в-третьих, от собственной метавероятности группы g в подсистеме рабочей силы. На этой основе может предложена концепция управления персоналом как совокупностью носителей тезаурусной информации, определяющей экономическую ценность профессиональных качеств каждого работника в конкретной производственной системе. При этом объем тезаурусной информации, которой обладает работник той или иной профессии и квалификации, целесообразно определять исходя из состава работ, который он должен выполнять согласно тарифно-квалификационному справочнику и информационной сложности той или иной работы.

На основе вышесказанного разработаны внутрикорпоративные нормативы оплаты труда рабочих станочников, токарей-карусельщиков 5-го разряда и слесарей некоторых специальностей для ООО «ПК «НЭВЗ». При этом квалификационные коэффициенты, рассчитанные по данной методике, обеспечивают преимущество в оплате труда высококвалифицированных рабочих. Такой результат представляется вполне логичным в рамках концепции, рассмотренной в главах 1 и 2, согласно которой основная часть экономического результата производственной деятельности формируется благодаря информации, вносимой в предмет труда наиболее квалифицированными работниками.

12. Задачи пополнения профессионального тезауруса работников ООО «ПК «НЭВЗ» предлагается решать с использованием системы открытого дистанционного бизнес-образования, обеспечивающей инновационную направленность обучения; связь обучения в традиционных направлениях бизнес-образования с особенностями антикризисной деятельности; повышенное внимание к социально-психологическому климату в учебных группах; наличие у тьюторов определенных знаний производственной специфики предприятий, специалисты которых проходят обучение; использование специальных cause-study, основанных на отечественном и мировом опыте антикризисного управления. Исследования, проведённые до и после обучения, обработанные с использованием метода А.Н. Колмогорова, позволили рассчитать снижение энтропии ПС, обусловленное применением различных методик управления, и подтвердить эффективность указанных мероприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Носкова, Елена Александровна, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Предисловие к статье В.И. Маевского «Экономическая эволюция и экономическая генетика» // Вопросы экономики. 1994. № 5.

2. Автономов В., Ананьин О., Кузьминов Я. и др.Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики.2001 .№ 1.

3. Автономов В., Нуреев Р. и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. № 1.

4. Анискин ЮЛ. Инвестиционно-финансовая активность как фактор повышения конкурентоспособности предприятий // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

5. Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. М., 2000.

6. Антикризисное управление / Под ред. Э.С. Минаева, В.П. Панагушина. М., 1999.

7. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

8. Базовая система микроэлементных нормативов времени (БСМ -1). М.: Экономика, 1989.

9. М.Беляев С.Г., Кошкин В.И. Основы антикризисного управления. М., 1977.

10. П.Борисова Е.А. Оценка и аттестация персонала. -Спб.: Питер, 2002.

11. Ы.Бугаян И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений/ Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. № 1, 1997.

12. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения. Пер. с англ. М., 1882.1 б.Вайсман А. Стратегия менеджмент: 5 факторов успеха. М, 1995.

13. П.Вальтух КК Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М., 2001.

14. Ъ.Вальтух К.К Информационная теория стоимости. Новосибирск, 1996.

15. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Пер. с нем. М., 1999.

16. Ю.Веревченко А.П., Горчаков В.В, Иванов ИВ., Голодова О.В. Информационные ресурсы для принятия решений. М. : Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

17. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М.,2000.

18. Вершит В.Е. Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. М., 1998.

19. Вершинин В.Е. Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. М., 2000.

20. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1968.

21. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2003.

22. Войцеховскж В.Б. Темпы и оптимизация развития производственных систем. Дисс.-докт. эконом, наук. Львов, 1990.

23. Волкова, Денисов Информационная сложность работ.-М.:Наука, 1999.28 .Вяткин В.Я. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М., 1987.

24. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. М. : Финансы и статистика, 2001.

25. Гребениченко С.Ф. Как повысить объективность контент-анализа // История и компьютер. 1995. № 14.33 .Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной информации. М., 1985.

26. ЗА.Груздева Т.В. Реструктуризация как фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

27. ЪЬДворянкин A.M., Половинкин А.И., Соболев А.Н. Методы синтеза технических решений. М., 1977.36Дмитров В.И. Опыт внедрения CALS за рубежом // Автоматизация проектирования. 1997. № 1.

28. Дункан Р. Инкапсуляция данных и наследование свойствв Си // PC Magazine. 1991. № 3.

29. A3.Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. № 10.

30. Единый тарифно-кваликационный справочник работ и профессий рабочих (выпуск 20. М.: Экономика, 1989.

31. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М., 2001.46Марковская Е.П. Антикризисное управление. М.: Омега - JI, 2005.

32. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. М.: Издательство «Финпресс», 2000.48.3акон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». № 12793 от 27 сентября 2002 г.

33. Зубов В.М. От неплатежей к развитию. М., 1999.

34. Иванова ЯЮ.Применение Метода Целевых издержек в системе контроллинга Журнал объединения контроллеров «Контроллинг», № 3, 2002.51 .Ивашковский С.Н. Экономика для менеджеров: Микро- и макроуровень. -М.: Дело, 2002.

35. Исследователи об организациях. Пер. с англ. / Под ред.Д. Пью и Д. Хиксона. М, 1997.

36. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

37. Кибанов А.Я., Дуракова И.Б. Управление персоналом организации. М.: Издательство «Экзамен», 2005.

38. Ы.Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.

39. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия. // Вопросы экономики. 2002. № 10.

40. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей: учеб.-практ. пособие / Н.Б. Кобел ев М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 246 с.

41. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М., 2000.

42. Ковалев А.П., Быкова В.Г. Стоимостный анализ и оценка стоимости оборудования // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

43. Ковалев А.П., Ковалев Н.В. Организационная система обеспечения экономичности новой техники, разрабатываемой в объединении // Совершенствование экономического и организационно-планового механизма создания и внедрения новой техники. Воронеж, 1988.

44. Козырев Ю.Г., Кудинов А.А., Булатов В.Э.-и др. Роботизированные производственные комплексы / Под ред. Ю.Г. Козырева, А.А.Кудинова. М., 1987.

45. Колбачев Е.Б. Информационно-экономические аспекты управления ресурсами производственных систем // Ресурсы предприятий и антикризисное управление. Новочеркасск, 2001.

46. Колбачев Е.Б. Производственные системы и бизнес-процессы в современной экономике // Экономика производственных систем и бизнес-процессов. Новочеркасск, 2002.

47. Ю.Колбачев Е.Б. Современные производственные системы и их ресурсы. Новочеркасск, 2001.

48. Колобов А.А., Ермаков А. Ю., Омелъченко И.Н. Формирование системы стратегического управления промышленным предприятием // Известия вузов. Машиностроение. 1994. № 4—6.

49. Колобов А.А., Омелъченко КН., Шклярскж Л.Ф. Логистическое моделирование производственно-сбытовых систем // Вестник машиностроения. 1994. № 5.

50. П.Конарев Н. К чему приведет приватизационное раздробление железнодорожного комплекса страны? // Российский экономический журнал. 1998. № 5.1%.Кондратъев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

51. Корнеев И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении. М.: ИНФРА -М, 2001.

52. Коренев П.А. Корпоративное управление. М., 1996.81 .Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. м.: Зерцало, 1999.

53. Криванов МЛ. Менеджмент: информационные технологии поддержки управленческих решений. М., 1997.

54. ЪЪ.Криванова О. В. Менеджмент: моделирование управленческих решений. М., 1997.

55. Кудрин Б. И. Введение в технетику. Томск, 1991.85 .Кузнегрв А.И. Принципы и подходы к формированию устойчивости "предприятия в рыночной среде // Вестник машиностроения. 1997. № 2.

56. Курс менеджмента / Под ред. Д.Д. Вачугова. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2003.

57. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. М., 1990.88Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения . М. :Дело, 2003.

58. Логистика и бизнес: Сб. мат-лов первой межотраслевой научно-методической и научно-практической конференции «Логистика в современных условиях развития экономики РФ», Москва, 29.01.1997 / Под общ. ред. Л.Б Миротина и Н.Э. Таш-баева. М., 1997.

59. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М., 1997.

60. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М., 1977.

61. Маевский В. Экономическая теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. № 1.

62. Мартин Г.-П., ШуманнХ. Западня глобализации. М., 2001.9 б.Марышев Б., Фибрикантов Г. Кто обеспечит современный уровень? // Оборудование: рынок, предложение, цены. 1999. № 12.

63. Мельников Р. Л.ТАГ A3: проблемы и перспективы // Деловой Дон. 2001. № 1

64. Менеджмент/ Под ред В.В. Томилова. М. :Юрайт-Издат, 2003.

65. Меньшиков С.А. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996.

66. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1993.

67. Михайлов А.А. Управление предприятием: антикризисная стратегия. М., 1999.

68. Моисеева Н.К. Основные направления развития теории и практики стоимостного управления производством на рубеже веков // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

69. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостный анализ в машиностроении. М., 1987.

70. Монахов А.В. Математические методы анализа экономики. -Спб: Питер, 2002.

71. Муреев Н.П. Экономические кризисы и предприятие. Саратов, 2000.

72. Наимушин В.Г. Электровозостроение: движение отрасли к рынку. Новочеркасск, 2000.

73. Напрасников И.В. Марковские процессы. Новочеркасск, 1994.

74. Необходимость развития и изменения / Под ред. Э.Фармера и Р.Томсон. М., 2000.

75. Несостоятельность предприятий и проблемы реструктуризации // Новые методы в развитии предприятий. Самара, 2000.

76. Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника: методы и приложения. Л., 1985.

77. Никяюшин В.А. Внутренний хозяйственный расчет научно-производственного объединения // Развитие организации производства в условиях полного хозяйственного расчета. Воронеж, 1989.

78. Новожилов В.В. Оптимальное функционирование экономики. М., 1981.

79. Общий менеджмент/ Под ред. А.К. Казанцева. М.: ИНФРА - М, 2001.

80. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М., 1997.

81. Омельченко И.Н. Разработка концепции создания логистической системы и методов управления организационно-экономической устойчивостью предприятия в рыночной среде. Дисс. . докт. техн. наук. М., 1997.

82. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М., 1978.

83. Омельченко И.Н., Колобов А.А., Ермаков А. Ю., Киреев А.В. Логистико-ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде / Под ред. А.А. Колобова. М., 1996.

84. Опыт реструктуризации ЗАО «Чайковский текстиль». М., 1999.

85. Орешкин В. Конкурентный потенциал российской промышленности

86. Экономические стратегии. 2000. № 11 —12.

87. Осипов Г.С. Приобретение знаний интеллектуальными системами. М., 1997.

88. Оценка бизнеса / Под ред. А. Грязновой М.А.Федотовой. М., 1998.

89. Панфилов А.П., Громова JI.A. , Богачек И.А., Абчук В.А. Основы менеджмента. Полное руководство по кейс-технологиям. Спб. : Питер, 2004.

90. Петров В. А., Масленников А.Н. Планирование гибких производственных систем. Л., 1985.

91. Половинкш A.M. Основы инженерного творчества. М, 1988.

92. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М., 1993.

93. Постников С. Совершенствование финансовых отношений на железнодорожном транспорте // Экономика железных дорог. 1999. № 1.

94. Практическое пособие по арбитражному управлению предприятием / Под ред. Г.Б. Юна. М., 1999.

95. Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

96. Промышленность России (официальное издание). М., 2005.

97. Просветов Г.И. Математические модели в экономике.- М.: Издательство РДЛ, 2006.

98. Прохоров Е.Н. Диверсификация на ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» // Деловой Урал. 2000. № 3.

99. Прыкш Б.В. Новейшая теоретическая экономика. М., 1998.

100. Режабек ЕЯ. Перспективы эволюционизма с позиций синергетики // Научная мысль Кавказа. 1995. № 4.

101. Ренъи А. Трилогия о математике. М., 1970.

102. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. М., 1972.

103. Родин-Сова Ю. Изобретатель должен изобретать // Эксперт. 2001. № 33.

104. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат РФ, 2005.

105. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. №11.

106. Саймон Г. Менеджмент в организациях. М., 1995.

107. СамуэлъсонИ Экономика. М., 1992.

108. СапирЖ. Российский крах. М., 1999.

109. Свищев Н.П. Арбитражные суды в России: итоги девяностых годов // Правовые аспекты хозяйственной реформы. ML, 2000

110. Севергин Е.М. Основы комплексной системы государственного и хозяйственного управления качеством продукции // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

111. Сей Ж. -Б. Общая теория денег и капитала // Антологияэкономической классики: Сб. науч. тр. М.: Эконом Ключ, 1993.

112. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск, 2000.

113. Сибиряков В.Г. Проектирование кризисов — путь к успеху//ЭКО. 1999. № 10.

114. Слиньков Д. Бизнес-моделирование для внедрения ИСУ предприятия // Корпоративный менеджмент. 2002. № 3.

115. Соболь КМ., Статников Р.Б. Выбор оптимальных пара метров в задачах со многими критериями. М., 1981.

116. Современная экономика / Под ред. О.Ю. Мамедова. Ростов н/Д, 2000.

117. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. СПб, 2000.

118. Соколин Б.М. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб, 1997.

119. Солдак Ю.М. Организационное обеспечение динамики производственных систем в рыночных условиях функционирования: Дисс. докт. эконом, наук. СПб, 1992.

120. Солдак Ю.М., Фатькин В.А. О подходе к оценке производственных систем на основе показателей результативности // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

121. СтиглицДж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. №7.

122. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омелъченко. М, 2001.

123. Сазанцев АА*.Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. М, 2001.

124. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.А. Колобова и И.Н. Омельченко. М, 2001.

125. Структура организации. М, 2001.

126. Таль Г.К., Гусев В.К., Юн Г.Б. Организация и функционирование фирм по антикризисному управлению предприятиями. М, 1999.

127. Тарифно-квалификационные характеристики общеотраслевых должностей служащих и общеотраслевых профессий рабочих / Минтруд России. М.: Институт труда, 1998.

128. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М, 1989.

129. Тельное Ю.Ф. Реинжиниринг предприятия на основе имитационной модели //Логинфо. 1992. № 1.

130. Транспорт в России. М, 2003.

131. Тупиков В.А. Организационно-экономическое обеспечение устойчивого развития машиностроительного предприятия: Дисс. . канд. эконом, наук. Новочеркасск, 2002.

132. Управление машиностроительным предприятием: Учебное пособие для машиностр. спец. вузов/С. В. Смирнов, С. Н. Ефимушкин, А. А. Колобов и др. М.: Высш. шк. 2001.

133. Управление организацией/ Под ред А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. -М.-ИНФРА-М, 2003.

134. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1992.

135. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. М.: Дашков и К, 2002.

136. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М., 1991.

137. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1999.

138. Фризенвинкель X. Жизненные циклы предприятий. М.:Инфра -М, 2005.

139. Хабаров B.C., Барвинок А.В., Рамзаев В.М. Маркетинг и Интернет. М., 2001.

140. Харкевич А.А. Оценки информации// проблемы передачи информации. СПб., 1986.

141. ХачатуровС.Е. Организация производственных систем. Тула, 1996.

142. Холл А. Опыт методологии для системотехники. М., 1975.

143. Храпатый А. Реструктурирование системы управления предприятиями железнодорожного транспорта // Российский экономический журнал. 1999. № 8.

144. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем. М., 1993.

145. Чапек В.Н. Производственные системы и история обще ства // Экономика производственных систем и бизнес-процес сов. Новочеркасск, 2002.

146. Чернегов ЮЛ. О терминологии постиндустриального этапа развития // Философские основания технетики. М., 2002.

147. Шапкин А.С., Мазаева Н.П. Математические методы и модели исследования операций. М.: Дашков и к, 2004.

148. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. Пер с англ. / Под ред. P.JI. Добрушина, О.Б. Лупанова. М., 1963.

149. Шикин Е.В. Математические методы и модели в управлении: учеб. пособие / Е.В. Шикин, А.Г. Чхартишвили. М.: Дело, 2000. - 440 с.

150. Шишков Ю.В. Глобализация экономики — закономерный продукт индустриализации и информатизации социума // Глобальный мир (клуб ученых). Вып. 8. М., 2001.

151. Шнейдер Ю.И. семантический метод оценки информации. М.: Интеграл-пресс, 1994.

152. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями // ЭКО. 1999. № 12.

153. Эйтингон В.Н. и др. Модернизация промышленных предприятий // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

154. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб., 1995.

155. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 1998.

156. Юнь О.М. Производство и логика: информационные основы развития. М., 2001.

157. Якушин Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала // Российский экономический журнал. 1999.№ 5.

158. Boehm В. A spiral model of software development and enhanxement // IEEE Computer. 1988. № 25(5).

159. Burke W.W. Organization Development. A Normative view / W.W. Burke. Reading: Addison-Wesley P.C. 1987.

160. Castells M. The information age. Oxford, 1996.

161. Davenport Т.Н. Business Innovation, Reengieeting Wo'rk \ through information Technology. Boston, 1993.

162. Drucker P. The Next Information Revolution. Fofbes ASAP. 1998. August. 24 (русский перевод статьи см. на сайте журнала «Корпоративный менеджмент»).

163. Friedman М. Program for Monetary Stability. N.Y., 1959.

164. Hammer M, Champy J. Reengieeting the Corporation: A Manifesto for Business Process Revolution. N.Y., 1993.

165. Henwood D. Wall Street. How It Works and for Whom. N.Y., 1997.

166. Johansson H., McHugh P., Pendlebury J. and Weeler IDW. Business Process Reengieeting. Breeakpoit Strategies for Market Dominance. Chichester, 1993.1991. Kenichi Ohmae. The End of the Nation State. N.Y., 1995.

167. Kolbachev E., Kolbacheva T. Value ayalysis in creation of system of small businesses in Russian province // SZVT Magvar ertekelemzok tarsasaga. Budapest, 1999.

168. Le Roy E. Les origines humaines et 1'evolution de lintelligence.P., 1928.

169. Mandelbrot B. Die fraktale Geometrie derNatur. Basel, 1987.

170. MaslowA.H. Motivation und Personlichkeit. Olten: Walter, 1978.

171. Moss Kanter R. The Change Masters. N.Y., 1992.

172. Odum H. T. Environment, Power and Society. N.Y., 1971.

173. Ouchi W.G. Organizational culture / W.G. Ouchi, A.L. Wilkins // Annual Review of Sociology. 1985.

174. Pugh D.S. and Hickson D.J. Writers on Organizations / fourth edition. Printed in England by Clays Ltd, St Ives pic, 1989.

175. Southern R. Scholastic Humanism and the Unification of Europe. Oxford, 1995.

176. Strange S. The Retreat of the State. Oxford, 1996.

177. Womack J.P., Jones D.T., Roos D. The MACHINE that changed the WORLD. The story of lean-production. N.Y., 1990.

178. Yamaguchi К. Paradigm Shift in Economics toward an Information Society // The Future of Development. 1991. August.

179. Yourdon E, Constcmtine L.L. Structured Design Fundamentals of a Discipline of Computer Program and System Design. N.Y., 1979.

180. Yourdon E. Modern Structured Analysis. Prentice-Hall, 1989.