Модели и методы поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений уголовно-исполнительной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат наук Пономарев Валерий Александрович

• Пономарев Валерий Александрович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Пономарев Валерий Александрович

Введение

ГЛАВА 1. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 10 В УПРАВЛЕНИИ ПРОЕКТАМИ И ПРОГРАММАМИ

1.1 Технология поддержки принятия решений в управлении развитием ор- 10 ганизации

1.2 Методы принятия решений

1.2.1 Оценочные методы принятия решений

1.2.2 Количественные методы принятия решений

1.2.3 Теоретико-игровые и имитационные подходы к принятию

решений

Выводы и постановка задач исследования

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ТЫЛОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ УИС

2.1 Организация управления тыловым обеспечением в уголовно-исполнительной системе

2.2 Метод оценки состояния тылового обеспечения

учреждения УИС

2.3 Методы формирования плана повышения эффективности тылового обеспечения учреждения УИС в системе поддержки принятия

решений

Выводы

ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИКО-ИГРОВОЕ И ИМИТАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ В СИСТЕМЕ ТЫЛОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ

УИС

3.1 Разработка теоретико-игровых моделей финансирования в системе тылового обеспечения учреждений УИС

3.1.1 Модель распределения ресурса (детерминированный случай)

3.1.2 Модель распределения ресурса (вероятностный случай)

3.1.3 Модель распределения ресурса (дискретный вариант)

3.1.4 Модель распределения ресурса при зависимости количества ресурса

от спроса

3.2 Имитационное моделирование механизмов распределения

ресурсов

Выводы

ГЛАВА 4. МЕТОДИКА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ ТЫЛОВЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМИУЧРЕЖДЕНИЙ УИС

Выводы

Заключение

Список литературы

Приложение А. Оценка тылового обеспечения исправительных колоний

УФСИН России по Воронежской области

Приложение Б. Акты внедрения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели и методы поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений уголовно-исполнительной системы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Тыловое обеспечение - одна из основных обеспечивающих функций уголовно-исполнительной системы (УИС), направленная на охрану здоровья подозреваемых, обвиняемых, осужденных, заключающаяся в создании необходимых бытовых и гигиенических условий их жизни, способствующая поддержанию трудоспособности осужденных, процессу их перевоспитания.

Основным условием успешного функционирования УИС является повышение научной обоснованности и качества принимаемых управленческих решений, гибкости управления, его способности реагировать на изменения условий деятельности органов и учреждений УИС. Одним из перспективных направлений совершенствования выработки управленческих решений является использование систем поддержки принятия решений.

Поэтому актуальной задачей является разработка моделей и методов поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений УИС, имеющая важное социально-экономическое значение.

Модели и методы поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений УИС представляют комплексную систему, включающую оценочные и количественные методы принятия решений, теоретико-игровые и имитационные подходы к принятию решений, позволяющие получить оценку состояния тылового обеспечения, улучшить ее путем формирования мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности, эффективно распределить ограниченные финансовые ресурсы на их реализацию.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы организации управления в УИС рассматривали в своих работах А.А. Аксенов, В.М. Анисим-ков, Е.В. Емельянова, Б.Б. Казак, В.И. Старков, Г.А. Туманов, С.Х. Шамсунов и

др. Разработке математических методов и моделей повышения эффективности деятельности учреждений УИС посвящены научные труды Россихиной Л.В.

Развитием теории управления организационных систем, теории активных систем, теории управления проектами занимались такие ученые, как В.Н. Бурков, И.В. Буркова, Баркалов С.А., В.Д. Кондратьев, В.Н. Кузнецов, В.В. Кульба, Д.А. Новиков, В.Д. Шапиро, А.В. Щепкин и др.

Однако, несмотря на широту научных исследований, проведенных перечисленными авторами, теоретическую и практическую значимость полученных результатов, исследование задачи поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений УИС на основе математических моделей и методов не проводилось.

Объектом исследования в диссертационной работе является процесс управления тыловым обеспечением учреждений УИС.

Предметом исследования являются модели и методы повышения эффективности управления тыловым обеспечением в УИС.

Целью диссертационного исследования является разработка моделей и методов поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений УИС.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

- провести анализ существующих методик оценки деятельности территориального органа ФСИН России по тыловому обеспечению;

- применить механизмы теории управления организационными системами для оценки состояния тылового обеспечения учреждения, подведомственного территориальному органу ФСИН России;

- предложить методы повышения оценки состояния тылового обеспечения учреждения уголовно-исполнительной системы;

- предложить механизмы распределения ограниченных ресурсов в условиях вероятностной неопределенности, при зависимости количества ресурса от спроса

в системе поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений уголовно-исполнительной системы;

- исследовать механизм обратных приоритетов в задачах распределения ресурсов методом деловых игр.

Методология и методы исследования. В работе использованы методы теории управления проектами, дискретной оптимизации, теории активных систем, теории вероятностей.

Научная новизна. В диссертации получены результаты, отличающиеся научной новизной:

1. Предложен метод оценки тылового обеспечения учреждения УИС, основанный на механизме комплексного оценивания.

2. Предложен алгоритм формирования плана повышения эффективности тылового обеспечения исправительного учреждения УИС с учетом многоцелевых мероприятий на основе метода ветвей и границ с получением оценок на основе метода сетевого программирования.

3. Исследована задача распределения ограниченного ресурса при различных функциях приоритета.

4. Предложен и исследован механизм распределения ресурсов в условиях вероятностной неопределенности для непрерывного и дискретного случаев.

5. Предложены теоретико-игровые модели распределения ресурса при линейной и кусочно-постоянной зависимостях количества ресурса от спроса.

6. Разработаны деловые (имитационные) игры для анализа механизма обратных приоритетов в задачах распределения ресурсов и проведены экспериментальные исследования, которые подтвердили основные теоретические выводы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Впервые исследованы механизмы распределения ресурсов в условиях вероятностной неопределенности о количестве распределяемого ресурса, а также при зависимости количества

распределяемого ресурса от спроса (суммы заявок на ресурс).

Разработаны и проведены деловые игры для исследования механизмов распределения ресурса для детерминированного и вероятностного случаев, полученные результаты подтвердили теоретические выводы.

Практическая значимость состоит в разработке методики формирования плана повышения эффективности тылового обеспечения учреждений УИС. Методика апробирована в исправительных колониях УФСИН России по Воронежской области: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области.

Деловая (имитационная) игра применяется в учебном процессе Академия ФСИН России на экономическом факультете при подготовке курсантов и слушателей по специальности 56.05.01 - Тыловое обеспечение и направлению подготовки 38.03.02 - Менеджмент, профилю - Тыловое обеспечение в УИС.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России при организации практических занятий по учебной дисциплине «Экономика» при изучении вопроса «Экономические ресурсы и их ограниченный характер. Специфика ресурсного обеспечения потребностей УИС».

Положения, выносимые на защиту:

1. Метод оценки состояния тылового обеспечения исправительного учреждения УИС, основанный на механизме комплексного оценивания, включающий основные направления и критерии их оценки по трехбалльной шкале, сформированные на основе нормативных правовых актов ФСИН России. Комплексная оценка формируется на основе дихотомического дерева и системы матричных сверток в вершинах этого дерева.

2. Алгоритм формирования плана тылового обеспечения исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы с многоцелевыми мероприятиями на основе метода ветвей и границ с получением оценок на основе метода се-

тевого программирования. Затраты каждого многоцелевого мероприятия делятся произвольным образом на несколько частей равных числу направлений, в которые дает эффект данное мероприятие. Получаем задачу с одноцелевыми мероприятиями. Решаем задачу при ограничении затрат. Методом ветвей и границ находим оптимальное решение с получением оценки снизу для исходной задачи методом сетевого программирования.

3. Теоретико-игровые модели распределения ограниченного ресурса в условиях вероятностной неопределенности о величине распределяемого ресурса. Получены ситуации равновесия Нэша для механизма обратных приоритетов и различных функций приоритета.

4. Теоретико-игровые модели распределения ограниченного ресурса в механизме обратных приоритетов при зависимости количества ресурса от спроса для случаев линейной и кусочно-постоянной зависимостей, для двух потребителей и более.

5. Деловые (имитационные) игры, предназначенные для исследования механизма обратных приоритетов в задачах распределения ресурсов для детерминированного и вероятностного случаев. Результаты проведения игр.

Степень достоверности и апробации результатов. Полученные результаты диссертационного исследования аргументированы, обоснованы математическими доказательствами, оценены по сравнению с другими известными решениями, апробированы в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний.

Основные результаты диссертационного исследования представлены и обсуждены на международной конференции «Техника и безопасность объектов УИС» (г. Воронеж, 2018);

Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС» (г. Воронеж, 2018);

VIII международной научной конференции «Теория расписаний и методы

декомпозиции. Танаевские чтения» (Беларусь, г. Минск, 2018);

XIII международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления» (г. Старый Оскол, 2018);

XV Всероссийской школе-конференции молодых ученых «Управление большими системами» (г. Воронеж, 2018);

XII международной школе-симпозиуме «Анализ, моделирование, управление, развитие социально-экономических систем» (г. Симферополь, 2018);

XI международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем» (г. Москва, 2018);

Международной научной конференции «Математическое моделирование и информационные технологии в инженерных и бизнес-приложениях» (г. Воронеж, 2018);

Международной мультидисциплинарной конференции по промышленному инжинирингу и современным технологиям Far East Con - 2018 (г. Владивосток, 2018).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, объемом 8 п.л., в том числе 5 работ опубликовано в научных рецензируемых изданиях, рекомендованных для опубликования основных научных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата наук по научной специальности 05.13.10, объемом 3,6 п.л.

Структура работы. Текст диссертации структурирован, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы. Общий объем составляет 167 страниц, в том числе 62 рисунка, 27 таблиц. Библиографический список включает 120 наименований.

ГЛАВА 1 МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ ПРОГРАММАМИ

1.1 Технология поддержки принятия решений в управлении развитием организации

Принятие решения состоит в генерации возможных альтернатив решений, их оценке и выборе лучшего варианта, который с учетом существующих ограничений в максимальной степени способствует достижению поставленной цели.

Поддержка принятия решений заключается в помощи лицу, принимающему решение (ЛПР), в процессе принятия решения, которая включает оценку состояний и ограничений, накладываемых внешней средой; формирование списка альтернативных решений; определение приоритетов и предпочтений ЛПР; анализ последствий принимаемых решений; выбор лучшего, с точки зрения ЛПР, варианта.

Технология поддержки принятия решений в управлении развитием организации включает формирование комплексной оценки состояния1, определение по-

1Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев С.В. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. - М.: ИПУ РАН, 2002. - 54 с. ; Бурков В.Н., Кондратьев В.Д., Пузырёв С.А., Россихина Л.В. Формирование программы борьбы с преступной деятельностью на основе комплексной оценки уровня преступности // Экономика и менеджмент систем управления. - 2014. -Т13. - № 3.2. - С. 229-236; Кондратьев В.Д., Щепкин А.В. Комплексное оценивание в задачах управления безопасностью дорожного движения // Экономика и менеджмент систем управления. - 2015. - Т. 1. -№ 15. - С. 66-72; Кондратьев В.Д., Толстых А.В., Уандыков Б.К., Щепкин А.В. Комплексная оценка уровня риска опасного объекта // Системы управления и информационные технологии. -2004. - № 3(15). - С. 53-57; Левинталь А.Б., Ефременко В.Ф., Гусев В.Б., Павельев В.В., Пацен-ко Ф.Ф. Комплексное оценивание и планирование развития региона.- М.: ИПУ РАН, 2006. - 52 с.; Россихина Л.В., Агафонов Л.В. Метод комплексного оценивания в задачах управления в УИС // Системы управления и информационные технологии. - 2012. - № 4.1(50). - С. 173-176; Кибитки-на Ю.А., Щепкин А.В. Комплексная оценка деятельности подразделений госавтоинспекции // Проблемы управления безопасностью сложных систем : тр. XX Междун. конф. - М., 2012. - С. 400-404; Бурков В.Н., Коробец Б.Н., Минаев В.А., Щепкин А.В. Особенности механизма оценивания научно-технических проектов при участии активных экспертов // Нелинейный мир. -2017. - Т.15. - № 3. - С. 79-86; Коробец Б.Н., Минаев В.А., Щепкин А.В. Комплексное оценива-

тенциала развития, формирование программы развития с учетом ограничений финансовых ресурсов, распределение ресурсов с учетом предпочтений ЛПР.

Механизм комплексного оценивания позволяет строить агрегированную или комплексную оценку (КО) сложного объекта путем свертки большого числа показателей, характеризующих объект, с учетом степени их влияния1. Действие механизма основано на объединении показателей в группы (характеристики объекта по выделенным направлениям оценивания), переводе разнородных показателей в единую шкалу балльных оценок, формировании балльной оценки направления и последующей попарной свертке оценок направлений2.

Так как оценка достижения цели в общем случае достаточно сложная процедура, поэтому считается, что организацию характеризует набор частных критериев {А],А2,.. Ап} достижения цели, и необходимо построить комплексный крите-

ние научно-технического уровня программ вооружений, военной и специальной техники // Радиотехника. - 2017. - № 4. - С. 149-156.

1 Котенко А.М., Половинкина А.И. Процедура построения комплексных оценок достижимости целей // Вестник Воронеж. гос. техн. ун-та - Воронеж: ВГТУ, 2002. - С. 41-47; Россихина Л.В. Модели и методы планирования в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы : монография. - Воронеж: Научная книга, 2014. - 200 с.; Смирнов М.В. Интегральная оценка международного полицейского сотрудничества территориальных органов МВД России на основе дерева целей // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов : сб. тр. XXVI Всерос. науч. конф. - М.: Академия управления МВД России, 2017. - С. 54-58; Баркалов С.А., Половинкина А.И., Щепкин А.В. Модель комплексного оценивания уровня пожарной безопасности // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. - 2003. - № 1. - С. 142-147; Щепкин А.В. Комплексная оценка при стимулировании в коллективе // Теория активных систем - 2009: тр. Междун. научн.-практ. конф. - 2009. - С. 172-174; Бурков В.Н., Коробец Б.Н., Минаев В.А., Щепкин А.В. Механизмы экспертной оценки военно-технологических программ // Вестник Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Серия: Естественные науки. - 2017. - № 2(71). - С. 105-117; Половинкина А.И., Толстых А.В., Щепкин А.В., Уандыков Б.К. Основные этапы комплексного оценивания уровня пожарной безопасности // Современные сложные системы управления СССУ/ИТСБ 2003: сб. научн. тр. Междун. конф. - М., 2003. - С.91-93.

2 Лихачева Т.Г., Порядина В.Л, Разработка процедур формирования комплексной оценки результатов деятельности организационной структуры // Теория активных систем (ТАС-2016): тр. междун. науч.-практ. конф. - М.: ИПУ РАН, 2016. - С. 115-120; Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин А.В. Механизмы управления эколого-экономическими системами. - М.: ООО Издательская фирма «Физико-математическая литература». - 244 с.

рий функционирования организации КО=/(А15Л2,... Ап)- При этом структура комплексной оценки представлена в дихотомическом виде.

Основная идея при разработке механизма комплексного оценивания заключается в том, что каждая вершина дерева целей, в том числе промежуточные и итоговая вершина, дезагрегируется ровно на две подвершины, то есть используется так называемый метод дихотомии. Это позволяет проводить агрегирование каждой пары вершин в последующую вершину (верхнего уровня) с помощью логических матриц свертки.

Широко применяется трехбалльная шкала оценок: 1 - неудовлетворительно, 2 - удовлетворительно, 3 - хорошо. Определяются граничные уровни эффекта: А], А2, А3. Если эффект Э по направлению меньше А], то это катастрофическое состояние по данному направлению. Если А1 < Э < А2, то оценка неудовлетворительно. Если А2 < Э < А, то оценка удовлетворительно. Если А3 > Э, то оценка хорошо.

Формирование комплексной оценки состояния организации заключается в максимально адекватном отражении мнения руководителя организации о том, в каком состоянии она находится. Для получения комплексной оценки необходимо выбрать структуру дихотомического дерева и матрицы свертки в каждой вершине дихотомического дерева.

Дихотомическое дерево имеет число висячих вершин равное числу направлений оценивания1. Простейшая бинарная структура представлена на рисунке 1.1, бинарная структура для трех направлений - рисунок 1.2, параллельная бинарная структура для четырех направлений - рисунок 1.3, бинарная структура «ветка дерева» - рисунок 1.4.

1Бурков В.Н., Кондратьев В.Д., Щепкин А.В. Механизмы повышения безопасности дорожного движения. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 208 с.

Рисунок 1.1 - Простейшая бинарная структура

\8У

Рисунок 1.2 - Бинарная структура для трех направлений

Рисунок 1.3 - Параллельная бинарная структура для четырех направлений

Рисунок 1.4 - Бинарная структура «ветка дерева» Для получения логических матриц свертки в каждой вершине дихотомического дерева можно использовать обучающее множество вариантов1. Руководители организации оценивают некоторое множество вариантов (вариантом называется последовательность оценок по направлениям), то есть присваивают каждому варианту значение комплексной оценки, которое на их взгляд характеризует соответствующее состояние организации.

На этапе формируется потенциал развития организации, под которым понимается множество проектов (мероприятий), реализация которых улучшает один или несколько критериев, осуществляется сбор предложений от подразделений и отдельных лиц, «мозговой штурм» и т.д.

Каждый проект описывается эффектом (вкладом в улучшение одного или нескольких показателей) и затратами на реализацию.

Цель данного этапа получить достоверные оценки проектов. Для получения достоверных оценок эффекта и затрат применяются экспертные механизмы, механизмы встречного планирования, противозатратные механизмы2.

1 Бурков В.Н. , Коргин Н.А., Новиков Д.А. Введение в теорию управления организационными системами. - М.: Либроком, 2009. - 264 с.

2 Бурков В.Н., Коробец Б.Н., Минаев В.А., Щепкин А.В. Механизмы экспертной оценки военно-технологических программ // Вестник Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Серия: Естественные науки. - 2017. - № 2(71). - С. 105-117; Механизмы

Программа развития формируется на основе потенциала развития.

Цель этого этапа обеспечить развитие организации, то есть требуемое повышение комплексной оценки с минимальными затратами.

Сначала рассмотрим простой случай, когда для каждого направления существует свое множество мероприятий, и эти множества не пересекаются. Для этого случая классическим и самым часто применяемым на практике является механизм «Затраты - Эффект»1.

Все проекты данного направления упорядочиваются по эффективности и отбираются согласно этому упорядочению, пока эффект не будет равен или больше соответствующего граничного значения.

Упорядочивание проектов для определения потенциала развития рассмотрим на примере пяти проектов. Данные о проектах приведены в таблице 1.1.

Таблица 1.1 - Определение эффективности проектов

№ Затраты на Оценка Эффективность

проекта реализацию эффекта

Проект № 1 С1 а1 а1/ С1

Проект № 2 С2 а.2 а 2/ С 2

Проект № 3 С3 аз аз/ Сз

Проект № 4 С4 а4 а4/ С4

Проект № 5 С5 а5 а 5/ С 5

Сравнить эффективности проектов можно построив график, на котором по оси абсцисс откладываются значения затрат, а по оси ординат откладываются значения эффектов. Для /-го проекта получаем отрезок, выходящий из начала координат и заканчивающийся в точке с координатами С а/), / = 1, ... , п. Таким образом, получим пучок, состоящий из п отрезков (рис. 1.5).

управления (Управление организацией: планирование, организация, стимулирование, контроль) / Под ред. ДА. Новикова. - М.: УРСС, 2011. - 325 с.

1Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. - М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997. - 195 с.

Проект \/ У

/ У 4 Проект 2

Проект 4 / -^Проект^

М- У^^ х Проект 5 -►

с1=с2=с5 Затраты

Рисунок 1.5 - Эффективность проектов Полученный значения эффективности позволяют построить график «затраты - эффект», из которого, кроме последовательности выполнения проектов видно, какой максимальный эффект может быть получен от реализации этих проектов, и какие средства необходимо вложить в реализацию этих проектов.

Для удобства построения графика «затраты - эффект» предварительно необходимо таблицу 1.1 представить в виде таблицы 1.2.

Таблица 1.2 - Упорядочивание проектов по эффективности

№ проекта Затраты на реализацию Эффективность Затраты нарастающим итогом Эффект нарастающим итогом

Проект № 4 С4 а4/ С 4 с 4 а 4

Проект № 3 с 3 а з/ с з с 4+с 3 а 4+а 3

Проект № 2 с 2 а 2/ С 2 с4+с3+с2 а 4+а 3+а 2

Проект № 1 С 1 а 1/ с 1 с4+с3 + с2+с 1 а 4+а 3+а 2+а 1

Проект № 5 С 5 а 5/ с 5 с4+с3+с2+с1+с5 а 4+а 3+а 2+а 1+а 5

В таблице 1.2 проекты упорядочены по эффективности. А именно, на первом месте стоит самый эффективный проект, затем - следующий по эффективности и т.д.

График «затраты - эффект» строится на основе данных, находящихся в двух последних столбцах. По оси абсцисс откладываются суммарные затраты, а по оси ординат - суммарное значение эффекта. График «затраты - эффект» представлен на рисунке 1.6.

э

Рисунок 1.6 - График «затраты - эффект» График «затраты - эффект» дает возможность определить размер средств 5, который необходим для достижения требуемого эффекта э, и, наоборот, определить размер эффект э, который может быть достигнут, если в распоряжении имеются средства в размере 5,

На основе графиков «затраты - эффект» для каждого направления / определяются минимальные затраты необходимые для достижения требуемых оценок

Матрица минимальных затрат применяется для решения задачи формирования оптимального варианта программы (вариантом программы называется последовательность оценок направлений), то есть варианта, обеспечивающего требуемую величину комплексной оценки с минимальными затратами, методом дихото-

мического программирования1. Далее методом «обратного хода» определяется состав проектов программы.

Задача распределения ограниченных ресурсов (финансирование программ развития регионов2, приоритетных направлений науки и техники3) является одной из задач управления развитием организаций.

Классическая схема распределения ресурса выглядит следующим образом4. У Центра имеется определенное количество ресурса R, которое он распределяет между потребителями (агентами). Каждый потребитель сообщает Центру заявку на ресурс ^ , / = 1, п. Центр распределяет ресурс в соответствии с заданным механизмом распределения ресурса.

В теории активных систем предложены приоритетные механизмы, которые можно описать следующей процедурой распределения ресурсов5:

xi =i

S ■, если 2 S; ¿ R i i i

min(s, УЩ (s¡ )), если 2 S ■ > R, i = 1, n

i

где х1 - количество ресурса, получаемое ьм потребителем; щ ) - функция приоритета ьго потребителя в зависимости от его заявки.

1 Буркова И.В., Колпачев В.Н., Толстых А.В., Уандыков Б.К. Метод дихотомического программирования в задаче оптимизации программ по стоимости // Научный вестник Воронеж. гос. архит.-строит. ун-та. - 2005. - Вып. 1. - С. 39-41.

2 Бурков В.Н., Горгидзе И.И., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. - М.: Ин-т проблем управления, 1997. - 61 с.; Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев С.В., Новиков Д.А., Чернышев Р.А. Механизмы финансирования программ регионального развития : препринт. - М.: ИПУ РАН, 2002. - 55 с.; Гилев С.Е., Леонтьев С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием : препринт. - М.: ИПУ РАН, 2002. - 52 с.

3 Кузьмицкий А.А., Новиков Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники : препринт. - М.: ИПУ РАН, 1993. - 64 с.; Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Еналеев А.К., Умрихина Е.В. Организационные механизмы управления научно-техническими программами : препринт. - М.: ИПУ РАН, 1993. - 51 с.

4 Goubko M., Burkov V., Kondrat_ev V., Korgin N., Novikov D. Mechanism design and management : mathematical methods for smart organizations. New York: Nova Science Publishers, Inc., 2013.

5 Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. - М.: Наука, 1984. - 384 с.

Операция минимума определяет условие получения потребителем ресурса в количестве не более заявленной величины. Параметр у выбирается из условия

2 УЪ )] = К . 1=1

В этих механизмах ресурс распределяется пропорционально значениям функций приоритета потребителей. Выделены три типа приоритетных механизмов: в механизмах абсолютных приоритетов ресурс распределяется прямо пропорционально некоторой заданной величине приоритета (но не более заявленного количества); в механизмах прямых приоритетов функция приоритета является возрастающей функцией заявок потребителя; в механизмах обратных приоритетов функция приоритета является убывающей функцией заявок.

Пусть функции эффекта / (хг) являются строго возрастающими функциями

хг. В этом случае, цель потребителей - получение возможно большего количества

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пономарев Валерий Александрович, 2019 год

Список литературы Нормативные правовые акты

1. Приказ Минюста России от 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы» // www.consultant.ru.

2. Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» // www.consultant.ru.

3. Приказ Минюста России от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» // www.consultant.ru.

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и

органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» // www.consultant.ru.

5. Приказ ФСИН России от 31.07.2007 № 419 «Об утверждении Положения о рейтинговой оценке работы территориальных органов уголовно-исполнительной системы по тыловому обеспечению» // www.consultant.ru.

6. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // www.consultant.ru.

7. Приказ ФСИН России от 29.08.2014 № 444 «Об утверждении Порядка организации инспектирования территориальных органов ФСИН России» // www.consultant.ru.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 407 «Положение об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу» // www.consultant.ru.

Книги и монографии

9. Андронникова Н.Г. Комплексное оценивание в задачах регионального управления / Н.Г. Андронникова, В.Н. Бурков, С.В. Леонтьев. -М.: ИПУ РАН, 2002. - 54 с.

10. Андронникова Н.Г. Модели и методы оптимизации региональных программ развития : препринт / Н.Г. Андронникова, С.А. Баркалов, В.Н. Бурков, А.М. Котенко. - М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 1984. - 67 с.

11. Бабкин В.Ф. Деловые имитационные игры в организации и управлении / В.Ф. Бабкин, С.А. Баркалов, А.В. Щепкин : учеб. пособие. -Воронеж: ВГАСУ, 2004. - 207 с.

12. Баркалов С.А. Теория и практика имитационного моделирования при управлении социально-экономическими системами : монография / С.А. Баркалов, А.С. Баскаков, В.Е. Белоусов, С.А. Пузырев. - Воронеж: Научная книга, 2008. - 436 с.

13. Беллман Р. Динамическое программирование. - М.: ИЛ, 1960. -

400 c.

14. Бельчиков Я.М. Деловые игры / Я.М. Бельчиков, М.М. Бир-штейн - Рига: АВОТС, 1989. - 304 с.

15. Бурков В.Н. Большие системы: моделирование организационных механизмов / В.Н. Бурков, Б.Д. Данев, А.К. Енаев. - М.: Наука, 1989. -248 с.

16. Бурков В.Н. Введение в теорию управления организационными системами / В.Н. Бурков, Н.А. Коргин, Д.А. Новиков. - М.: Либроком, 2009. - 264 с.

17. Бурков В.Н. Деловые игры : препринт / В.Н. Бурков, А.Г. Ивановский, А.Н. Немцова, А.В. Щепкин. - М.: ИПУ, 1977. - 70 с.

18. Бурков В.Н. Как управлять проектами / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. - М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997. - 195 с.

19. Бурков В.Н. Механизмы повышения безопасности дорожного движения / В.Н. Бурков, В.Д. Кондратьев, А.В. Щепкин. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 208 с.

20. Бурков В.Н. Механизмы управления эколого-экономическими системами / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков, А.В. Щепкин // М.: ООО Издательская фирма «Физико-математическая литература». - 244 с.

21. Бурков В.Н. Механизмы финансирования программ регионального развития : препринт / В.Н. Бурков, А.Ю. Заложнев, С.В. Леонтьев, Д.А. Новиков, Р.А. Чернышев. - М.: ИПУ РАН, 2002. - 55 с.

22. Бурков В.Н. Механизмы функционирования организационных систем / В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев. - М.: Наука, 1984. - 384 с.

23. Бурков В.Н. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике / В.Н. Бурков, И.И. Горгидзе, Д.А. Новиков, Б.С. Юсупов. - М.: Ин-т проблем управления, 1997. - 61 с.

24. Бурков В.Н. Организационные механизмы управления научно-техническими программами : препринт / В.Н. Бурков, Е.В. Грацианский, А.К. Еналеев, Е.В. Умрихина. - М.: ИПУ РАН, 1993. - 51 с.

25. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. - М.: Наука, 1977. - 255 с.

26. Бурков В.Н. Применение игрового имитационного моделирования для оценки эффективности экономических механизмов / В.Н. Бурков, Г.С. Джавахадзе, Н.И. Динова, А.В. Щепкин. - М.: ИПУ РАН, 2003. -51 с.

27. Бурков В.Н. Сетевые модели и задачи управления / В.Н. Бурков, Б.Д. Ланда, С.Е. Ловецкий, А.И. Тейман, В.Н. Чернышев. - М.: Советское радио, 1967. - 144 с.

28. Бурков В.Н. Теория активных систем: состояние и перспективы / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. - М.: СИНТЕГ, 1999. - 128 с.

29. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами / Ю.Б. Гермейер. - М.: Наука, 1976. - 304 с.

30. Гилев С.Е. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием / С.Е. Гилев, С.В. Леонтьев, Д.А. Новиков. - М.: ИПУ РАН, 2002. - 52 с.

31. Губко М.В. Теория игр в управлении организационными системами / М.В. Губко, Д.А. Новиков. - М.: СИНТЕГ, 2002. - 148 с.

32. Емельянов А.А. Имитационное моделирование экономических процессов / А.А. Емельянов, Е.В. Власов, Р.В. Дума. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 324 с.

33. Кузьмицкий А.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники : препринт / А.А. Кузьмицкий, Д.А. Новиков. - М.: ИПУ РАН, 1993. - 64 с.

34. Левинталь А.Б. Комплексное оценивание и планирование развития региона / А.Б. Левинталь, В.Ф. Ефременко, В.Б. Гусев, В.В. Павель-ев, Ф.Ф. Пащенко. - М.: ИПУ РАН, 2006. - 52 с.

35. Матвеев А.А. Модели и методы управления проектами / А.А. Матвеев, Д.А. Новиков, А.В. Цветков. - М.: ПМСОФТ, 2005. - 206 с.

36. Механизмы управления (Управление организацией: планирование, организация, стимулирование, контроль) / Под ред. Д.А. Новикова. - М.: УРСС, 2011. - 325 с.

37. Нейман Д. Теория игр и экономическое поведение / Д. Нейман, О. Моргенштерн. - М.: Книга по требованию, 2012. - 708с.

38. Новиков Д.А. Курс теории активных систем / Д.А. Новиков, С.Н. Петраков. - М.: СИНТЕГ, 1999. - 104 с.

39. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах / Д.А. Новиков, А.В. Цветков. - М.: Апостроф, 2000. - 182 с.

40. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. - М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. - 161 с.

41. Новиков Д.А. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем / Д.А. Новиков, А.В. Цветков. -М.: ИПУ РАН, 2001. - 118 с.

42. Новиков Д.А. Рефлексивные игры / Д.А. Новиков, А.Г. Чхар-тишвили. - М.: Синтег, 2003. - 160 с.

43. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). - М.: ИПУ РАН, 1998. - 216 с.

44. Организация управления в уголовно-исполнительной системе : учебник / Под общ. ред. Ю.Я. Чайки. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - Т. 1: Общая часть. - 531 с.

45. Оуэн Г. Теория игр. - М.: Мир, 1971. - 230 с.

46. Половинкина А.И. Игровое моделирование экономических механизмов обеспечения безопасности: монография // А.И. Половинкина, А.В. Толстых, Б.К. Уандыков, А.В. Щепкин. - М.: ИПУ РАН, 2003. - 57 с.

47. Россихина Л.В. Модели и методы планирования в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы : монография / Л.В. Россихина. - Воронеж: Научная книга, 2014. - 200 с.

48. Сачков В.Н. Введение в комбинаторные методы дискретной математики. - М.: Наука, 1982. - 384 с.

49. Системы поддержки принятия решений: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / под ред. В.Г. Халина, Г.В. Черновой. -М.: Изд-во Юрайт, 2018. - 494 с.

50. Смолкин А.М. Методы активного обучения: науч.-метод. пособие / А.М. Смолкин. - М.: Высшая школа, 2004 - 176 с.

51. Таха Ч. Введение в исследование операций. - М.: Вильямс, 2005. - 912 с.

52. Honey M.A., Hilton M.L. Learning Science Through Computer Games and Simulations. Washington: The National Academies Press. 2011. 162 p.

53. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. - N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995. - 981 p.

54. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. - London: Harvard Univ. Press, 1991. - 568 p.

Статьи

59. Алферов В.И., Бурков В.Н., Кравцов А.Е., Карпов Ю.А. Эвристические алгоритмы распределения ресурсов / В.И. Алферов, В.Н. Бурков, А.Е. Кравцов, Ю.А. Карпов // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2009. - Т. 5. - № 12. - С. 176-179.

60. Анич И.А. Метод ЭЛЕКТРА и проблема ацикличности отношений альтернатив / И.А. Анич, О.И. Ларичев // Автоматика и телемеханика. - 1996. - № 8. - С.108 - 118.

61. Баркалов С.А. Модель комплексного оценивания уровня пожарной безопасности / С.А. Баркалов, А.И. Половинкина, А.В. Щепкин // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. - 2003. - № 1. - С. 142-147.

62. Баркалов С.А. Модель оптимизации программ развития по стоимости / С.А. Баркалов, И.В. Буркова, П.И. Семенов, Г.Д. Юшин // Современные сложные системы управления: сб. науч. тр. междунар. конф. -Воронеж: ВГАСУ, 2005. - Т.1. - С. 94-99.

63. Баркалов С.А. Формирование производственной программы предприятия с учетом синергетического эффекта / С.А. Баркалов, Г.В. Зе-

нищева // Теория активных систем (ТАС-2016): тр. междун. науч.-практ. конф. - М.: ИПУ РАН, 2016. - С. 138-140.

64. Баркалов С.А., Котенко А.И., Лихотин Ю.П. Эвристические алгоритмы распределения ресурсов / С.А. Баркалов, А.И. Котенко, Ю.П. Лихотин // Системы управления и информационные технологии. - 2004. - Т. 17. - № 5. - С. 4-13.

65. Бондарик В.Н. Игровое моделирование механизма распределения ресурсов методом «затраты-эффект» / В.Н. Бондарик, А.В. Цветков, А.В. Щепкин // Экономика и менеджмент систем управления. - 2012. - Т.6. - № 4(3). - С. 341-349.

66. Бурков В.Н. Задача формирования программы обеспечения региональной безопасности / В.Н. Бурков, С.И. Дзюбко // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1996. - № 9. - С. 27-38.

67. Бурков В.Н. Механизм обратных приоритетов в распределении ресурсов / В.Н. Бурков, В.А. Пономарев, К.Е. Амелина // Математическое моделирование и информационные технологии в инженерных и бизнес-приложениях : сб. матер. междун. науч. конф. - Воронеж: Издательтский дом ВГУ, 2018. - С. 10-19.

68. Бурков В.Н. Механизмы экспертной оценки военно-технологических программ / В.Н. Бурков, Б.Н. Коробец, В.А. Минаев, А.В. Щепкин // Вестник Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Серия: Естественные науки. - 2017. - № 2(71). -С. 105-117.

69. Бурков В.Н. Оптимальность принципа открытого управления. Вычисления процедуры планирования и ее свойства / В.Н. Бурков, А.К. Еналеев, В.Ф. Каленчук // Автоматика и телемеханика. - 1986. - № 9. - С. 87-93.

70. Бурков В.Н. Оптимальность принципа открытого управления. Необходимые и достаточные условия достоверности информации в активных системах / В.Н. Бурков, А.К. Еналеев // Автоматика и телемеханика. -1985. - № 3. - С. 73-80.

71. Бурков В.Н. Особенности механизма оценивания научно-технических проектов при участии активных экспертов / В.Н. Бурков, Б.Н. Коробец, В.А. Минаев, А.В. Щепкин // Нелинейный мир. - 2017. - Т.15. -№ 3. - С. 79-86.

72. Бурков В.Н. Распределение водных ресурсов / В.Н. Бурков, И.В. Гуевский, Т.Б. Нанева, В.И. Опойев, И.П. Пончев, И.П. Цветанов // Автоматика и телемеханика. - 1980. - № 1. - С. 81-90.

73. Бурков В.Н. Умные механизмы и цифровая экономика / В.Н. Бурков, И.В. Буркова // Математическое моделирование и информационные технологии в инженерных и бизнес-приложениях : сб. матер. междун. науч. конф. - Воронеж : Издательский дом ВГУ, 2018. - С. 3- 9.

74. Бурков В.Н. Формирование программы борьбы с преступной деятельностью на основе комплексной оценки уровня преступности / В.Н. Бурков, В.Д. Кондратьев, С.А. Пузырев, Л.В. Россихина // Экономика и менеджмент систем управления. - 2014. - Т13. - № 3.2. - C. 229-236.

75. Бурков В.Н. Эвристический подход к решению динамических задач распределения ресурсов / В.Н. Бурков, С.Е. Ловецкий // Автоматика и телемеханика. -1996. - № 5. - С. 119-129.

76. Буркова И.В. Метод сетевого программирования в задаче целочисленного линейного программирования / И.В. Буркова, А.Р. Кашенков // Теория активных систем-2011 : тр. междун. науч.-практ. конф. - М.: ИПУ РАН, 2011. - Т. 1. - С. 25-26.

77. Буркова И.В. Задачи оптимизации программ развития по стоимости / И.В. Буркова, А.И. Половинкина, П.И. Семенов // Известия Тульского государственного университета. - 2005. - Вып. 8. - С. 120-127.

78. Буркова И.В. Метод дихотомического программирования в задаче оптимизации программ по стоимости / И.В. Буркова, В.Н. Колпачев, А.В. Толстых, Б.К. Уандыков // Научный вестник Воронеж. гос. архит.-строит. ун-та. - 2005. - Вып. 1. - С. 39-41.

79. Буркова И.В. Метод сетевого программирования в задачах дискретной оптимизации // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2010. - Т. 6. - № 7. - С. 158-160.

80. Буркова И.В. Механизмы распределения ресурсов при вероятностной неопределенности / И.В. Буркова, В.А. Пономарев, Л.В. Россихи-на, В.О. Китиков, С.Н. Фокин // Танаевские чтения : докл. Восьмой меж-дун. науч. конф. - Минск: ОИПИ НАН Беларуси, 2018. - С. 43-47.

81. Вьюнов А.П. Метод оценки деятельности территориального органа ФСИН России по противодействию коррупции / А.П. Вьюнов, Л.В. Россихина // Вестник Воронежского института ФСИН России. - 2016. - № 1. - С. 33-37.

82. Вьюнов А.П. Метод экспертных оценок в задачах повышения эффективности деятельности подразделений ФСИН России / А.П. Вьюнов, Ю.А. Гидозарова, Л.В. Россихина // Вестник Воронежского института ФСИН России. - 2016. - № 4. - С. 100-107.

83. Губко М.В. Согласование интересов в матричных структурах управления / М.В. Губко, А.П. Караваев // Автоматика и телемеханика. -2001. - № 10. - С.132-146.

84. Дементьева Е.П. Анализ эффективности использования системы поддержки принятия решений на основе нечеткой логики при распределении ограниченного ресурса с применением механизма обратных прио-

ритетов / Е.П. Дементьева, А.М. Кузнецова, О.А. Кузнецова, С.В. Юдина // Теория активных систем (ТАС-2016): тр. междун. науч.-практ. конф. - М.: ИПУ РАН, 2016. - С. 97-100.

85. Додонова Н.Л. Сравнительный анализ систем поддержки принятия решений в играх с трансферабельной полезностью, реализующих механизм обратных приоритетов / Н.Л. Додонова, О.А. Кузнецова // Теория активных систем (ТАС-2016): тр. междун. науч.-практ. конф. - М.: ИПУ РАН, 2016. - С. 106-110.

86. Калинина Н.Ю. Разработка программы повышения уровня зрелости организации в области управления проектами / Н.Ю. Калинина, Е.О. Пужанова // Экономика и менеджмент систем управления. - 2015. - Т. 1. -№ 15. - С. 57-65.

87. Кибиткина Ю.А. Комплексная оценка деятельности подразделений госавтоинспекции / Ю.А. Кибиткина, А.В. Щепкин // Проблемы управления безопасностью сложных систем : тр. XX Междун. конф. - М., 2012. - С. 400-404.

88. Клеименов К.П. Принятие управленческих решений на основе оценочных моделей и методов / К.П. Клеименов // Актуальные вопросы развития России в исследованиях студентов: управленческий, правовой и социально-экономический аспекты: матер. XV Всерос. науч.-практ. конф. -Челябинск, 2017. - С. 321-323.

89. Кондратьев В.Д. Комплексная оценка уровня риска опасного объекта / В.Д. Кондратьев, А.В. Толстых, Б.К. Уандыков, А.В. Щепкин // Системы управления и информационные технологии. - 2004. - № 3(15). -С. 53-57.

90. Кондратьев В.Д. Комплексное оценивание в задачах управления безопасностью дорожного движения / В.Д. Кондратьев, А.В. Щепкин //

91. Коргин Н.А. Имитационное моделирование базовых и комплексных механизмов управления в форме деловых игр / Н.А. Коргин, А.В. Щепкин // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD2016 : матер. девятой междун. конф. - М. : ИПУ РАН, 2016. - С. 77-80.

92. Коробец Б.Н. Игровой имитационный анализ механизма оценивания научно-технических проектов с участием активных экспертов / Б.Н. Коробец, В.А. Минаев, М.П. Сычев, А.В. Щепкин. - Системы высокой доступности. - 2017. - Т. 13. - № 3. - С. 47-54.

93. Коробец Б.Н. Имитационный игровой анализ оценивания технических проектов с участием активных экспертов / Б.Н. Коробец, В.А. Минаев, А.В. Щепкин, А.А. Петраков // Вопросы радиоэлектроники. -2017. - № 11. - С.99-105.

94. Коробец Б.Н. Комплексное оценивание научно-технического уровня программ вооружений, военной и специальной техники / Б.Н. Ко-робец, В.А. Минаев, А.В. Щепкин // Радиотехника. - 2017. - № 4. - С. 149156.

95. Котенко А.М. Процедура построения комплексных оценок достижимости целей / А.М. Котенко, А.И. Половинкина // Вестник Воронеж. гос. техн. ун-та - Воронеж: ВГТУ, 2002. - С. 41-47.

96. Лесовская И.Н. Принятие решений при управлении инновационными проектами / И.Н. Лесовская, Б.Е. Поклонов // Актуальные вопросы современной науки. - 2013. - № 25. - С.183-198.

97. Лихачева Т.Г. Разработка процедур формирования комплексной оценки результатов деятельности организационной структуры / Т.Г. Лихачева, В.Л. Порядина // Теория активных систем (ТАС-2016): тр. меж-дун. науч.-практ. конф. - М.: ИПУ РАН, 2016. - С. 115-120.

98. Половинкина А.И. Основные этапы комплексного оценивания уровня пожарной безопасности / А.И. Половинкина, А.В. Толстых, А.В. Щепкин, Б.К. Уандыков // Современные сложные системы управления СССУ/HrcS 2003: сб. научн. тр. Междун. конф. - М., 2003. - С.91-93.

99. Пономарев В.А. Прикладное моделирование механизма обратных приоритетов в задачах распределения ресурсов с использованием активного эксперимента / В.А. Пономарев, Л.В. Россихина // Вестник Воронежского института ФСИН России. - 2018. - № 2. - С. 94-99.

100. Пономарев В.А. Применение механизма последовательного распределения ресурсов в уголовно-исполнительной системе в условиях вероятностной неопределенности / В.А. Пономарев, Л.В. Россихина // Вестник Воронежского института ФСИН России. - 2018. - № 1. - С. 78-82.

101. Пузырев С.А. Исследование механизмов управления методом деловых игр / С.А. Пузырев // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. -2016. - Т. 16. - № 3. - С. 110-119.

102. Россихина Л.В. Метод комплексного оценивания в задачах управления в УИС / Л.В. Россихина, С.М. Агафонов // Системы управления и информационные технологии. - 2012. - № 4.1(50). - С. 173-176.

103. Россихина Л.В. Разработка методики комплексной оценки деятельности в уголовно-исполнительной системе / Л.В. Россихина, С.С. Кочедыков // Вестник Воронеж. ин-та МВД России. - 2013. - № 1. - С. 209213.

104. Рудакова Т.И. Принятие управленческих решений на основе оценочных моделей и методов / Т.И. Рудакова // Инновационные технологии в подготовке современных профессиональных кадров: опыт, проблемы : сб. тр. конф. - Челябинск, 2017. - С. 161-167.

105. Смирнов М.В. Интегральная оценка международного полицейского сотрудничества территориальных органов МВД России на основе

дерева целей / М.В. Смирнов // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов : сб. тр. XXVI Всерос. науч. конф. - М.: Академия управления МВД России, 2017. - С. 54-58.

106. Уандыков Б.К. Игровой эксперимент для анализа сходимости процедуры распределения ресурсов в ситуацию равновесия / Б.К. Уандыков, Т.Я. Хулап, А.В. Щепкин // Теория активных систем - 2009: тр. Меж-дун. научн.-практ. конф. - 2009. - С. 158-159.

107. Щепкин А.В. Игровое моделирование активных систем / А.В. Щепкин // Человеческий фактор в управлении: сб. ст. - М., 2006. - С. 475 -486.

108. Щепкин А.В. Игровой анализ методов противодействия нарушениям в финансовой сфере / А.В. Щепкин, С.А. Пузырев // Экономика и менеджмент систем управления. - 2013. - Т.10 - № 4-2. - С. 297-307.

109. Щепкин А.В. Игровой анализ механизмов распределения фонда стимулирования / А.В. Щепкин, С.А. Пузырев// Экономика и менеджмент систем управления, 2015. - Т. 16. - № 2-1. - С.195-204.

110. Щепкин А.В. Комплексная оценка при стимулировании в коллективе / А.В. Щепкин // Теория активных систем - 2009: тр. Междун. научн.-практ. конф. - 2009. - С. 172-174.

111. Colella V. Participatory Simulations: Building Collaborative Understanding Through Immersive Dynamic Modeling // Journal of the Learning Sciences. 2000. № 9(4). P. 471-500Х.

112. Goubko M., Burkov V., Kondrat_ev V., Korgin N., Novikov D. Mechanism design and management : mathematical methods for smart organizations. New York: Nova Science Publishers, Inc., 2013.

113. Hickey D., Ingram-Goble F., Jameson E. Designing assessments and assessing designs in virtual educational environments // Journal of Science Education and Technology. 2009. № 18(2). P.187-208.

114. Korgin N. A., Korepanov V. O. Experimental and theoretical comparison of several resource allocation mechanisms // IFAC-PapersOnLine. 2017. Volume 50, Issue 1. P. 15592-15597.

115. Korgin N. A., Korepanov V. O. Experimental Gaming Comparison of Resource Allocation Rules in Case of Transferable Utilities // International Game Theory Review. 2017. Vol.19, No 2. P. 175000-1 - 175000-11.

116. Lingren R., Schwartz D.L. Spatial Learning and Computer Simulations in Science // International Journal of Science Education. 2009. № 31(3). P. 419-438.

117. Pirlot M. A Common Frame work for Describing Some Outranking Methods // Journal of Multi-Criteria Decision Analysis. - 1997. - Vol. 6. -Р.473 - 485.

Диссертации и авторефераты диссертаций

118. Буркова И.В. Метод сетевого программирования в задачах управления проектами / дис...докт. техн. наук : 05.13.10 / Буркова Ирина Владимировна. - Москва, 2012. - 181 с.

119. Потапенко А.М. Эвристические методы распределения ресурсов при управлении проектами / автореферат дис.канд. техн. наук : 05.13.10 / Потапенко Анатолий Михайлович. - Воронеж: ВГАСУ, 2004. -18 с.

120. Россихина Л.В. Модели и методы разработки и реализации программ повышения эффективности деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы / дис... докт. техн. наук: 05.13.10 / Россихина Лариса Витальевна. - Воронеж: Воронежский институт ФСИН России, 2015. - 239 с.

Таблица А.1. Оценочная таблица тылового обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН

России по Воронежской области

№ Направления Результат Оценка

п/п 2016 г. 2017 г.

1 Обеспеченность вещевым имуществом сотрудников учреждений УИС (в пределах выделенного финансирования), % 80 82 2

2 Обеспеченность вещевым довольствием осужденных (в пределах выделенного финансирования), % 90 93 2

3 Обеспеченность учреждений УИС продовольствием (в пределах выделенного финансирования), % 100 100 3

4 Коммунально-бытовое обеспечение учреждения УИС (в пределах выделенного финансирования), % 85 81 1

5 Обеспеченность учреждения УИС бюджетным автотранспортом (в пределах выделенного финансирования), % 83 85 2

6 Обеспеченность учреждения УИС горюче-смазочными материалами (в пределах выделенного финансирования), % 100 100 3

России по Воронежской области

№ Направления Результат Оценка

п/п 2016 г. 2017 г.

1 Обеспеченность вещевым имуществом сотрудников учреждений УИС (в пределах выделенного финансирования), % 90 70 1

2 Обеспеченность вещевым довольствием осужденных (в пределах выделенного финансирования), % 85 72 1

3 Обеспеченность учреждений УИС продовольствием (в пределах выделенного финансирования), % 85 75 1

4 Коммунально-бытовое обеспечение учреждения УИС (в пределах выделенного финансирования), % 50 65 1

5 Обеспеченность учреждения УИС бюджетным автотранспортом (в пределах выделенного финансирования), % 75 65 1

6 Обеспеченность учреждения УИС горюче-смазочными материалами (в пределах выделенного финансирования), % 80 70 1

России по Воронежской области

№ Направления Результат Оценка

п/п 2016 г. 2017 г.

1 Обеспеченность вещевым имуществом сотрудников учреждений УИС (в пределах выделенного финансирования), % 95 85 1

2 Обеспеченность вещевым довольствием осужденных (в пределах выделенного финансирования), % 90 87 1

3 Обеспеченность учреждений УИС продовольствием (в пределах выделенного финансирования), % 95 85 1

4 Коммунально-бытовое обеспечение учреждения УИС (в пределах выделенного финансирования), % 55 60 1

5 Обеспеченность учреждения УИС бюджетным автотранспортом (в пределах выделенного финансирования), % 80 75 1

6 Обеспеченность учреждения УИС горюче-смазочными материалами (в пределах выделенного финансирования), % 85 80 1

России по Воронежской области

№ Направления Результат Оценка

п/п 2016 г. 2017 г.

1 Обеспеченность вещевым имуществом сотрудников учреждений УИС (в пределах выделенного финансирования), % 90 95 2

2 Обеспеченность вещевым довольствием осужденных (в пределах выделенного финансирования), % 70 72 1

3 Обеспеченность учреждений УИС продовольствием (в пределах выделенного финансирования), % 100 100 3

4 Коммунально-бытовое обеспечение учреждения УИС (в пределах выделенного финансирования), % 75 78 1

5 Обеспеченность учреждения УИС бюджетным автотранспортом (в пределах выделенного финансирования), % 80 85 2

6 Обеспеченность учреждения УИС горюче-смазочными материалами (в пределах выделенного финансирования), % 80 83 2

России по Воронежской области

№ Направления Результат Оценка

п/п 2016 г. 2017 г.

1 Обеспеченность вещевым имуществом сотрудников учреждений УИС (в пределах выделенного финансирования), % 90 80 1

2 Обеспеченность вещевым довольствием осужденных (в пределах выделенного финансирования), % 85 82 1

3 Обеспеченность учреждений УИС продовольствием (в пределах выделенного финансирования), % 85 75 1

4 Коммунально-бытовое обеспечение учреждения УИС (в пределах выделенного финансирования), % 50 55 1

5 Обеспеченность учреждения УИС бюджетным автотранспортом (в пределах выделенного финансирования), % 75 65 1

6 Обеспеченность учреждения УИС горюче-смазочными материалами (в пределах выделенного финансирования), % 80 75 1

-V УТВЕРЖДАЮ

Начальник УФСИН России

✓ »

• по Воронежской области гюлкол-^-м^Трсннси службы А.И. Гиричев

с '/«¿¿» С~5 2019 г.

АКТ

о внедрении результатов диссертационной работы Пономарева Валерия Александровича «Модели и методы поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений уголовно-исполнительной системы»

Мы, нижеподписавшиеся, комиссия н составе председателя комиссии - начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Воронежской области майора Приколотина Д. В., членов комиссии: заместителя начальника организационно-аналитического отдела УФСИН России по Воронежской области майора внутренней службы Павленко А.П., заместителя начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Воронежской области майора внутренней службы Лебедева Н.С., рассмотрев результаты научных исследований, полученных Пономаревым В.А. в рамках диссертационной работы на тему «Модели и методы поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений уголовно-исполнительной системы», отмечаем их актуальность и практическую значимость.

Работа направлена на повышение эффективности управления тыловым обеспечением учреждений УИС.

К наиболее значимым результатам исследований относятся:

- метод оценки состояния тылового обеспечения исправительного учреждения УИС, включающий основные направления и критерии их оценки по трехбалльной шкале, сформированные на основе нормативных правовых актов ФСИН России;

- алгоритм формирования плана повышения эффективности тылового обеспечения исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы с одноцелевыми и многоцелевыми мероприятиями;

- теоретико-игровые модели распределения ограниченного ресурса в механизме обратных приоритетов.

Предложенная в диссертационной работе методика поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений УИС апробирована в исправительных учреждениях, подведомственных УФСИН России по Воронежской области.

Использование полученных в диссертационной работе результатов позволило повысить оценку состояния тылового обеспечения учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, и повысить эффективность распределения

Приколотин Д.В.

Павленко А.П. Лебедев Н.С.

ШЦльник ФКУ ИК-2

об апробации результатов диссертационно! о исследования «Модели и методы поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений уголовно-исполнительной системы» Пономарева Валерия Александровича

Настоящим актом подтверждается, что методика поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений уголовно-исполнительной системы, предложенная заместителем начальника ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИИ России по тылу Пономаревым В.А. в диссертационной работе «Модели и методы поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений уголовно-исполнительной системы» прошла апробацию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области.

В ходе апробации была получена оценка состояния тылового обеспечения учреждения, сформирован перечень мероприятий, направленных на повышение эффективности тылового обеспечения, на основании которого определен требуемый объем финансирования в 2018 году группы «Расходы на обеспечение деятельности (оказания услуг) государственных учреждений (прочая закупка товаров, работ и услуг) для обеспечения государственных нужд», оформлена заявка.

Использование предложенной методики позволило повысить оценку состояния тылового обеспечения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области в 2018 году.

Заместитель начальника,

курирующий вопросы тылового обеспечен

подполковник внутренней службы

О.В.

^¿'.Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России 10 Воронежской области

(Л1утренней службы Л • ' Я.в. Прийма

2019 г.

-7---

АКТ

о внедрении материалов диссертационного исследования Пономарева Валерия Александровича в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской оОласти

Мы, нижеподписавшиеся, комиссия в составе председателя комиссии -заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области майора внутренней службы Лещева А.Ю., членов комиссии: главною инженера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, майора внутренней службы Орехова Ю.Н., начальника энергомеханического отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, майора внутренней службы Носова А.Ю. составили настоящий акт о том, что материалы диссертационной работы заместителя начальника ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России по тылу полковника внутренней службы Пономарева В.А. на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах используются в деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области для оценки состояния тылового обеспечения учреждения и разработки раздела «Материально-техническое и коммунально-бытовое обеспечение служебной деятельности» Плана работы учреждения.

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

Орехов Ю.Н.

Носов А. Ю

АКТ О ВНЕДРЕНИИ научной, научно-технической продукции

1. Наименование ННТН: «Модели и методы поддержки принятия решений в управлении тыловым обеспечением учреждений уголовно-нсполнитсльной системы».

2. Вид выходного результата: диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук.

3. Заказчик ННТП: инициатива соискателя ученой степени кандидата наук полковника внутренней службы Пономарева В.А.

4. Исполнитель работ: соискатель ученой степени кандидата наук полковник внутренней службы Пономарев В.А.

5. Основание выполнении научного исследовании: пункт 20 раздела II Плана научно-исследовательской деятельности ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России на 2018 год.

6. Дата н сведения о приемке результатов научного исследования: протокол заседания кафедры социально-гуманитарных и экономических дисциплин ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России №6 от 15.01.2019 г.

7. Сведения о внедрении ННТП: предложенные в диссертационной работе Пономарева В.А. теоретико-игровые модели распределения ресурса и деловая (имитационная) игра для анализа механизма обратных приоритетов в задачах распределения ресурсов используются в образовательном процессе ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России при изучении вопроса «Экономические ресурсы и их ограниченный характер. Специфика ресурсного обеспечения потребностей УИС» на практических занятиях учебной дисциплины «Экономика».

8. Сведения об эффективности внедрении ННТН: применение в образовательном процессе кафедры социально-гуманитарных и экономических дисциплин ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России теоретико-игровых моделей и деловой (имитационной) игры способствовало получению обучающимися знаний и овладению навыками практического использования механизма обратных приоритетов в задачах распределения ресурсов в системе тылового обеспечения учреждений УИС.

Начальник ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России

полковник внутренней службы

С.С. Выхорь

АКТ

о внедрении в образовательную деятельность Академии ФС ИМ России результатов диссертационного исследования Пономарева Валерия Александровича на тему «Модели и методы поддержки припиши решений в управлении тыловым обеспечением учреждений уголовно-исполнительной системы»

Комиссия в составе: председателя - начальника экономического факультета подполковника внуфенней службы Козацкой В.Э., членов комиссии: начальника кафедры математики и информационных технологий управления полковника внутренней службы Жильникова ТА., заместителя начальника кафедры математики и информационных технологий управления полковника внутренней службы Маскиной М.С. и доцента кафедры математики и информационных технологий управления подполковника внутренней службы Павловой С.А., составила настоящий акт о том, что результаты диссертационного исследования Пономарева В.А. используются в образовательном процессе Академии ФСИН России при разработке учебно-методических материалов и преподавании дисциплин «Математические методы и модели в управлении» и «Методы принятия управленческих решений» (специальность 56.05.01 - Тыловое обеспечение; направление подготовки 38.03.02 - Менеджмент).

Председатель комиссии:

Г а им У В.Э. Козацкая

Члены комиссии:

ТА. Жильников

С. А. Павлова

М.С. Маскина