Модели и механизмы распределения ресурсов при строительстве линейно-протяженных объектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Шипилов, Василий Николаевич

• Шипилов, Василий Николаевич
• кандидат технических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат технических наук Шипилов, Василий Николаевич

Введение.

1. АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ ЛИНЕЙНО - ПРОТЯЖЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.

1.1. Модели управления строительством линейно - протяженных объектов

1.2. Методы решения управленческих задач при строительстве линейно

- протяженных объектов.

1.3. Сетевые модели и методы решения задач распределения ресурсов .,

1.4. Механизмы распределения ресурсов на корпоративном уровне.

1.5. Выводы и постановка задач исследования.

2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ НА ОСНОВЕ КОНКУРСНЫХ МЕХАНИЗМОВ

2.1. Распределение ресурсов при двухуровневом конкурсном механизме

2.2. Многоэтапные механизмы конкурсного распределения ресурсов

2.3. Механизм распределение ресурсов на основе двухуровневого конкурса в общем случае.

3. МОДЕЛИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ ОРГАНИЗАЦИИ В ПРОСТРАНСТВЕ

3.1. Модель распределения ресурсов организации в пространстве

3.2. Задача размещения территориально-рассредоточенных объектов с учетом объемов выполняемых работ

3.3. Методы решения задачи содержания объектов и обслуживания потребителей

3.4. Проектирование технической оснащенности строительного предприятия

3.5. Модель формирования производственной программы предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели и механизмы распределения ресурсов при строительстве линейно-протяженных объектов»

Актуальность темы. Область строительного производства функционирует по всем признакам, характерным для технологии управления проектами. Линейно - протяженное строительство представляет собой одну из специфических сфер деятельности строительных фирм. Причем проекты линейно — протяженного строительства носят, как правило, масштабный характер, охватывая значительную территорию, и требуют для своей реализации привлечения производственных организаций, построенных по корпоративным принципам. Эти проекты характеризуются временными границами, высокой затратностью, уникальностью; процесс реализации проекта занимает достаточно значительный промежуток времени. В течение этого промежутка времени в процесс реализации проекта вовлечено большое количество контрагентов, которые находятся, по отношению к руководителю проекта, в различной степени подчиненности: от прямого подчинения, в рамках существующей организационной структуры предприятия, до исполнителей, являющихся самостоятельными юридическими лицами, совершенно автономных от организационной структуры, внутри которой находится руководитель проекта.

Вместе с тем следует отметить, что проекты, как правило, тогда считаются успешными, когда удается достигнуть поставленных целей проектов при соблюдении установленных сроков, стоимости и бюджета проекта; качества выполненных работ и спецификации требований к результатам. По крайней мере, два из перечисленных параметров (продолжительность и стоимость), очень тесно зависят от количества используемых ресурсов при выполнении проекта: используя большее количество ресурсов можно сократить продолжительность, но увеличить стоимость проекта и наоборот. Именно поэтому к наиболее часто называемым причинам неудач реализации проектов относят: недостаток ресурсов и нереальные сроки, что является следствием низкого качества процедур распределения ресурсов по проекту. Таким образом, распределение ресурсов является ключевой процедурой в процессе подготовки строительного производства. Процедуры распределения ресурсов, а также характер распределяемых ресурсов, сильно зависят от уровня иерархии управления, на котором происходит это распределение. В принципе можно выделить два уровня: корпоративный, когда распределению подлежат чаще всего финансовые ресурсы и производственный, когда распределению подлежат материально - технические ресурсы.

На корпоративном уровне характер распределяемого ресурса, как правило, не учитывается и может представлять собой как сырье, финансы, энергию, так и любой другой вид продукции, необходимой для работы производственных организаций, вовлеченных в реализацию конкретного проекта. Как правило, объем распределяемого ресурса ограничен, а поэтому совершенно ясно, что его получат не все, а только те, кто обеспечит максимальную эффективность их использования. Одним из условий, позволяющим повысить эффективность всего процесса управления в целом, является разработка механизмов управления, побуждающих исполнителей к максимальному использованию всех резервов с целью достижения наибольшей эффективности в использовании выделяемого ресурса. Таким образом, задача сводится к выделению подмножества наиболее эффективных претендентов на ресурс.

В процессе распределения материально - технических ресурсов, то есть распределение на производственном уровне, особое значение приобретает распределение ресурсов типа мощности (техника, рабочие кадры и т.п.), которые, в отличие от остальных ресурсов, необходимо распределять не только по времени, но и в пространстве. В сложившейся практике проектирования распределение материально - технических ресурсов осуществляется как распределение усилий производственной организации только по времени. Распределение же производственных ресурсов типа мощности в пространстве осуществляется путем констатации желательного их месторасположения в определенные моменты. Вопросы о том, как эти ресурсы будут перебазированы в необходимое место, сколько займет это времени и каковы при этом будут дополнительные затраты, в составе современной организационно - технологической документации строительного производства не освещаются. Не дает ответа на эти вопросы и современная теория управления проектами. Между тем, учитывая тот факт, что одной из основных особенностей линейно - протяженного строительства является перемещение фронта работ, следует признать, что затраты на перебазировку производственных ресурсов типа мощности могут составлять значительную часть в сметной стоимости строительства и занимать существенные временные отрезки. Таким образом, в деятельности организаций, занятых в сфере линейно - протяженного строительства, значительное время занимают перебазировки производственных ресурсов за фронтом работ, что естественно увеличивает сроки работ. Отсюда возникает задача рационального размещения производственных ресурсов строительной организации, обеспечивающее сокращение затрат на непроизводственные расходы, связанные с перемещением.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в основе эффективного управления строительством линейно - протяженных объектов в условиях дефицита финансовых средств должны лежать современные методы и модели, адаптированные к отраслевым особенностям и обеспечивающие повышение объективной составляющей в процессе принятия управленческих решений.

Следовательно, актуальность диссертационной работы определяется необходимостью разработки моделей и механизмов управления, побуждающих исполнителей к максимальному использованию всех резервов с целью достижения наибольшей эффективности в использовании выделяемого ресурса и определяющих рациональное расположение, использование и техническое оснащение производственных подразделений предприятий, занятых строительством линейно - протяженных объектов.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

- федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

- госбюджетная научно - исследовательская работа «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка моделей и механизмов управления проектами строительства линейно - протяженных объектов, обеспечивающих наибольшую эффективность в использовании выделяемого ресурса и определяющих рациональное расположение, использование и техническое оснащение производственных подразделений предприятий линейно - протяженного строительства.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Проанализировать существующие механизмы и модели управления линейно - протяженным строительством.

2. Построить механизм распределения ресурса на корпоративном уровне.

3. Рассмотреть задачу распределения производственных ресурсов типа мощности для организации, занятой в линейно — протяженном строительстве, отличающуюся учетом уже существующего размещения ресурсов и неразмещения двух единиц ресурса в близких или соседних пунктах.

4. Разработать метод решения задачи размещения объектов обслуживания по критерию минимизации затрат на обслуживание для различных типов зависимостей затрат от объема работ по обслуживанию.

5. Применить метод сетевого программирования для получения нижних оценок затрат при размещении территориально рассредоточенных объектов, используемых в методе ветвей и границ.

6. Дать формулировку обобщенной двойственной задачи для задачи размещения, решение которой дает нижнюю оценку затрат на содержание объектов и обслуживание пользователей.

Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, теории активных систем, системного анализа, математического программирования.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной: механизм распределения ресурса на корпоративном уровне, основанный на разбиении всех претендентов на ресурс, на группы, в каждую из которых включаются контрагенты с одинаковым уровнем эффективности; при числе групп больше двух, это позволяет применять данный механизм для любого количества групп, имеющих различную эффективность; эвристические правила распределения производственных ресурсов типа мощности для организации, занятой в линейно - протяженном строительстве, с учетом уже существующего размещения и неразмещения двух единиц ресурса в близких или соседних пунктах, отличающаяся тем, что затраты на создание и содержание объектов обслуживания зависят от объема работ по обслуживанию пользователей; метод решения задачи размещения объектов обслуживания по критерию минимизации затрат на обслуживание для выпуклых кусочно-линейных и кусочно-постоянных зависимостей затрат от объема работ по обслуживанию; метод сетевого программирования для получения нижних оценок затрат при размещении территориально-рассредоточенных объектов, используемых в методе ветвей и границ; формулировка обобщенной двойственной задачи для задачи размещения, решение которой дает нижнюю оценку затрат на содержание объектов и обслуживание пользователей; доказано, что это задача выпуклого программирования.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований разработаны модели и механизмы, позволяющие на корпоративном уровне повысить эффективность использования выделенных ресурсов, а на производственном — рационально распределить ресурсы типа мощности в пространстве.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике работы ЗАО «Газпром инвест Юг» и ООО «Газпром трансгаз Москва» Воронежское УМГ.

Модели, алгоритмы и механизмы включены в состав учебного курса «Управление проектами», читаемого в Воронежском государственном архитектурно — строительном университете.

Апробация работы.

Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2005 - 2009 гг., в том числе -«58 - 62 научно - технические конференции ВГАСУ» (г. Воронеж 2005 - 2009 гг.); 5-ая всероссийская школа-семинар молодых ученых «Управление большими системами» (г. Воронеж, 2008 г.); всероссийская научно — техническая конференция «Управление в организационных системах» (Воронеж, 2008г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [1], [4], [11], [12] автору принадлежит механизм распределения ресурса на корпоративном уровне; в работах [3], [5], [11] автору принадлежат эвристические правила распределения производственных ресурсов типа мощности; в работах [8], [11] автору принадлежит метод решения задачи размещения объектов обслуживания по критерию минимизации затрат на обслуживание; в работах [9], [10] автору принадлежит метод сетевого программирования для получения нижних оценок затрат при размещении территориально рассредоточенных объектов; в работах [2], [И] автору принадлежит формулировка обобщенной двойственной задачи для задачи размещения.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 143 страницы основного текста, 26 рисунков, 18 таблиц и 3 приложения. Библиография включает 186 наименований.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Шипилов, Василий Николаевич

выход 1 ыход 3

Рис. 3.3.8 кратчайший путь (2,1,3) имеет длину X(2,U)=0. Направляем на объем работ х„=а12=16. Имеем х„=16,х21=4,хн=10,х«=Ю.

6 шаг. Объект 2 перегружен (на первом участке линеиности). Принимаем правую вершину 2 за вход сети, а правую вершину 3 за выход. Определяем кратчайший путь.

ИЗ

-5] ыход

Рис. 3.3.9

Кратчайший путь (2,1,3) имеет длину А,(2,1,3)=-. Направляем на объект 3 объем работ x3i=2. Имеем xii=16, х2]=2, х22=Ю, х3]=2, Х42=10.

Поскольку перезагруженных объектов нет, то получено оптимальное решение. Оценка снизу затрат равна:

8-3 + 8-4 + 2-1.5 + 10-2.5 + 2-4—+ 4-3 —+ 6 - 3 — = 56 + 3 + 25 + 9—+ 13 + 23 = 129—.

3 4 6 3 3

Обоснование алгоритма аналогично приведенному в работе [25].

Поскольку для объекта 3 x3i<a3i, то применяем метод ветвей и границ. Разбиваем множество всех решений на два подмножества. В первом подмножестве объект 3 работает, то есть с31 > 4, а во втором подмножестве объект 3 не работает (x3i=x32=0)).

Оценка первого варианта.

Поскольку объект 3 работает, то затраты на его содержание равны c3i=4. Решаем транспортную задачу, приняв для третьего объекта q^dy на первом участке линейности. Оптимальное решение осталось прежним. Однако, оценка снизу увеличилась и стала равна 132.

Оценка второго варианта.

Поскольку объект 3 не работает, то на последнем шаге алгоритма переводим объект 2 на работу во втором участке линейности. Имеем хц=16, x2i=4, х22=10, Х42=10. Оценка снизу также увеличилась и стала равна 134^.

Выбираем подмножество с минимальной оценкой. Полученная оценка 132 является достижимой. Поэтому получили оптимальное решение: Хи^б, x2i=2, х22=10, x3i=2, х42=:10. При этом объекты 1 и 4 строятся по второму варианту (с затратами 24 и 6 соответственно), а объекты 2 и 3 строятся по первому варианту (с затратами 6 и 4, соответственно).

3.4. Проектирование технической оснащенности строительного предприятия

В процессе функционирования предприятия, осуществляющего работы по строительству и содержанию трубопроводных сетей, неизбежно возникает необходимость принятия управленческих решений, связанных с техническим оснащением предприятия. Располагая возможностями приобретения технических средств одинакового функционального назначения, но характеризуемых различными технико - экономическими параметрами, перед руководством предприятия возникает задача определения наиболее рациональной комбинации технических средств для технического оснащения организации.

Например, ОАО «Воронежтрубопроводстрой» для выполнения производственной программы может использовать 9 различных типов экскаваторов, отличающихся мощностью, производительностью и стоимостью. Стоимость этих типов оборудования составит 10, 20, 40, 60, 75, 100, 130, 160, 190 тыс. долларов. Каждый из последующих типов в этом ряду может заменить любой предыдущий, но не наоборот. Но, к сожалению, такое разнообразие экскаваторов очень трудно и, главное дорого, обслуживать: ведь для каждого из них необходимы свои запчасти. Было принято решение закупить 9 экскаваторов, но всего четырех типов, причем так, чтобы купленные экскаваторы обладали бы не меньшими возможностями, чем исходные 9 типов.

Необходимо выбрать типы покупаемых экскаваторов и их количество в каждой группе таким образом, чтобы суммарная стоимость оборудования была наименьшей. Такая задача получила название задачи унификации.

Рассмотрим возможный метод решения задачи унификации методом динамического программирования. Прежде всего, следует обратить внимание на тот факт, что в одной серии могут находиться экскаваторы только одного типа. И второе - число экскаваторов в серии не должно равняться нулю.

Представим процесс формирования унифицированных групп оборудования в виде много шагового процесса, когда номер шага будет соответствовать номеру типовой серии. На каждом шаге будет определяться число экскаваторов, включаемых в данную серию. Поэтому в целом вся система будет на каждом шаге характеризоваться числом оставшихся экскаваторов, которые необходимо распределить по рассматриваемой серии. Таким образом, на каждом i-ом шаге уравнение состояния системы может быть представлено в виде следующего выражения: где у,- число экскаваторов в начале i-ro шага; М— общее число экскаваторов, которое необходимо приобрести; N — число серий, по которым необходимо распределить покупаемые экскаваторы; / - номер шага, совпадающий с номером серии.

В этом случае функциональное уравнение Беллмана запишется в следующем виде: где fiipCi) - стоимость экскаваторов i-ой серии в количестве д:,. штук.

Если начинать решение с первого шага, то согласно функционального уравнения у нас неизвестны последующие состояния, в которых будет находиться система, то есть неизвестно выражение Z*m\m~(N-i)-x,]. Неизвестным является также и то, какой тип экскаваторов отбирать в первую серию. Очевидно, что решение необходимо начинать с последнего шага, где это выражение равно нулю, то есть последующих состояний системы уже не существует.

Для последнего шага характерным будет то, что в последнюю серию (а мы приняли допущение, что номер шага соответствует номеру серии) должны отбираться экскаваторы последнего, девятого, типа. Связано это с тем, что по условию задачи, отобранные четыре типа экскаваторов должны обладать теми же возможностями, что и исходные девять типов. При совместимости оборудования сверху вниз, то есть более дорогой тип экскаватора может заменить более дешевый, но не наоборот, это означает, что одна серия должна быть обязательно укомплектована экскаваторами последнего девятого типа. Причем количество экскаваторов в этой серии будет зависеть только от состояния системы, то есть от того, сколько экскаваторов осталось к моменту формирования последней, четвертой, серии. При этом возможное число экскаваторов в серии может меняться в пределах от 1 до 6, так как по условию в каждой серии должен быть хотя бы один экскаватор, следовательно, в оставшихся трех сериях должно быть хотя бы по одному экскаватору, что и дает верхнюю границу изменения числа экскаваторов, на четвертом шаге, равной шести.

Таким образом, данные о затратах по формированию четвертой серии, состоящей из экскаваторов девятого типа может быть представлена в табл. 3.4.1.

Шаг i=4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основе проведенного анализа механизмов и моделей распределения ресурсов при строительстве линейно - протяженных объектов было установлено, что применяемая процедура для распределения ресурсов зависит от уровня управленческой иерархии, на котором она применяется; это приводит к необходимости разработки моделей и механизмов управления, побуждающих исполнителей к максимальному использованию всех резервов с целью достижения наибольшей эффективности в использовании выделяемого ресурса и определяющих рациональное расположение, использование и техническое оснащение производственных подразделений предприятий, занятых строительством линейно - протяженных объектов.

2. Разработан механизм распределения ресурса на корпоративном уровне, основанный на разбиении всех претендентов на ресурс на группы, в каждую из которых включаются контрагенты с одинаковым уровнем эффективности при числе групп больше двух, это позволяет применять данный механизм для любого количества групп, имеющих различную эффективность.

3. Предложены эвристические правила распределения производственных ресурсов типа мощности для организации, занятой в линейно — протяженном строительстве, с учетом уже существующего размещения ресурсов и неразмещения двух единиц ресурса в близких или соседних пунктах, отличающаяся тем, что затраты на создание и содержание объектов обслуживания зависят от объема работ по обслуживанию пользователей.

4. Разработан метод решения задачи размещения объектов обслуживания по критерию минимизации затрат на обслуживание для выпуклых кусочно-линейных и кусочно-постоянных зависимостей затрат от объема работ по обслуживанию.

5. Предложен метод сетевого программирования для получения нижних оценок затрат при размещении территориально рассредоточенных объектов, используемых в методе ветвей и границ.

6. Приведена формулировка обобщенной двойственной задачи для задачи размещения, решение которой дает нижнюю оценку затрат на содержание объектов и обслуживание пользователей. Доказано, что это задача выпуклого программирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Шипилов, Василий Николаевич, 2009 год

1. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990. - 132 с.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

3. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. 216 с.

4. Алтаев В .Я., Бурков В.Н., Тейман А.И. Теория сетевого планирования и управления // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 5.

5. Алферов В.И., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Прикладные задачи управления строительными проектами. — Воронеж «Центрально -Черноземное книжное издательство» 2008. 765 с.

6. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. (Препринт) М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2001.

7. Арнольд В.И. О функциях трех переменных. ДАН СССР, 1957, № 2.

8. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

9. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

10. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977.-303 с.

11. Баркалов С.А. Теория и практика календарного планирования в строительстве. Воронеж, ВГАСА, 1999. - 216 е.

12. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М., Семенов П.И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: 2001 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

13. Баркалов П.С., Буркова И.В., Глаголев А.В., Колпачев В.Н. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами. М.: 2002 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

14. Н.Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. 55 с.

15. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов Н.Н. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2000. 58 с.

16. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Системный анализ и его приложения. Воронеж «Научная книга» 2008. - 439 с.

17. Баркалов С.А., Михин П.В. Моделирование и оптимизация плана проектных работ в строительстве // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. Тула, 2005. С. 56-73.

18. Баркалов С.А., Семенов П.И., Потапенко A.M. Проблемы управления организационными проектами. В кн. Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвузовский сб. научных трудов. Воронеж, ВГТУ, 2003 г. с. 275-279.

19. Баркалов С.А., Буркова И.В., В.Н. Колпачев, Потапенко A.M. Модели и методы распределения ресурсов в управлении проектами. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: 2004г. 87 с.

20. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.

21. Бобрышев Д.Н., Русинов Ф.М. Управление научно-техническими разработками в машиностроении. М.: Машиностроение, 1976. 236 с.

22. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408 с.

23. Бурков В.Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 7.

24. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука. - 1977.-327 с.

25. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи дихотомической оптимизации. М.: Радио и связь. - 2003. - 156 с.

26. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

27. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и мха-низмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-60 с.

28. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

29. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

30. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

31. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ - 2001. - 265 с.

32. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л. А. Модели и методы мультипроектно-го управления. М.: ИПУ РАН, 1998. 62 с.

33. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

34. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. 144 с.

35. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа. — Автоматика и телемеханика, 1968, №11.

36. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

37. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

38. Бурков В.Н. Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: СИНТЕГ, 2004.

39. Бурков В.Н. и др. Сетевые модели и задачи управления. Библиотека технической кибернетики. М.: Советское радио, 1967.

40. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В., Семенов П.И., Шевченко J1.B. Модели и методы оптимизации планов проектных работ. М., 2005. 103 с. (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

41. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В. Задача о максимальном потоке // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. Тула, 2005. С. 80-91.

42. Бушуев С.Д., Колосова Е.В., Хулап Г.С., Цветков А.В. Методы и средства разрешения конфликтов при управлении сложными проектами / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами. С.-Пб., 1995. С. 212 -216.

43. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

44. Васильев В.М., Зеленцов Л.Б. Автоматизация организационно-технологического планирования в строительном производстве. М.: Стройиз-дат, 1991.-152 с.

45. Васильев Д.К., Карамзина Н.С., Колосова Е.В., Цветков А.В. Деловая игра как средство внедрения системы управления проектами / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами в переходной экономике. Москва, 1999.

46. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Хулап Г.С., Цветков А.В. Системы и механизмы реализации проектов: опыт внедрения / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами в переходной экономике. Москва, 1997. Том 1.С. 683-687.

47. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Цветков А.В. Процедуры управления проектами //Инвестиционный эксперт. 1998. № 3. С. 9 10.

48. Васкевич Д. Стратеги клиент/сервер. Руководство по выживанию для специалистов по реорганизации бизнеса. К.: «Диалектика», 1996. 384 с.

49. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996. 416 с.

50. Воронов А.А. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. -128 с.

51. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144 152.

52. Воропаев В.И. Методические указания по декомпозиции объектов строительства на проектно-технологические модули. М.: ВНИИГМ, 1988. 91 с.

53. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1974. — 232 с.

54. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.-225с.

55. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. и др. Обобщенные сетевые модели. М.: ЦНИПИАС, 1971.-118 с.

56. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. 327 с.

57. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968. 400 с.

58. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. -144 с.

59. Гриценко Н.Л., Зеленова А.В., Колосова Е.В., Цветков А.В. От сметы к проекту / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами в переходной экономике. Москва, 1999.

60. Губко М.В. Задача теории контрактов для модели простого АЭ / «Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИЛУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.

61. Губко М.В., Спрысков Д.С. Учет кооперативного взаимодействия активных элементов в механизмах распределения ресурса и активной экспертизы /

62. Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.

63. Зуховицкий С.И., Радчик И.А. Математические методы сетевого планирования. М.: Наука, 1965. 296 с.

64. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

65. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

66. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

67. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.

68. Клименко С.В., Крохин И.В., Кущ В.М., Лагутин Ю.Л. Электронные документы в корпоративных сетях. М.: Анкей, 1998. 272 с.

69. Кокс Д., Хинкин Д. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978.- 558 с.

70. Колмогоров А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных. ДАН СССР, 1956, № 2.

71. Колпачев В.Н., Баркалов С.А., Уандыков Б.К., Потапенко A.M. Оптимизация коммерческого цикла. Журнал «Системы управления и информационные технологии». №1-2. 2003г. С. 40 44.

72. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986. 233 с.

73. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 211 с.

74. Курочка П.Н. Моделирование задач организационно технологи-ческого проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. 204 с.

75. Курочка П.Н., Михин П.В. Оценка технологичности вариантов возведения каркаса на основе нечетких множеств // Современные сложные системы управления: Сб. научн. тр. 5-ой междунар. конф. Краснодар, 2004г. С. 125129.

76. Курочка П.Н., Михин П.В. Оценка вариантов технологии возведения каркаса жилого здания на базе матриц логической свертки // Современные сложные системы управления: Сб. научн. тр. 5-ой междунар. конф. Краснодар, 2004г. С. 69-71.

77. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1990. 144 с.

78. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

79. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972-576 с.

80. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. 184 с.

81. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271 с.

82. Лихотин Ю.П., Михин П.В. Механизмы распределения ресурсов в классификационной модели // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. / Тверск. гос. тех. ун-т. — Тверь, 2004. С. 215-218.

83. Лотоцкий В.А. Идентификация структур и параметров систем управления //Измерения. Контроль. Автоматизация. 1991. № 3-4. С.30-38.

84. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985. -392 с.

85. Маркотенко Е.В. Поведение активного элемента в условиях простого конкурсного механизма распределения ресурса / «Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.

86. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996, 160 с.

87. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

88. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. 800 с.

89. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

90. Мир управления проектами / Под. ред. X. Решке, и X. Шелле. М.: Алане, 1993.-304 с.

91. Михин П.В., Потапенко A.M. Приближенное агрегирование линейных моделей в управлении проектами // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. / Тверск. гос. тех. ун-т. Тверь, 2004. С. 76-79.

92. Михин П.В., Потапенко A.M. Оптимизация календарного плана при ограниченных ресурсах // Современные сложные системы управления: Сб. научн. тр. 5-ой междунар. конф. Краснодар, 2004г. С. 74-80.

93. Михин П.В., Потапенко A.M., Семенов П.И. Оптимальное размещение единиц во времени // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. Тула, 2005. С. 100-108.

94. Михин П.В., Потапенко A.M., Семенов П.И. Оптимальное размещение работ между подразделениями проектной организхации // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. -Тула, 2005. С. 108-119.

95. Михалевич B.C., Волкович B.JI. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. 286 с.

96. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. -526 с.

97. Моррис У. Наука об управлении: Байесовский подход. М.: Мир, 1971.

98. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

99. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998.-96 с.

100. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИПУ РАН, 1997. 101 с.

101. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. 150 с.

102. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

103. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.- 108 с.

104. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

105. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. 384 с.

106. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979.-218 с.

107. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

108. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971. 23 0 с.

109. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

110. Петраков С.Н. Условия существования эквивалентных прямых механизмов для непрямых механизмов планирования общего вида / «Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.

111. Петросян JI.A., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998. 304 с.

112. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. — 424 с.

113. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

114. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.

115. Симионова Н.Е. Управление реформированием строительных организаций. М.: Синтег, 1998. 224 с.

116. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике. -М.: Физматлит, 1995.

117. Управление проектами. Зарубежный опыт / Под. ред. В.Д.Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1993.-443 с.

118. Управление проектами / Общая редакция В.Д. Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1996.-610 с.

119. Фольмут Х.И. Инструменты контроллинга. М.: Финансы и статистика, 1998.-288 с.

120. Форд JL, Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. 276 с.

121. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991. 166 с.

122. Цыпкин Я.З. Основы информационной теории идентификации. М.: Наука, 1984.-336 с.

123. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975. -688 с.

124. Эткинд Ю.Л. Организация и управление строительством. Свердловск: УГУ, 1991.-312 с.

125. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982. -456 с.

126. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2-6.

127. Abba W. Interview // Program Analyst. Office of the Under Secretary of Defense. Washington.

128. Arrow К J. Social choice and individual values. Chicago: Univ. of Chicago, 1951.-204 p.

129. Azariadis C. Implicit contracts and underemployment equilibria // Journal of Political Economy. 1975. N 6. P. 1183 1202.

130. Badiru A.B. Activity-resource assignment using critical resource diagramming // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 3. P. 15 21.

131. Baily M. Wages and employment under uncertain demand // Review of Economic Studies. 1974. Vol. 41. N 125. P. 37 50.

132. Barr Z. Earned value analysis: a case study // PM Network. 1996. N 12. P. 31 -37.

133. Bubshait K.A., Selen W.J. Project characteristics that influence the implementation of Project Management techniques: a survey // International Journal of Project Management. 1992. Vol. 23. N 2. P. 43 47.

134. Burkov V.N. Problems of optimal distribution of resources // Control and Cybernetics. 1972. Vol. 1. N. 1/2.

135. Buttle T. A Hitchhiker's guide to Project Management / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 89-97.

136. Christinsen D.S. A review of cost/schedule control systems criteria literature // International Journal of Project Management. 1994. Vol. 25. N 3. P. 32 39.

137. Christensen D.S. An analysis of costs overruns on defense acquisition contracts // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 3. P. 43 48.

138. Christensen D.S. The estimate at complete problem: a review of three studies // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 1. P. 37 42.

139. Coleman J.H. Using cumulative event curves on automotive programs / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 101 107.

140. Connely A. Ad-hoc hierarchies for flat-flexible organizations / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 329 335.

141. Cooper K.G. The rework cycle: benchmarks for the Project manager // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 1. P. 17 22.

142. Cooper K.G. The rework cycle: why projects are mismanaged // PM Network. 1993. N2. P. 5-7.

143. Dasgupta P., Hammond P., Maskin E. The implementation of social choice rules: some general results on incentive compatibility // Review of Economic Studies. 1979. Vol. 46. № 2. P. 185 216.

144. Devaux S.A. When the DIPP dips // International Journal of Project Management. 1992. Vol. 22. N 3. P. 45. 49.

145. Fieldman R.E. Some thoughts on C/SCSC and current state of Project Management tools // PMNetwork. 1993. N 10. P. 6 8.

146. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Earned value Project Management. PMI, 1996.- 141 p.

147. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Monitoring performance against the baseline // PM Network. 1995. N 9. P. 9 14.

148. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Taking step four with earned value: establish the Project baseline // PM Network. 1995. N 5. P. 26 29.

149. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Taking step one with earned value: scope the Project // PM Network. 1994. N 5. P. 22 24.

150. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Taking step three with earned value: estimate and budget resources // PM Network. 1995. N 1. P. 39 41.

151. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. The earned value body of knowledge // PM Network. 1996. N 5. P. 11 16.

152. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. The earned value concept back to basis // PM Network. 1994. N 1. P. 27 - 29.

153. Gilyutin I. Using Project Management in a nonlinear environment // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 4. P. 20 26.

154. Globerson S. Effective Management of Project process / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 381 387.

155. Grossman S., Hart O. An analysis of the principal-agent problem // Econometrics 1983. Vol. 51. N 1. P. 7 45.

156. Groves Т., Radner R. The allocation of resources in a team // Journal of Economic Theory. 1972. Vol. 4. N 2. P. 415 441.

157. Hart O.D., Holmstrom B. Theory of contracts // Advances in economic theory. 5th world congress. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. P. 71 155.

158. Hart O.D. Optimal labor contracts under asymmetric information: an introduction // Review of Economic Studies. 1983. Vol. 50. N 1. P. 3 35.

159. Hatfield M.A. Managing to the corner cube: three-dimensional Management in a three-dimensional world // International Journal of Project Management. 1995. Vol. 26. N 1. P. 13-20.

160. Hurwicz L. On informationally decentralized systems / Decision and organization. Amsterdam: North-Holland Press, 1972. P. 297 336.

161. Hatfield M.A. The case for earned value // PM Network. 1996. N 12. P. 25 -27.

162. Ingram T. Client/Server: Imaging and earned value: a success story / PM Network. 1995. N 12. P. 21-25.

163. Marchak J., Radner R. Economic theory of teams. New Haven London: Yale Univ. Press, 1976.-345 p.

164. Matsuura N., Yonts M.G. Monitoring and rewarding multiple projects using a weighted performance index in a performance-based contract / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 142-146.

165. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.

166. Myerson R.B. Optimal coordination mechanisms in generalized principal-agent problems // Journal of Mathematical Economy. 1982. Vol.10. №1. P. 67 81.

167. Newell M. Estimating techniques that will revolutionize your projects / PMI Symposium. Boston, 1996. P. 1 5.

168. Peters T.J., Watermann R.H. In search of excellence. NY: H&R, 1982. 360 p.

169. Primavera Project Planner: Manual Guide.

170. Project Management software survey // PM Network. 1996. N 9. P. 21-40.

171. Robinson P.B. The performance measurement baseline a statistical view // PM Network. 1997. N 6. P. 47 - 52.

172. Simon H. Administrative behavior. N.Y.: Frece Press, 1976. 364 p.

173. Singh A. A taxonomy of practical Project cost forecasting techniques / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 198 204.

174. Singh A. Earned value analysis interface with line of balance / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 193 197.

175. Singletary N. What's the value of earned value // PM Network. 1996. № 12. P. 28-30.

176. Tabtabai H.M. Forecasting Project completion date using judgmental analysis / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 436 440.

177. Tabtabai H.M. Modeling knowledge and experience to predict Project performance / PMI Symposium. Boston, 1996. P. 1 4.

178. Taylor F.W. The principles of scientific Management / Vroom V.H. Industrial social psychology / The Handbook of Social Psychology. Vol. 5. N.Y.: Addison-Wesley, 1969. P. 200 208.

179. Thambhain H.J. Best practices for controlling technology-based projects according to plan / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 550 559.

180. Wilkens T.T. An effective model for applying earned value to any Project / PMI Symposium. Vancouver, 1994. P. 170- 177.

181. Wilkens T.T. Are you being mislead by your progress Gantt's chart // PM Network. 1997. N 8. P. 42 45.

182. Wilkens T.T. Earned value: clear and simple / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 54-60.

183. Wilkens T.T. Earned value: sounds basic for revenue recognition // PM Network. 1991. N11. P. 28-32.проф. И.С. Суровцев