Модели формирования персонализированного инвестиционного портфеля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Фещенко, Нина Сергеевна

• Фещенко, Нина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фещенко, Нина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОРТФЕЛЯ И ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ.

1.1. Постановка задачи выбора персонализированного инвестиционного портфеля для фирмы.

1.2. Классические модели формирования инвестиционного портфеля.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОРТФЕЛЯ ДЛЯ ФИРМЫ.

2.1. Модель выбора в условиях риска в соответствии с критерием максимизации ожидаемой полезности для фирмы.

2.2. Модели выбора оптимального инвестиционного портфеля в соответствии с «взвешенным» критерием ц. - <7.

2.3. Экспертная модель формирования персонализированного инвестиционного портфеля.

2.4. Комбинированная модель формирования персонализированного инвестиционного портфеля.

ГЛАВА 3. ВЫБОР ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОРТФЕЛЯ НА ПРАКТИКЕ.

3.1. Сравнение микроэкономических факторов для трех типов институциональных инвесторов.

3.2. Построение эффективного множества модельных портфелей по историческим данным российского фондового рынка за 2004-2009 годы.

3.3. Формирование персонализированного инвестиционного портфеля для конкретного институционального инвестора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели формирования персонализированного инвестиционного портфеля»

В условиях развитой рыночной экономики понятие «инвестор» применимо к большинству физических и юридических лиц страны. Основными мотивами инвестирования являются получение дохода (в виде дивиденда по акциям или процента по облигациям или в виде прироста капитала, то есть разницы цен покупки и продажи ценной бумаги), а также защита своих сбережений от инфляции. Инвестиции выгодны, прежде всего, самому инвестору, поскольку вложение средств в ценные бумаги позволяет сберечь капитал от инфляции и приумножить его. С другой стороны, инвестиции выгодны организациям-посредникам между финансовым рынком и инвесторами (банкам, брокерским фирмам, инвестиционным компаниям), которые участвуют в разделе прибыли, полученной от инвестирования. И, наконец, инвестиции выгодны государству, поскольку инвестированные средства возвращаются в экономику страны, обеспечивая непрерывность процесса воспроизводства и экономический рост.

Одним из средств стимулирования инвестиций является возможность потенциального инвестора получить квалифицированную инвестиционную рекомендацию с учетом персональных особенностей (в контексте институционального инвестора, то есть фирмы, под такими особенностями понимаются размеры фирмы, отраслевая направленность, цели инвестиционной политики и т.п.). На сегодняшний день не существует модели формирования персонализированного инвестиционного портфеля для институционального инвестора. Инвестиционными компаниями, особенно на Западе, накоплен значительный опыт по формированию инвестиционных рекомендаций для различных групп инвесторов, однако такие рекомендации носят практический характер, но не существует теоретически обоснованного критерия выбора персонализированного инвестиционного портфеля для фирмы. В отечественной и зарубежной экономической литературе существуют исследования, посвященные анализу зависимости инвестиций фирмы от ряда факторов. Также существует ряд исследований, посвященным отдельным аспектам выбора персонализированного инвестиционного портфеля для частных инвесторов. При этом вопросу построения моделей выбора персонализированного инвестиционного портфеля для институционального инвестора в экономической литературе практически не уделяется ■ внимания.

Российская экономика последних лет характеризуется - становлением рынка ценных бумаг: завершает свое формирование правовая» база, формируются специализированные на фондовой, деятельности институты, начинается, процесс лицензирования-участников рынка. И хотя еще нельзя утверждать, что российский фондовый рынок является привлекательным и доступным для массового инвестирования, проблема- выработки персонализированных инвестиционных рекомендаций; для фирмы весьма актуальна.

Целью диссертационной работы является разработка модели формирования, персонализированного инвестиционного- портфеля, для' институционального инвестора (фирмы) в-соответствии необходимо решить следующие задачи: систематизировать основные теоретические модели формирования инвестиционного портфеля; выявить основные проблемы, связанные с учетом персональных характеристик инвестора при формировании. инвестиционного портфеля; определить условия распространения классической теории ожидаемой-полезности фон-Неймана— Моргенштерна для случая институционального- инвестора; определены основные критерии, оказывающие влияние на рисковые предпочтения институционального инвестора; сформировать критерий выбора персонализированного* инвестиционного портфеля для фирмы, а также получить его теоретическую интерпретацию с точки, зрения- классических теорий (теории ожидаемой полезности и портфельной теории).

По итогам диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:

• доказаны условия взаимосвязи теории ожидаемой полезности фон

Неймана-Моргенштерна и теории портфеля; получено выражение для абсолютной меры Эрроу-Пратта несклонности к риску в портфельной теории;

• сформирована, двухуровневая иерархия микроэкономических факторов, оказывающих влияние на рисковые предпочтения институционального инвестора;

• построена экспертная» модель формирования персонализированного инвестиционного портфеля для фирмы;

•-предложен критерий выбора персонализированного инвестиционного портфеля для» фирмы, учитывающий' достоинства модели аналитической иерархии и портфельной теории;

• осуществлена теоретическая интерпретация полученного критерия с точки зрения теории ожидаемой полезности.

Оценивая научную новизну диссертационного исследования важно отметить, что классические теории ожидаемой полезности и портфеля не позволяют получить критерий выбора персонализированного инвестиционного портфеля * для фирмы. Практические модели, подобные рассмотренной в диссертационной работе модели аналитической иерархии, в основном строятся для институционального инвестора. Предложенная автором комбинированная модель формирования персонализированного инвестиционного портфеля позволяет учесть основные достоинства данных моделей> и сформировать теоретически обоснованный критерий выбора персонализированного инвестиционного портфелядля фирмы.

Основные научные результаты и модели, полученные в ходе диссертационного исследования, представляют интерес в практическом применении инвестиционными компаниями, занимающимися доверительным управлением, аналитическими отделами банков и прочими профессиональными участниками фондового рынка. Их внедрение позволит повысить точность оценок при формировании рекомендаций для потенциальных инвесторов.

Обозначения, наиболее часто встречающиеся в данной работе: х - общее обозначение случайных величин; М [х] — математическое ожидание случайной величины х ; сг = -\Jm\[x — м[х ])2 ] - среднеквадратическое отклонение случайной величины х ; п

R = ~~ реальная доходность инвестиционного портфеля, состоящего из п финансовых активов; ju = M\r\ - ожидаемая доходность инвестиционного портфеля;

7 — л]м [(// — r)2 \ — риск инвестиционного портфеля; U = U (w) - функция полезности богатства w. АРа (w) - абсолютная мера Эрроу-Пратта; APr (w) - относительная мера Эрроу-Пратта; у— обозначение для абсолютной меры Эрроу-Пратта в портфельной теории.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Фещенко, Нина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задача формирования инвестиционного портфеля играет значительную роль в экономической науке, поскольку инвестиции являются одним из важнейших факторов функционирования экономики любой страны. Для того чтобы инвестиционная политика фирмы была эффективной и была выгодна не только самому институциональному инвестору, но и всей экономике страны в целом, необходимо, чтобы инвестиционный портфель полностью отвечал предпочтениям конкретного институционального инвестора, то есть формировался с учетом персональных характеристик фирмы (таких как размер, отраслевая направленность, цели инвестиционной политики, опыт инвестирования и т.п.), которые оказывают непосредственное влияние на меру несклонности институционального инвестора к риску.

В ходе данного исследования одной из важнейших задач было исследование основных классических моделей формирования персонализированного инвестиционного портфеля - теории ожидаемой полезности фон Неймана-Моргенштерна (рассматривающей проблему вложений в рисковый актив с точки зрения принципа максимизации ожидаемой полезности) и теории портфеля в формулировке Г. Марковица, Дж. Тобина и У. Шарпа (исследующей формирование инвестиционного портфеля в соответствии с принципом //- о). В итоге было выявлено, что ни одна из классических моделей не дает возможности получить, вектор весов персонализированного инвестиционного портфеля, который бы учитывал персональные характеристики инвестора. Кроме того, классические теории имеют дело с индивидуальными инвесторами, поэтому необходимо было определить условия, при- которых классические теории могут быть распространены для случая институционального инвестора. Было доказано, что классические теории могут быть применены для фирмы в том случае, если институциональный инвестор (фирма) является несклонным к риску. При этом были определены условия совместимости классических теорий условия, при которых принцип fi - о является следствием принципа максимизации ожидаемой полезности). Доказательство совместимости теории ожидаемой полезности и портфельной теории было необходимо для того, чтобы объединить достоинства обоих подходов, поскольку теория ожидаемой полезности позволяет учитывать рисковые предпочтения инвестора, но не учитывает возможность вложения в два и более рисковых активов, а портфельная теория, напротив, позволяет определить структуру инвестиционного портфеля, но не дает возможности учитывать рисковые предпочтения инвестора. Итогом доказательства совместимости теорий стала возможности использования абсолютной меры Эрроу-Пратта несклонности к риску в портфельной теории.

В ходе исследования было выявлено, что единственная модель, позволяющая учитывать характеристики, фирмы, оказывающие влияние на рисковые предпочтения институционального инвестора, это так называемая экспертная модель, основанная на комплексном учете взаимосвязи микроэкономических факторов и использующая метод аналитической иерархии Т. Саати. Итогом исследования данной модели явилось формирование двухуровневой иерархии микроэкономических факторов, оказывающих влияние на рисковые предпочтения фирмы, а также с помощью экспертной модели был сформирован персонализированный инвестиционный портфель, в полной мере учитывающий важнейшие персональные характеристики и рисковые предпочтения институционального инвестора. Далее было установлено, что по характеристикам «доходность» -«риск» портфель, полученный с использованием экспертной модели уступает оптимальному портфелю, полученному с использованием модели Шарпа. Итогом стало формирование так называемой комбинированной модели, объединяющей достоинства обоих подходом и позволяющей формировать персонализированный инвестиционный портфель, учитывающий характеристики и рисковые предпочтения конкретной фирмы, а также оставляющей возможность описания рисковых предпочтений рассматриваемого инвестора в терминах теории ожидаемой полезности фон Неймана-Моргенштерна. Таким образом, итогом данного диссертационного исследования стало формирование критерия выбора персонализированного инвестиционного портфеля для фирмы с точки зрения комбинированной модели, а также его теоретическая интерпретация с точки зрения теории ожидаемой полезности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фещенко, Нина Сергеевна, 2009 год

1. Ватник П.А. Теория риска: учеб. пособие http://sei.e-stile.ru/page63

2. Бригхем Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент. 10-е изд./Пер. с англ. под ред. к.э.н. Н.А. Дорофеева СПб.: Питер, 2005. - 960с.

3. Гунин Г.А. Проблема выбора персонализированного инвестиционного портфеля для частного инвестора в условиях развитой рыночной экономики: Канд. дисс. СПб: СПбГИЭУ, 2004.

4. Карелин B.C. Финансы корпораций.: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. - 620с.

5. Лахметкина Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия: учеб. пособие/Н.И. Лахметкина М.: КОНКУРС, 2006. - 184с.

6. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции/Пер. с англ. -М.: Инфра-М, 1999. -XII, 1028с.

7. Abel, А.В., 1983. Optimal investment under uncertainty. American Economic Review 73, 228-233.

8. Ait-Sahalia, Y., Brandt, M.W., 2001. Variable Selection for Portfolio Choice. The Journal of Finance, Volume LVI No .4,

9. Arrow, K.J., 1965. Essays in the theory of risk bearing. Helsinki: Yrjo Johanson Foundation.

10. Bulan, L.T., 2001. Real options, irreversible investment and firm uncertainty: new evidence from U.S. firms. Working paper, Columbia University.

11. Bolster, P.J., Warrick, S., 2000. Suitability and optimality in the asset allocation process

12. Ghosal, V., Loungani, P., 2000. The differential impact of uncertainty on investment in small and large businesses. The Review of Ecocnomics and Statistics 82, 338-343.

13. Gollier, C., Koehl, P.F., Rochet, J.C., 1995. Risk-taking behavior with limited liability and risk aversion.

14. Dalai A.J. Competitive Firm Behavior With Simultaneous Price And Output Uncertainty, 2001

15. Friedman, M. and Savage, L.P. The Utility Analysis of Choices involving Risk, 1948

16. Ingersoll, J.E., 1987. Theory of financial decision making. Rowman and Littlefield Publishers.

17. Kramer, В., van Weie, Т., 2004. Towards Optimal Housing Management: Allocating capital to social objectives. University of Cambridge.

18. Knight, F.H. (1921) Risk, Uncertainty, and'Profit. New York: Houghton Mifflin http://www.econlib.org/librarv/Knight/knRUP.html'

19. Lang, L., Stulz, R.M., 1994. Tobin's q, corporate diversification and firm performance. Journal of Political Economy 102, 1248-1280.

20. Markowitz, H.M., 1952. Portfolio selection. The Journal of Finance, Volume 7 No.l, 77-91.

21. Posey, L.L., \992. Limited liability, risk aversion, initial wealth and the demand for insurance

22. Pratt, J.W., 1964. Risk aversion in the small and in the large. Econometrics, 32, 122-136.

23. Puelz, A., Puelz, R., 1991. Personal financial planning and^ allocation of disposable wealth. Financial Services Review, 1(2), 89-99.

24. Rochet, J.G., 1992. Capital requirements and behaviour of commercial banks, European Economic Review, 36, 1137-1178.

25. Rosenberg M., 2002. Firm risk, investment and employment growth. Journal of Economics and Finance.

26. Saaty, T.L., 1980. The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, New York, NY.

27. Saaty, T.L., 1990. Multicriteria Decision Making: The Analytic Hierarchy Process, RWS Publications, Pittsburgh, PA.

28. Sharp, W.F. 1964. Capital asset prices: a theory of market equilibrium under condition of risk. The Journal of Finance, 19(3), 425-442.

29. Von Neumann, J., Morgenstern, O., 1944. Theory of Games and Economic Behavior, Princeton: Princeton University Press.

30. The von Neumann-Morgenstern Expected Utility Theory: Электронный ресурс.: http://cepa.newschool.edu/het/essays/uncert/vnmaxioms.htm

31. The Theory of Risk Aversion: Электронный ресурс.: http://cepa.newschool.edu/het/essays/uncert/aversion.htm