Модели анализа финансового состояния предприятия и поведения участников процедуры банкротства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат наук Моторина, Ирина Юрьевна

• Моторина, Ирина Юрьевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Моторина, Ирина Юрьевна

Содержание

Введение

Глава 1. Институт банкротства и анализ особенностей его регулирования 8 и прогнозирования

1.1. Понятие, причины и следствия несостоятельности предприятий

1.2. Анализ становления и совершенствования института банкротства в 13 Российской Федерации

1.3. Правовое регулирование несостоятельности в зарубежных странах

1.4. Правовое регулирование трансграничной несостоятельности 25 Глава 2. Анализ существующих методов прогнозирования кризисного 29 состояния предприятия и возможностей их применения

2.1. Методика оценки финансовой состоятельности предприятий- 29 должников органами государственной власти РФ

2.2. Модели прогнозирования банкротства предприятия

2.3. Оценка применимости методов прогнозирования банкротства и вы-

бор структуры модели

Глава 3. Разработка модели прогнозирования банкротства на примере 46 предприятий пищевой промышленности Северо-Западного федерального округа)

3.1. Формирование набора финансовых показателей для оценки финан- 46 сового состояния предприятий

3.2.Применение метода главных компонент при формировании модели 48 для анализа финансового состояния предприятий Северо-Западного федерального округа

3.3.Фиктивное банкротство, понятие, особенности и выявление его при- 56 знаков

3.4.Применение метода фрактального анализа динамики коэффициентов, 68 характеризующих финансовое состояние предприятий

3.5.Построение и анализ игровых моделей поведения участников при 79 банкротстве организации и коррупционного поведения должностных лиц в системах предприятий, кредитных организаций и регулирующих

органов

Заключение

Приложения

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели анализа финансового состояния предприятия и поведения участников процедуры банкротства»

Введение

Под «финансовым состоянием» предприятия понимается совокупность итогов деятельности предприятия и его подразделений в денежном эквиваленте. В общем случае^ итоги деятельности предприятия характеризуются такими показателями, как: эффективность и деловая активность (рентабельность, оборачиваемость), финансовая устойчивость и ликвидность, платежеспособность и сопутствующий им рост рыночной стоимости предприятия.

Основной задачей анализа финансового состояния является его диагностика, выявление финансовых затруднений и вызвавших их причин, а также формулировка рекомендаций для принятия управленческих решений.

Практика показывает, что «некритические» финансовые затруднения1 могут быть преодолены при условии проведения своевременных необходимых мероприятий. В то время как «критические» финансовые затруднения приводят, как правило, к банкротству.

Для того чтобы избежать банкротства или предшествующих ему финансовых затруднений необходим анализ хозяйственной деятельности предприятия, который, в свою очередь, является видом экономического анализа2.

Предметом экономического анализа являются хозяйственные процессы объектов исследования, которые протекают под воздействием объективных и субъективных, внешних и внутренних факторов производственной системы.

Информационной базой для проведения финансового анализа служит бухгалтерская отчетность и информация, содержащаяся в бизнес-планах и бюджетах объектов анализа. И лишь совместное использование теоретических разработок прикладных экономических наук позволяет проводить детальный, глубокий и достоверный анализ экономической деятельности предприятия.

Диагностика кризисного состояния предприятия является одной из составляющих финансового анализа. Она подразумевает принятие двухальтерна-тивного решения об определении наличия кризисной ситуации в компании или

1 «Финансовые затруднения - это последствия неблагоприятных явлений во внутрифирменной и внешней среде» [69, С. 14].

2 «Экономический анализ есть способ изучения закономерностей в экономике» [40, С. 9].

же её отсутствия, основываясь в основном на количественных характеристиках ее деятельности. Для обеспечения принятия соответствующего решения в экономике предприятий разработаны различные модели прогнозирования банкротства организаций.

Актуальность настоящей работы обусловлена как теоретической, так и практической необходимостью разработки работоспособной методики диагностики финансового состояния предприятия. Создание моделей прогнозирования банкротства предприятий особенно актуально в годы кризиса. Такие модели могут быть использованы потенциальными кредиторами для оценки платежеспособности заемщика, организациями при заключении долгосрочных контрактов и менеджерами для внутреннего аудита.

В настоящей работе рассмотрены некоторые существующие универсальные методы оценки финансового состояния и модели прогнозирования банкротства, в том числе методики, рекомендованные законодательством России.

С учетом рассмотренных методик автором диссертации разработана и апробирована конкретная модель прогнозирования несостоятельности предприятия. При помощи доступной бухгалтерской отчетности проанализирован ряд финансовых показателей предприятий пищевой промышленности СевероЗападного федерального округа. Из множества показателей произведён выбор наиболее значимых с последующей их обработкой. С применением метода главных компонент создана двухфакторная модель прогнозирования банкротства исследуемых предприятий. Анализ исследований на основе разработанной методики показывает, что она вполне работоспособна, адекватна и может быть использована для предприятий других отраслей экономики.

Основной целью настоящего исследования является разработка методики принятия решения по выбору стратегии функционирования предприятия на основе статических моделей экспресс-анализа и динамических моделей финансового состояния предприятия и группы подразделений, объединенных общими признаками.

Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности Северо-Западного федерального округа.

Предметом исследования являются процессы, протекающие в предприятиях при непреднамеренном и фиктивном банкротстве.

Для решения задачи анализа финансового состояния предприятия в качестве математического инструментария наиболее оправданным является использование методов математической статистики. При этом исследователю приходится иметь дело с большим количеством показателей, характеризующих состояние объектов наблюдения, имеющих разную степень значимости для решения поставленной задачи. В связи с этим приходится решать задачу снижения размерности признакового пространства.

Решение этой задачи возможно при использовании методов многомерного статистического анализа для снижения количества исходных признаков [8]. В настоящем исследовании предпочтение было отдано одному из методов многомерного статистического анализа (МСА) - методу главных компонент, поскольку при его использовании существенно снижается роль субъективного фактора в определении значимости тех или иных признаков. Помимо этого, в работе были использованы методы сравнительного анализа, обобщения, дедукции, синтеза, математического моделирования при обработке первичной информации. Кроме того, для выявления наличия трендоустойчивости последовательности финансовых коэффициентов исследуемых организаций был использован метод фрактального анализа [53].

Важной составляющей при принятии решения о стратегии развития предприятия на основе его финансовой состоятельности является нормативно-правовая база государства, регламентирующая деятельность экономических агентов и институтов. В этой связи необходим анализ состояния и особенностей становления банкротства в России. Анализ выполнен на основе изучения нормативных документов и юридической литературы по банкротству предприятий [1,2,3,4,5,6,7] (Закон о несостоятельности (банкротстве), Указ Президента «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановление Правительства «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, Закон РФ от

07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»), а также результатов исследований Демиденко Д.С., Тимофеева С.А., Юрьева В.Н., Ильина И.В., а также работы Орехова В. И., Кукукиной И. Г., Станиславчик Е. Н., Селезневой H.H., Елисеевой ИИ, Бычковой С.М., Ерофеевой В.А., Курышевой C.B., Глухова В.В., Яновской Е.Б..

Научная новизна работы и ее результатов состоит в том, что в ней впервые разработан методический аппарат, позволяющий реализовать новые легко реализуемые способы прогнозирования несостоятельности; оценена возможность применения методов фрактального анализа динамики финансовых коэффициентов в условиях негауссовой статистики; предложены игровые модели для выявления закономерностей поведения участников процедуры банкротства.

Практическая значимость работы состоит в том, что реализация разработанного в работе методического аппарата и практических рекомендаций будут способствовать созданию удобной для применения и достаточно информативной модели прогнозирования банкротства.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

В первой главе проведен анализ особенностей регулирования и прогнозирования института банкротства. Рассмотрены понятия, причины и следствия несостоятельности предприятий на современном этапе, включая проблемы и перспективы регулирования фиктивного банкротства. Выполнен анализ правового регулирования трансграничной несостоятельности и регулирования процедур банкротства в зарубежных странах.

Во второй главе работы рассмотрены методы экономического анализа прогнозирования кризисного состояния предприятия, методика оценки финансовой состоятельности предприятий-должников органами государственной власти РФ. Изучены и проанализированы проблемы обоснования и постановки задач исследования, существующие наиболее популярные модели прогнозирования банкротства предприятий.

В третьей главе сформирован набор финансовых показателей для оценки финансового состояния предприятий. На основе метода главных компонент

сформирована модель для анализа финансового состояния предприятий Северо-Западного федерального округа, выявлены особенности фиктивного банкротства и его признаки. С использованием метода фрактального анализа оценена динамика коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятий, разработаны игровые модели для анализа поведения основных участников процедуры банкротства.

В выводах по главам обобщаются результаты проведенных в работе исследований и формулируются частные выводы.

В заключении обобщаются основные научные и практические результаты, полученные в работе, приводятся предложения по их дальнейшему использованию.

На защиту выносятся следующие научные результаты:

1. Представлены результаты сравнительного анализа методов прогнозирования кризисного состояния предприятий и методик оценки финансового состояния предприятий.

2. Обоснован набор финансовых показателей для оценки финансового состояния предприятий и разработана модель анализа финансового состояния предприятий, работающих в сфере пищевой промышленности Северозападного федерального округа, с использованием метода главных компонент и выявлением особенностей и признаков фиктивного банкротства.

3. Разработана модель оценки финансового состояния предприятий пищевой промышленности СЗФО с использованием фрактального анализа.

4. Предложен комплекс игровых моделей для анализа поведения основных участников процедур банкротства.

5. Разработана методика качественного анализа причин банкротства организаций на основе динамических игр.

Общий объем диссертационной работы составляет 133 страницы машинописного текста, в том числе 8 рисунков и 19 таблиц.

Глава 1. Институт банкротства и анализ особенностей его регулирования и прогнозирования

1.1. Понятие, причины и следствия несостоятельности предприятий

Термин «банкрот3» в дословном переводе значит - «сломать скамью», где яко бы «сидит бизнесмен, который ведёт торговую и/или финансовую деятельность. Отказавшись исполнять свои долевым обязательствам ввиду нехватки денежных средств, коммерсант попал в ситуацию, где его скамья была сломана. Подобная ситуация была сигналом к прекращению деятельности предпринимателя и предупреждением для всех остальных» [29, С. 19].

Согласно определению, данному российским законодательством, «несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [3, ст. 2].

Банкротство - это кризисное финансовое состояние предприятия, вызванное неудовлетворительной работой всех организационных подразделений, неблагополучием менеджмента в целом.

С другой стороны, банкротство можно рассматривать как способ согласования интересов всех участников экономических взаимоотношений, который позволяет:

— обеспечить защиту интересов кредиторов;

— дать должникам, испытывающим трудности, временную защиту от кредиторов (защитное банкротство);

— использовать механизм передачи собственности от неэффективного владельца новому.

Под несостоятельностью в действующем законодательстве подразумевается такое финансовое состояние компании, когда у нее отсутствует возможность исполнения долговых обязательств в течение установленного срока и нет

3 от лат. banca rotta - сломанная скамья.

возможности самостоятельно восстановить свою платёжеспособность. А именно тогда наступает необратимая несостоятельность. Банкротство является результатом юридической квалификации акта несостоятельности, проводимого в установленном порядке.

Отечественные аналитики, исследуя причины данного явления, условно подразделяют банкротство «на три категории:

— банкротство бизнеса, которое обусловлено неэффектинвым управлением компанией, а также неграмотной маркетинговой стратегией, иррациональным управлением ресурсами, их расходованием и так далее;

— банкротство собственника, причиной которого стало отсутствие инвестиций в оборотный капитал чтобы продолжить простое воспроизводство ( возможно если имеется спрос на продукцию на рынке) и отсутствсие инвестиция для развития производства с целью поддержать рыночную стоимость компании;

— банкротство производства, когда первые два фактора становлятся причиной выпуска неконкурентоспособной продукции. Тогда необходима диверсификация производства» [29, С. 20].

Причины финансовой несостоятельности целесообразно разбить на:

— внешние, на которые организация не может влиять, обусловленные экономической и/или политической ситуацией в стране, финансовым состоянием контрагентов;

— внутренние, связанные с политикой и управленческими ошибками собственников или руководителей организации.

Внешние причины финансовой несостоятельности включают:

— макроэкономическую ситуацию, определяющую покупательную способность населения. Снижение покупательной способности приводит к усилению конкуренции, что, в свою очередь, может повлечь за собой банкротство организации;

— политика в стране, которая определяет «правила игры» между государством и бизнесом, включая финансово несостоятельные организации. Взаи-

моотношение власти и предпринимательского сообщества определено в нормативно-правовых актах. Пробелы в действующих законах, регулирующих процедуру банкротства, влекут неоправданные судебные разбирательства о несостоятельности, потворствуют переделу собственности, а также процедурам заказного банкротства;

— изменение действующего политического курса (к примеру, прошедшие в недавнем времени события в Украине). Как следствие возможна переоценка крупных сделок по таким вопросам как: поглощение, покупки, слияние, приватизация собственности. Такая ситуация воздействует на организацию, в частности на уровень её финансовой устойчивости крайне негативно;

— цель на расширение рынка, долю которого занимает организация, внедрение совершенно новых продуктов. Все это заставляет организацию совершенствовать технологию производства, что требует больших капиталовложений А финансовые затраты в свою очередь могут в определённый момент времени отрицательно сказаться на финансовом благополучии компании, что в худшем случае при не совсем удачном применении нововведённых технологий приведёт фирму к несостоятельности;

— несостоятельность компаний - партнёров, являющихся должниками/дебиторами, поставщиками сырья и/или материалов, постоянными покупателями выпускаемой фирмой продукции, также способно вызвать негативные последствия в финансово-хозяйственной деятельности компании.

Анализируя внутренние факторы, ставшие причинами финансовой несостоятельности компании, можно заключить, что они по сути связаны с неэффективным управлением, а чаще всего - с политикой, выбранной собственниками и/или руководителями фирмы. Именно их действия способны вызвать ситуацию, когда возможно извлечь выгоду, инициируя процедуру банкротства и/или ликвидации компании.

Обобщая вышеизложенное, представляется возможным определить типичные факторы, которые способствуют процедуре банкротства организации

— проблема, связанная с оборотными активами: а именно их низкий уро-

вень, серьёзные проблемы качества денежного потока. Как правило, указанные проблемы возникают в случае неконтролируемого и несбалансированного расширения хозяйственной деятельности фирмы, а также в случае, реализации значительного объёма товаров и/или услуг, производимых организацией в кредит, как например клиентам, которые испытывают финансовые трудности. В подобной ситуации довольно большой объем средств становится инвестицией в долгосрочные активы, при этом отсутствует надлежащая система контроля предоставленных кредитов;

— нехватка собственных средств и сопутствующие решение кредитных организаций об отказе финансирования. Как правило, указанный фактор обусловлен низким уровнем оборотных активов, нарушенным оптимальным соотношением заёмного капитала и собственного, в ходе чего падает уровень доверия кредитных организации и банков, что и влечет отказ выделения финансирования;

— жёсткая конкуренция, существующая на рынке и ошибочная политика ценоформирования производимой продукции. Стремление менеджеров к расширению доли рынка, которую занимает организация, и к внедрению новых продуктов, может способствовать возникновению ошибок в расчётах себестоимости производимой продукции и ее реализации, а ведь именно данные расчёты являются основанием формирования цены, по которой будет реализован продукт. Более того, менеджеры могут неверно рассчитать влияние различных объемов производства и реализации продукции на ее себестоимость и цену продажи;

— неэффективная система бюджетирования и стратегического планирования. Как следствие менеджеры не могут составлять достаточно точные прогнозы по будущим результатам хозяйственной деятельности фирмы, соответствующим статьям расходов и доходов. Также они не обладают возможностью своевременной сверки фактических результатов и запланированных и не могут должным образом среагировать на незапланированные изменения;

— падение уровня финансового благополучия организации: финансовая

неустойчивость, неспособность оплачивать счета, нерентабельность - завершается процедурой банкротства фирмы.

Однако, на опыте западных компаний видно, что убытки и/или неплатёжеспособность, а возможно и совокупность всех явлений не обязательно влечёт за собой банкротство. Тем не менее, именно указанные факторы первостепенно влияют на вероятность наступления банкротства.

На банкротства российских предприятий оказала влияние их принадлежность к государственной собственности. И государство, в случае финансовой несостоятельности какого-либо из них, финансовые ресурсы перераспределяло от одного хозяйствующего субъекта к другому. В условиях рыночных принципов хозяйствования эту проблему должен решать сам владелец предприятия.

Банкротство организации имеет отрицательные последствия:

- для ее партнеров;

- для бюджетных институтов - в части обеспечения налоговых поступлений и при реализации утверждённых программ экономического и социального развития;

- для работников организации и социальных институтов, способствуя безработице.

Особенности банкротства физических лиц в данном исследовании не рассматриваются.

Резюмируя, нужно отметить, что непосредственные причины банкротства у предприятий могут быть различными. Вследствие чего, обоснованный прогноз вероятности банкротства должен строиться не только на показателях финансового состояния, но и на сравнительном анализе фирм, выживших или обанкротившихся в подобных ситуациях.

Следствием банкротства являются следующие отрицательные моменты: генерация бизнес-рисков для партнеров организации-банкрота; замедление реализации предусмотренных бюджетом программ экономического и социального развития; сокращение численности рабочих мест; сокращение объемов финансирования природоохранных программ и мероприятий по охране труда.

В действующем российском законодательстве есть необходимость разделения понятий несостоятельности и банкротства.

Для предупреждения причин возможного банкротства предприятий следует рассмотреть законодательное определение данного явления и формирование института банкротства в России.

1.2. Анализ становления и совершенствования института банкротства в Российской Федерации

История развития законодательства о правовом регулировании несостоятельности (банкротства) имеет далекие истоки, начиная свое течение с появлением частной собственности, торговых и договорных отношений.

Можно выделить два этапа развития гражданского и уголовного законодательства в сфере банкротства: дореволюционный (X в. - 1917 г.) и постсоветский (1990 г. - по настоящее время) периоды. Период с 1917 года по 1990 год не имеет смысла рассматривать в связи с отсутствием законодательства о банкротстве.

Основная сложность в определении периода возникновения института банкротства в России заключается в особой специфике, связанной с таким явлением как «холопство», при котором должник переходил кредитору, по сути, в рабство. Если должник пытался скрыться, не отдав кредит, то его действия квалифицировались как воровство.

В целях предупреждения банкротств использовались такие инструменты, как «закупничество» (добровольный заклад, самозаклад имущества должником), выкуп должника третьим лицом и субсидиарная ответственность властей. В Соборном уложении 1649 г. был зафиксирован институт поручительства - гаранта возврата долга [77].

В проекте Банкротского устава, который обсуждался в 1763 г. выделялись три вида несостоятельности: непорочная (банкротство повлекли объективные обстоятельства), неосторожная (к банкротству привели легкомысленные действия) и злостная (корыстные и умышленные действия). Таким образом, данный устав определял признаки неправомерного

банкротства. Устав 1768 г. не внес существенные изменения в регулирование банкротства. Все существующий в тот период времени нормативные акты не являлись отдельными документами о банкротстве, что отражало отношение к институту банкротства в обществе.

В отдельном документе, регулирующим правоотношения в сфере несостоятельности, - Уставе о банкротстве 1800 года, - более дифференцировано выделялись виды несостоятельности и банкротства, была определена сумма долгов, необходимая для начала процедуры банкротства, были прописаны правила об отсрочке платежей, была определена возможность заключения мировой сделки большинством кредиторов, предполагалось назначение конкурсного управляющего, были прописаны специальные процедуры, условия признания недействительности сделок, очередность уплаты долгов, санкции. Документ носил ярко выраженный сословный характер, в том числе и в части назначения наказаний.

Далее в сфере торговых отношений был принят Устав о торговой несостоятельности от 1832 года. Фактически дела о не связанных с торговой деятельностью банкротства постепенно выходили из практики. В Уставе были определены такие процедуры банкротства, как административное и конкурсное управление. Решение о типе банкротства, принятое на собрании кредиторов, одобрялось специальным решением биржевой комиссии, передаваемым в коммерческий суд. Комитет Биржи избрал комиссию из шести человек, которые никогда не были банкротами, и председателя биржевого комитета. Был установлен четкий порядок расчетов с кредиторами, приоритет был отдан церковным долгам и налогам и расчетам с сотрудниками). Второй этап предусматривал возврат государственных долгов, бесспорных частных долгов. В-третьих, требования по сомнительным долгам и требования, предполагающие необходимость судебного пересмотра. Наконец, были собраны долги, которые не были представлены своевременно. Было установлено, что должник может содержаться под стражей на срок до двух лет, и после лишения свободы может быть наложено лишение права заниматься

коммерческой деятельностью, а долги возмещались на протяжении всей жизни должника. В 1846 году действие Устава было распространено на любые отношения в сфере предпринимательства.

Преступления, связанные с банкротством регулировались Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., в котором были определены наказания за злостное (каралось лишением прав, ссылкой в Сибирь и телесными наказаниями) и неосторожное (наказывалось тюремным заключением и лишением права заниматься торговлей) банкротство.

Уголовное уложение 1903 г. предусматривало ответственность за преступления в сфере несостоятельности с выделением видов преступной несостоятельности и условий, при которых банкротство признавалось криминальным.

Революция 1917 года сделала невозможным принятие новых нормативных актов о процедуре банкротства и об ответственности за преступления, связанные с банкротством. В Уголовном кодексе 1922 года, в Основных принципах уголовного законодательства СССР и союзных республик, принятых в 1924 году, не было преступлений, связанных с ответственностью за преступное банкротство, поскольку фактически такие преступления были практически невозможны, хотя в период НЭПа предпринимались безуспешные попытки принятия законодательных актов в сфере несостоятельности.

В советский период прекращение деятельности предприятий путем реализации процедуры банкротства практически не применялась. В начале 1960-х гг. нормы, регулирующие процедуру банкротства, вообще были исключены из законодательства. И только в постсоветский период концепция «банкротства» была вновь введена Указом Президента Российской Федерации «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур» от 14 июня 1992 года. В ходе приватизации государства (муниципальной) собственности, было запланировано создание механизма банкротства, правовой основой которого

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Моторина, Ирина Юрьевна, 2018 год

Список использованной литературы

1. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ от 25.06.2010.

2. О международном коммерческом арбитраже: федер. закон РФ от 07.07.1993 №5338-1.

3. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ.

4. О противодействии коррупции: федер. закон от 25 декабря 2008 г. № 273-

ФЗ.

5. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314.

6. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ

8. Айвазян, С. А. Прикладная статистика и основы эконометрики = Applied statistics and essentials of econometrics : учебник для студ. эконом, специальностей вузов, рек. М-вом образования РФ / С. А. Айвазян, В. С. Мхитарян; Гос. ун-т, Высш. шк. экономики. -М. : ЮНИТИ,- 1998. - 1022 с.

9. Бариленко, В.И. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / В.И. Бариленко, С.И. Кузнецов, JI.K. Плотников, О.В. Иванова, под общ. Ред. д-ра экон.наук, проф. В.И. Бариленко. -М.: КНОРУС.-2005.-С.82-83

10. Берлинских С. В. Проблемы квалификации «криминальных банкротств» (ст. 195-197 УК РФ) и ограничение их от смежных составов преступлений / С. В. Берлинских // Бизнес в законе. - 2011- № 2. - С. 138-140

11. Божокин C.B. Фракталы и мультифракталы / C.B. Божокин, Д.А. Паршин. - Ижевск. : РХД. -2001. - 128 с.

12. Будникова A.B. Зарубежный опыт формирования института банкротства / A.B. Будникова, Е.С.Агеева. Web: http://yavnauke.ru/stati/yekonomicheskie-modeli-fimkcioni rovanij a -predprij atii-i-regionov-v-uslovij ah-rynochnoi-yekonomiki/zarubezhnyi-opyt-formirovanija-instituta-bankrotstva.htm.

13. Все об облигациях в России. Web: http://www.rusbonds.ru/

14. Выборнов P.A. Модели и методы управления организационными си-

стемами с коррупционным поведением участников / P.A. Выборное. - М.: ИПУ РАН,-2006.-110 с.

15. Гилилов М.В. Зарубежный опыт регулирования процессов банкротства / М.В. Гилилов. Web: http://lomonosov- msu.ru/archive/ Lomonosov_2007/08/ gililovmark@inbox.

16. Глазкова С. Строительство и недвижимость / С. Глазкова. Web: http://www.nestor.minsk.by/sn/2000/15/sn01509.html.

17. Глухих (Моторина) И. Ю. Разработка моделей экспресс-анализа финансовой состоятельности организаций на базе методов многомерного и регрессионного анализа / И.Ю. Глухих (Моторина) // Управленческое консультирование - 2011-№3.-С. 165-196.

18. Глухих (Моторина) И.Ю. Модель ограничения коррупционного поведения должностных лиц государственных органов в задаче распределения ресурсов / И.Ю. Глухих (Моторина), Ю.Ф. Рубцова // VI Всероссийская школа-семинар молодых ученых «Управления большими системами»: Сборник трудов. - Т.2. -Ижевск: ООО Информационно-издательский центр «Бон Анца», - 2009. - 414с.

19. Глухов В.В. Математические методы и модели для менеджмента / В.В. Глухов, М.Д. Медников, С.Б. Коробко - СПб.: Издательство «Лань». - 2005. - 528 с.

20. Государственное регулирование процессов банкротства в Канаде // Антикризисное и внешнее управление. - 2007. - № 3. - С. 89-92.

21. Данилкин И. Статья для банкрота / И. Данилкин // «Бизнес-журнал». -02 Ноября 2009 года. - №11. Web: http://www.business-magazine.ru/mech_new/ law_n/pub327171.

22. Демиденко Д.С. Особенности экономического и финансового анализа при принятии оптимальных решений на предприятии / Д.С. Демиденко, М.С. Баба-рин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2013. - Выпуск 1(163)/2013. Том 2. -С. 42-47.

23. Дыбаль, С. В. Финансовый анализ: теория и практика / С. В. Дыбаль. -СПб.: Изд.дом «Бизнес-пресса» .- 2006. - 304 с.

24. Захаров A.B. Теория игр в общественных науках / A.B. Захаров. - СПб.: Издательский Дом ВШЭ,- 2015. - 304 с.

25. Ильин И.В. Стратегические зоны хозяйствования как механизм согласования интересов заинтересованных сторон при управлении портфелем проектов компании / И.В. Ильин, А.Б. Тесля // Научно-технические ведомости СПбГПУ. -2016. - Выпуск 2(240)/2016. - С. 58-66.

26. Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования / под ред. Радыгин А.Д. . - М.: ИЭПП,- 2005,- С. 432

27. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / С.А. Карелина. - М.: Волтерс Клувер - 2006. - 360с.

28. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев. -М.: Финансы и статистика - 2006. - 768 с.

29. Кован, С. Е. Практикум по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий / С.Е. Кован, В.В. Мерзлова; под ред. М.А. Федотовой. - М.: Финансы и статистика - 2005. - 207 с.

30. Колокольцов В.Н. Математическое моделирование многоагентных систем конкуренции и кооперацию (Теория игр для всех / В.Н. Колокольцов, O.A. Малафеев. - СПб.: Изд. «Лань». - 2012. - 624 с.

31. Коммерческое право зарубежных стран : учебник / А.Ю. Бушев и др. ; под общ. ред. В.Ф. Попондопуло; С.-Петерб. гос. ун-т, Юрид. фак. - СПб.: Изд-во юрид. фак. С.-Петерб. гос. ун-та. - 2005. - 502 с.

32. Конев Ф.Ф. Некоторые аспекты законодательства о несостоятельности России и Германии / Ф.Ф. Конев // Российский судья. - 2005. - № 9. - С. 24-26.

33. Кубанцев С. Мошенничество по-американски / С. Кубанцев // Банкротство. Теория и практика. - 2007. - № 2. - С. 55-64.

34. Кукукина, И. Г. Учет и анализ банкротств / И.Г. Кукукина, И. А. Астра-ханцева; под ред. И.Г. Кукукиной. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Финансы и статистика,-2006. - 303 с.

35. Курзенев В.А. Анализ умышленной несостоятельности предприятий / В.А. Курзенев, И. Ю. Глухих (Моторина) // Государство и бизнес. Современные проблемы экономики. Материалы VIII Международной научно-практической конференции т.1, ,СанктПетербург-2016-С. 34-37

36. Курзенев В.А. Игровой подход при анализе банкротства предприятия /

В.А. Курзенев, И. Ю. Глухих (Моторина) // Государство и бизнес. Современные проблемы экономики. Материалы VII Международной научно-практической конференции, Санкт Петербург - 2014 - с. 28-29.

37. Курзенев В.А. Игровые модели поведения участников при банкротстве организации / В.А. Курзенев, И.Ю. Моторина // Управленческое консультирование. - 2016. -№10. - С. 31-38.

38. Курзенев В.А. Модель ограничения стимулов к коррупционным проявлениям в системе государственного управления / Курзенев В.А., Глухих (Моторина) И.Ю., Рубцова Ю.Ф. // Управленческое консультирование. - 2010 - № 3 (39) .С. 27-37.

39. Курзенев, В. А. Основы математической статистики для управленцев : учебное пособие / В.А. Курзенев ; Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Сев.-Зап. акад. гос. службы. - СПб. : Изд-во СЗАГС - 2005. - 206 с.

40. Любушин, Н. П. Теория экономического анализа / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, Е.А. Сучков; под ред. Н.П. Любушина. - М.: Экономистъ.- 2006. - 479 с.

41. Мазалов В.В. Математическая теория игр и приложения / В.В. Маза-лов. - СПб: Издательство «Лань» .- 2010. - 448 с.

42. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы / Б. Мандельброт. -М., Институт компьютерных исследований - 2002. - 656 с.

43. Мельник, М. В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения / М. В. Мельник, В.В. Бердников ; под ред. М. В. Мельник ; Финансовая акад. при Правительстве РФ. - М. : Экономистъ - 2006. - 159 с.

44. Морозов В.И. Особенности уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства в зарубежных странах / В.И. Морозов, С.Л. Цыганков // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2011. - № 2(16) - С. 58-65.

45. Моторина И.Ю. Анализ динамики банкротств в Российской Федерации и статистики совершения преступлений, связанных с банкротством / И.Ю. Моторина // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. -2017. -№12 (ч. 5). - С. 557-560.

46. Моторина И.Ю. Анализ поведения участников при банкротстве организации на основе игровых моделей / И.Ю. Моторина // Управление информаци-

онными ресурсами. Материалы XIII Международной научно-практической конференции, Минск. - 2016. - с. 272-273.

47. Моторина И.Ю. Игровые модели поведения участников при банкротстве организации на основе иерархических игр с коррупционным элементом / И.Ю. Моторина // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2017. - №5 (99).

48. Моторина И.Ю. Проблемы квалификации преступлений, связанных с банкротством, в Российской Федерации / И.Ю. Моторина // Научный журнал «Chronos». Материалы XIX Международной научно-практической конференции «Вопросы современной науки: проблемы, тенденции и перспективы», ч. 2, Москва. - 2017. - с. 66-72.

49. Моторина И.Ю. Фрактальный анализ динамики коэффициентов финансового состояния предприятий / И.Ю. Моторина, В.А. Курзенев // Управленческое консультирование. - 2016. - №11. - С. 43-48.

50. Николаев JI.K. О циклах экономической активности в процессе роста капитала / JI.K. Николаев // Экономика и математические методы, том 39, №1-

2003.-C.33-42.

51. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами / Д.А. Новиков. - М. - М.: МПСИ,- 2005. - 584 с.

52. Орехов, В. И. Антикризисное управление / В.И. Орехов, К.В. Балдин, Т.Р. Орехова. - 2-е изд., испр. - М. : ИНФРА-М. - 2009. - 539 с.

53. Петере Э. Фрактальный анализ финансовых рынков: применение теории Хаоса в инвестициях и экономике / Э. Петере. - М.: Интернет-трейдинг. -

2004. - 304 с.

54. Печерский C.JI. Теория игр для экономистов. Вводный курс / C.JI. Пе-черский, A.A. Беляева. — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге - 2001. — 342 с.

55. Писахов А. [Электронный ресурс] // журнал «Правда Северо-Запада» .31 марта 2010 (12). Web: http://www.arhpress.rU/psz/2010/3/31/4.shtml

56. Продовольствие Санкт-Петербурга / Карта собственности Санкт-Петербурга. Web: http://www.stockmap.ru/branch/10/4400/

57. Прыкина, JI. В. Экономический анализ предприятия / Л.В. Прыкина. -2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА,- 2006. - 407 с.

58. Пятин, С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран : учеб. пособие / С. Ю. Пятин. - 2-е изд. - М. : Дашков и К - 2011. - 260 с.

59. Ратегова Н. Закон о банкротстве в России и других странах / Н. Ратего-ва // Вестник НАУФОР,- 2002,- №1.

60. Рубцова Н. Преднамеренное банкротство: проблемы привлечения к ответственности / Н. Рубцова // журнал «Корпоративные споры». - 2007. - № 1(7). Web: http://lawfirm.ru/article/index.php?id=233

61. Ряховская, А.Н. Зарубежная практика антикризисного управления : учеб.пособие / А.Н. Ряховская, Е.В. Арсенова, О.Г. Крюкова ; под ред. А.Н. Ряхов-ской. -М. : Магистр [и др.].-2010. -271 с.

62. Савенко И.А. Процедура банкротства: ключевые моменты / И.А. Са-венко. - М.: ИНФРА-М. - 2004. - 268 с.

63. Савицкая, Г. В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты / Г. В. Савицкая. - М. : ИНФРА-М-2010.-271 с.

64. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России. Электронный ресурс. - 2010. - С.5. Web: http://www.juristlib.ru/book_8160.html.

65. Селезнева, Н. Н. Анализ финансовой отчетности организации : [учебное пособие для вузов, рек. М-вом образования Рос. Федерации] / Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА,- 2008. - 583 с.

66. Селезнева, Н.Н. Финансовый анализ. Управление финансами. Учебное пособие для вузов. / Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана,- 2007,- 639 с.

67. Сибгатуллин М.Э. Исследование аппаратных шумов в оптической астрономии / М.Э. Сибгатуллин, Д.З. Галимуллин, С.С. Харинцев, И.Ф. Бикмаев, М.Х. Салахов // Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ». Web: http://zhurnal.ape.relani.ru/articles/2006/067.pdf

68. Станиславчик, Е. Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособ-

ных предприятий / Е. Н. Станиславчик. - М. : Ось-89- 2009. - 174 с.

69. Старчеико Н.В. Индекс фрактальности и локальный анализ хаотических временных рядов с помощью индекса фрактальности / Н.В. Старченко // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук. - М. - 2005.

70. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии / В.В. Степанов - М.: Изд-во «Статут» .- 2004 - 204с.

71. Стрелкова И.И. Законодательство Китая о банкротстве: основные этапы эволюции / И.И. Стрелкова // Сетевое издание "Юридические исследования". -2017.-№01.

72. Тимофеев С. А. Модели прогнозирования динамики валютного курса на основе анализа фундаментальных показателей экономики / С.А. Тимофеев, В.Н. Юрьев // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2013. - Выпуск № 2 (168) 2013.-С. 146-152.

73. Файншмидт Е. Государственные органы по банкротству некоторых зарубежных стран: полномочия и ответственность / Е. Файншмидт // Государственная служба. - 2007. - № 3. - С. 148-157.

74. Чернова М.В. Фиктивное и преднамеренное банкротство: признаки и способы осуществления / М.В. Чернова // Предпринимательское право,- 2011- № 4,-С. 12-17.

75. Чернова М.В. Сравнительный анализ зарубежных процедур корпоративного банкротства / М.В. Чернова // Финансы и кредит. - М. - 2008. -№ 46 (334). - С. 62-67.

76. Чернышева, Ю.Г. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: [учебное пособие] / Ю.Г. Чернышева, A.JI. Кочергин. - Ростов н/Д : Феникс,- 2007. - 444 с.

77. Чистяков О.И. История отечественного государства и права: Учебник / О.И Чистяков. -М.: Юристъ. - 2005. -Ч. 1 - 430с.; 4.2 - 544 с.

78. Что такое преднамеренное (фиктивное) банкротство? [Электронный ресурс] Web: http://www.biztrade.ru/bankrotstvo/pages/fiktivnoe/

79. Щапова А. Анализ процедур банкротства во Франции, Германии, Ан-

глии и России / А. Щапова, И. Е. Рущицкий, А. Б. Воронина. - Екатеринбург: Молодежь и наука. - 2014 - №2.

80. Юн Г.Б. Теория и практика антикризисного управления / Г.Б. Юн. - М.: Московский издательский дом, 2002. Web: http: //www.asks.ru/blogs/220413/2513/.