Модель, методика и алгоритмы автоматизированной оценки профессиональных рисков на производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.06, кандидат наук Сакр Садек Саллам Нассер

• Сакр Садек Саллам Нассер
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Сакр Садек Саллам Нассер

Оглавление

Перечень условных сокращений

Введение

ГЛАВА 1. Анализ проблемы идентификации и оценки производственных рисков

1.1.Общие проблемы и методы идентификации и оценки рисков

1.2.Оценка производственных и производственных рисков

1.3.Практика определения различных видов профессионального риска

1.4.Анализ методов оценки производственных рисков

1.4.1. Прямой количественный метод

1.4.2. Метод оценки рисков на основе матрицы «вероятность-ущерб»

1.4.3. Метод вербальных функций

1.4.4. Метод оценки рисков на основе оценки степени выполнения требований безопасности

1.4.5. Метод оценки рисков на основе системы Элмери

1.4.6. Метод оценки рисков на основе ранжирования уровня требований (индекс ОВР)

1.5. Автоматизация оценки производственных рисков

1.5.1. Автоматизированные локальные системы и базы данных для оценки производственных и производственных рисков

1.5.2. Автоматизированная система оценки производственных рисков

1.6. Выводы

ГЛАВА 2. Оценка производственных рисков (модель и методика)

2.1. Формирование модели для оценки рисков

2.1.1. Построение структуры и работа экспертов

2.1.2. Оценка весов (значимостей) элементов

2.1.2.1. Способ определения коэффициентов относительной значимости общеизвестных показателей

2.1.2.2. Способ определения коэффициентов относительной значимости показателей, не являющихся общеизвестными

2.2. Методика оценки производственных рисков

2.2.1 Общая схема методики

2.2.2. Построение модели (этапы 1-4)

2.2.3. Оценка (этапы 5-8)

2.2.3.1. Этап 5. Получение оценок для частных производственных рисков в нормированной шкале

2.2.3.2. Получение комплексных и интегральной оценки (этапы 6, 7)

2.3. Пример оценки значимости рисков для рабочего места оператора блочного щита управления атомной электростанцией

2.4. Результаты и выводы

3. ГЛАВА 3. Алгоритмы и автоматизированная система оценки производственных рисков

3.1. Алгоритмы оценки производственных рисков

3.1.1. Алгоритм построения базисной иерархической модели оценки производственных рисков

3.1.2. Алгоритм построения частных экспертных иерархических моделей рисков

3.1.3. Алгоритм построения комплексной иерархической модели рисков

3.1.4. Алгоритм комплексирования частных оценок

3.1.5. Алгоритм получения интегральной оценки риска

3.2. Построение базы данных автоматизированной системы оценки производственных рисков

3.2.1. Мифологическая модель данных для база данных оценки производственных рисков

3.2.2. Структура таблиц БД ОПР ОВ-1пс1шича1_Ш$кх

3.3. Структура автоматизированной системы оценки производственных рисков

3.4. Результаты и выводы

ГЛАВА 4. Реализация программных модулей автоматизированных систем оценки производственных рисков

4.1 Выбор инструментальных средств для разработки автоматизированных систем

оценки производственных рисков

4.2 Особенности реализация базы данных DB-Industrial Risks

4.3. Управляющая подсистема автоматизированных систем оценки производственных рисков

4.4. Модуль расчета оценок производственных рисков

4.5. Пример применения автоматизированной системы для оценки производственных рисков

4.6. Результаты и выводы

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литература

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Свидетельство о регистрации программного обеспечению!

Приложение 2. Примерный классификатор рисков дня некоторой организации

Приложение 3. Реализация примерного классификатора рисков

в виде иерархической структуры

Приложение 4. Код программы

Перечень условных сокращений

АРМ - автоматизированное рабочее место АС - автоматизированная система

АСОПР - автоматизированная система оценки производственных рисков АСУП - автоматизированная система управления производством АСУТП - автоматизированная система управления технологическими процессами

АЭС - атомная электростанция БД - база данных БЗ - база знаний

БЩУ - блочный щит управления

ВОЗ - всемирная организация здравоохранения

ИМ - иерархическая модель

ИПМ - информационно-программный модуль

ИС - информационная система

ОПР - оценка производственных рисков

ОТ - охрана труда

РМ - рабочее место

СИЗ - средства индивидуальной защиты СУБД - система управления базами данных

6

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модель, методика и алгоритмы автоматизированной оценки профессиональных рисков на производстве»

Введение

Актуальность исследования: В последние годы значительно изменилась структура деятельности в различных областях труда, меняются и риски, связанные с возможными заболеваниями, обусловленными появлением принципиально новых автоматизированных рабочих мест. В то же время возрастают роль и значение управления рисками на производстве как инструмента снижения потерь и повышения эффективности национальных экономик. Значение этого инструмента возрастает из-за роста самих рисков, что является общемировой тенденцией, обусловленной усложнением функционирования современного общества.

Однако подходы и способы управления профессиональными рисками меняются крайне медленно, что обусловлено недостаточной формализацией методик оценки рисков и слабым использованием современных информационных технологий. Данный факт связан с тем, что изначально, а зачастую и по сей день оценкой производственных рисков, связанных с производством, занимались медики (травмы, несчастные случаи и др.), а также небольшая группа социальных работников, знания которых в области автоматизации обработки данных не соответствуют современным возможностям информационных технологий. Оценки профессиональных рисков на производстве в настоящий момент основаны на устаревших данных, носят балльный характер, и в основном относятся к травмоопасности и др., оставляя в стороне возможное возникновение хронических заболеваний, обусловленных спецификой профессии и производства.

Это противоречие приводит к необходимости автоматизации процедуры анализа и оценки производственного рисков для различных видов деятельности, что реализуется только на основе использования современных информационных технологий. Для этого необходима разработка автоматизированной системы оценки производственных рисков (АСОПР), интегрированная в имеющуюся АСУП и расширяющая ее возможности. Включение в систему соответствующих баз данных (БД) и баз знаний (БЗ) позволит объективно и комплексно определить влияние факторов рабочей среды, особенностей деятельности (информационной

нагрузки, сложности деятельности и др.) и компонент рабочего места (РМ) на здоровье операторов.

Анализ производственного риска с использованием БД и БЗ позволяет производить оценку (расчет) по различным факторам риска, а также учитывать возможные совокупные влияния различных, в том числе и взаимосвязанных факторов профессионального и эргономического риска.

Использование информационных технологий даёт возможность построить автоматизированную систему, учитывающую имеющиеся наработки, содержащую данные о факторах, влияющих на здоровье и самочувствие людей разных профессий, работающих в различных производственных условиях. Зная зависимость влияния различных факторов на человека, можно свести их воедино и, используя соответствующие алгоритмы, получить объективную оценку профессиональных рисков.

Процесс создания подобной системы включает следующие этапы:

• анализ используемых моделей и методик оценки производственных рисков;

• построение модели производственного риска;

• разработка методики оценки производственного риска и комплекса соответствующих алгоритмов;

• построение инфологических и даталогических моделей предметной области для последующей реализации их в среде универсальной СУБД;

• разработка структуры АСОПР;

• реализация АСОПР и БД в среде программирования;

• тестирование и отладка отдельных компонент АСОПР и их использование на отдельных предприятиях.

Целью диссертационной работы является расширение возможностей АСУП по управлению производством за счет включения в нее АСОПР.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

• проведение анализа методов оценки производственных рисков для различных видов деятельности;

• построение модели производственного риска;

• разработка методики оценю! производственных рисков на основе обработки мнений экспертов;

• разработка и реализация комплекса алгоритмов, реализующих основные этапы вышеуказанной методики;

• разработка структуры и создание основных компонент АСОПР и их программная реализация.

Объект исследования — профессиональные риски.

Предмет исследования - модели и алгоритмы автоматизированной оценки профессиональных рисков на производстве.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Модель производственного риска.

2. Методика оценки производственного риска.

3. Комплекс алгоритмов, реализующих оценку производственного риска.

4. Структура и основные компоненты АСОПР.

Новизна выносимых на защиту научных результатов:

1. Разработанная модель производственного риска, отличается от известных иерархичностью структуры, а также тем, что позволяет учитывать мнения (отсутствие мнений) различных экспертов и, в соответствие с ними адаптировать модель к условиям конкретного производства.

2. Методика, реализующая оценку производственного риска, отличается не только возможностью комплексного учета влияния различных факторов производства на здоровье работника и компетентности экспертов, за счет различных способов обработки мнений экспертов, но и способом комплексирования полученных результатов.

3. Комплекс алгоритмов является новым для данной проблемной области и может быть положен в основу при реализации АСОПР.

4. Структура и основные компоненты АСОПР являются новыми для области анализа рисков: включают БД и БЗ, содержащие комплекс разработанных алгоритмов; обеспечивают всестороннюю информацию об объектах, а также

обработку имеющейся информации в соответствие с разработанными моделью и методикой и обмен информацией внутри АСУП.

Теоретическая и практическая значимость

Разработанная модель, методика оценки рисков и реализующие ее алгоритмы могут быть использованы при решении широкого класса научных задач, связанных с обработкой мнений экспертов.

Практическая значимость работы обусловлена её прикладной направленностью - автоматизированной оценкой профессиональных рисков на базе созданного алгоритмического и информационно-программного обеспечения, а также практической апробацией отдельных компонент АСОПР.

Методы исследования. В работе использовались методы экспертных оценок, анализа иерархий, теории множеств, теории графов, теории баз данных и баз знаний.

Достоверность научных результатов, полученных в диссертационной работе, обеспечивается корректным использованием математического аппарата, подтверждается апробацией полученных результатов, а также их использованием I при решении практических задач.

Апробация работы: Результаты исследований докладывались на: Научной конференции «XXXIX Гагаринские чтения» 09.04.2013, Москва; XIII Международной научной конференции «Психология и эргономика единство теории и практики» 24.09-25.09.2013, г. Тверь; Научно-практической конференции «Геополитические факторы устойчивого развития Арктики и инновационные технологии прогнозирования и предотвращения чрезвычайных ситуаций», 15.11-16.11.2013 г. СПб; Международной научно-практической конференции «Психология труда, инженерная психология и эргономика» 2014, СПб; XX международной научно-методической конференции СПбГЭТУ «ЛЭТИ» «Современное образование, технологии, качество» 23.04.2014, СПб; II Международной научно-методической конференции «Безопасность в строительстве» СП6ГАСУ27-28 ноября 2014 г.

ГЛАВА 1. Анализ проблемы идентификации и оценки производственных рисков

1.1.Общие проблемы и методы идентификации и оценки рисков

В последние годы роль и значение оценки и управления рисками как инструмента снижения потерь и повышения эффективности национальных экономик во всем мире постоянно возрастает. Значение этого инструмента возрастает, прежде всего, из-за возрастания значимости самих рисков, что является общемировой тенденцией, обусловленной усложнением всех сфер функционирования современного общества [1].

В России на сегодняшний день имеется даже специальный Общероссийский научный журнал «Проблемы анализа риска» — официальный печатный орган «Российского научного общества анализа риска», издаваемый совместно с Центром стратегических исследований гражданской защиты МЧС России (издается с 2004 года) [2]. На страницах этого журнала обсуждаются как вопросы общетеоретического плана (концептуальные, методологические и методические проблемы, классификация и систематика, обзорные и аналитические работы, затрагивающие многие виды риска, так и задачи, возникающие при анализе конкретных видов риска (политического, финансово-экономического, социально-психологического, экологического, риска для здоровья, природного и техногенного риска, риска чрезвычайных ситуаций и др.). При этом направленностью журнала являются, в основном, техногенные и экологические риски, а также различные способы оценки рисков катастроф, что обусловлено спецификой интересов МЧС.

Общие вопросы идентификации рисков практически не рассматриваются, а происходит отсылка либо (чаще всего) к конкретным предметным областям, либо к математическим методам идентификации, анализа образов, анализа изображений, кластерного анализа и др. При этом обоснованность применения тех или других методов остается вне рамок проводимых исследований [3, 4, 5, 6]. Такой подход, по-видимому, является достаточно правомерным, так как в

различных областях под риском могут пониматься различные аспекты неблагоприятных последствий схожих событий.

В настоящее время имеются различные классификации рисков, по различным признакам, позволяющие реализовывать различные подходы к их оценке. Например, классификация, приведенная в [7], состоит в распределении рисков «на конкретные группы по определенным признакам для достижения поставленных целей. На рисунке 1.1 приведена структурная схема классификации рисков. Выделяют следующие критерии классификации рисков:

• классы объектов, которым угрожают риски;

• причины возникновения риска;

• возможность влияния на риски.

К комплексным классам объектов риска относятся:

• рабочая сила;

• имущество;

• капитал;

• информация.

По причинам возникновения выделяют риски:

• исходящие от природных явлений — наводнение, град, землетрясение, эпидемии и т.д.;

• исходящие от социально-общественной среды - обман, преступление, нанесение непреднамеренного ущерба;

• исходящие из технической среды — отказ технического средства;

• связанные непосредственно с хозяйственными процессами и состоянием экономики - инфляция, рыночная конъюнктура, банковский процент, валютные курсы и т.д.

По возможности воздействия на риск можно выделить:

• экзогенные (внешние) риски, воздействие на которые не подпадает под влияние лица, принимающего решение, и ограничивается уменьшением возникающих ущербов (последствий) в результате реализации рисков;

эндогенные (внутренние) риски, находящиеся в области влияния лица, принимающего решение, для которых может быть уменьшена возможность их проявления и снижены потери, вызываемые их появлением».

Однако возможны и другие классификации (по схожим признакам). Так в работе [8] приведена классификация рисков, изображенная на рис. 1.2.

Критерии классификации рисков

Классы объектов риска

Имущество

уч

а

Капитал

Информация

5 и

Природные явления Социально-общественная среда

Наводнение Град Землетрясение Эпидемии. Обман Преступление Нанесение преднамеренного ущерба

-► : Техническая среда Хозяйственные процессы

Отакз технических средств Инфляция Рыночная конъюнктура Банковский процент Валютные курсы

Экзогенные риски

Воздействие на риск не зависит от лица, принимающего решение. Воздействие на риск позволяет уменьшить ущерб. Эндогенные риски

-► Риски зависят от действий лица, принимающего решение. Воздействие на риски позволяет уменьшить возможность их появления и снизить потери.

Рабочая сила

Рис. 1.1. Критерии классификации рисков

Рис. 1.2. Пример классификации рисков Возможны частные классификации по видам деятельности, так, например, классификация рисков при осуществлении хозяйственной деятельности [9].

Рис. 1.3. Классификация рисков при осуществлении хозяйственной деятельности Обилие подобных классификаций дает возможность специалисту, в задачи которого входит анализ того или иного риска, подобрать удобную модель для идентификации, однако их разбросанность по различным источникам, а также отсутствие соответствующей базы данных (БД) и автоматизированной

поддержки, позволяющей осуществлять обоснованную идентификацию рисков (выбор модели), не позволяет получить достаточно адекватное решение задачи идентификации риска.

Несмотря на множество работ по анализу различных рисков для каждой предметной области существуют свои подходы не только к идентификации, но и к оценке рисков.

Так для прогнозирования экономических рисков, а также рисков при решении различных проблем в [10, 11] использован логико-вероятностный метод, базирующийся на предварительном описании системы (процесса) в виде логической функции (конъюнкции дизъюнкций), приведения этой функции к ортогональному виду и перехода к вероятностным (возможно и нечетким) оценкам. Приведены подходы к построению баз соответствующих знаний, позволяющих использовать этот метод специалистам широкого профиля. Указаны трудности, обусловленные возможным отсутствием (неточностью) исходной информации. Предложена достаточно общая концепция [12] построения технологий управления рисками.

Ввиду того, что обеспечение безопасности населения от различных техногенных источников в развитых странах уже несколько десятилетий осуществляется на основе концепции приемлемого риска, необходимо наличие соответствующих методов количественного определения риска и сравнения его с допустимым (приемлемым) уровнем. Следует отметить, что, в этом случае, методические сложности связаны как с заданием (определением) допустимого уровня риска, так и с выбором способа (метода) для его оценки. Наличие в соответствующих органах МЧС высококвалифицированных специалистов позволило достаточно широко использовать вероятностно-статистические методы, исходные данные для которых зависят не только от вида риска, но и от рассматриваемого региона (района). Оцениваются вероятности возникновения рисков, а также их возможные последствия. Полученные оценки используются в МЧС для уменьшения последствий техногенных и экологических прецедентов [13, 14].

Достаточно традиционные (вероятностно-статистические) методы оценки рисков используются в страховом деле, откуда они и появились. В [7] описаны основы организации страхового менеджмента, базирующегося на вероятностно-статистических оценках соответствующих рисков и их последствий, т.е. на оценках значений средних ущербов, что должно обеспечить эффективность страхования.

Имеется ряд подобных подходов [15, 16, 17, 18], основанных на оценке возможностей и последствий соответствующих рисков для организаций, осуществляющих различные виды хозяйственной, инновационной и других видов деятельности.

Разрабатываются перспективные подходы и технологии, в т. ч. системно-информационный подход к оценке безопасности процессов в ЧМС , когнитивные технологии управления рисками [19, 20] и др.

Однако, большинство подходов к анализу рисков, реализуемых на практике, базируется на корректном использовании вероятностно-статистических методов (с возможным привлечением экспертных оценок), что предъявляет достаточно высокие требования к уровню (компетентности и квалификации) специалистов, использующих эти методы.

Одним из основных видов рисков является профессиональный (производственный) риск.По данным Фонда социального страхования в 2011 году в РФ зафиксировано 10190 несчастных случаев на производстве. Экономические потери от этих несчастных случаев составили около 60 млрд. руб. [21], т.е. средние потери от одного несчастного случая составили около 5,9 млн. руб.

Оценка и управление профессиональными (производственными) рисками является насущной экономической необходимостью. Развитие международной практики в области охраны труда идет по пути предупредительных мер в этой сфере, оценки производственных рисков и создания эффективной системы управления ими.

Система оценки производственных рисков [1] должна удовлетворять следующим требованиям:

оценка риска должна быть результатом осознанной, целенаправленной деятельности, в которой должны быть заинтересованы и работник, и работодатель;

оценка рисков должна быть количественной, поскольку величина риска должна быть непосредственно связана с размером заработной платы (надбавки за риск), а деятельность по снижению риска также должна быть количественно оценена, поскольку требует определенных затрат;

оценка риска должна быть объективной, основанной на признаваемых и работодателем, и работником принципах, методах, подходах и т.п.

Все перечисленное означает, что подход к оценке рисков на рабочем месте должен быть просто реализуемым, понятным, в том числе и рядовым работникам.

Исходя из приведенных требований методика оценки риска получения производственной травмы или профессионального заболевания должна отвечать следующим требованиям [1]:

1) методика должна предоставлять данные о результатах оценки рисков в количественном виде (при этом можно применять различные количественные шкалы: интервальные, ранговые, отношения и др.);

2) методика должна быть простой и наглядной, т.е. обеспечивать возможность ее применения представителями младшего управленческого звена предприятий (мастер, прораб, начальник участка, бригадир), т.е. теми руководителями, которые фактически и управляют рисками;

3) методика должна удовлетворять требованию воспроизводимости полученных оценок с заданной точностью (например, в случае возникновения трудовых споров, при подтверждении соответствия, а также при оценке результативности проведенных мероприятий по снижению рисков).

Необходимо заметить, что требование простоты и понятности во многих случаев вступает в противоречие с требованиями точности оценки, и, в ряде случаев, направлено не на повышение понятности для работников, а является следствием недостаточно высокой квалификации специалистов, занимающихся оценкой рисков на конкретных предприятиях.

По мнению [22, 23, 15] «... в настоящее время уровень отечественных разработок в области оценки производственных рисков явно недостаточен для того, чтобы можно было хотя бы рассуждать о системе управления профессиональными рисками, а тем более, внедрять их в систему охраны труда на производстве».

В чем же заключается оценка производственных рисков?

1.2.0ценка производственных и производственных рисков

Под оценкой производственных рисков подразумевается выявление возникающих в процессе деятельности, характерной для данной профессии, опасностей (идентификация производственных рисков), определение их величины и значимости возникающих рисков (оценка производственных рисков). При оценке рисков учитываются не только неблагоприятные события и несчастные случаи, происшедшие ранее, но и опасности, пока не вызвавшие неблагоприятных последствий, относительно которых в ряде случаев, отсутствует необходимая информация [24].

Под оценкой производственных рисков подразумевается выявление опасностей, характерных для данного вида производства (для данного конкретного производства) (идентификация производственных рисков), определение их величины и значимости возникающих рисков (оценка производственных рисков).

Однако, несмотря на приведенные определения, под оценкой производственных рисков зачастую понимают оценку рисков конкретного специалиста на его рабочем месте, т.е. не производят разделение на профессиональный и производственный риски, объединяя их по умолчанию.

Оценка рисков позволяет выявить опасности, свойственные данной работе (специалисту и рабочему месту на конкретном предприятии),прежде чем они вызовут несчастный случай или причинят иной вред работнику.

Оценка рисков проводится поэтапно, с учетом ранее выявленных опасностей. Основой для оценки рисков служит выявление опасностей, возникающих в процессе работы. Если эти опасности нельзя полностью

устранить, то необходимо оценить их риск для здоровья и безопасности работников [24].

Выявление опасностей (идентификация возможных рисков) является начальным и самым важным этапом анализа рисков, которые могут причинить вред здоровью и безопасности людей [25]. При этом необходимо проанализировать реальную ситуацию и найти ответы на следующие вопросы:

• Какие опасности возникают в работе?

• Что является причинами опасности?

• Где проявляется опасность?

• Кто подвержен опасности?

• В каких ситуациях работники могут подвергнуться опасности?

Выявление опасностей предусматривает определение и учет опасности для

здоровья работников, исходящей из специфики предприятия, характера трудовой деятельности, планировки производственного помещения, иных рабочих зон и условий труда. Необходимо учитывать ранее выявленные опасности, а также такие факторы опасности, которые могут причинить вред здоровью в силу личных особенностей работников и факторов трудовой деятельности [24].

При этом следует заметить, что для новых типов деятельности и производств могут отсутствовать аналоги, что значительно затрудняет всесторонний анализ имеющейся или прогнозируемой ситуации.

При проведении такого анализа необходимо учитывать опасные ситуации [26, 27], возникающие как при обычном ходе рабочего процесса, так и в исключительных и редких ситуациях, например:

• время пик и сезонные периоды;

• время отпусков;

• использование временных работников и практикантов;

• сверхурочные работы и ночные смены;

• запланированные и незапланированные простои;

• изменения в производственном процессе и ремонты;

• отличия от обычного труда, сбои, дефекты и ошибки;

• уборка, ремонт и обслуживание оборудования во время работы.

Риск является сочетанием вероятности и возможной величины вреда (последствий), причиняемого опасностью. Цель определения величины риска состоит в установлении его степени и расстановке факторов опасности в порядке их значимости и величины. Определяя величину риска, выделяют из группы наиболее важные вопросы или наибольшие риски с точки зрения безопасности, что позволяет эффективно сосредоточиться на наиболее проблемных вопросах [24].

Величина риска [28, 29] образуется из вероятности опасного события и значимости (серьезности) причиняемых им последствий. Значимость последствий означает серьезность причиняемого здоровью человека вреда, вызываемого событием, вызвавшим этот вред. Опасная ситуация может вызвать многочисленные и разные по степени последствия.

На серьезность последствий влияют, например, следующие факторы:

• характер причиненного вреда (незначительный / значительный);

• широта последствий (сколько лиц пострадало);

• повторяемость вредного воздействия / нет повторяемости;

• продолжительность вредного воздействия (короткая /длительная).

Вероятность и серьезность риска могут быть оценены различными

методами. В связи с этим существует целый ряд методов и подходов к оценке производственных рисков.

1.3.Практика определения различных видов профессионального риска

Сложность решения задач по оценке профессионального риска обусловлена тем, что ранее не практиковалось использование самого термина «риск» [3]. Тем не менее, за последние годы в России активно внедряется система оценки рисков и управления ими [15, 16, 21, 17]. В настоящее время разработаны методы оценки профессионального риска, обусловленного постоянно действующими вредными и/или опасными факторами производственной деятельности, а также частные методики оценки риска отдельных производственных факторов, в том числе для

реализации страхового принципа защиты и назначения производственных досрочных пенсий.

Многолетняя практика контроля и учета различных видов производственных рисков, принятая российскими надзорными и контрольными органами, разделяет все риски на три следующие группы [22]:

• риск травматизма — Роструд;

• риск повреждения здоровья неблагоприятными условиями труда (риск производственных заболеваний) — Роспотребнадзор;

• риски от аварий и ЧС на опасных производственных объектах — Ростехнадзор.

По Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и производственных заболеваний» профессиональный риск — вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным законом случаях. Данное определение хотя и охватывает сферу производственных рисков, но не учитывает уровень ущерба, наносимого работнику в результате несчастных случаев, аварий или заболеваний. По определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) под профессиональным риском [22]: (в данном случае — риск производственных заболеваний) понимается математическая концепция, отражающая ожидаемую частоту воздействия вредных производственных факторов и тяжесть неблагоприятных влияний на здоровье человека. В данном определении не учтены риски, связанные с травматизмом и аварийностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сакр Садек Саллам Нассер, 2015 год

Список литература

1. Федорец, А.Г. Методические основы количественного оценивания производственных рисков // Энергобезопасность в документах и фактах. - 2008.-№ 2. - [Электронный ресурс] - Режим доступа URL: http://www.endf.ru/20__l .php

2. Проблемы анализа риска [ Электронный ресурс] - Режим доступа URL: http://www.vniigochs.ru

3. Охрана и условия труда в республике Коми. Информационно-аналитический бюллетень. Оценка профессиональных рисков и управление ими. -Сыктывкар.- 2011.- Вып. 5. - 23 с.

4. Быков, A.A. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы / A.A. Быков, П.В. Мурзин. — СПб.: Наука,1997. - 247 с.

5. Быков, A.A. Нормативно-экономические модели управления риском /A.A. Быков, В.А. Акимов, М.И. Фалеев // Проблемы анализа риска. - 2004. - № 2. - С.125-137.

6. ГОСТ Р 12.3.047-98 «Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля».

7. Грищенко, Н.Б. Основы страховой деятельности / Н.Б. Грищенко. — Барнаул, Изд-во Алт. Гос. Ун-та, 2001. - 273 с.

8. Дуров, А. Виды рисков [Электронный ресурс] А.Дуров. - Режим доступа URL: http://www.coolrcferat.com/Виды рисков.

9. Экономическая безопасность субъекта хозяйственной деятельности. Методические рекомендации для выполнения раздела выпускной квалификационной работы [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL: http://vbibl.ru/ekonomika/33882/index.html.

10. Соложенцев, Е. Д. ИЗ-технологии для экономики/ Е.Д. Соложенцев. -СПб.: Наука, 2011.-390 с.

11. Рябинин, И.А. Логико-вероятностные методы исследования надежности структурно-сложных систем / И.А. Рябинин, Г.Н. Черкасов. - М.: Радио и связь, 1981. - 264 с.

12. Соложенцев, Е.Д. Технологии управления риском в структурно-сложных системах/ Е.Д. Соложенцев. - СПб.: Изд-во ГУАП, 2013. - 414 с.

13. Стратегические риски России: оценка и прогноз МЧС России. — М.: Деловой экспресс, 2005. — 392 с.

14. Вероятностно-статистические методы оценки производственных рисков [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL:http://www.ot-dist.ru.

15. Сечко, JI.K. Экспертная оценка в анализе профессиональных рисков / J1.K. Сечко. - Охрана труда и социальная защита. - 2012. - №11.

16. Основные направления оценки рисков рабочей среды / В. Калькис [и др.]. - Рига: Jelgavastipogräfija, 2005. - 72 с.

17. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда: Р 2.2.2006-05: утв. приказом Главного санитарного врача РФ 29.07.05.

18. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки: Р 2.2.1766-03: утв. приказом Главного санитарного врача РФ от 24.06.03.

19. Ивакин, Я. А. Системно-информационный подход к оценке безопасности пространственных процессов в человеко-машинных системах/ Я.А. Ивакин, А.Н. Печников, A.A. Потапов // Биотехносфера. - 2010. - Вып. 2 (8). -С. 65-69.

20. Горохов, B.J1. Когнитивные технологии управления рисками в техносфере. Проекты и исследования / В.Л. Горохов, В.В. Цаплин, В.В. Витковский // Вестник гражданских инженеров. - 2011. - Вып. 3. — С. 122-127.

21. Воронина, А.Профессиональный риск [Электронны ресурс]/ А. Воронина. - Режим доступа: http://www.intercomp.ru/publication/publications-2013-01-22

22. Малышев, Д.В. Метод комплексной оценки профессионального риска / Д.В. Малышев // Проблемы анализа риска. - 2008. - Т. 5, №3. - С. 40-59.

23. Воробьев, Ю.Л. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие / Ю.Л. Воробьев, Г.Г. Малинецкий, И.А. Махутов. - М.: Наука, 2000. - 376 с.

24. Муртоиен, М. Оценка рисков на рабочем месте. Практическое пособие / М. Муртонен. - М.: МОТ, 2011. - Вып. 1. - 63 с.

25. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 12.0.010-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков".

26. Лисанов, М.В. Вопросы количественной оценки профессионального риска на предприятиях промышленности [Электронный ресурс] / М.В. Лисанов, О.В. Меркулова. - Режим доступа URL: http://www.riskprom.ru.

27. Ирдуганова, Л.И. Методы анализа риска на производстве. // Л.И. Ирдуганова, Н.Г. Николаева, Е.В. Приймак // Компетентность. - 2011. -№ 1(82). -С.48-55.

28. Дмитрук, В.И. Методика оценки производственных рисков / В.И. Дмитрук // Справочник специалиста по охране труда" 2008.- № 4.- С.53-57.

29. Профессиональный риск для здоровья работников. - М.: Тровант, 2003. - 448 с.

30. Оценка профессиональных рисков / Н.П. Курдюков [и др.] // Справочник специалиста по охране труда. - 2010. - № 8. - С. 26-47.

31. Методические указания по проведению анализа риска на опасных производственных объектах: РД 03-418-01: утв. Госгортехнадзором Рос. Федерации 2001.07.10.

32. Российская Федерация. Законы. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: [федер. закон : принят Гос.думой 24.июля 1998 г. № 125-ФЗ (с изменениями на 23.07. 2008 г.]

33. Вишняков, Я.Д. Общая теория рисков / Я. Д. Вишняков, Н. Н. Радаев. - М.: Академия, 2008. - 368 с.

34. Программа для расчета пожарного риска в зданиях и сооружениях [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL:http://mst.su/fenix/.

35. Анализ риска. Программный комплекс для оценки рисков напотенциально-опасных объектах и территориях «Паспортизация — Риск -

Экстремум [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL:http://www.esrc.ru/analyz-riska.

36. Система управления промышленной безопасностью (единая книга предписаний и формирование сменных нарядов) [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL: http://www.vistgroup.ru/products/ekp//.

37. Интеллектуальные системы управления на железнодорожном транспорте. Компьютерное и математическое моделирование - ИСУЖТ-2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL:http://www.vniias.ru.

38. Комплексная система управления промышленной опасностью и оценки рисков [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL: http://www.szma.com/archiv.shtml.

39. Автоматизированная система «Профессиональные [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.voskhod.ru/index.php?id=9¿Utem==13/.

40. Автоматизированная система «Профессиональные [Электронный ресурс]: Режим доступа http://www.rosmintrud.ru/ministry/gis/12/.

41. Теория информационных процессов и систем / Б.Я. Советов [и др.]. -М.: Академия, 2010. - 432 с.

42. Советов, Б.Я. Проектирование корпоративных информационных систем / Б.Я. Советов, В.А. Дубенецкий, В.В. Цехановский. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2013.-432 с.

43. Советов, Б.Я. Адаптивные автоматизированные системы управления производеством/ Б.Я. Советов, В.В.Цехановский., В.Д. Чертовской. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ»,2013. - С. 186.

44. Рябинин, И.А. Надежность и безопасность структурно-сложных систем /И.А. Рябинин. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. — 276 с.

45. Можаев, A.C. Оценка надежности системы из элементов с тремя состояниями с использованием ПК АРБИТР / A.C. Можаев, А. А. Нозик, А. В. Струков // Тр. СПИИРАН. - 2013. - Вып. 31. - С. 123-146.

риски» URL:

риски URL:

46. Системы менеджмента охраны здоровья и обеспечения безопасности труда. Требования [Электронный ресурс]. — Режим доступа http://oac.rgotups.ru/misc/files/prof_risk/OHSAS_l 8001 -2007.pdf

47. Литвак, Б.Г. Экспертные технологии в управлении / Б.Г. Литвак. -М.: Дело, 2006. - 400 с.

48. Кузнецов, Г. Новые риски на рабочих местах / Г. Кузнецов //Охрана труда и социальное страхование. 2007. - № 3. - С. 39^12.

49. Сидельников, Ю.В. Системный анализ технологии экспертного прогнозирования /Ю.В. Сидельников - М.: Доброе слово, 2007. - 348 с.

50. Бурков, Е.А. Критерий согласованности парных сравнений / Е.А. Бурков, В.Г. Евграфов, П.И. Падерно // Информационно-управляющие системы. -2011.-№3.-С. 57-60.

51. Анохин, А.Н. Методы экспертных оценок / А.Н. Анохин. - Обнинск, Изд-во ИАТЭ, 1996. - 148 с.

52. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати. - М.: Радио и связь, 1993. - 314 с.

53. Керне, К. Аналитическое планирование. Организация систем / К. Керне, Т. Саати. - М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

54. Бурков, Е. А. экспертиза: системные проблемы и пути их решения при выборе медицинской техники / Е.А. Бурков, П.И. Падерно, Т.Н. Пахарьков // Биотехносфера. - 2010. - № 2. - С. 6-14.

55. Оценка значимости критериев профессиональных рисков на основе раздельного опроса экспертов / С.С.С. Нассер, Е. А. Бурков, Падерно П.И., И.П.Лукин // Известия Лесотехнической Академии. - 2013. -.№ 202. - С. 168-177.

56. Подиновский, В.В. Введение в теорию важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений / В.В. Подиновский. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. - 64 с.

57. Бурков, Е.А. Развитие метода анализа иерархий для проведения групповых экспертиз / Е.А. Бурков, П.И. Падерно // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. - 2011. - № 1-3. - С. 67-68.

58. I-Iaccep, С.С.С. Поддержка идентификации и оценки рисков на производстве (на примере операторов блочных щитов управления / С.С.С. Нассер, Е. А. Бурков // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Сер.Информатика, управление и компьютерные технологии. - 2013. - № 3. - С. 32-37.

59. Бурков, Е.А. Подход к формированию экспертной группы как к задаче дискретной оптимизации / Е.А. Бурков // Биомедицинская радиоэлектроника. -2010. -№ 5. -С. 48-51.

60. Падерно, П. И. Комплексирование мнений групп экспертов при оценке значимости показателей / П.И. Падерно // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. - 2010. - № 190. - С. 207-211.

61. Дэвид, Г. Метод парных сравнений / Г.Дэвид. - М.: Статистика, 1978. -

218с.

62. Комплексная оценка условий среды на рабочем месте / H.A. Назаренко, С.С.С. Иассер, A.B. Осетров, П.И. Падерно //Биотехносфера. - 2013. -№ 3 (27). - С. 11-15.

63. Гаврилов, В. М.Оптимизация по последовательно применяемым критериям/ В.М. Гаврилов, В.В. Подиновский. - М.: Сов. радио, 1975. -192 с.

64. Анохин, А. Н. Анализ влияния компоновки приборов на БГЦУ АЭС на эффективность восприятия информации / А.Н. Анохин, E.H. Алонцева// Известия вузов. Ядерная энергетика. - 2002. - №2. - С. 3-11.

65. Назаренко, Н. А. Влияние интерфейса на состояние и здоровье оператора/ H.A. Назаренко, П.И. Падерно // Биотехносфера. - 2009. - № 6. - С. 4552.

66. Падерно, П. И. Метод комплексирования мнений экспертов внутри группы при использовании метода анализа иерархий/ П.И. Падерно // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. - 2009. - № 189. - С. 238-245.

67. Бешелев, С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гуревич - М.: Статистика, 1980. -263 с.

68. Елин, A.M. О перспективах метода комплексной оценки профессионального риска при планировании трудоохранных мероприятий / A.M.

Елин, М.В. Ротфельд, A.B. Тимашов// Энергобезопасность и энергосбережение. -2011.-№4.-С. 3-8.

69. Елохин, А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика/ А.Н. Елохин. - М.: Страховая группа «ЛУКОЙЛ», 2000. - 186 с.

70. Косырев, O.A. Интегрированная система оценки профессиональных рисков и аттестации рабочих мест [Электронный ресурс]/ O.A. Косырев. - Режим доступа URL: http://www.trudohrana.ru

71. ГОСТ 12.0.003-74.Опасные и вредные производственные факторы. Национальный стандарт Российской Федерации.

72. Швагер, НЛО. Современные методические подходы к оценке индивидуальных и групповых профессиональных рисков [Электронный ресурс]/ Н.Ю. Швагер. - Режим доступа URL: http://knu.edu.ua/Files/95_2012/10.pdf

73. Куракина, Н.И. Автоматизированная система оценки и управления рисками / Н.И. Куракина, С.С.С. Нассер // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Сер. Информатика, управление и компьютерные технологии. - 2013. -№ 6. - С. 78-80.

74. Нассер, С.С.С. Архитектура автоматизированной системы оценки профессиональных рисков/ С.С.С. Нассер// Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Сер. Информатика, управление и компьютерные технологии. - 2015. - № 4. - С. 43-48.

75. Виейра, Р. Программирование баз данных MS SQL Server 2005. Базовый курс/ Р. Виейра. - М.: Диалектика, 2008.

832 с.

76. Коннолли, Т. Базы данных. Проектирование, реализация и сопровождение. Теория и практика/ Т. Конолли, К. Брегг. — М.: Вильяме, 2003. — 144 с.

77. Дейт, К.Дж. Введение в системы баз данных/ К.Дж. Дейт. - М.: Вильяме, 2005. - 1328 с.

78. Советов, Б.Я. Базы данных: теория и практика / Б.Я. Советов, В.В. Цехановский, В.Д. Чертовской. - М.: Юрайт, 2013. -464 с.

79. Советов, Б.Я. Архитектура информационных систем / Б.Я. Советов [и др.]. - М.: Академия, 2012. — 288 с.

80. Макки, А. Введение в .NET 4 и VisualStudio 2010 для профессионалов / А.Макки. - М.: Вильяме, 2010. - 416 с.

81. Мак-Дональ, М. MicrosoftASP.NET 4 с примерами на С# для профессионалов / М. Мак-Дональд, А. Фримен, М. Шпушта М. - М.: Вильяме, 2011.- 1424 с.

82. Шилдт, Г. С# 4.0. Полное руководство/ Г. Шилдт.- М.: Вильяме, 2013,- 1056 с.

83. Сеппа, Д. Программирование на Microsoft ADO.NET 2.0. / Д. Сеппа. -М.: Русская редакция, 2007. - 766 с.

84. Калянов, Т.Н. Моделирование, анализ, реорганизация и автоматизация бизнес-процессов / Г.Н. Кальянов. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 319 с.

138