Мода как способ символизации социальных изменений и тенденции ее институциализации в современном обществе: На примере моды на женскую одежду тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Нестеренко, Елена Владимировна

• Нестеренко, Елена Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Нестеренко, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. РАЗРАБОТКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ МОДЫ

КАК СПОСОБА СИМВОЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.

§1. Идейно-теоретические и научные основания исследования моды как способа символизации социальных изменений.

§2. Мода в системе имиджа.

§3. Особенности символического освоения социальных изменений посредством моды.

Глава II. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ

МОДЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

§ 1. Мода как социальный феномен и предпосылки ее институционализации.

§2. Демократизация общественных отношений, рост и глобализация производства как факторы институционализации моды.

§3 Роль институтов женской субкультуры в процессе институционализации моды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мода как способ символизации социальных изменений и тенденции ее институциализации в современном обществе: На примере моды на женскую одежду»

Актуальность темы исследования

Мода является одним из самых широко известных феноменов социальной жизни, неизменно пользующихся живым интересом не только как со стороны ученых, так и со стороны людей, сталкивающихся с ним в обыденной жизни. В научной и научно-популярной литературе мода неоднократно выступала в качестве объекта исследования, входя в сферу интересов специалистов целого ряда отраслей знания — философов, историков, культурологов, психологов, художников, технологов производства одежды и др. В социологической науке также имеется немало работ, посвященных моде и раскрывающих различные аспекты этого сложного и многогранного явления, масштабы которого таковы, что, как отмечает А.Б.Гофман, «трудно назвать такую область социально-экономической и культурной жизни, где бы не сказывалось его влияние»1.

Трудности, с которыми обычно сталкиваются исследователи моды, во многом связаны с ее неуловимым, изменчивым и прихотливым характером, поскольку самая суть моды выражается в изменениях. Но в то же время моду можно рассматривать и как некий инвариант, некую совокупность норм социального поведения, господствующих в определенных пространственно-временных рамках. Это парадоксальное сочетание устойчивости и подвижности, изменчивости и постоянства отражено даже в толковых словарях, определяющих моду через оксюморон - как «преходящий» (Пьер Ларусс) или «ходящий» (В.И.Даль) обычай2.

1 Гофман А.Б. Мода и люди, или новая теория моды и модного поведения. - М.: Агентство «Издательский сервис», 2000. -С. 4.

2 Там же. - С. 7.

Тем больший интерес представляет рассмотрение моды в контексте институционализации, что предполагает выявление в ней элементов упорядочения, формализации, стандартизации и постоянства. Ведь если абсолютизировать изменчивый характер моды, требующий все новых и превосходящих все ожидания обновлений, всегда ориентированный на новизну и неожиданность, то можно вынести предположение о том, что институционализация противоречит самой сути моды. Ведь закрепление модных стандартов привело бы к тому, что они, оставшись стандартами, перестали бы быть модными, превратившись в аналог униформы.

С другой стороны, в результате наблюдений над современной индустрией моды с вложенными в нее огромными капиталами, с разветвленной сетью организаций, выполняющих различные функции, включая не только производство в промышленных масштабах модной одежды, но и культивирование высокой моды, издание модных журналов, создание и поддержку брэндов, исследования рынка и т.д., - все чаще вызывают вопрос: а не становится ли сама мода социальным институтом? Что если наблюдаемая смена «мод» - не более, чем кажимость? Что если за ней стоит невидимый манипулятор, искусно управляющий общественным сознанием? Особенно навязчивыми эти мысли становятся в контексте постмодернистского дискурса, примененного к явлениям моды последних лет, порой производящей впечатление полной дезориентации и утраты ценностных ориентиров. В отличие от моды двадцатых, тридцатых, сороковых, пятидесятых, не говоря уже о шестидесятых годах XX столетия, вызывающих однозначные ассоциации с определенными и целостными образами женщин, мода последнего десятилетия производит впечатление утраты лица и беспорядочного метания от стиля к стилю. Происходящие в ней сезонные изменения, с одной стороны, чересчур радикальны (от мини к макси, от узкого к широкому, от острого к тупому - и наоборот), с другой стороны, не несут принципиальной новизны. Все предлагаемое модельерами суть лишь аллюзии, отсылки к модам давнего или недавнего прошлого.

Быть может, такая разностильность - естественное свойство культуры рубежа тысячелетий? Вспомним, что мода рубежа XIX- XX вв. тоже удивляла современников реминисценциями к стилям прошлого.

Как бы то ни было, но судьба моды третьего тысячелетия интересует многих. С одной стороны, ее подстерегает опасность провала в абсолютную свободу. Отсутствие ограничений в выборе модных образцов чревато тем, что если все станет модным, то мода как таковая, всегда конституирующая себя на фоне «немодного», вышедшего из моды или еще не вошедшего в нее, попросту прекратит свое существование.

Не меньшая опасность подстерегает моду и с другой стороны. Целые нации, одетые днем в стандартные «офисные» костюмы и отглаженные при помощи пресса рубашки, а вечером - в джинсы и ти-шотки, культивирующие полное безразличие к внешнему виду человека, даже если этот человек - женщина, боготворящие супермоделей не потому, что они красивы и хорошо одеты, а потому что они добились успеха, заработав сотни миллионов долларов, - внушают опасение за судьбы человеческой цивилизации. Ведь, исходя из известной сентенции Ф.М.Достоевского о красоте, которая спасет мир, логично предположить, что безобразие способно погубить его.

Сумеет ли мода, как изменчивый обычай, сохранить себя? Будет ли она по-прежнему объединять людей с общими вкусами, или станет лишь одним из стимулов к совершению повторных покупок? Прогнозы на этот счет во многом зависят от ответа на вопрос о том, как, в каком направлении протекают процессы институционализации современной моды. А это, в свою очередь, определяется факторами, под влиянием которых такая институционализация протекает.

Этим и обусловлена актуальность темы предпринимаемого исследования.

При том, что в настоящее время существует немало научных трудов, рассматривающих те или иные аспекты моды как социального феномена, работ, специально посвященных исследованию факторов институционализации моды в современном обществе, и при этом использующих научный аппарат современной социологической науки, в настоящее время пока не появилось.

Итак, актуальность темы исследования данной диссертационной работы обусловлена: а) важной ролью моды как одного из важных элементов человеческой культуры, служащего как источником социальных инноваций, так и основой установления устойчивых социальных связей между людьми; б) особой значимостью исследования факторов институционализации моды на современном этапе развития общества; в) недостаточной разработанностью данной темы в научной литературе.

Степень разработанности темы.

Теоретическую основу данной работы составляют фундаментальные труды в области исследования социальных структур, социальных институтов и процессов, моды как социального феномена, ее историко-культурных, семиотических, экономических, социально-психологических аспектов. В их числе работы таких ученых, как:

Р.Арнольд, Р. Барт, Е.Я.Басин, К.Белл, П.Бергер, Е.С.Богардус, П.Бурдье, И.Бреннинкмейер, Т. Лукман, Р.Бернс, Г.Блумер, Ж.Бодрийяр, Ф.Бродель В.М.Быченков, М.Вебер, Т.Веблен Э.Э., Виолле-де-Люк, Ф.Дэвис, А.Б.Гофман, Е.Кац, В.М.Краснов, К.Кемпбелл, П.Коэльо, Ж.Деррида, В.Дильтей, Э.Дюркгейм, Б.С.Ерасов, Ш.Зелинг, Г.Зиммель,

B.Зомбарт, В.И.Ильин, М.И.Килошенко, Т.В.Козлова, В.М.Краснов, П.Лазарсфельд, Т.Б.Любимова, Дж. Г.Мид, С.Московичи, Л.В.Орлова, Л.В.Петров, Дж. Ричардсон, К.Руан, Р.П.Рубинштейн, В.И.Толстых, М.И.Топалов, Дж. Флюгель, Н.Т.Фролова, Э.Фромм Э.Фукс Л.И. Ятина и др.

Отдельные вопросы, так и ли иначе связанные с исследованием факторов институционализации моды в современном обществе, рассматриваются в работах таких авторов, как С.Г.Айвазова,

C.И.Альперина, Ю.П.Андреев, Г.М.Андреева, Е.С.Балабанова, И.Э.Белоусова, Р.Бернс, Дж.Брунер, М.Бубер, Ю.Л.Туманова, О.В.Гусева, А.И.Донцов, Т.П.Емельянова, Д.В.Иванов, Ч.Кули, Т.Г.Стефаненко Л.Г. Ионин, О.Г.Кирьянова, Дж.Коэн, С.А.Кравченко, М.О.Мнацаканян, Н.Е.Покровский К.Леви-Строс, Дж.Локк, А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, М.Мид, Дж.Морено, Ч.У.Моррис, Д.Норт, Э.Л.Панеях, Б.Д.Парыгин, Е.Б.Перелыгина, Дж.Равен, Н.В.Смелзер, Г.Тэджфелл, Э.Тадевосян, Ж.Тард, Т.Шибутани, Т.Б.Щепаньская, Д.Ф.Энджел, Р.Д.Блэкуэлл, П.У.Миниард, Г.В.Осипов, В.А.Ядов и др.

Отмечая значительную научную ценность проведенных исследований, вместе с тем необходимо отметить, что, некоторые выводы и положения, выдвинутые перечисленными учеными и специалистами требуют дальнейшего развития в теоретическом и практическом плане, а ряд научных положений нуждается в корректировке в свете изменившихся социально-экономических и условий развития моды на современном этапе.

Предмет и объект исследования

Объектом исследования являются основные факторы институционализации моды в современном обществе

Предмет исследования составляет совокупность социальных феноменов и процессов, в которых проявляется институционализация моды в современном обществе.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основании изучения различных проявлений институционализации моды на протяжении ее развития XIX — XX вв., с учетом выявленных сущностных характеристик моды как социологического феномена, главная функция которого состоит в символизации социальных изменений, опираясь на представленные в научной литературе социологические, социально-психологические, культурологические, семиотические и иные концепции, выводы и результаты которых применимы к решению поставленной проблемы, выявить основные факторы институционализации моды в современном обществе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- разработать социологическую концепцию моды как способа символизации социальных изменений, для чего: а) рассмотреть идейно-теоретические и научные основания исследования моды как института символизации социальных изменений; б) рассмотреть соотношение понятий «мода» и «имидж», исследовать взаимосвязь обозначаемых этими понятиями феноменов, построить теоретическую модель, отражающую реальное место моды в системе имиджа; в) выявить особенности символического освоения социальных изменений посредством моды;

- опираясь на выработанную теоретическую модель моды, выявить предпосылки институционализации моды и установить ее пределы;

- изучить факторы институционализации моды, связанные с демократизацией общественных отношений, ростом и глобализацией производства одежды;

- исследовать роль и место институтов женской субкультуры в процессе институционализации моды.

Методологической основой решения поставленных задач являются принципы и методы социокультурного, социально-психологического, социально-исторического и социально-экономического анализа, а также более общие принципы научности, объективности, единства логического и исторического подходов в исследовании социальных структур, социальных институтов и процессов, а также метод сравнительного анализа, позволяющий адекватно отразить наиболее специфические черты объекта изучения.

Научная новизна исследования определяется в первую выбором его темы. Впервые объектом диссертационного исследования становятся факторы институционализации моды как способа символизации социальных изменений в современном обществе.

Кроме того, новизна настоящей работы заключается в следующих результатах, полученных автором в ходе исследования:

1) впервые на диссертационном уровне глубоко исследованы идейно-теоретические и научные основания изучения моды как института символизации социальных изменений, в их числе: а) обще-идейные предпосылки исследования моды как способа символизации социальных изменений, выявляемые в различных отраслях гуманитарного знания, истоки которых восходят к философии периода античности; б) научно-теоретические предпосылки разработки концепции моды как способа символизации социальных изменений и ее институционализации - в составе таких сфер научного знания, как социальная психология, культурология, семиотика и др.; в) научно-теоретические основания построения теоретической модели моды как способа символизации социальных изменений и анализа факторов ее институционализации - в составе социально-психологических исследований моды.

2) с использованием результатов смежных наук (социальной психологии, культурологи, семиотики) построена оригинальная теоретическая модель моды, отражающая реальное соотношение таких феноменов, как имидж и устанавливающая место моды в системе имиджа. При этом имидж трактуется как публичный символический образ субъекта, создаваемый в интерсубъектном взаимодействии, а мода — как способ символического выражения в имидже социальной компетентности субъекта;

3) тем самым выявлены особенности символического освоения социальных изменений посредством моды;

4) рассмотрены факторы институционализации моды, связанные с:

- демократизацией общественных отношений;

- ростом и глобализацией производства одежды;

- институтами женской субкультуры.

Тезисы выносимые на защиту.

С учетом полученных в ходе исследования результатов на защиту выносятся следующие теоретические положения.

1. Мода как способ символизации социальных изменений используется в составе имиджа как символической структуры в качестве дополнительной семантической функции.

2. Если имидж в целом выполняет такие функции, как: самопрезентация, самоидентификация, социализация, категоризация себя как члена социальной группы, категоризация других и др., - то мода как способ символизации социальных изменений, помимо этого, дает возможность категоризации себя и других в качестве людей, сведущих (компетентных) в области социальных изменений, то есть характеризующихся качеством активного универсального присутствия как наиболее востребованной в современную эпоху формой социальной компетентности.

3. Мода как способ символизации социальных изменений не является социальным институтом и не может быть полностью институционализирована. Тем не менее, институционализация в сфере моды возможна и имеет место в современной культуре, начиная с конца XIX в.

4. Институционализация в сфере моды выражается в возникновении новых (специфических) социальных институтов, посредством которых осуществляются функции моды, либо в приспособлении существующих (неспецифических) социальных институтов к выполнению таких функций.

5. Влияние демократизации общественных отношений, роста и глобализации производства на процесс институционализации моды выразилось в возникновении «промежуточных звеньев» между искусством высокой модой и индустрией массового производства одежды; между авторской и «уличной» модой; между модой господствующей культуры и модой контркультуры - как в институциональном, структурном, так и в содержательном, идейном планах. Существование этих промежуточных звеньев создало основу для взаимонаправленных влияний.

6. Видимое противоречие между общей тенденцией моды к универсализации и глобализации, и полистилизмом моды последних лет объясняется наличием двух уровней модных изменений -макродиахронического и микродиахронического. Универсализация и глобализация моды составляет общее направление ее макро диахронического развития, согласующееся с общей тенденцией глобализации экономических и культурных связей; полистилизм же проявляется на микродиахроническом уровне подж влиянием деятельности производителей модных изделий, заинтересованных в возобновляющемся спросе на их продукцию.

7. Одним из проявлений институционализации моды является сначала возникновение феномена кутюрье (в конце XIX в.) а затем (с средины XX в.) превращение имен великих кутюрье в брэнды.

8. Важной тенденцией институционализации моды XX в. является эволюция женских журналов под влиянием процессов эмансипации женщин и революционных движений 60 - 70 гг. XX в. Существенно расширив свою тематику, эти журналы тем самым расширили свои возможности ценностно-смысловой интерпретации модных символов, что составляет их главную функцию как одного из основных институтов моды.

Теоретическое и практическое значение работы определяется научной ценностью и новизной перечисленных результатов. Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения отдельных аспектов моды как способа символизации социальных изменений, а также социальных институтов, современной западной культуры, а также социологии высшего образования.

Основные результаты данного исследования могут быть использованы в педагогических целях, в курсах по истории западной социологической мысли, социологии образования и др., в преподавании английского языка российским студентам-социологам.

Апробация работы. Материалы диссертации использованы автором в процессе подготовки семинарских занятий по английскому языку на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова.

Гпава I.

РАЗРАБОТКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ МОДЫ КАК СПОСОБА СИМВОЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Нестеренко, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящего исследования, как было указано во Введении, состояла в том, чтобы на основании изучения различных проявлений институционализации моды на протяжении ее развития XIX - XX вв., с учетом выявленных сущностных характеристик моды как социологического феномена, главная функция которого состоит в символизации социальных изменений, опираясь на представленные в научной литературе социологические, социально-психологические, культурологические, семиотические и иные концепции, выводы и результаты которых применимы к решению поставленной проблемы, выявить основные факторы институционализации моды в современном обществе.

Для достижения поставленной цели необходимо было разработать концепцию моды как социального феномена, главная функция которого состоит в символизации социальных изменений.

Для этого мы решили в первую очередь выявить обще-идейные, а затем и научные предпосылки, которые можно было бы положить в основание современной социологической концепции моды как способа символизации социальных изменений. К таким предпосылкам, обнаруживаемым в различных областях гуманитарного знания, начиная с античной философии, мы отнесли: формирование философской проблематики, связанной с созданием образа человека; попытки осмысления феномена публичности; осознание социальной обусловленности (а, следовательно, и относительности, изменчивости как синхронической, так и диахронической) эстетических оценок; попытки осмысления природы символов, которые в конечном счете привели к возникновению семиотики как самостоятельной сферы научного знания; формирование эстетики как самостоятельной области знания; зарождение исследовательского интереса к сопоставлению различных культурных парадигм; идеи историцизма и социокультурной динамики; начало исследований массового сознания и массовой культуры; возникновение в XX веке социальной психологии и, в ее рамках, ряда теорий, в полном объеме применимых к исследованию моды (в частности, таких, как теория категоризации Теджфела-Тернера и др. )

В учениях античных философов нами были выделены такие элементы, как: идея достоинства человека; понятие калокагатии учение и деятельность софистов, учение Платона о самопознании через отражение в другом субъекте, учение Аристотеля о методах создания образа человека и воздействии посредством этого образа на воспринимающих его людей. Затем было уделено должное внимание попыткам осмысления феноменов создания и восприятия образа субъекта в учении об образе представителей христианской патристики; учению об индивидуации Фомы Аквинского, антропологическим воззрениями гуманистов; разработке вопросов человеческого восприятия и исследованию его механизмов философами XVII - XVIII вв.; идейные предпосылки кросскультуных исследований у Г.В.Ф.Гегеля А.Шопенгауэра; учению В.Дильтея о выражении; концепции коллективных представлений Э.Дюркгейма; подходы к изучению коллективного сознания В.Вундта, М.Лацаруса, Г.Штейнталя, Г.Лебона, Г.Тарда.

После этого было рассмотрены идеи социальной психологии XX века, актуальные в контексте проблематики, связанной с демонстративной символизацией социальных изменений посредством моды. На первое место по степени важности среди этих идей мы поставили теории «Я-концепции»

Ч.Х.Кули, Дж. Мида, К.Роджерса; «драматические» теории Дж. Морено и И.Гофмана; концепцию «рыночной» ориентации характера Э.Фромма; дальнейшую (после Э.Дюркгейма) разработку концепции социальных представлений социологами школы С. Московиси; теорию категоризации Г.Тэджфела и Дж. Тернера.

Среди работ, посвященных непосредственно моде, были рассмотрены труды Р.Барта, Г.Зиммеля, А.Зомбарта, Т.Веблена, начале П. Нистрома, И.С.Богардуса, Дж. Лавера, Г.Блумера, Дж.С. Флюгеля, И.Блоха, Э.Фукса, Ж.Бодрийара, А.Лури, Р.Рубинштейна А.Дэвиса, К.Бэлла и А.Б.Гофмана.

В ходе рассмотрения моды в системе имиджа как символического образа субъекта, создаваемого в процессе интерсубъектного взаимодействия, мы пришли к выводу о высоких имиджеобразующих возможностях языка одежды как средства категоризации себя и других в имидже и достижения самоидентичности.

Однако функции одежды при создании имиджа не ограничиваются лишь демонстрацией богатства, как это вытекает из теории демонстративного потребления Т.Веблена. Критический анализ этой теории привел нас к выводу о том, что она не является универсально применимой, кроме того, Т.Веблен искусственно сузил цели демонстративного поведения, предельно упростив его содержание, вследствие чего построенная им теория нуждается в корректировке, только при этом условии она может быть применена к объяснению моды как способа символического освоения социальных изменений. При этом мы берем на вооружение высказанную еще в 20-х гг. XX в. идею Пола Нистрома о многообразии мотивов модного поведения

Модная одежда, помимо всего прочего, призвана продемонстрировать окружающим вкус ее обладателя, его эстетические предпочтения, да и не только эстетические. К примеру, в конце 80-х гг. в России были люди, носившие одежду с символикой американского флага. Тем самым они демонстрировали симпатию не только к американской культуре, но к тем абстрактным идеалам демократии, которые с ней тогда ассоциировались.

Для того, чтобы исходная идея теории демонстративного потребления Т.Веблена могла быть применена к объяснению явлений моды, необходимо провести ее обобщение, то есть признать, во-первых, что демонстративное поведение присуще людям всегда, когда их потребление носит социальный характер, и, во-вторых, что содержанием демонстративного поведения, сопутствующего потреблению, является не только материальное благосостояние, но разнообразные составляющие имиджа человека как символического образа, создаваемого в интерсубъектном взаимодействии. Но это равнозначно признанию символического характера предметов потребления, и в первую очередь, одежды.

Далее, взяв на вооружение концепцию семантической структуры моды, разработанную А.Б.Гофманом, и сравнив ее с анализом символизма моды, осуществленного Р.Бартом, мы пришли к выводу о том, что Р.Барт, в отличие от А.Б.Гофмана, упускает из рассмотрения ценностный аспект системы модных символов и в результате, в целом правильно воспроизводя семантическую структуру моды (в характерной для нее двойной референцией символов), он не может в рамках своей концепции объяснить, что заставляет людей предпочитать модную одежду немодной. С точки зрения Р.Барта, мода представляет собой чистую ценность, не соотносимую ни с какими внешними ценностями.

Между тем, признав, вслед за А.Б.Гофманом, существование атрибутивных (внутренних) ценностей моды, мы тем самым выходим за пределы моды, поскольку эти ценности (к числу которых относятся современность, универсальность, демонстративность и игра) по своему самому содержанию характеризуют отношение человека к миру. Признание этих ценностей позволяет адекватно объяснить специфику модных обновлений в их отличии от обновлений, нейтральных по отношению к моде. Модное обновление - это не любое обновление, а обновление, признаваемое людьми в качестве именно модного, то есть соотносимого с атрибутивными ценностями моды - современностью, универсальностью, демонстративностью и игрой.

Именно соотнесенность модных атрибутов с атрибутивными ценностями моды позволяет использовать их при создании имиджа, повышая его продуктивность.

Затем, рассмотрев моду как особый ракурс (измерение, срез) имиджа, то есть публичного образа человека, особый тип позиционирования себя для других, мы поставили перед собой следующий вопрос: «Что демонстрирует (или хочет продемонстрировать) человек, сообщая своему имиджу качество модности, в частности, посредством использования в качестве имиджеобразующих символов модной одежды?»

В качестве ответа на этот вопрос было выдвинуто положение о том, что модность одежды призвана добавить к имиджу такое качество, как социальная компетентность в широком смысле. При этом за основу было взято определение компетентности, предложенное Дж. Равеном, в котором в качестве главной составляющей компетентности, востребуемой в современную эпоху, выступает «понимание того, как работает общество, понимание нашей собственной роли и роли других в нем», к важнейшим элементам компетентности, служащим важными детерминантами поведения», относится восприятие общественной структуры, в которой человек живет и работает; ожидаемые им реакции других людей на его поведение, а также общие с другими людьми ценности, ожидания и способы восприятия.

Оптимальным для человека, обладающего этими составляющими компетентности, способом продемонстрировать их наглядно окружающим, и является, на наш взгляд, модная одежда.

Предлагаемая концепция объясняет место моды в структуре имиджа как символического образа субъекта, создаваемого в интерсубъектном взаимодействии, и показывает, как, позволяя человеку продемонстрировать свою социальную компетентность в ее наиболее прогрессивных формах, мода в то же время служит и своеобразным тренингом этой компетентности: ведь для того, чтобы быть модным, человеку, как правило, необходимо действительно быть компетентным в области моды. Модность одежды представляет собой такое ее качество, которое позволяет продемонстрировать ряд важных аспектов социальной компетентности - а именно, тех ее аспектов, которые коррелируют с атрибутивными ценностями моды: современностью, универсальностью, демонстративностью и игрой, - и которые мы объединили в понятии универсального активного присутствия. Быть в состоянии универсального активного присутствия — значит, во-первых, быть в курсе всего, что происходит, причем знать о происходящем сейчас, без сдвига во времени и пространстве; во-вторых, быть в любой момент готовым вступить в происходящее, принять участие во всем что происходит.

Однако в ряде случаев человеку не обязательно в действительности обладать такой компетентностью для того, чтобы продемонстрировать ее окружающим путем создания модного имиджа. Для этого бывает достаточным обратиться к специалистам и оплатить их услуги, либо полностью положиться на известный брэнд. Эти явления лежат в области институционализации моды в современную эпоху.

Переходя к рассмотрению основных факторов институционализации моды в современном обществе, мы исходили из положения о том, что мода (в собственном смысле) не представляет собой социального института. Неинституциональный характер моды вытекает из ее сущности как неформального регулятора социального поведения. Отчасти он связан и с существованием объективных внутренних закономерностей, которым подчиняется моды, которые существуют, несмотря на трудности их познания. Например, исследования развития моды позволяют выявить в нем определенные циклы, смена и длительность которых обусловливается целым рядом объективных закономерностей. А.Б.Гофман различает такие понятия, как «модным циклом I» (период функционирования, развития и смены модных стандартов) и «модный цикл II» (разновидность жизненного цикла продукта).

Подобно социальным институтам, мода является мощным регулятором социального поведения людей, характеризуется интеграцией в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества, наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний, наличием цели, как и социальные институты, она обеспечивает возможность членам общества, социальных групп удовлетворять свои потребности, стабилизирует общественные отношения, вносит согласованность, интегрированность в действия членов общества. И тем не менее мода не является социальным институтом, поскольку у нее отсутствует такой обязательный признак социального института, как формально-правовое, юридически -нормативное закрепление статуса, структуры и функций.

Основанием для утверждения об институционализации моды служит существование многочисленных институциональных форм (организаций, изданий, нормативных актов и т.д.), посредством которых мода реализует себя в современном обществе.

Важнейшие факторы институционализации моды связаны с демократизацией общества, начавшейся в Европе с развитием капитализма, и бурным развитием массового производства одежды, которое к концу XX века вступило в стадию глобализации. Рассматривая воздействие этих факторов на институционализацию моды, мы подчеркнули двоякую направленность модных взаимодействий, которая проявляется не только в движении модных образцов сверху вниз» (от элиты к массе), но и во встречном движении - «снизу вверх», от массы к элите.

При этом в истории моды XX века нетрудно выделить периоды, когда доминировало либо первое, либо второе направления. Так, 50-х гг. XX века, когда восторжествовало открытое Кристианом Диором «Новое направление» («New Look»), совпавшее по времени с эпохой «экономического чуда», преобладало движение «сверху вниз»: широкие массы населения стремились копировать стиль жизни привилегированных классов. Обратная тенденция, не противоречащая первой, но просто являющееся иным проявлением демократизации общественных отношений, выразилась, в частности, в процессе постепенного снижения социального статуса модных эталонов в течение всего XX века — от царствующих особ до представительниц социальных низов, как и во встречном движении модных стандартов - с улиц и подворотен в салоны великих кутюрье. Примеры заимствования элитой общества «уличных» образцов во множестве преподносит история моды XX века.

Еще один путь демократизации моды - оригинальное творчество модельеров, вырабатывающих новый стиль, более соответствующий изменившимся условиям жизни женщин, дающий им больше удобства, свободы, независимости, способствующий большей социальной активности и размыванию социальных перегородок. Ярким примером такого стиля служит стиль, выработанный Габриэль Шанель.

В конечном счете, главными проявлениями институционализации моды в XX веке стало, во-первых, бурное развитие индустрии готовой одежды, во-вторых, формирование промежуточных звеньев между этой индустрией и высокой модой, что привело, если не к сближению крайних точек, то, по крайней мере, к установлению между ними системы соответствий.

Этому способствовали такие исторически важные события, как развитие системы лицензионной продажи изделий высокой моды; зарождение и развитие массового производство готовой одежды по доступным ценам в Америке (образцами для это одежды служили модные образцы из фильмов Голливуда); возникновение в Европе моды pret-a-porter; и, наоборот, превращение владельцев бутиков в видных модельеров (как, например, Мэри Квэнт, Жиль Сандер и др.).

Однако элитарный характер высокой моды сохранился, выражаясь в том, что покупательницами одежды «от кутюр» в конце XX века влялись лишь 200 женщин во всем мире. Таким образом, влияние демократизации общественных отношений, роста и глобализации производства на процесс институционализации моды выразилось не в сглаживании классовых различий между группами потребителями модных стандартов и не в унификации последних, а в возникновении «промежуточных звеньев» между высокой модой и индустрией массового производства одежды, как в институциональном, структурном, так и в содержательном, идейном планах.

Говоря о влиянии массового производства на модные процессы, необходимо различать среди этих процессов, с одной стороны, микродиахронические (в терминологии Р.Барта) процессы, которые поддаются такому влиянию, и, с другой стороны, макродиахронические процессы, на которые воздействовать экономическим путем невозможно, поскольку они протекают по своим законам, отражая объективные социальные процессы, происходящие в обществе, в том числе, безусловно, и процессы, связанные с ростом и глобализацией капиталистического производства.

Сосуществованием указанных двух уровней моды, на наш взгляд, объясняется кажущееся противоречие между характерной для XX века общей тенденцией к универсализации и глобализации моды, с одной стороны, и наблюдаемым в моде последних десятилетий полистилизмом. Как было показано полистилизм моды рубежа тысячелетий, являющийся во многом следствием стимулирующей деятельности «фирм-акселераторов» и проявляющийся исключительно на микродиахроническом уровне, не отменяет свойственную моде тенденцию к «планетарной» глобализации, которая составляет общее направление ее макродиахронического развития, согласующееся с общей тенденцией глобализации экономических и культурных связей

Важным следствием демократизации социальных отношений и их влиянием на институционализацию моды явился возникший в конце XIX века феномен Кутюрье. Если в традиционном обществе создатель модной одежды находился на положении ремесленника, оставаясь безымянным, то в буржуазную эпоху положение изменилось. Искусство моды стало персонифицированным. Однако эта персонификация явилась лишь исходным пунктом последовавшей затем институционализации личности создателя моды, имя которого становится брэндом, ассоциируясь уже не с творческой индивидуальностью, а с торговой маркой. При этом в ходе дальнейшей эволюции модных брэндов их стилистическое содержание может претерпевать серьезные изменения, все дальше отходя от первоначальной символической системы, ассоциирующейся с личностью их создателей.

Среди факторов институционализации моды особое место занимают институты женской субкультуры. Эта положение вытекает из принятой нами на вооружение семиотической концепции моды А.Б.Гофмана, согласно которой референция между модными символами и их денотативными значениями получает ценностное опосредование. Такой подход, в частности, объясняет феномен женского журнал - одного из важных институтов современной женской субкультуры. Не будучи в узком смысле журналом мод, но в то же время лишь пор формальным признакам являясь журналом универсальной тематики (поскольку центральным тематическим элементом, независимо от занимаемого объема журнальной площади, является в нем все-таки мода), современный женский журнал позволяет установить полноценную систему смысловых референций между синтаксическими элементами языка моды, с одной стороны, и ценностями современной жизни во всем богатстве ее аспектов. Именно благодаря возникновению такой модели женского журнала традиционным женским изданиям (таким, как, например, французский «ELLE»), удалось пережить кризис 60-х - 70-х гг. XX века. Они не только сохранили свои тиражи, но и обрели новую аудиторию благодаря тому, что из узко модных журналов превратились в журналы, охватывающие более широкий круг тем, тем самым расширяя ценностную интерпретацию моды.

Общий вывод исследования состоит в том, что мода, не являясь по своей природе социальным институтом, на современном этапе развития цивилизации явственно обнаруживает многообразно проявляющуюся тенденцию к институционализации, которая выражается в возникновении и развитии как специальных социальных институтов, служащих реализации функций моды, так и в передаче этих функций существующим социальным институтам. Институционализация моды является следствием актуализации ценностных составляющих моды под влиянием ряда социальных факторов, характерных для эпохи массового производства и постиндустриального общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Нестеренко, Елена Владимировна, 2005 год

1. Аберкомби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Казань, 1997.

2. Айвазова С.Г. Женское движение в России: традиции и современность // Общественные науки и современность. 1993. №1. С. 174 -187.

3. Альперина С.И. Проблемы адаптации иностранных изданий к российскому медиарынку (На примере журналов «Космополитен» и «Элль»). Дисс. . канд. филол. наук. — М., 2002.

4. Альперина С.И. Нам не нужен тираж вообще, нам нужен тираж проданный. Интервью с Председателем Совета Директоров издательского дома "Hachette Filipacchi Presse Z.A.O." В.М.Шкулевым // Среда. 1999. № 2 (8), февраль.

5. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. -Сокращенный перевод с англ. В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского. Редакция и вступительная статья доктора философских наук Г.В. Осипова. — М.: «Прогресс», 1972. 392 с.

6. Амяга Н.В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении // Личность. Общение. Групповые процессы. М. 199. С. 37-74.

7. Андреев Ю.П. Категория «социальный институт» // Философские науки. 1984. № 1.

8. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000. - 288 с.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2001.-432 с.

10. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежнаясоциальная психология XX столетия. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 288 с.

11. Ануфриева Р.А. и др. Стиль жизни личности: теоретические и методологические проблемы. Киев, 1982.

12. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч. В 4 тт. Т. I. М.; «Мысль», 1976.

13. Арнольд Р. Культура эпохи Возрождения // перевод Н.М.Даниловской, под ред. В.В.Битнера. СПб., 1905.

14. Багиев ГЛ., Тарасович В.М., Анн X. Маркетинг: Учебник для вузов. — М.: Экономика, 1999.

15. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость женщин // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 3. С. 106-119.

16. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 2.

17. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: 1989.

18. Барт Р. Система моды: Статьи по семиотике культуры / Сост. С.Зенкин. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003.

19. Басин Е.Я., Краснов В.М. «Гордиев узел» моды // Мода: за и против. / Под ред. Толстых В.И. М., 1973. - С. 40-77.

20. Белоусова И.Э. Этнопсихологические факторы эффективности политического имиджа. Автореф. канд. психол. наук. — М., 2000.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995.

22. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание /Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1986.

23. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 38-46.

24. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. -М.: МГУ, 1982.

25. Бодрийяр, Ж. Символический Обмен и Смерть. М.: Добросвег, 2000.

26. Бодрийяр, Ж. Система Вещей. М.: Рудомино, 1995.

27. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV — XVIII вв. Т. I. Структуры повседневности: Возможное и невозможное. — М.: прогресс, 1986.

28. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации. М.: «Прогресс», 1971. - 382 с .

29. Быченков В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности Москва: Российская академия социальных наук, 1996.

30. Бялик Н. «Люкс это то, что остается, когда мода проходит» // М-Коллекция. International Fashion Magazine. Российское издание. 2004. №2.-С. 20-22.

31. Вайнштейн Ольга. Улыбка чеширского кота: взгляд на российскую модницу // Женщина и визуальные знаки / Под ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс, 2000.

32. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.61-344.

33. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 273-291.

34. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: «Прогресс», 1984.

35. Вегерчук И.Э. Социально-перцептивная компетентность в профессиональном общении. М.: МГУ ПП, 1999.

36. Великая тайна одеваться к лицу // Сост. Т.Б.Забозлаева. СПб: Лениздат, 1992.

37. Визуальная психодиагностика и ее методы: познание людей по их внешнему облику. Методические рекомендации. М.: Изд-во МГУ, 1992.

38. Виолле-де-Люк Э.Э. Жизнь и развлечения в средние века. -СПб.: «Евразия», 2003.

39. Воронина О.А. Тендер // OWL-словарь. Информационный портал OWL (Open Women Line)-http://www.owl .ru/content/gender/p854.shtml

40. Гантер Б., А.Ферхман. Типы потребителей: введение в психографику. СПб: Питер, 2001.

41. Гофман А.Б. Мода и люди, или новая теория моды и модного поведения. М.: Агентство «Издательский сервис», 2000.

42. Гофман А.Б. Мода и обычай // Рубеж: альманах социальных исследований. 1992. Вып.З. С.123- 142.

43. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: «Мартис», 1995. II изд. М., Книжный дом Универститет, 1997, III изд. -1999.

44. Гофман А.Б., Левкович В.П. Обычай как форма социальной регуляции // Советская этнография. 1973. №1.

45. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково Поле, 2000.

46. Григорьева *** Эстетические Проблемы Моды. Автреферат. -М., 1989.

47. Гузявичуте Р. А. Цикличность моды XX в. // Мода и промышленное моделирование одежды: Тезисы докл. на Всесоюз. науч. конференции 16-18 января 1979. М., 1979. - С. 67-72.

48. Туманова Ю.Л. Политическая корректность: Социокультурные аспекты. Дисс. . канд. социол. Наук. М., 1999.

49. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социс. 1995. №10. С.92 - 99.

50. Гусева О.В. Брэндинг как система потребительской коммуникации // Отдельные аспекты коммуникативной политики. СПб.: Изд - во СПбГУЭиФ. - 1998.

51. Дэвис А. Женщины, раса, класс. М., 1987.

52. Деловая культура российского общества // Общественные науки и современность. 1994. №№ 3-4.

53. Деркач А. А. Перелыгина Е.Б., Имидж как феномен интерсубъектного взаимодействия: содержание и пути развития. Монография. М.: Международный акмеологический институт, 2003. - 635 с.

54. Деркач А.А., Перелыгина Е.Б. Имидж как феномен интерсубъектного взаимодействия: содержание и пути развития. — М.: «Интеллект-Центр», 2003. — 635 с.

55. Деркач А.А., Старовойтенко Е.Б., Кривокулинский А.Ю. Реализация концепции «Я» в системе жизненных отношений личности (акмеологический аспект). — М.: РАГС, 1993. — 156 с.

56. Деррида Ж. О граммологии. М.: Ad Marginem, 2000.

57. Дильтей В. Иррациональность переживания и новые принципы наук о духе. Эстетизация социального знания // История теоретической социологии. В 4-х тт. Т.2 / Отв. Ред. И сост. Ю.Н.Давыдов. М.: Канон+,1997.-С. 57-76.

58. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М.: изд-во Моск. Гос. Ун-та, 1987.-128 с.

59. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Социальные представления как предмет экспериментального исследования в современной французской социальной психологии // Вестник Моск. Гос. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1985, №1. С. 45-53.

60. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы: вчера, сегодня, завтра // Социальная психология в современном мире / Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. М.: Аспект Пресс, 2002 С. 76 - 95.

61. Дорфман Л.Я., Дружинин В. Н., Коростелина К. Стиль человека: психологический анализ. М., 1998.

62. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев; Харьков, 1899.

63. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

64. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

65. Зелинг Ш. Мода: Век модельеров (1900 1999). - Konemann,1999.

66. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.-М.-Харьков-Минск: «Питер», 2001.

67. Зиммель Г. Мода // Г.Зиммель. Избранное. Т.2. Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996. С.266-291.

68. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994.

69. Зомбарт В. Народное хозяйство и мода. СПб, 1904.

70. Иванов Д.В. Феномен потребления: критический подход // Социология потребления. СПб: Социологическое общество М.Ковалевского, 2001. С. 10 24.

71. Ильин В.И. Поведение потребителей. Краткий курс. СПб: Питер, 2000.

72. Ильин В.И. Поведение потребителей. Сыктывкар: Издательство Сыктывкарского университета, 1998.

73. Ильин В.И. Потребление в социальном поле // Социология потребления. СПб: Социологическое общество М.Ковалевского, 2001. С. 25 -39.

74. Ильин В.И. Причуды моды и бизнес // Yes! Журнал о рекламе. 1999. №2 (27).

75. Ильин В.И. Целевая группа новый средний класс // Рекламные идеи Yes! 2000. №1.(30).

76. Ильин И. Постструктурализм, деконструктивизм, постомодернизм. М.: Интрада, 1996.

77. Ильичев Г. Роль благосостояния граждан в их взглядах на жизнь общества: Социология богатых и бедных // Финансовые известия (http://finiz.ni/business/article.l 1673)

78. Ионин Л.Г. Символический интеракционизм // Критика современной буржуазной теоретической социологии. М.: «Наука», 1977. — С. 68 - 94.

79. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

80. Килошенко М.И. Психология моды: Учебное пособие / СПГУТД СПб., 2000.

81. Кирьянова О.Г. Американская женщина вчера и сегодня. М.1988.

82. Кирьянова О.Г. Американская женщина вчера и сегодня. М. 1988; Ее же: Кризис американской семьи. -М. 1987.

83. Кирьянова О.Г. Кризис американской семьи. М. 1987.

84. Козлова Т.В. Художественное проектирование костюма. М.,1982.

85. Королевски Дж. Вечен ли ваш брэнд? (Джон Королевски, бывший главный редактор журнала Brand Marketing, рассуждает о проблемах мировых брэндов и приводит мнения известных специалистов по брэндингу) // http://www.brandmanager.ru/masters.html

86. Коэн Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

87. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: Парадигмы и темы / МГИМО-Университет. М., 1997.

88. Крюковский Н.И. Homo pulcher = Человек прекрасный. Очерк теоретической эстетики человека. Минск, 1983.

89. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, ООО Феникс+, 2001. - С. 100-135.

90. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, ООО Феникс+, 2001. - с. 100-135.

91. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

92. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л., !971.

93. Леонтьев Д.А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили- взгляд из 90-х. // Стиль человека: психологический анализ / Под редакцией Либина А.В. М.: «Смысл», 1998. - С. 93-108.

94. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч. в трех томах. Том 1. М., 1985.

95. Лосев А.Ф. История античной эстетики (итоги тысячелетнего развития) // Т.8, книга 2-я. М., Искусство, 1994.

96. Лосев А.Ф. Классическая калокагатия и ее типы // Вопросы эстетики. Вып. 3. М., 1960.

97. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство-СПб, 2000.

98. Лотман Ю.М. Человек текст - семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1996.

99. Любимова Т.Б. Мода и ценность // Мода: за и против / Под ред. Толстых В.И. М., 1973. - С. 67-77.

100. Маркетинг: Учебник /А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников идр.: Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

101. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. Москва — Воронеж: Инст-т практической психологии, НПО «МОДЭКС», 1996.

102. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

103. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика / Сост., вступит, ст. и общ. редакция Ю.С. Степанова. М.: «Радуга», 1983. С. 37 — 88.

104. Никитюк Е.В. К развитию представлений об идеальном человеке в греческой литературе V-IV вв. до н.э. : понятие и образ kalo; kajgaqov у Ксенофонта // Вестник СПбГУ, серия 2, 1994, выпуск 1 (№2). -С. 111 -128.

105. Никонов К.И. Христианская антропология: история и современность // Лекции по религиоведению. М.: МГУ, 1998. С. 123 -166.

106. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

107. Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. N3 2001. С.3-66.

108. Образ жизни: Понятие, реальность, проблемы. / Ред. Толстых В.И.М., 1975.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд., стереотип. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1988. 750 с.

110. Орлова Л.В. Азбука моды. — М.: Просвещение, 1989.

111. Осипович Т.Н. Проблемы пола, брака, семьи и положение женщины в общественных дискуссиях середины 1920-х годов // Общественные науки и современность. 1994. №1. С. 161 — 171.

112. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М.: Дело, 2001.

113. Панеях Э.Л. Формальные правила и неформальные институты и их применение в российской экономической практике // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 4. С. 56-68.

114. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.

115. Перелыгина Е.Б. Закономерности формирования имиджа какфеномена интерсубъектного взаимодействия. — М.: Изд-во «Айтекс», 2002. -184 с.

116. Перелыгина Е.Б. Образ женщины. Российский и зарубежный опыт. М.: Интеллект, 1997. — 272 с.

117. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М.: Аспект Пресс, 2002. -223 с.

118. Перелыгина Е.Б. Теоретические основания имиджа как феномена интерсубъектного взаимодействия // Журнал прикладной психологии. 2003. №2. С. 25-33.

119. Петренко Р. Брэнд как основа маркетинга // Практический маркетинг. 2000. №6.

120. Петров JI.B. Мода как общественное явление. JL, 1974.

121. Петровская JI.A. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М.: Изд-во Моск. Гос. Ун-та, 1989. - 216 с.

122. Покна М.-Ф. Кристиан Диор. М.: «Вагриус», 1998.

123. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер,2001.

124. Процессы ритуализации в молодежной субкультуре // Советская этнография. 1988. №5.

125. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М.: Когито-Центр, 2002.

126. Развитие социально-перцептивной компетентности личности. Материалы научной сессии, посвященной 75-летию академика А.А. Бодалева /Под ред. А.А. Деркача. М.: РАГС, 1998.

127. Рассел Б. История западной философии. В 2 тт. М.; «Миф»,1993.

128. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. Л.: ЛГУ, 1973.

129. Родионов Б.А. Коммуникация как социальное явление. — Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. — 144 с.

130. Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1999. - 429 с.

131. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В.Осипова. М.: Изд. группа НОРМА- ИНФРА-М, 1999.

132. Руан К. Мода и ее значение в контексте российской истории // Общественные науки и современность. 1994. N5.

133. Сенге П. «Как научиться изменяться». Интервью с Аланом Вебером // Искусство управления, 2000, март. С. 6-20.

134. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

135. Социальная идентификация личности / под ред. В. Ядова. М.,1993.

136. Социальная психология в современном мире: Учебное пособие для вузов /Т.А.Алавидзе, Г.М.Андреева, Е.В.Антонюк и др.; Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. -М.: Аспект Пресс, 2002. 335 с.

137. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г.В.Осипова. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1998.

138. Социология. Основы общей теории. Учебник / Под ред. Г.В.Осипова и Л.Н.Москвичева. М., 1996.

139. Степанова А. Философия древней Стой. СПб., «Алетейя»,1995.

140. Тадевосян Э. Словарь-справочник по социологии и культурологии. М., 1996.

141. Тард Ж. Законы подражания. — СПб.: Типографияи и литография С.Ф.Яздовского и К., 1892.

142. Терешкович Т. А. Словарь моды (терминология, история, аксессуары). Минск, 1999.

143. Титмонас А.К вопросу о предпосылках институционализаци науки //Социологические проблемы науки. М., 1974.

144. Толковый словарь русского языка. В 4 тт. / Сост. В.В.Виноградов, Г.О.Винокур, Б.А.Ларин и др.; Под ред. Д.Н.Ушакова. -М.: Русские словари, 1994.

145. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М.: «Смысл», 2000. - 199 с.

146. Толстых В.И. Мода как социальный феномен. // Мода: за и против./ Под ред. Толстых В. И. М., 1973. - С. 7-39.

147. Томпсон Дж.Л., Пристли Дж. Социология. Львов, 1998.

148. Топалов М.И. Социальные аспекты моды: мода и цивилизация. М., 1991.

149. Тупикина А.Г. Образ политического лидера в сознании масс. Автореф. канд. психол. наук. — М., 2003.

150. Учебный социологический словарь. Изд. 2-е, доп., переработ. / Под общ. Ред. С.А.Кравченко. - М, 1997.

151. Федоркина А.П., Ромашкина Р. Ф. Проблемы имиджа в контексте социального психоанализа // Имидж госслужбы. М., 1996.

152. Федоров И.А. Индивидуальный имидж как сторона духовной жизни общества. Диссертация на соискание уч. ст. доктора социологических наук. Тамбов, 1998.

153. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

154. Фишман Р. Б. Мода как социальное явление. Автореф. дис. . канд социиол. Наук. Свердловск, 1990.

155. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений / Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и научн. ред. В.В.Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 119-156.

156. Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам / Ред.: Радаев В.В. Перев.: Добрякова М.С. // Экономическая социология. Т.4. N1 2003. С. 45-63.

157. Фролова Н.Т. А в моде ли суть? (Опыт социально-психологического исследования вопросов моды) // Мода: за и против / Под ред. Толстых В. И. М., 1973. - С. 204-221.

158. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя / Пер. с англ. Д.Н. Дудинский. Минск: ООО «Попурри», 1998. - 672с.

159. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. Буржуазный век. -М.: Республика, 1994.

160. Фурастье Ж. Европейская цивилизация и европейская идентичность: анализ проблемы // Историко-культурные основы европейской цивилизации. М., 1992 - С. 3-36.

161. Фуре Р.Ф. Имидж политического лидера: Психологическая структура и пути оптимизации. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1996.

162. Хараш А.У. Личность в общении // Общение и оптимизация совместной деятельности. Москва, 1987. - С.30-42.

163. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1999.

164. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение: Учеб. пос. Спб.; М.; Харьков; Минск, 1997.

165. Человек как объект философского исследования (Античность. Средние века). М., ИНИОН, 1993.- 432 с.

166. Чуковенков Ю.А. Антропология классической патристики (по сочинениям грекоязычных авторов) // Историко-философский ежегодник. 94. М., 1995. С.13 -42.

167. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций // Мир России. N3 2001. -С. 78-104.

168. Шелястина В.О. Женские журналы Франции 80-х годов // Вестник МГУ, 1986, №1. С.42 - 59.

169. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

170. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

171. Щепаньская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования Системы, 1986-1989 гг. СПб., 1993.

172. Щепаньская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Функциональный анализ // Психологические особенности самодеятельных подростково-юношеских групп. М., 1990. - С. 33 — 43.

173. Энджел Д.Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. СПб.: Питер Ком, 1999.

174. Юдина Е. Стильной быть проще, чем ею не быть // Эль. 1996. Апрель-май. С. 17.

175. Энциклопедический социологический словарь / под общ. Ред. Г.В.Осипова. -М., 1995.

176. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. Том 4, №№ 3-4. С. 158-182.

177. Ядов В.А. Стиль жизни как социально-психологическая характеристика // Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. М., 1977. С. 18-28.

178. Ятина Л.И. Мода глазами социолога: результаты эмпирического исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. N2.

179. Ятина Л.И. Полистилизм: новый этап в развитии моды // Рубеж: альманах социальных исследований. Вып. 16/17. 2001.

180. Литература и источники на иностранных языках

181. Aboud F.E. The development of ethnic self-identification and attitudes // Children's ethnic socialization: Pluralism and development. Newbury Park, 1987. P. 32-55.

182. Albert R.D. The intercultural sensitizer or culture assimilator: A cognitive approach // Handbook of intercultural training. N.Y., 1983. Vol. 2. P. 186-217.

183. Alderson S. Investment Dressing // Newsweek. 1998. April 27.

184. Bananji M.R., Prentice D.A. The Self in Social Context // Annual Review of Psychology. 1994. Vol.45. P.297-332.

185. Bass В. M. (1995). Theory of transformational leadership redux. Leadership Quarterly, 6,463-478.

186. Bass В. M. Bass and Stogdill's handbook of leadership: Theory, research, and managerial applications. New York: Free Press. 1990. -487 p.

187. Bass, В. M. From transactional to transformational leadership: Learning to share the vision.Organizational Dynamics, 1990, 18,19-31.

188. Bass, В. M. Leadership and performance beyond expectations. New York: Free Press. 1985. 526 p.

189. Batchelor A. Brands as Financial Assets // // Hart S. (Ed.). Brands. The New Wealth Creators. Macmillan Press LTD, 1998. P.95-103.

190. Baudrillard J. Selected Writings. Edited by Mark Poster. Cambridge, UK: Polity Press, 1996.

191. Baumeister R. A self-presentational view of social phenomena//Psychol. bull. 1982, Vol. 91. N I.

192. Baumeister R. A self-presentational view of social phenomena//Psychol. bull. 1982, Vol. 91. N I. P. 48 69.

193. В elk R.W. Studies in the new Consumer Behavior // D.Miller. Acknowledging Consumption. A Review of New Studies. London and New York: Routledge, 1995.

194. Bell Q. On Human Finery. The Classic Study of Fashion Through the Ages. London, 1992.

195. Bennis, W, & Nanus, B. Leaders: The strategies/or taking charge; New York: Harper & Row. 1985. — 612 p.

196. Berkman H.W.; Gilson C. Consumer Behavior. Concepts and Strategies.3rd ed. Boston: Kent Publishing Company, 1986.

197. Blumer H. Fashion // International Encyclopedia of the Social Sciences. N. Y., 1968, Vol. 5. P. 247-268.

198. Blumer H. Fashion: From Class Differentiation to Collective Selection//The Sociological Quarterly, 1969, Vol. 10, N 3. P. 167-190.

199. Blumer H. Symbolic Interacharism. Englewood Cliffs, 1969. —312 P.

200. Blumer, H. Fashion: From Class Differentiation to Collective Selection // The Sociological Quarterly. 1969. Vol.10. N3.

201. Blumer, H. Mode.-N.Y., 1968.

202. Bogardus E.S. Fundamentals of Social Psychology. N.Y., 1942.

203. Bourdieu, P. Distinction: a social critique of the judgement of taste. USA: Harvard University Press, 1984.

204. Bourdieu, P. Haute Couture Haute Coulture // Sociology in Questions. - London: SAGE Publications, 1993.

205. Brenninkmeier I. The Sociology of Fashion. Paris-Koeln, 1963.

206. Bruner J. The Course of Cognitive Growth. American Phychologist, vol. 9, 1964.

207. Buber M. Between Man and Man.N.Y.Macmillan. 1968. 564 p.

208. Burns, J. M. Leadership. New York: Harper & Row. 1978.398 p.

209. Burrows R. and C.March. Consumption, class and contemporary sociology // R.Burrows and C.March (Eds.). Consumption and Class. Division and Change. N.Y.: St.Martin Press, 1992.

210. Calder, B.J. An attribution theory of leadership. In В. M. Stawand G. R. Salancik (Eds.). New directions in organizational behavior Chicago: St. Clair. 1977.-492 p.

211. Campbell C. Shopping pleasure and the context of desire // van Beek G. and C.Gover (eds). The Global and the Local: Consumption and European Identity. Amsterdam: Spinhuis Press.

212. Campbell С. The Sociology of Consumption //D.Miller (Ed.). Acknowledging Consumption. Review of New Studies. London and New York, 1995. P. 96-126.

213. Caplow Th. Rule Enforcement without Visible Means: Chriistmas Gift Giving in Middletown // American Journal og Sociology. 1984. Vol.89. N6. P.1306- 1323.

214. Carter L. & Nixon M. Ability, Perceptual, Personality and Interest Factors Associated With Different Criteria of Leadership //Journal of Psychology, No 27, 1949. P. 377—388.

215. Chaney D. Lifestyles. London and New York: Routledge, 1996.

216. Coelho, P. Toward an Economic Theory of Fashion // Economic Inquery. 1993. Vol.31. N4.

217. Conger, J. A. Inspiring others: The language of leadership. Academy of Management Executive, 1991,5, р.р.31 -45.

218. Cooley Ch. Human Nature and the Social Order. N. Y., 1964.

219. Cooley Ch. The Social Self// The Two Major Works of Charles H. Cooley; Human Nature and the Social Order & Social Organization. Glencoe, 1956. Part II. P. 161-211.

220. Craik, J. The Face of Fashion. London: Routledge, 1994.

221. Crane, D. Gender and hegemony in Fashion Magazines: Womens interpretations о Fashion Photographs. The Sociological Quarterly. V.40. N4. ***

222. Cross G. Time and Money: The Making of Consumer Culture. London: Routledge, 1993.

223. Daun A. The materialistic life-style: Some socio-psychological aspects // L.Uusitabo (Ed.). Consumer Behavior and Environmental Quality. Hampshire; Cover, 1983. P. 6 16.

224. Davis F. Fashion, Culture, and Identity. Chicago & London: The University of Chicago Press, 1992.

225. Davis, F. Fashion, Culture and Identity. Chicago: The University of Chicago Press, 1992.

226. Deaux K. Social identities: thoughts on structure and change // The Relational Self: theoretical convergences in psychoanalysis and social psychology. New York, 1991.

227. Durkheim E. Les formes element air es de la vie religieuse. Le ayaterne totemique en Australie. P., 1960.

228. Eagly, A. H., & Johnson, В. T. Gender and leadership style: A metaanalysis. Psychological Bulletin, 1990, 108, p.p.233-256.

229. Ferguson M. Forever Feminine, Women's Magazines and the Cult of Femininity. London, 1983.

230. Fiedler F. A. Contingency Model of Leadership Effectiveness // Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 1, N.Y., 1964. P. 149 -190.

231. Fiedler F. E. A Theory of Leadership Effectiveness. N Y: McGraw-Hill, 1967.-647 p.

232. Flugel J.C. The Psychology of Clothes. N.Y., 1971.

233. Friedan B. The Feminine Mystique. -N-Y., 1964.

234. Giuliani R.W. Leadership. New York.: Hyperion, 2002.-409 p.

235. Goffman E. The presentation of self in everyday life. N. Y., 1959.

236. Goffman, E. Symbols of Class Status. The British Journal of Sociology. 1951. Vol.2. N4.

237. GombrichE. Symbolic Images.- Oxf., 1972.

238. Gottlieb J., Carver C. Anticipation of future interaction and the bystander effect //J. of exp. soc. psychol. 1980. Vol. 16.

239. Gronow, J. Caviar and Champagne: good life in stalins soviet union. Suomen Antropologi. 1998. N4.

240. Gronow, J. Taste and Fashion: The Social Function of Fashion and Style. Acta Sociologica. 1993. N36.

241. Gronow, J. The Sociology of Taste. London: Routledge, 1997.

242. Gunther M. Charisma //Journal of Communication, Vol. 29, No 2, 1979. P.2—54.

243. Hart S. Developping New Brands Names // Hart S. (Ed.). Brands. The New Wealth Creators. Macmillan Press LTD, 1998. P. 34 45.

244. Hekman S. Gadamer and Ricoeur on Hermeneutics // The Polity Reader in Social Theoiy. Cambridge, UK: Polity Press, 1995.

245. Horowitz, T. From Elite Fashion to Mass Fashion // Archives Europeennes de Sociologie. 1975. Vol. XVI.

246. Huey J., The New Post-Heroic Leadership. Fortune, February 21, 1994. pp. 42-50.

247. Jones E., Wortman C. Ingratiation: An attributional approach. N. Y., 1973.

248. Keith R.J. The Marketing Revolution // Ben M.Enis & Keith K.Cox (Eds.). Marketing Classics. A Selection of Influential Articles. 5th edition. Boston, London, et al.: Allyn and Bacon, Inc., 1985. P.38-42.

249. Kenney, R. A., Blascovich,J., & Shaver, P. R. Implicit leadership theories: Prototypes for new leaders. Basic and Applied Social Psychology, 1994, 15, p.p. 409-437.

250. Kerr, S. & Jermier, J. M. Substitutes for leadership: Their meaning and measurement. Organizational Behavior and Human Performance. 1978, 26, p.p.375-403.

251. Kuhnert, К. W., & Lewis, P. Transactional and transformational leadership: A constructive/developmental analysis. Academy o/Management Review, 1987.12, 648-657.

252. Langer L. The Importance of Wearing Clothes. N.Y., Hasting House, 1959.

253. Lasams R.S. Cognitive and coping processes in emotion / Stress and coping. New York: Columbia Univ. press, 1977. p. 144-157.

254. Laver J. Taste and Fashion, from the French Revolution to the Present Day. London, 1945.

255. Lazarsfeld P., Katz E. Personal Influence: The Part Played by People in the Flo wof Mass-Communication. Glencoe, 111 in., The Free Press, 1955.

256. Lee M. Consumer Culture Reborn: The Cultural Politics of Consumption. London: Routledge, 1993.

257. Lewin, K., Lippitt, R., & White, R. K. (1938). Patterns of aggressive behavior in experimentally created «social climates.» Journal of Social Psychology, 10, p.p. 271-299.

258. Lipman-Blumen, J. Connective leadership: Female leadership styles in the 21st-century workplace. Sociological Perspectives, 1992, 35, p. 183-203.

259. Luck D.J., O.C.Ferrell, G.H.Lucas, Jr. Marketing Strategy and Plans. 3rd ed., Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1989.

260. Lurie A. The Language of Clouthes. The Definitive Guide to People Watching through the Ages. Hamlyn Paperback, 1983.

261. Markus H., Nurius P. Possible selves //American Psychologist, 1986. №41, P. 954-969.1986.

262. Markus H.R., Kitayama Sh. Culture and the self: implications for cognition, emotion and motivation/ Psychological Review. 1991.vol. 98. № 2. P. 224-253.

263. McKendrick N., Brewer J. and J.Plumb. The Birth of a Consumer Society. London: Europa, 1982.

264. Mead G.H. A Behavioristic Account of the Significant Symbol. -Journal of Phylosophy. Vol.XXIX, №6, 1922, p. 150-312.

265. Mead G.H. The Philosophy of the Act. Chicago, 1938.

266. Mead G.N. Mind, Self, Society. Chicago, 1934. - P. 178.

267. Merton R. On Theoretical Sociology. Five Essays, Old and New. The Free Press, New York. Collier-Macmillan Limited, London. 1959. 272 p.

268. Miles S. Consumerism as a Way of Life. London et al.: SAGE Publications, 1998.

269. Miles S. Consumerism as a Way of Life. London et al.: SAGE Publications, 1998.

270. Miller D. A Theory of Shopping. Polity Press, 1999.

271. Moscovici S. Etude de la representation sociale de la psychoanalyse. These de Doctorat es Lettres. P., 1960

272. Murphy J. What is Branding // // Hart S. (Ed.). Brands. The New Wealth Creators. Macmillan Press LTD, 1998. P.l-12.

273. Nistrom P.N. The Economics of Fashion. N.Y.: Ronald Press Company, 1928.

274. Patterson C. Theories of counseling and psychotherapy (2nd ed.). New York: Harper and Row, 1973.

275. Richardson J. Three Centuries of Women's Dress Fashions. A Quantitative Analysis. Berkeley and Los Angeles, 1940.

276. Ries A. 22 Immutable Laws of Branding. N.Y. Free Press, 1992.

277. Rogers C.R. A theory of therapy, personality and interpersonal relationships, as developed in the client-centered framework. In S. Koch (Ed.).

278. Psychology: A study of a science. Vol. 3. New York: McGraw-Hill, 1959. P.P. 184-256.

279. Ross E.A. Principles of Sociology. Third Edition. N.Y. Appleton-Century-Crofts, INC, 1938. 728 p.

280. Rubinstein R.P. Dress Codes. Meanings and Messages in American Culture. Boulder, San Francisco, Oxford: Westview Pres, 1995.

281. Russel, J.E., Rush, M.C., & Herd, A.M. (1988). An exploration of Women's expectations of effective male and female leadership. Sex Roles, 18, 279-287.

282. Satow K. Social approach and helping//J. of exp. and soc. psychol. 1975. Vol.81.

283. Schlenker B. Impression management: The self-concept, social identity and interpersonal relations. Belmont (Calif.), 1980.

284. Scott J.W. Gender: A Useful Category of Historical Analysis // American Historical Rewiew. 1986. №.5.

285. Sherif M. Social Interaction. Chicago: Nelson-Hall, 1967. - p. 117222.

286. Shields R. Lifestyle Shopping: the subject of consumption. London: Routledge, 1992.

287. Siemmel, G. The Problem of Style // Theory, Culture and Society. 1991. Vol.8. N3.

288. Slater D. Consumer Culture & Modernity. Cambridge: Polity Press,1998.

289. Sobel M.E. Lifestyle and Social Structure. Concepts, Definitions, Analyses. New York et al.: Academic Press.

290. Sproles, G.B. Behavioral Science Theories of Fashion // Solomon, M. (Ed.) The Psychology of fashion. Lexington: D.C. Heath. Lexington Books, 1985.

291. Stoetzel J. La Psychologie sociale, Paris, Flammarion, 1963.

292. Stogdill R. Personal Factors Associated with Leadership: A Survey of Literature. 1948.

293. Sullerot E. La presse feminine. Paris, 1963.

294. Sullerot E. L'histoire de la presse feminine des origines a 1848. Paris, 1966.

295. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge, 1981.

296. Tajfel H. Social stereotypes and social groups // Intergroup behaviour. Oxford, 1981. P. 144-167.

297. Tajfel H., Turner J.C. The social Identity Theory of Intergroup Behavior // Psychology of intergroup relations. Chicago, 1986. P. 7-24.

298. Tajfel, H.& Turner, J.C. The social identity theory of intergroup behavior // S.Worchel & W.G.Austin (Eds.). Psychology of intergroup relations. Chicago: Nelson-Hall. 1986, p. 7 24.

299. Tajfel, H., C.Flament, M.C.Billing & R.F.Bundy. Social categorization and intergroup behavior // European Journal of Social Psychology. 1971. l.P. 149-177.

300. Thomas M.J. Consumer market research: does it have validity? Some postmedern thoughts И Marketing Intelligence & Planning. Vol.15. 1997. N2. P.54 59.

301. Triandis H.C. Culture and social behavior. N.Y. etc., 1994.

302. Turner, J.C. Social categorization and self-concept: a special cognitive theory of group behavior // E.J.Lawler (Ed.). Advances in Group

303. Processes: Theory and Research. Greenwich, Connecticut: JAI Press. 1985. V. 2. P. 77-122.

304. Veblen, T. The Theory of Leasure Class. New York: Pinguin Books, 1994.

305. Wilson E. Adorned in Dreams: Fashion and Modernity. London: Vigaro Press, 1985.

306. Wofford, J. C., & Goodwin, V. L. A cognitive interpretation of transactional and transformational leadership theories. Leadership Quarterly, 1994,5, 161-186.

307. Wolf N. The Beauty Myth. How Images of Beauty Are Used Against Women. London: Vintage, 1991.

308. Wylie R. The self-concept. Lincoln, 1974. Vol. 1. P. 89 - 117.

309. Zablocki B.D. and Kanter R.M. The differentiation of life-styles // Annual Review of Sociology. 1976. N2.P.269-298.