Многомерное время истории как человеческой деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Пак, Галина Станиславовна

• Пак, Галина Станиславовна
• доктор философских наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор философских наук Пак, Галина Станиславовна

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ 1.0Т ИСТОРИИ ОБЩЕСТВ К ИСТОРИИ КУЛЬТУР:

ФИЛОСОФСКО - ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.21

Глава 1.1. Методологические принципы построения историософских концепций.21

Глава 1.2.Субъект исторического процесса и проблема времени истории.40

Глава 1.3. Проблема многомерности исторического времени и теоретическая модель его описания.57

РАЗДЕЛ 2.ВРЕМЕННОЙ МИР ПОВСЕДНЕВНОСТИ.77

Глава 2.1. Время порядка повседневности.77

Глава 2.2. Нарушение порядка. Временная аритмия. 111

Глава 2.3. Воспроизводство рутинных взаимодействий: единство инверсии и необратимости.132

РАЗДЕЛ 3. ВРЕМЕННОЙ МИР КУЛЬТУРЫ.147

Глава 3.1. Пространство культуры.147

Глава 3.2. Возраст культуры.171

Глава 3.3.Отношение к прошлому: феномен "переосмысления" прошлого.196

РАЗДЕЛ 4. ВРЕМЕННОЙ МИР СОБЫТИЙНОЙ ИСТОРИИ.217

Глава 4.1. Историческое событие как понятие философии истории.217

Глава 4.2.Историческое событие в контексте прагматической истории.243

Глава 4.3. Будущее событийной истории.268

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Многомерное время истории как человеческой деятельности»

Актуальность темы исследования. Проблема "человек и время" относится к числу вечных философских проблем. Исследование времени - важнейшая мировоззренческая задача. Её связь с человеческой деятельностью очевидна. Если бы человек не изменял мир, не осознавал конечность собственной жизни, то проблемы времени для него просто бы не существовало. В древних культурах шел процесс количественного освоения времени. Календарь каменного века уже позволял устанавливать повторяемость событий, иметь объективную основу измерения длительности времени, делал возможным счет времени. Мировоззренческая значимость проблемы времени приобретает ясные очертания в античную эпоху. Для древних греков характерно обожествление времени и отождествление его с судьбой. Соотношение временности и вечности волнует средневекового христианина. "Время - деньги" и необходимость экономии рабочего времени - следующая историческая ипостась проблемы времени. XX век - не исключение. Каждый шаг в развитии современной науки и философии сопровождается своеобразной постановкой проблемы времени, его дискретности и континуальности, обратимости и необратимости, качественных характеристик времени и новых процедур его количественного измерения. Накопленный исторический опыт в изучении проблемы времени обобщается, выделяются и анализируются не сводимые друг к другу основные концепции времени. Все в большей степени осознается тот факт, что существование различных временных ритмов субстанциально обусловлено качественной гетерогенностью объективного мира. Становится очевидной зависимость временных представлений от времени человеческого бытия. Наступает миг прозрения: время не просто деньги, а метафизическое богатство человека, и богатство отчуждаемое.

Сегодня на линии водораздела веков и тысячелетий исследование времени человеческого бытия предстает как проблема философии истории, как необходимость осмысления множественности человеческого опыта в единстве его прошлого, настоящего и будущего, в их соотнесенности с принципиальной незавершенностью исторического процесса. Образ беспощадного, всепожирающего бога Хроноса, попрежнему, олицетворяет собой соотношение временности и вечности, истории и конечной человеческой судьбы. Создание часов, казалось бы, свидетельствовало о приручении времени человеком. Но оно по-прежнему ускользало из-под его власти.

Тревожным симптомом нашей эпохи является рассогласованность различных временных ритмов, имеющая синхронный и диахронный аспекты. Эта ситуация делает будущее человечества важнейшей и актуальной философской проблемой. Метафизический смысл вопроса о будущем - "это вопрос не о том, какое именно будущее ждет нас, а о том, возможно ли оно вообще"1. Но рассогласованность темпоральных структур не существует сама по себе, она создается деятельностью разномасштабных исторических субъектов - от стран, народов и регионов до отдельных индивидов.

Большинство современных исследователей единодушно констатируют факт "множественности времен", разнообразия темпоральных отношений. Можно выделить основные интерпретации "временного многоголосия" на арене всемирной истории. Концепции "конца истории" и формирования пространства

I! II и и постисторического мира имеют не только идеологическии, но и теоретическии смысл. Их сторонники проводят идею "гомофонии" временных отношений, где главный мелодический голос, господствующий над всеми остальными, принадлежит европейским, западным народам. Но эта не та оптимистическая гомофония, которая была присуща Новому времени. "Конец" истории означает повторение одной и той же мелодии, её исполнителями. Свобода выбора у других народов есть. Но она ограничена двумя возможностями: либо присоединиться к главному мелодическому голосу, либо сохранить право на собственную партию, осознавая, что для большей части человечества она будет всего лишь шумовым фоном или просто досадной помехой. Концепции "конца истории" в своей теоретической части являются реакцией на увлечение инновативно-конструктивной деятельностью, которое автоматически приводит к недооценке роли повседневных тревог и забот в жизни западноевропейского человека. Кто-то может считать, в частности, взгляды

1 Скоробогацкий В.В. Россия на рубеже времен: новые пути и старые вехи //XXI век: будущее России в философском измерении. Екатеринбург, 1999. С.141.

Ф.Фукуямы тривиализацией философии истории Гегеля, не усматривать принципиальной теоретической новизны,1 но нельзя не видеть той реальной проблемы, которая волнует представителей европейской культуры и не имеет сегодня приемлемого решения. Можно напомнить, что эту проблему ставил еще В. Шекспир. "Я вас люблю, как долг велит, не больше и не меньше", - отвечает любимая дочь Корделия. Будничность ответа вызывает гнев отца. Шекспир показывает, что пренебрежение повседневностью, устоявшимся порядком вещей таит в себе угрозу, выливается в жизненную трагедию. Философские представления о конце истории абсолютизируют значимость человеческих будней, означают победу повседневного человека над историческим. Многие исследователи считают, что подобные взгляды страдают и еще одним, давно известным недостатком. Имя ему - европоцентризм, когда история "белых людей" выдается за основную версию развития истории человечества. Несмотря на общий критический настрой к идеям "конца" истории, на справедливые во многом обвинения в этноцентризме, нельзя отказать им в известной доле рационального смысла. Сегодня, как никогда, усиливается влияние европейских инструментальных ценностей на развитие целых регионов и стран.

Ситуация на сцене всемирной истории такова, что нынешнее взаимодействие основных субъектов исторического процесса характеризуется хаотическим столкновением различных темпоральных структур, носителями которых являются бывшие автономные общества. Становление открытости социальных систем, как правило, связано с экспортом западных ценностей в виде индивидуализма, представительской демократии и материального благополучия. На первый взгляд, происходит культурная гомогенизация мира по западному образцу. Но гомофонии во временных отношениях не достигается. Процесс усвоения инородных ценностей всегда соотносится, согласуется с культурной традицией. Собственное прошлое является могучей инерционной силой и оказывает серьезное сопротивление настоящему. Показательна в этом отношении история России, где традиционно

1 См.: Малахов B.C. Еще раз о конце истории // Вопросы философии. 1994. № 7-8. С.49.

2 Шекспир У. Король Лир //Комедии, хроники, трагедии. М., 1989. С.417. сходятся Запад и Восток, где процессы заимствования европейских ценностей имеют свою историю. Причем всякий раз культурное заимствование наталкивается на неистребимую тенденцию к сохранению собственной культурной самобытности. Показательна в том отношении, что противоречивость исторического прошлого русского народа получила свое философское осмысление и концептуальное оформление в дилемме "западничество - славянофильство". Уже в XIX веке русская философия конституирует себя как многообразие философских доктрин, систем, школ и традиций, расположенных вокруг двух полюсов - "философии тотальности" (целостности, коллективности) и "философии индивидуальности". Но при этом русская культура сохраняет свою органическую целостность. "Органическое целое

II Н и это целое, части которого существуют через постоянное прехождение своей частичности, через постоянную открытость целому; более того, через взаимодействие и спонтанную активность частей целое только и существует как таковое"1. Эта органическая целостность имеет свою динамичную, нелинейную, пластичную структуру темпоральных отношений. Но нельзя абсолютизировать устойчивость органической целостности. При неблагоприятных условиях органическое целое распадается на осколки и части, теряет свойства жизни как таковой.

Асинхронные процессы характеризуют внутреннюю структуру временных отношений "переходных обществ", к числу которых относится современная Россия. Кто-то находится во власти прошлого и ведет себя так, как будто ничего не изменилось. Но, воспроизводя схемы предшествующего опыта в настоящем, он уже не может рассчитывать на прежний успех. Кто-то живет только сегодняшним днем, не оглядываясь на прошлое и не заглядывая в будущее. Оба случая - не более чем попытка избежать своей истории, спрятаться от своей судьбы. Только ориентация на будущее придает осмысленность человеческому существованию. Живым олицетворением прошлого, настоящего и будущего являются одновременно проживающие в обществе генерации. Временная аритмия грозит утратой

1 Андрюхина Л.М. Русская традиция в понимании культуры // Проблемы философской антропологии и философии культуры. Екатеринбург, 1999. С. 151. межпоколенной связи, ослаблением культурного иммунитета, содержит в себе угрозу, что будущего может и не быть.

Таким образом, в условиях глобализации мира, усиления тенденции к открытости социальных систем разновременность бытия исторических субъектов усиливается как на уровне общего, особенного, так и единичного. Несовпадение темпоральных структур чревато конфликтами на всех уровнях. В этом смысле, эффективность методологии концепций "конца истории" вызывает оправданное скептическое отношение, поскольку она упрощает проблему, содержит в себе элементы редукционизма.

Другой широко распространенной интерпретацией современной множественности времен является постмодернистская концепция "полифонии времен". Это определение кочует со страниц одной работы на страницы другой, при этом содержательная определенность высказывания "полифония времен", находится как бы в обратно пропорциональной зависимости по отношению к частоте его употребления. Невольно возникает вопрос: является ли полифония времен нормальным состоянием общественной жизни, или, напротив, характеризует диссипативные, переходные общества? Пожалуй, следует вспомнить, что полифония - это вид многоголосия, основанный на одновременном гармоническом сочетании и развитии нескольких мелодических линий или голосов. В этом смысле полифонией времен обладали Средние века, когда все голоса были взаимоподчинены друг другу. Постмодернистская полифония времен таковой не является, ибо отсутствует гармоническое сочетание темпоральных структур. Но достоинство постмодернистской методологии в том, что она узаконивает множество временных партий, уязвимость - в снятии и пренебрежении к проблеме согласования различных относительно самостоятельных временных ритмов субъектов исторического процесса. Отсюда становится объяснимым тот факт, что очень часто понятие полифония времен употребляется там, где место какофонии (сумбурное хаотическое нагромождение звуков). В частности, В.Н. Финогентов, характеризуя структуру временных отношений переходных обществ, специально оговаривает, что под полифонией понимается не только разнокачественность, но и рассогласованность времен.1 Необходимо более точное использование понятий и философских образов.

Усиливающийся динамизм социальной жизни, неопределенность не только будущего, но и настоящего, сопровождается ростом отчужденных форм временного бытия человека в мире. Время становится дороже денег, его катастрофически не хватает. Человек не успевает за бешеным ритмом созданной им жизни. Количественный показатель нехватки времени дополняется качественным, когда время одного человека не согласуется с временем другого, когда страны и народы вступающие во взаимодействие, живут в своем собственном временном космосе. Разновременность бытия исторических субъектов ведет к тому, что они как бы "крадут" время и бытие друг у друга. Сегодня этим фактом нельзя пренебречь, ибо взаимозависимость индивидов, народов, стран увеличивается, нарастает и осознается тот факт, что будущее может быть только совместным, только будущим человека как родового существа.

Исследование проблемы времени истории находится в прямой зависимости от современных историософских концепций, от философских образов исторического процесса. Во второй половине нашего века стал ясно осознаваться тот факт, что множественность и разнородность накопленного социального опыта не получает объяснения в традиционных концепциях философии истории. Но историософия не исключение. Все здание социально - гуманитарного знания находится в процессе перестройки под влиянием идей антропологической революции в философии, испытывает на себе смену парадигм в науке, в частности, осуществляется широкое применение синергетического подхода при анализе общественных явлений.1 В итоге, имеет место новое понимание рациональности, отражающее эволюцию разума науки в разум культуры. Отчетливыми становятся контуры философского образа истории как истории культуры, которая задает ориентиры в исследовании исторического

1 См.: Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа, 1992. С. 175.

1 См.: Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994; Современное гуманитарное знание и социальная практика в поисках новой парадигмы: опыт междисциплинарного диалога. Йошкар-Ола, 1999 и др. времени. Во-первых, предполагается пересмотр содержания понятия "субъект истории", что делает необходимым соответствующее изменение представлений о субъекте, как творце и держателе исторического времени. Во-вторых, требует признания не только разнокачественности и самостоятельности различных временных ритмов, но и более пристального их изучения, выяснения условий согласования. В-третьих, представление об историческом времени должно отражать многовариантность общественного развития. В - четвертых, современный философский образ истории способствует формированию того идеального образа множественности времен и темпоральных структур, который может быть назван гетерофонией в противоположность постмодернистской полифонии и реальной какофонии. Понятие гетерофония использовал П. Флоренский. Для него гетерофония - "эта полная свобода всех голосов, "сочинение" их друг с другом, в противоположность подчинению. Тут нет раз и навсегда закрепленных, неизменных хоровых "партий". Единство достигается внутренним взаимопониманием исполнителей, а не внешними рамками"1. Временная гетерофония - это тот образ, который соответствует диалогу культур, построенному по типу взаимодействия между автором и читателем.

Исследование множественности временных ритмов и выяснение условий и форм их согласования предполагает разработку соответствующего категориального аппарата. По-прежнему широко распространено противопоставление линейного времени циклическому, которое в своих истоках восходит к двум альтернативным историософским подходам: единства исторического процесса - множественности исторических миров. В данном случае, придерживаясь реляционной концепции времени, необходимо снять оппозицию линейного и циклического времени, проследить связь различных понятий, раскрывающих природу исторического времени, с универсальными видами человеческой жизнедеятельности. Это предполагает тщательный анализ уже имеющихся категорий, введение соответствующих изменений в их содержание, и, по необходимости, привлечение

1 Флоренский П. У водоразделов мысли (Черты конкретной метафизики). М., 1990. Ч.1.С.30. новых. По всей видимости, обоснование представления о многомерности исторического времени, потребует введения дополнительного измерения, связанного с интеграцией различных временных отношений, и его представленности на понятийном уровне.

Еще один аспект актуальности исследования проблемы многомерности времени истории обусловлен необходимостью выявления диалектического соотношения априорных и апостериорных форм человеческой деятельности. Речь идет о том срезе в изучении исторического времени, который раньше в нашей отечественной литературе раскрывался при помощи понятий субъективного и объективного времени. Диалектическое соотношение субъективного и объективного в первую очередь зависело от понимания субъекта исторического действия. Например, время природы является объективным по отношению к времени истории человечества, которое в свою очередь может выступать объективным для темпоральных структур, сформировавшихся в истории отдельной страны или этноса. В деятельности отдельного индивида удельный вес субъективного времени минимален. Правомерно возникает вопрос, что нового может дать использование понятий априорных и апостериорных форм исторического времени по сравнению с разработанными категориями субъективного и объективного аспектов времени человеческого бытия? Понятия априорного и апостериорного, примененные к анализу исторического времени, дают возможность постановки проблемы времени в аспекте соотношения продуктивного и репродуктивного начал в человеческой деятельности. В отличие от категорий объективного и субъективного аспектов времени понятия апостериорных и априорных форм времени более адекватно выражают деятельную суть времени человеческого бытия. Выявление граней их соотношения очерчивает пространство, где личность свободна в качестве творца собственного временного мира, а также вскрывает условия, при которых возможен прорыв индивидуального в социальное. Использование категорий, введенных в философский обиход И. Кантом, требует уточнений. Для автора критической философии априорное тождественно врожденному, а апостериорное есть результат индивидуального опыта личности. Современные исследователи проблем времени человеческого бытия считают, что априорные темпоральные структуры отражают интерсубъективный, прошлый человеческий опыт.1 То, что является априорным для человека, является апостериорным для общества.

Таким образом, сегодня, в условиях возросшей значимости индивидуальной свободы и ценности времени, ощущается настоятельная потребность в исследовании различных временных форм человеческого бытия, в выявлении их субстанциальной природы, в поиске единых оснований разнообразного и условий, способствующих согласованию времен, в изучении многомерности исторического времени.

Степень разработанности проблемы. В XX веке проблема времени имеет явно выраженную антропологическую направленность. Исследователи, занимающиеся общефилософскими проблемами времени, отмечают социокультурную обусловленность представлений о времени, обращают внимание на сложность её социального аспекта (Я.Ф. Аскин, A.M. Жаров, В.П. Казарян, В.А. Канке, A.B. Ласточкин, Ю.Б. Молчанов, A.M. Мостепаненко, Г.Г. Сучкова и др.). М.Хайдеггер возродил забытую философскую традицию раскрытия смысла бытия через человеческое бытие. Он переосмыслил философский опыт рассмотрения чистого бытия в качестве вневременного нечто, исследовал возможные формы разновременного бытия человека в мире.

Идея социального времени, как времени культурно-исторического, получила свое развитие в работах JIM. Андрюхиной, П.П. Гайденко, Г.Д. Гачева, А.Я. Гуревича, Г.Е. Зборовского, А.Ф. Лосева, А.Н. Лоя, Н.В. Мотрошиловой, B.C. Поликарпова, A.B. Семушкина, В.В. Скоробогацкого, H.H. Трубникова, В.Н. Финогентова, В.Н. Ярской и др.; социологический аспект изучения социального времени представлен исследованиями В.А. Артемова, В. Гайдиса, Б.А. Грушина, Э.А. Елизарьева, Г.П. Орлова, М.Н. Руткевича, В.П. Яковлева и многих других. Психологические аспекты времени поднимаются в работах Н.Д. Багровой, H.H. Брагиной, Е.И. Головаха, Т.А. Доброхотовой, A.A. Кроника, П. Жане, И.С. Кона, Л.М.

1 См. в частности: Ватин И.В., Яковлев В.П. Проблема социального времени в философии И.Канта // Науковедение и история культуры. Ростов-на-Дону. 1973. С. 119-120; Сучкова Г.Г. Время как проблема гносеологии. Ростов-на-Дону. 1988. С.18 и др.

Коробейниковой, Ж. Пиаже, П. Фресса, Д.Г. Элькина и т.д. Философская постановка проблемы времени втягивает в свою орбиту и художественное осмысление времени, представленное в работах М.М.Бахтина, В.В.Иванова и др. Проблема собственно исторического времени анализируется в работах М.А. Барга, М. Блока, Ф. Броделя, М.Я. Гефтера, А .Я. Гуревича, В. Д. Жигунина, В.В. Иванова, С.С. Неретиной, А.И. Ракитова, М. Элиаде и др.

Постепенно интерес исследователей смещается в плоскость историчности человеческого существования. Возрождается интерес к проблеме соотношения времени и вечности. Приобретают актуальность как старые, так и новые идеи, представленные взглядами А. Августина, А. Бергсона, H.A. Бердяева, JI.H. Когана, В.И. Плотникова, А. Тойнби и др. Проблема различных форм временных отношений человеческого существования становится проблемой философии истории. Достаточно долго представления о природе исторического времени не выходили за рамки двух альтернативных подходов к историческому процессу - монистического и плюралистического. Концепции единства всемирной истории строились главным образом на фундаменте направленности, линейности исторического времени, что предполагало выделение последовательных, восходящих стадий в развитии человеческой истории. Этот подход связан с именами А. Ферпосона, А. Тюрго, А. Смита, J1. Бруни, Ф. Бьондо, К. Келера, Г. Моргана. Но свое широкое распространение он получил в той версии истории, которая была представлена в апокалипсической истории средневековья, в трудах французских просветителей, нашедших свое логическое завершение в философии истории марксизма и концепциях индустриальных и постиндустриальных обществ (Д. Белл, А. Тоффлер, А. Турен, Г. Кан, 3. Бжезинский и т.д.). На протяжении нескольких десятилетий этот подход в его марксистском варианте был единственным в отечественной философской и исторической литературе. Плюралистическое видение истории опиралось на циклические представления о времени, утверждало принцип многообразия не связанных друг с другом исторических циклов. У истоков плюралистического понимания истории стоят Ж.А.Гобино и Г.Риккерт. Основные положения циклической концепции истории были достаточно четко сформулированы в теории культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского, получили натуралистическую трактовку в концепции великих культур О.Шпенглера. Посредством введения термина аффилиации А.Тойнби удалось сделать границы между цивилизациями размытыми, пористыми, а оригинальная концепция J1.H. Гумилева возвращает снова к природному объяснению истории как процессу возникновения и уничтожения этносов и суперэтносов.

В условиях поиска антитезы учению об общественно - экономических формациях происходит отход от представлений о качественной однородности времени истории, от жесткого противопоставления линейного и циклического времени. Вопрос о соотношении формационного и цивилизационного подходов, проблема поиска оснований для их интеграции рассматриваются в работах Л.Б. Алаева, B.J1. Алтухова, М.А. Барга, И.В. Белова, J1.C. Васильева, J1.E. Гринина, A.C. Гудожника, Ю.Г. Ершова, А.Б. Зубова, В.В. Ильина, И.Н. Ионова, K.M. Кантора, Г.М. Коростелева, С.А. Мдоянца, A.C. Панарина, A.A. Полетаева, A.M. Салмина, Ю.И. Семенова, Л.И. Рейснера, Л.Л. Тайвана, Я.Г. Шемякина и многих других авторов.

Разработка цивилизационного подхода в отечественной философской и исторической литературе способствовала постановке вопросов об аксиологическом измерении истории, об антропологическом подходе в исторических исследованиях. Идеи М. Блока, Ф. Броделя, Ж. Ле Гоффа, Э. Леруа - Ладюри, М. Ферро, П. Шоню, представителей французской исторической школы "Анналы", нашли для себя питательную почву. Современный историк видит себя историком культуры. Категория культуры в отличие от категории цивилизации характеризует, прежде всего, взаимоотношения личности и общества, исторический тип существования личности в обществе, втягивает в свою орбиту духовную жизнь человека. Современное понимание "ремесла" и "призвания" историка снимает жесткое противопоставление варварства и цивилизации, делая полноправным предметом исторического исследования примитивные общества. Последнее обстоятельство является особенно важным при изучении циклического времени человеческой жизнедеятельности. Серьезный вклад в реализацию программы становления культурной истории внесло издание журнала "Одиссей" с подзаголовком "Человек в истории". Сборник 1994 года посвящен образу "другого" в культуре. Логика исторической мысли пытается отразить эволюцию образа "другого" посредством движения от понятия врага, чужого к просто другому. Это статьи Л.З.Копелева, С.И.Лучицкой, А.М.Анджамова и др.

Представление об истории как истории культуры развивается в тесной связи с философскими концепциями человека. Существенным вкладом в исследование проблемы человек и культура явилось издание серии сборников "Духовность и культура" ("Алгоритмы культуры", "Смысл культуры", "Духовность мироотношения", "Духовный потенциал русской культуры"/ Отв. редактор И.Я. Лойфман. Екатеринбург, УрГУ, 1994), "Творчество и культура" (Отв. редактор В.В. Ким, Екатеринбург, Уральский государственный университет, 1997), изданным по материалам Всероссийских конференций. Имманентная потребность исторической науки в соответствующих концепциях человека актуализирует идеи, представленные в работах H.A. Бердяева, Л.П. Карсавина, B.C. Соловьева, E.H. Трубецкого, С.Л. Франка, К. Ясперса и др.

Перечисление подходов, позиций, взглядов приоткрывает завесу над лабораторией творческой мысли. Накоплен богатый материал в изучении различных аспектов временного бытия человека, но пока он носит фрагментарный, ситуативный характер. Интересные идеи и представления высказываются в связи с анализом частных конкретных вопросов. Но решение локальных задач предполагает их соотнесенность к целому, к тому видению исторического процесса и пониманию исторического времени, которые находятся в становлении. Возникает потребность в целостном осмыслении исторического времени как проблемы культурной истории, которая исходит из понимания человека как носителя и творца культуры. Диалектика общего, особенного и единичного дает возможность выделить следующие спецификации субъекта: человечество, где культура в качестве родового признака проводит границу между социальным и природным миром; этнос, метаэтнос или культурная общность, формирующая культурную идентичность в процессе социализации индивида; отдельная личность как атомарный носитель и творец культуры. Антропологический подход в философии истории предполагает обратный порядок исследования. Необходимо начинать изучение с единичного исторического деятеля, с выявления основных ритмов его жизнедеятельности, обусловленных его этнической либо более широкой культурной общностью. Этносы и метаэтносы культурные общности) являются относительно независимыми персонажами на арене всемирной истории, их взаимодействие определяет общий временной пульс исторического процесса. Концептуальная разработка целостной модели времени истории как истории культуры открывает новые пути содержательного осмысления времени человеческого бытия, позволяет поставить и решить задачу по согласованию и гармонизации временных ритмов различных исторических субъектов, задает реальные стратегии эффективного использования времени, способствует обнаружению новых временных ресурсов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является философское исследование временных модусов исторического бытия человека. Достижению цели подчинены следующие задачи работы:

- определить основные субъекты истории как истории культуры;

- исходя из различной меры соотношения традиций ц новаций, описать универсальные сферы жизнедеятельности человека как носителя и творца культуры;

- исследовать представления о циклическом времени, показать их связь с конкретной сферой человеческого бытия, определить её удельный вес в жизнедеятельности человека;

- выявить деятельностные предпосылки линейной модели исторического времени, очертить границы её применения;

- обосновать необходимость синтеза линейных и циклических представлений о времени;

- проследить связь современного понимания истории как истории культуры с концепцией многомерности исторического времени.

Методологическая основа, теоретические и эмпирические источники исследования. Философское исследование времени истории как формы человеческого бытия исходит из принципа качественного своеобразия социального времени, которое образуется деятельностью различных исторических субъектов; из обобщенного образа истории как истории культуры. В понимании человека мы руководствовались идеей о его культурной обусловленности, представленной в работах М.М. Бахтина, B.C. Библера, Л.П. Карсавина, К.Н. Любутина, И.Я.

Лойфмана, В.И. Плотникова, Д.В. Пивоварова; исходили из принципа связи философии истории с парадигмами научного знания, сформулированного Ю.М. Лотманом, В.И. Копаловым, учитывали влияние философских образов истории на стиль науки (Л.М. Андрюхина).

Развивая представление о многомерности времени, мы обращались к работам Ф.Энгельса, М.Н.Руткевича, посвященным исследованию разнопорядковости сущности вещей, их многокачественности; к идее Ж.Дерриды о многомерности авторского текста; к представлению о многомерности как новом качестве мировых общественных отношений (В.Л. Алтухов).

На осмысление общей структуры и механизма исторического движения как взаимодействия типических и нетипических действий людей существенное влияние оказали взгляды И.Витаньи, выделяляющего три степени проявления творческих способностей человека. Предложенная в диссертации версия периодизации исторического процесса складывалась в ходе критического осмысления методологии модерна и постмодерна, представленная в работах как зарубежных, так и российских авторов (М.Фуко, Ж.Деррида, Дж.Фридмена, Ю.Хабермаса, С.Н.Автономовой, П.К. Гречко, Л.В.Карасева, Е.Г.Трубиной и др.). Рассматривая историческое событие в качестве основания выделения периодов в истории, автор отдает дань принципу философии истории В.С.Соловьева, которыйв качестве центрального события истории рассматривает рождение нового типа человека.

Исходным основанием концепции многомерности исторического времени являются критически переосмысленные взгляды Ф.Броделя о существовании в истории различных по длительности временных протяженностей и их диалектике.

Анализ времени повседневного мира сопровождается привлечением источников по разным научным дисциплинам. В первую очередь речь идет о концепции повседневности, детально разработанной в социологии и связанной с именами А.Шюца, Э.Гоффмана, Г.Гарфинкеля, Э.Трэверса, П.Штомпки, Л.Г.Ионина, И.А.Бутенко, Н.Козловой. Философское осмысление обыденного мира дается в работах Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, Ж.-П.Сартра, А.Камю, Х.Ортега-и-Гассета, К. Маркса, В.Г.Федотовой, Е.В.Золотухиной-Аболиной и др. Теоретический интерес представляет исследование повседневности в художественном творчестве

А.П.Чехова, Л.Н.Толстого и др. В трудах историков Ф.Броделя, М.Элиаде, С.С.Неретиной, М.А.Барга акцент сделан на изучении циклической формы повседневного времени. Принципиально важным в понимании времени повседневности является положение о временной аритмии, выдвинутое Л.Г.Иониным.

В исследовании времени культуры подчеркнем особое значение идей о культуре как способе плодотворного существования (И.Я.Лойфман); о субстанциальности традиции (В.А.Кутырев); о традиции как коммуникации и её связи с историческим типом личности (Д.Б.Зильберман); об историзме культуры (В.Е.Кемеров); об имманентной диалогичности культуры (М.М.Бахтин, В.С.Библер), о модальном измерении культуры, о способах бытия возможного прошлого в культуре, о ретроальтернативистике как области философии истории, о путешествии во времени (И.В. Бестужев-Лада, Е.Д. Бляхер, Е.А. Бляхер, М.И. Будыко, Ю.Г. Ершов, Леви-Стросс, В.В. Скоробогацкий), о переосмысления прошлого как феномене культуры (О.Н.Лосский, П.А.Флоренский, К.Ясперс, З.Фрейд, Э.Фромм, Т.Адорно, Ю.Шерер, Н.Г.Померанц, Дж.Оруэлл), о временных децентрациях в культуре (Е.И.Головаха, А.А.Кроник). В качестве основополагающего принципа исследования времени культуры выступает временная типология культур М.Мид.

Определение исторического события как понятия философии истории дается с привлечением идеи М. Хайдеггера о событии, как повороте от Бытия и Времени к Времени и Бытию. Проблема соотношения исторического события и события в культуре решается на основе работ М.М. Бахтина, B.C. Библера. Время событийной истории анализируется в контексте критического осмысления положений, выдвинутых Ф. Броделем, Л. Бурдо, Э. Леруа-Ладюри, К.Х. Момджяном, П. Сорокиным, Л.Н. Толстым, П. Шоню. Деятельностный механизм событийного времени раскрывается на пути изучения проблемы о роли личности в истории, о взаимовлиянии героя и толпы (Ф.М. Достоевский, Н.И. Кареев, Т. Карлейль, П.Л.Лавров, Ч. Ломброзо, Н.К. Михайловский, Г.В. Плеханов, Л.Н.Толстой). Исходным принципом анализа является положение Н.И. Кареева о том, что историческая личность должна сравниваться со всякой другой личностью, а не с их совокупностью. Поведение участников исторического события описывается как форма доминантного поведения с привлечением идей современных концепций самоорганизации, изучающих хаотический механизм становления нового порядка. Время исторического события анализируется на примере Великой французской буржуазной революции. В качестве основного исторического источника выбрана работа П.А. Кропоткина "Великая французская революция 1789-1793", которая дополняется обращением к авторам других исследований Французской революции (В.М. Далин, Н.М. Лукин, А.З. Манфред, Н.И. Кареев, В.Г. Ревуненков, А. Токвиль), к произведениям самих участников революции (Ж.-П. Марат, М. Робеспьер). Будущее событийной истории, связь исторических типов события с определенной социальной структурой общества анализируется с привлечением работ X. Арендт, H.A. Бердяева, Л. Бурдо, М. Вебера, В. Гавела, Р. Дарендорфа, A.A. Ивина, К.Мангейма, Р. Мертона, Г. Моска, B.C. Соловьева, П. Сорокина, Ф. Фуку ямы, А. Хайека.

Научная новизна исследования. В диссертации разработана историософская концепция многомерности культурно-исторического времени. Основные результаты исследования, определяющие его новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. История рассматривается как пространство проявления родовых возможностей человека, описываемого тенденциями к интеграции и изоляционизму, характеризующих взаимодействие культурных общностей. Логика их контактов и взаимодействий определяет время исторического процесса. Это первый аспект современной метафизики истории. Второй аспект связан с анализом временных ритмов человека как носителя и творца своей культуры.

2.Обоснован критерий выделения относительно самостоятельных временных миров человеческого бытия, им является степень проявления творческой способности человека.

3. Циклическое время истории создается человеком как повседневным деятелем. Временная аритмия, возникающая на уровне социального порядка, ведет к размыканию циклического времени повседневной жизни.

4.Деятельность человека как сознательного носителя ценностей и смыслов своей культуры создает непрерывное, направленное время истории. Развивается представление о возрасте культуры, который устанавливается на основе её отношения к традиции и новации.

5. Человек как участник события формирует своей деятельностью прерывное линейное время собственного бытия.

6. Раскрыт механизм интеграции различных временных ритмов деятельности, выражающийся в становлении целостного многомерного времени культуры, представленного возрастом культуры.

7. Представление о прерывном характере времени событийной истории приводит к выводу, что историческое событие не может быть причиной другого исторического события. Их влияние опосредуется культурой. Истоки прерывного, краткого времени событийной истории уходят в глубины повседневного мира.

8. Событийная история однозначна. Модальное измерение истории существует только в культуре, как присутствие на уровне смыслов возможного, но не реализованного прошлого.

9. Многомерность временного пульса истории человечества предстает как процесс сосуществования и взаимодействия системных временных потоков культурных общностей.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы способствуют осмыслению диалектики личного и общественного в историческом творчестве, выступает методологической основой решения задач по согласованию различных временных ритмов, является условием более эффективного использования времени человеком.

Материалы и выводы диссертации могут быть применены в учебном курсе по философии при освещении проблем времени, современных концепций человека и проблем философии истории. Концепция многомерности культурно-исторического времени использована автором для разработки курса по социологии социальных изменений и спецкурса "Социальные технологии" для студентов специальности "Связи с общественностью".

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования отражены в 30 опубликованных работах, из них одна - индивидуальная монография. Концепция, положенная в основу работы, её основные идеи и фрагменты были представлены на Втором Российском философском конгрессе в Екатеринбурге (1999), на 19 международных, республиканских, региональных научных конференциях в Архангельске (1992), Екатеринбурге (1992, 1996, 1997, 1998), Иркутске (1983), Нижнем Новгороде (1989, 1990, 1995, 1996, 1997), Перми (1993), Ташкенте (1990), Ульяновске (1990), Уфе (1988, 1996), Челябинске (1997, 1998), Чите (1984).

Основные идеи и результаты исследования были представлены на кафедре социальной философии и политологии Нижегородского технического университета, на семинаре докторантов ИППК при Уральском государственном университете им. A.M. Горького. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и культурологии ИППК при Уральском госуниверситете и была рекомендована к защите.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, в каждом из которых по три главы, заключения. Список литературы включает.наименований. Содержание работы изложено на страницах текста.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Пак, Галина Станиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании рассмотрено современное видение исторического процесса, которое складывается под влиянием идей антропологической революции в философии, смены парадигм научного знания и радикальных изменений, происходящих в методологии исторической науки. Бесспорно и то, что концепции философии истории стремятся отразить те реальные процессы, которые характеризуют современное взаимодействие стран, народов, регионов. В этих условиях возникает настоятельная потребность в возвращении к истокам, к философскому осмыслению исходных оснований историософских концепций. Если предметом исторической науки является прошлая человеческая деятельность, то призвание философии истории состоит в выработке теорий исторического процесса, в единстве прошлого, настоящего и будущего, в осмыслении того, что принципиально не завершено.

Исходя из определения истории как деятельности преследующего свои цели человека, локализованной в пространстве и во времени, предпринят критический анализ унитаристских и плюралистических концепций исторического процесса. В понимании времени истории сторонники первого направления придерживаются взгляда о единстве, направленности, необратимости времени, который кратко определяется как линейное представление об историческом времени. Сторонники принципа исторического многообразия тяготеют к признанию циклического характера времени человеческого бытия, которое застывает в пространстве той или иной культуры. В первом случае историческое время определяется как порядок следования, во втором как длительность существования. Единая природа времени как длительности и порядка смены и обновления как бы разрывается, каждый аспект времени начинает существовать в теории в виде самостоятельного и самодостаточного представления о времени. Циклическое время отражает длительность существования пространства того или иного порядка, линейное же время характеризует неизбежный процесс его маргинализации, развития. В настоящее время многие исследователи осознают необходимость в совмещении линейных и циклических представлений о времени, но это невозможно без преодоления той пропасти, которая возникла между концепциями единства - многообразия в истории. Альтернативные теории в их развитом виде не поддаются интеграции, преодоление их односторонности предполагает движение вглубь, к исходным основаниям. Здесь в истоках обнаруживаются два принципа - принцип пространственного многообразия как многообразия культур и принцип последовательности стадий в развитии обществ как социальных систем.

Поскольку постмодернизм показал, что выход за пределы культуры невозможен, и нельзя пренебрегать действительным культурным многообразием, то необходимо найти в лоне самой культуры основания для их упорядочивания и сравнения, тем самым решить проблему периодизации культурной истории. Вычленение качественно различных периодов в историческом движении человечества является тем неотъемлемым свойством, без которого немыслимы ни история, ни философия истории. Принципом исторического сознания выступает принцип разграничения прошлого, настоящего и будущего, которые полагаются не совпадающими, отличными друг от друга по своему содержанию. Это различие схватывается феноменологически и вряд ли кто усомнится в том, что на начальных этапах истории человечества преобладали локальные цивилизации, где границы культуры совпадали с границами социального порядка; второй этап предполагает аффилиацию культур, которая сопровождается выходом культуры за пределы конкретного социального порядка, культура как бы перерастает общество. Социальные системы объединяются на основе высших духовных ценностей, что нашло отражение в процессе формирования мировых религий. Главными субъектами исторического процесса начинают выступать региональные цивилизации. Локальные цивилизации вытесняются на периферию исторического пространства. Неспособность к межкультурной ассимиляции часто оборачивается их полным исчезновением. Третий этап исторического процесса - этап глобализации культур, становление глобальной культурной ойкумены. Если в предшествующих концепциях единства исторического процесса становление всемирной истории изображалось как достижение единообразия, по какому-то существующему культурному образцу, например, европоцентристский подход к истории, то сейчас принцип единства многообразия сменяется утверждением многообразия единого. Единство исторического процесса предстает как взаимодействие различных культур, единство начинает рассматриваться как реальный процесс единения, отношения между различными историческими субъектами, в котором идеальной моделью выступает диалог культур. Способность культур к диалогу является продуктом исторического развития обществ, она присуща различным культурам в разной степени и определяется их внутренним состоянием.

Таким образом, периодизация истории предполагает вычленение узловых моментов взаимодействия и изменения культур. Традиционно для этих целей использовалось понятие исторического события. Судьба исторического события в качестве научного понятия несколько необычна. Вся традиционная история до конца XIX века была событийной и тесным образом связывалась с деятельностью великих исторических личностей. Рассмотрение деятельности масс в качестве субъектов исторического творчества, увлечение количественными, математическими методами в историческом исследовании привело к пренебрежительному отношению к историческим событиям, либо к их полному отрицанию. Статус исторического события в качестве понятия философии истории подвергается сомнению и на том основании, что нет четкого критерия определения значимости того или иного события. Дело в том, что этот критерий есть, но он носит системный характер и всегда имеет конкретную культурно-историческую форму. Процесс обратного движения к признанию роли исторического события мало что изменит в судьбе исторического события как научно-философского понятия без его четкого определения и содержательно-философского осмысления. В контексте исторического процесса историческое событие выступает в качестве поворотного момента, прерывает эволюционное развитие общества и является краткой по длительности временной протяженностью. Пространственное поле исторического события определяется изменением культурных смыслов, противостоянием иным ценностям и смыслам и творчеством новых культурных реалий.

Следовательно, история, представленная как история культур, сохраняет универсальную историческую методологию, предполагающую периодизацию исторического процесса и вычленения в нем исторических событий, учитывающую при этом вариативность исторического развития. Рассмотрение общей схемы исторического процесса в двойном измерении как судьбы человечества и как истории каждой отдельной культурной общности намечает подход к совмещению линейного и циклического времени истории, который нуждается в дальнейшей разработке и предполагает обращение к анализу отдельной культурной целостности, которая может быть исследована в качестве относительно самостоятельного образования.

Исходя из понимания культуры как способа плодотворного человеческого существования, выделены сферы в жизнедеятельности человека, которые различаются степенью проявления в них творческой способности. По такому принципу в работе исследованы три относительно независимых мира человеческого бытия - мир повседневности, мир культуры как мир смысла и мир событийной истории.

Повседневный мир как мир социального порядка формируется на основе повторяющихся типических действий. Многократное повторение образцов и схем, олицетворяющих прошлый человеческий опыт, создает циклическое время и является инерционной силой истории, представляет собой неистребимую власть прошлого. Заслуга социологов в исследовании мира повседневности как раз и состоит в том, что они обосновали правомочность и неизбежность воспроизводства типических действий, без которых невозможна любая коммуникация между людьми. Философы в своих исследованиях обращают внимание на другой аспект обычной жизнедеятельности человека, поскольку обезличенность типических действий понимают как потерю собственной индивидуальности, как способ избежать ужасов истории и спрятаться от своей судьбы. Та метафизическая тревога, которая пронизывает, казалось бы, незыблемый порядок вещей, обнаруживается в моменты временной аритмии, представляющей собой угрозу привычному миру повседневных забот. Временная аритмия протекает на двух уровнях: на индивидуально-личностном и социальном. Перерастание временной аритмии в жизни отдельного индивида в массовую временную аритмию расшатывает устои существующего социального порядка, создает возможность размыкания циклического времени и показывает несамодостаточность обычной повседневной жизни.

Исследование диалектики индивидуального и социального в темпоральных структурах повседневности вскрывает внутреннюю противоречивость, сложность циклической формы времени. Повторение прошлого опыта переживается личностью как действие впервые. Это означает, что циклическое время социального порядка прокладывает себе дорогу через неповторимое, индивидуальное время личности. Отсюда становится понятной тенденция к поэтизации той повседневности, которая представлена семьей, кругом друзей и близких. Частная жизнь рассматривается как уголок творчества и свободы личности, в границах безликого социального порядка. Но и личная жизнь индивида не свободна от рутины, от повторения того, что уже было, что есть сейчас и что обязательно будет. Циклизм характеризует и частную жизнь отдельного индивида. Творчество и новации поощряются в ней только в той степени, в которой они безразличны существующему порядку повседневности. В периоды временной аритмии новации выходят за пределы личной жизни и получают возможность стать новым образцовым действием. Это относится в полной мере к деятельности интеллигенции, создающей нереальный гипотетический мир. Временная аритмия размыкает циклическое время. Она есть форма обнаружения творческого потенциала повседневности. Так осуществляется выход в смысловое поле культуры.

Исследованию времени культуры предшествует анализ пространства культуры, которое создается и поддерживается повторяющимися действиями людей. Дан критический анализ двух версий организации современного культурного пространства. Представители модернизма правы в том, что необходима иерархия культур, поскольку без неё невозможна какая-либо периодизация истории. Влияние постмодернизма сказывается в том, что поиск оснований упорядочивания культурного пространства следует искать в границах самой культуры. Сфера сознательной жизни культуры рассматривается в качестве подлинного пространства истории. Во-первых, потому, что только культура в состоянии узаконить инновацию, связать её с традицией, и придать ей форму идеала. Во-вторых, пространство культуры имеет модальное измерение, культура хранит в образной форме представления о возможном прошлом, которое могло бы быть, но которое не стало действительным на уровне социального порядка, не объективировалось в социальных институтах и организациях, но при этом не утратило своего культурного смысла. В-третьих, культура определяет то, чего не может быть, она проводит границы, которые являются непроницаемой оболочкой для вторжения инородных ценностей. В этом ключе проанализирован смысл путешествий во времени. Культура как бы дозирует меру того, что может быть заимствовано. Эта мера обусловлена возрастом самой культуры как органической целостности.

Введение понятия возраста культуры в научный обиход преследует цель учесть реальное многообразие неповторимых культур и сравнивать их по тому основанию, которое лишено издержек этноцентризма, при котором другие культуры оцениваются с позиций ценностей и норм какой-то одной конкретной культуры. Понятие возраст культуры в этом плане является ценностно-нейтральным. Возраст культуры устанавливается путем сопоставления опыта трех основных поколений - деды, отцы, дети. Возраст культуры выражает её собственное время. Постфигуративная культура представляет собой торжество прошлого над настоящим и будущим, когда дед, держа на коленях своего внука, знает, что тот повторит его собственную жизнь, где будущее внука это прошлое его деда и отца. Такая культура замкнута, локальна, не способна к адекватной ассимиляции чужого культурного опыта. Для человека, живущего в мире постфигуративной культуры, другой - это, прежде всего, чужой, который может стать таким как он, либо всегда находиться по ту сторону культурной границы, оставаясь в ипостасии чужого. Кофигуративная культура строится на принципе, что настоящее отличается от прошлого и будущего, что разрыв между поколениями нормален и неизбежен. Человек, живущий в мире культурной кофигурации учится уже не только у старших по возрасту, но и у своих сверстников. Процесс социализации в таком обществе связан с усвоением опыта не только собственных родителей, но и всего мира взрослых. Будущее полагается отличным от настоящего, при сохранении между ними содержательной преемственности. Стиль кофигурации определяет поколение "отцов". Префигуративная культура означает, что младшие по возрасту обладают таким опытом, которого не было у предшествующих поколений. Центральной идеей префигура-тивной культуры является идея принципиальной неизвестности будущего. Таким образом, возраст культуры обусловлен характером и способом передачи традиции и предполагает формирование определенного культурного типа личности. Возраст культуры характеризует степень её открытости по отношению к другим культурным смыслам, определяет характер межкультурного взаимодействия. Возраст культуры, как и возраст вообще, не является константой, а имеет динамическую природу. Она раскрывается не только через изменение возраста во времени, но и через возможность относительного отхода от собственного возраста. Точно так же как психологический возраст личности может не совпадать с возрастом календарным. Именно в этом аспекте анализируются временные децентрации в культуре.

Как это ни парадоксально, но в условиях принципиальной неопределенности будущего возрастает роль прошлого в культуре. Проблема сознательного отношения к прошлому становится актуальной философской проблемой в условиях распространения подхода, который может быть назван как деконструкция прошлого, предполагающая произвольное разъятие и самостоятельное оперирование частями прошлого -фактами, событиями, лишенными смысловой целостности. Уже на стадии кофигурации обращение к прошлому неизбежно. Историки детально исследуют прошлое, исходя их общей установки, что прошлое может дать больше ответов, чем те, которые мы слышим. Но переосмысление прошлого это феномен культуры, его значение выходит за рамки профессионального исторического знания. Он означает, что в прошлом пытаются найти нить Ариадны, чтобы не заблудиться в настоящем и будущем. Предпринят анализ трех механизмов, раскрывающих отношение к собственному прошлому - бегство от прошлого, свобода от прошлого и переосмысление прошлого. В качестве наиболее адекватной формы сознательного отношения к прошлому рассматривается феномен переосмысления прошлого. Постоянная творческая пульсация культуры есть способ связи нового и старого, прошлого, настоящего и будущего. Таким образом, на стадии кофигуративной культуры время становится непрерывным и направленным, допускающим смысловую обратимость.

Анализу времени событийной истории предшествует раскрытие философского смысла события как внутреннего феномена бытия человека в мире определенной культуры. В понимании истории как сферы реализации потенций человека как родового существа, пространство события определено сферой различных форм взаимодействия самобытных культур, то в данном случае событие рассматривается в рамках одной культурной общности. С этих позиций наиболее значимым является исследование событий, знаменующих переход от одного социального порядка к другому, который сопровождается маргинализацией смыслового и ценностного поля культуры. Формами такого исторического события являются социальная революция и реформа. Революция представляет особый теоретический интерес как исторический аналог неравновесных социальных систем, ибо она сопровождается максимальной хаотизацией общества. В качестве примера берется опыт Великой французской революции, которая является первой сознательной и грандиозной попыткой исторического творчества человека в изменении основ социума. Традиционный анализ предпосылок и причин революции принимает вид установки на выявление её истоков в мире повседневности и в мире культуры. Формой обнаружения временной аритмии обыденного мира, расхождения между должным и сущим в культуре является историческое событие. Историческое событие есть всплеск творческой энергии социума, который не может быть слишком продолжительным. Участие в революции представляет собой форму доми-натного поведения для отдельного индивида, требует напряжения интеллектуальных и физических сил, характеризуется непредсказуемостью действий. Поступки участников революции необычны и для них самих. Время событийной истории прерывно, направленно, содержательно насыщенно. Если творческую энергию масс представить в виде линии, то во время революции она резко взмывает вверх, как бы отрывается от собственного основания, но долго в таком положении она продержаться не может и опускается вниз. Событие должно быть переведено в образные структуры культуры и получить прописку в повседневном мире.

Анализ прагматического аспекта событийной истории представлен как исследование проблемы личности и народа, героя и толпы и т.п. При этом историческая личность в любой своей ипостаси противопоставляется не совокупности индивидов, образующих массу, толпу, а сравнивается с отдельным участником события. В этом случае проявляет себя тенденция, при которой разница между выдающейся личностью и простым участником события сокращается в ходе исторического движения. В работе прослежена зависимость между типом исторического события и структурой общества. Дан критический анализ распространенных взглядов на будущее событийной истории. Нельзя согласиться с утверждением, что будущая история будет массовой, количественной и бессобытийной, хотя и представляющей собой историю всех человеческих существ. В работеприведены возражения против идеи "конца истории", как торжества либеральной демократии и западных ценностей. Показана ограниченность взгляда, допускающего возможность событий, возникающих только на пути преодоления противоречий, связанных с утверждением индивидуальной свободы и демократии. Представления о конце истории симптоматичны в двух отношениях, поскольку являются результатом развития западной культуры. Во-первых, темпы инно-вативной деятельности западного человека в области технологий настолько высоки, что они опережают возможности культурного осмысления. Во-вторых, представления о конце истории в искаженной форме фиксируют начало нового этапа исторического развития, переход от региональной истории к истории действительно глобальной. Важно подчеркнуть тот факт, что одно историческое событие не может быть причиной другого события, поскольку их влияние всегда опосредовано ценностным миром культуры. Событие имеет всемирно-историческое значение, если может быть переведено в образные структуры других культур, способных по-своему воспринять смысл события.

Итак, история есть деятельность человека как родового существа. Важнейшие события истории связаны с формированием новых культурных типов личности. Целостное бытие человека в мире и истории характеризуется о многомерностью темпоральных структур. Время человека имеет три ипостаси: циклическое время повседневности, поскольку каждый индивид есть повседневный деятель; направленное и непрерывное время культуры как творчество в пределах традиции; и, наконец, направленное, прерывное, необратимое и уникальное время человека как участника и творца события. Д.В. Пивоваровым предложена интересная типология человека- пло-тяной человек, душевный человек и духовный человек как одержимый идеей, безразличный к маленьким приятным радостям плотяного человека. Исследование многомерности исторического времени позволяет сделать вывод, что эти три типа в чистом виде не существуют сами по себе, а всякая личность в различной степени есть одновременно и плотяной человек (повседневный деятель), и душевный человек как носитель культурной традиции и творчества и может быть одержим идеей, как участник события. Следовательно, и время исторического процесса носит объемный характер, не является ни линейным, ни циклическим, а создается в результате их культурного синтеза, взаимоналожения.

Анализ итогов работы позволяет очертить круг проблем, связанных с дальнейшей перспективой изучения исторического времени как способа бытия человека в мире. Наиболее значимыми представляются следующие:

Проблема сохранения культурной идентичности в условиях становления открытых обществ в экономико-политическом отношении. Мир повседневности сохраняет свою инерционную силу, является относительно изолированным, замкнутым и в современных условиях. На уровне повседневности культуры как бы непроницаемы друг для друга. Диалог культур как форма межкультурного взаимодействия может быть уподоблен говорению между Я и Другим, способностью человека стать на позицию другого. Но при этом не происходит обеднения бытия, как я не сливается с другим, так и каждая культура остается сама собой. Это сложный процесс взаимодействия людей, представляющих различные культурные общности, нуждается в более глубоком историософском осмыслении, предполагающем изучение конкретных форм взаимодействия различных культурно обусловленных темпоральных структур.

2. Проблема изменения сущности и содержания события в условиях глобализации культурной истории. Необходимо отметить увеличивающийся риск возникновения таких событий, которые в политической и экономической жизни народов являются результатом стечения обстоятельств и, следовательно, лишенных культурной осмысленности. Глобализация мира сопровождается глобализацией риска, что делает современность непрозрачной. Важнейшей метафизической проблемой является сохранение временной нити между прошлым, настоящим и будущим.

В условиях принципиальной неизвестности будущего определенность существует относительно того, чтобы оно обязательно было и каким человеческое будущее мы не хотим видеть.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Пак, Галина Станиславовна, 2000 год

1. Аббаньяно Н. Экзистенциализм как свобода // Вопросы философии. 1992. № 8. С.145-157.

2. Аббаньяно Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм. Позитивный экзистенциализм и другие работы. Пер. с итал. СПб.: Алетейя, 1997. -500с.

3. Августин Аврелий. Исповедь / Абеляр П. История моих бедствий. Пер. с латинского. М.: Республика, 1992. С.8-223.

4. Автономов B.C. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршалла // Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вы. 1. М.: Экономика, 1989. С.213-249.

5. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1986. -315с.

6. Автономова Н.С. Фуко //Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. С.361-363.

7. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 17-23.

8. Агации Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. № 2. С.24-34.

9. Адо A.B. К вопросу о социальной природе якобинской власти // Новая и новейшая история. 1972. № 1. С. 149-157.

10. Адо A.B. Современные споры о Великой французской революции (Историографический обзор) // Вопросы методологии и истории исторической науки. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. С. 157-180.

11. Аксенов Г.П. О причине времени // Вопросы философии. 1996. № 1. С. 42-50.

12. Алпатов М.А. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX века. M.-JL: Изд-во Академии наук СССР, 1949. 407с.

13. Американская социологическая мысль: Тексты / Под. Ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-496с.

14. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 378с.

15. Андреев И.А. Осторожно с "часами" истории? (Методологические проблемы ци-вилизационного процесса) // Вопросы философии. 1998. № 9. С.38-53.

16. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1988. -415с.

17. Андреев Д. JI. Роза мира: Метафилософия истории / Поел. В.Грушецкого. М.: Прометей. 1991.-286с.

18. Андрюхина JI.M. Современный мир: пути к человечности //XXI век: Будущее России в философском измерении. Екатеринбург: Уральск, гос. ун-т, Уральск, гуманит. ин-т, 1999. С. 101-106.

19. Андрюхина JI.M. Русская традиция в понимании культуры // Проблемы философской антропологии и философии культуры: Альманах. Екатеринбург, Изд-во УрГЮА, 1999. С.150-156.

20. Андрюхина JI.M. Стиль науки: культурно-историческая природа. Екатеринбург: Из-во Уральск. Ун-та, 1992. 150с.

21. Арендт X. Происхождение тоталитаризма // Новое время. 1991. № 11. С.40-42.1992. № 6. С.57-59.

22. Арон Р. Философия истории //Философия и общество. 1997. № 1. С.254-272

23. Аскин Я.Ф. Проблема времени. М.: Мысль, 1966.- 200с.

24. Асмус В.Ф. Античная философия / Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1976.-543с.

25. Афанасьев Ю.Н. Предисловие к работе Ф. Броделя //Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т.1. Структуры повседневности. Возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986. С.5-28.

26. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историцизма. М.: Мысль, 1987. 348с.

27. Барг М.А. Цивилизационный подход к истории // Коммунист. 1991. № 3. С.29-35.

28. Баровски М. Введение к книге "Осмысливая культурную антропологию" // Этнографическое обозрение.-1995. № 1. С.3-19.

29. Барт Р. Критика и истина //Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе./ Сост., общ. ред. Г.К. Косикова. М.: Изд-во МГУ, 1987. 510с.

30. Барт Р. Мифологии: Пер. с фр. М: Изд. дом. Сабашниковых, 1996. -312с.

31. Барулин B.C. Социально-философская антропология М.: Онега, 1994. 256с.

32. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология.// Вопросы философии.1993. №3. С.46-62.

33. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975.- 502с.

34. Бахтин М.М. Человек в мире слова / Предисловие O.E. Осовского. М.: Из-во Российского открытого ун-та, 1995. 140с.

35. Бекарев A.M. Социология нестабильности // Бюллетень Академии гуманитарных наук. № 4. Нижний Новгород, 1997. С.34-49.

36. Беккер Г. Экономический анализ и экономическое поведение //Thesis, 1993. Т.1. Вып. 1. С.24-40.

37. Белл Д. Культурные противоречия капитализма. // Этическая мысль. М.: Мысль, 1990. С.243-255.

38. Бережной Н.М. К проблеме комплексного изучения человека // Философские науки. 1991. № 1. С.17-30.

39. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. M.:Academia-neHTp; Медиум, 1995.- 323с.

40. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990,-176с.

41. Бердяев H.A. Смысл творчества // Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. С.254-600.

42. Бердяев Н. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1995. С.11-30.

43. Бестужев-Лада И.В. Прикладная ретроальтернативистика (шесть порогов в истории России) // Полигнозис. 1999. № 1. М.: Издат. дом "Новый век". С.121-137.

44. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1991. -413с.

45. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1973. -232с.

46. Бляхер Е.Д., Бляхер Л.Е. Смыслоозначение в культуре: действительность и возможные культурные и художественные миры // Духовность и культура. Смысл культуры. Екатеринбург: УрГУ. 1994. С.57-81.

47. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIIIbb. Т.1. Структуры повседневности. Возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986.-623с.

48. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т.З. Время мира. М.: Прогресс, 1992,- 680с.

49. Будыко М.И. Путешествие во времени: (Сб. эссе) М.: Наука, 1990. 287с.

50. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.-216с.

51. Булгаков С.Н. Философия хозяйства; трагедия философии. Соч. в 2-х т. Т.1. М.: Наука, 1993 .-603с.

52. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. Горизонты и тупики феноменологической социологии. М.: Наука, 1997. -144с.

53. Вайнштейн O.A. Очерки развития буржуазной философии истории в XIX -XX веках. JL: Наука, Ленинградское отделение, 1979. -270с.

54. Ватин В.В., Яковлев В.П. Проблема социального времени в философии И. Канта //Науковедение и история культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1973. С. 119-124.

55. Вебер М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.-702с.

56. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. С. 644-706.

57. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.-367с.

58. Вейнберг И.П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М.: Наука, 1986.-206с.

59. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения. // Социологические исследования. 1993. № 10. С.67-73.

60. Вжозек В. Историография как игра метафор: судьбы новой исторической науки.//

61. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984,- 288с.

62. Вольтер Ф.М. Статьи и материалы / Под. ред. акад. В.П. Волгина. М., Л.: Академия наук СССР, 1948.-500с.

63. Вольтер Ф.М. Философские повести //Собр. соч. В 3-х томах. Т.1.М.: Литература, РИК Русанова "Сигма Пресс", 1998. С.255-264.

64. Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме. М.:Наука,1974.-219с.

65. Гавел П. Конфликт цивилизаций одно из представлений о будущем. Как ему воспрепятствовать? // Новое время. 1995. № 1. С. 43-45.

66. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988.-704с.

67. Гаджиев К.С. Размышление о свободе // Вопросы философии. 1993. № 2. С.33-49.

68. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры (критика философии М. Хайдеггера) М.: Высшая школа, 1963 .-121с.

69. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. №6. С. 3-15.

70. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997.-495с.

71. Гайденко П. П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.-367с.

72. Гальперин П.Я. Введение в психологию М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.-150с.

73. Гевин У. Понятие смутности в философии У. Джемса. // Вопросы философии. 1996. № 3. С.79-91.

74. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Сочинения. Т. 8. М: Соцэкгиз, 1935.-470с.

75. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Сочинения. Т.7. М.: Соцэкгиз, 1934.-380с.

76. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Сочинения. Т. 4. М.: Соцэкгиз, 1959. Т.4.-440с.

77. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1970. Т. 1.-501с.

78. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1972. Т.З. -374с.

79. Генон Н. Кризис современного мира. М.: Арктогея, 1991.-160с.

80. Гефтер М.Я. История позади? Историк -человек лишний? //Вопросы филосо-фии.1993. № 9. С.3-15.

81. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704с.

82. Глюксман А. Из книги "Господа мыслители"// Хрестоматия по истории философии (западная философия): Учеб. пособие для вузов. В 3-х частях. 4.2. М.: Гуманит. изд. центр Владос. 1997. С.498-503.

83. Головаха Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984.-208с.

84. Голосовкер Я.С. Интересное. //Вопросы философии. 1989. № 2. С. 115-142.

85. Горбинский М.О. Михаил Бахтин: событие как место творчества культуры // Творчество и культура. Екатеринбург: УрГУ, 1997. С. 113-114.

86. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.:Логос,1995. -144с.

87. Грибакин A.B. Жизненный путь индивида // Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. юридич. Академии, 1996. С. 137-155.

88. Григорьев Г.Г. Социология повседневности Альфреда Шюца //Социологические исследования, 1998, № 2. С. 123-128.

89. Гринин J1.E. Формации и цивилизации //Философия и общество. М., 1997. № 1. С. 10-88.

90. Гройс В. Да, апокалипсис, да, сейчас. // Вопросы философии. 1993. № 3.C.28-36.

91. Грушин Б.А. Возможности и перспективы свободы. (10 полемических вопросов и ответов) // Вопросы философии. 1988. № 5. С.3-28.

92. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. 1969. № 3. С.105-116.

93. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-318с.

94. Гуревич А.Я. Представления о времени в средневековой Европе // История и психология. М.: Наука, 1971. С. 159-198.

95. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981.-395с.

96. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990.-395.

97. Гранин Д. Триумф наследников побежденных. // Время, № 35. 26 авг. 1994.

98. Гройс Б. Да, апокалипсис, да, сейчас. // Вопросы философии. 1993. № 3. С.28-45.

99. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб.: Изд-во Омега, 1996.-287с.

100. Гусев С.С., Пукшанский Б.Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. СПб.: Наука, 1994. -88с.

101. Гусейнов A.A. Этика ненасилия. // Вопросы философии. 1992. № 3. С.72-82.

102. Гусейнов Р., Себешев В. Неустойчивая экономика: суть и пути выхода. // Российский экономический журнал. 1993. № 9. С.83-87.

103. Гюйо М. Происхождение идеи времени. СПб.: Народная польза, 1899.-372с.

104. Давыдов A.A. Модель социального времени // Социологические исследования. 1998. № 4. С.98-101.

105. Давыдов В.В. Проблема деятельности как способа человеческого бытия и принцип монизма.// Деятельность: теории, методология проблемы. М.: Политиздат, 1990.239-250.

106. Далин В.М. Кропоткин историк Великой французской революции // Кропоткин П.А. Великая французская революция 1789-1793. М.: Наука, 1979. С.467-495.

107. Далин В.М. Историки Франции XIX-XX веков. М.: Наука,1981.-327с.

108. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.-574с.

109. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и её проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. С.69-75.

110. Дарендорф Р. Справедливость без оков зависимости // Коммунист. 1990. № 16. С. 117-123.

111. Декарт Р. Сочинения В 2-х томах. Т.1.М.: Мысль, 1989.-654с.

112. Делез Ж. Логика смысла. М.: Издат. центр "Академия", 1995. -288с.

113. Делез Ж. Ницше / Пер с франц. СПб.: Аксиома, Кольна, 1997. -186с.

114. Делокаров К.Х. Рациональность и социосинергетика // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С.117-126.

115. Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше. // Философские науки. 1991. № 2. С.118-142; №3. С. 115-136.

116. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990.-366с.

117. Диалектика общего и особенного в историческом процессе / Редкол. Х.Н. Момд-жян и др. М.: М: Мысль, 1978. -215с.

118. Дилигенский Г.Г. К новой модели человека // Международная экономика и международные отношения. 1989. № 10. С. 15-27.

119. Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. №3. С.29-42.

120. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. // Полн. собр. соч.: В 30-и т. Л.: Наука.,1976. Т.14.-511с.

121. Дубровский В.Н. Концепции пространства времени: физический и философский аспекты. М.: Наука, 1991. -168с.

122. Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. М.: Мысль, 1974.-190с.

123. Дьяконов И.М. Пути России: От древнейшего человека до наших дней. М.: Наука, 1994.-384с.

124. Ельчанинов В.А. История наставница жизни. Социальная и познавательная специфика истории и её роль в нравственном формировании личности. М.: Знание, 1981.-64с.

125. Есипчук Н.М. Историческая реальность как предмет познания. Киев: Наукова думка, 1978.-143с.

126. Ершов Ю.Г. Категория "общественно-экономическая формация" и вариантность исторического процесса // Категории исторического материализма в их взаимосвязи. Свердловск : Уральский, ун-т, 1978. С.96-104.

127. Ершов Ю.Г. Теория общественно-экономических формаций: методологические проблемы исследования советского общества. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д-ра философ, наук. Свердловск, 1990. -40с.

128. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История. Свердловск: УрГУ, 1990.-154 с.

129. Жаров A.M. Проблема времени, структура становления и неопределенность //Вопросы философии. 1980. № 1. С.88-98.

130. Жигунин В.Д., Иванов В.В. Периодизация всемирной истории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1984. -178с.

131. Жог В.И., Канке В.А. Проблема реальности и статуса форм времени и пространства // Философские науки. 1981. № 2. С.34-42.

132. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М.: Наука, 1987. -255с.

133. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. редактор и сост. И.Т. Касавин М.: Политиздат, 1990.-464 с.

134. Замошкин Ю.А. "Конец истории": идеологизм и реализм // Вопросы философии. 1990. № 3. С.148-155.

135. Зеленов J1.A. Система философии. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1991. -128с.

136. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. № 4. С.72-105.

137. Зиммель Г. Общение, пример чистой или формальной социологии // Социологические исследования. 1984. №2. С.113-127.

138. Иванов B.B. Методологические основы исторического познания. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1991.-152с.

139. Ивин A.A. Введение в философию истории. Учебное пособие. М.: Гум. изд. центр "Владос", 1997.-288с.

140. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Итрида, 1996.-250 с.

141. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Итрида, 1998.- 255 с.

142. Ионин Л.Г. Понимающая социология: Историко-критический анализ. М.: Наука,1979. -203с.

143. Ионин Л.Г. Социология культуры. Учебное пособие. М.: Логос, 1996. -280с.

144. История ментальностей: Историческая антропология. М.: Российский гос. гума-нит. ун-т, 1996.-254с.

145. История философии Запад-Россия-Восток Кн.2. Философия XV-XIX вв./ Под ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: Греко-латинский кабинет, 1996.-557с.

146. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М.: Изд-во МГУ,1980.-175С.

147. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. С. 222-318.

148. Камю А. Размышление о гильотине // Иностранная литература. 1989. № 1. С.226-242.

149. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. -415с.

150. Канке В.А. Формы времени. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. 302с.

151. Кант И. Критика чистого разума. СПб.: ИКА "Тайм-аут", 1993. -302с.

152. Карлейль Т. Теперь и прежде. Пер. с англ. М.: Республика, 1994. -415с.

153. Карасев Л.В. Сегодня и завтра. Постмодернизм и культура (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. № 3. С.12-16.

154. Кареев Н. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1914.-574с.

155. Карсавин Л.П. О личности // Религиозно философские сочинения. Т.1. М.: Ренессанс, 1992.-325C.

156. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: ЛО "Комплект", 1993.-350с.

157. Келле В.Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. Проблемы исторического процесса. М.: Политиздат, 1981. 288с.

158. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. -215с.

159. Кемеров В.Е. Историзм культуры // Духовность и культура. Алгоритмы культуры. Екатеринбург: УрГУ, 1994. С.4-21.

160. Кемеров В.Е. Социальное бытие как деятельность людей // Двенадцать лекций по философии. С. 109-126.

161. Кемеров В.Е. История // Современный философский словарь. Лондон,. 1998. С.377-378.

162. Кемеров В.Е. Культура // Современный философский словарь. Лондон,. 1998. С.433.

163. Керимов Т.Х. Событие // Современный философский словарь. Лондон.,1998. С.820-824.

164. Кириленко Г.Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре // Социологические исследования. 1997, № 3. С.74-83.

165. Киссель М.А. Джамбаттиста Вико. М.: Мысль, 1980.-197с.

166. Киященко Н.И. О культурных основаниях процессов социальной модернизации // Полигнозис. 1999. № 1. М.: Издат. дом "Новый век". С.138-149.

167. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации// Социологические исследования. 1995. № 1. С. 59-72.

168. Клочков И.С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время: Очерки. М.: Наука, 1983.-207с.

169. Коган Л.Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988.-283с.

170. Коган Л.Н. Жизнь, смерть, бессмертие // Вопросы философии. 1994. № 7. С.76-92.

171. Козлова Н. Социология повседневности // Общественные науки и современность. 1992. №3. С. 47-56.

172. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980.-486с.

173. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. Учебное пособие для студентов и аспирантов. М.: Наука. 1994.-207с.

174. Копалов В.И. Историзм как принцип социально-философского исследования. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1991.-172с.

175. Копалов В.И. Периодизация исторического процесса в философии истории XX века.// Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург: Уральск, гос. юридич. академия, 1996. С. 156-173.

176. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии. 1989. № 9. С.65-79.

177. Кропоткин П.А. Французская революция // Энциклопедический словарь 7-е изд. русского библиографического института "Гранат". Т.45. Часть 1. С.1-162.

178. Кропоткин П. А. Великая французская революция 1789-1793. М.: Наука, 1979.-575с.

179. Кропоткин П. Записки революционера / Под ред. и с пред. В.А. Твардовской. М.: Мысль, 1966.-504с.

180. Крутова О.Н. Человек и история. М.: Политиздат, 1982.- 208с.

181. Курдюмов С.П. Интервью // Вопросы философии. 1991. № 6. С.53-58.

182. Кутырев В.А. К онтологии традиций // Традиции и обновление. Диалог мировоззрений. Часть 1. Нижний Новгород: Волго-Вятская академия гос. службы, 1995. С.26-30.

183. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород: Нижний Новгород, 1994. -199с.

184. Лавров П.Л. Исторические письма // Философия и социология. Избр. произв. В 2-х томах. М.: Мысль, 1965. Т.1-752 с. Т.2 С.5-296.

185. Лапицкий В.В. Наука в системе культуры. Псков: Изд-во Псковского обл. ин-та усовершенств. учителей, 1994. 136 с.

186. Лебедев В. Э. Философия истории и метаистория. Екатеринбург, 1997.-180 с.171.

187. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930.-337с.

188. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика,1994.-384с.

189. Леви-Строс К. Печальные тропики. М.: Мысль, 1984.-220с.

190. Леви-Строс К. Структурная антропология М.: Наука, 1985. -468с.

191. Левич А.П. Субституционное время естественных систем //Вопросы философии. 1996. № 1.С. С.57-69.

192. Ленин В.И. Можно ли запугать рабочий класс "якобинством"? //Полн. Собр. соч. Т.32.С .373-375.

193. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-302с.

194. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий "Время" и "Пространство" Киев: Наукова думка, 1978. 135с.

195. Лой А.Н., Шинкарук Е.В. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. 1979. № 12. С.73-86.

196. Лойфман И.Я. Культура как плодотворное существование //Духовность и культура. Смысл культуры. Екатеринбург: УрГУ, 1994. С.4-15.

197. Лойфман И.Я. Мировоззренческая сущность философии. // Двенадцать лекций по философии. С.11-23.

198. Лолаев Т.П. О механизме течения времени // Вопросы философии. 1996. №. 1. С.51-56.

199. Лоренц К. Агрессия (так называемое "Зло") // Вопросы философии. 1992. № 3. С.5-38.

200. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человека // Вопросы философии. 1992. №3. С. 39-53.

201. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Симферополь: Реноме,1998.-400с.

202. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988.-366с.

203. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // Платон. Соч. В 3-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1968. С.5-73.

204. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989.-204с.

205. Лосев И.В. Апология обыденности или Реквием по утопии // Императивы человечности. Киев: Лыбидь, 1990. -189с.

206. Лосский Н. О. Свобода воли // Избранное. М.: Правда, 1991. С. 484-613.

207. Лотман Ю.М. Изъявление Господне или азартная игра (Закономерное и случайное в историческом процессе) // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа (Язык, семиотика, культура) М.: Гнозис, 1994. 353-363.

208. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства ( XVII-начала XIX века) СПб.: Искусство-СПб., 1996.-398с.

209. Лукин Н.М. Ленин и проблема якобинской диктатуры. Избр. труды. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. Т. 1. С. 322-389

210. Лукин Н.М. Максимилиан Робеспьер. Избр. труды. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. Т.1 С. 16-154.

211. Лучицкая С.И. Араб глазами франка (Конфессиональный аспект восприятия) Одиссей. М.: Наука, 1994. С.19-37.

212. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 1993.-416 с.

213. Любу тин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и маркси-стско-лениской философии. М.: Высшая школа, 1989. -264с.

214. Любутин К.Н. Философия в современном мире.// Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург, 1996. С.3-10.

215. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. Пер. с англ. М.: Дело, 1999.-440с.

216. Майерс Д. Социальная психология. Пер. с англ. СПб: ЗАО "Издательство "Питер", 1999.-688С.

217. Макаренко Б.П. Вера, власть и бюрократия: Критика социологии М. Вебера. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовс. ун-та, 1988.-300с.

218. Макашева H.A. Этические основы экономической теории. М.:ИНИОН, 1993. -178с.

219. Малахов B.C. Еще раз о конце истории // Вопросы философии. 1994. № 7-8. С.48-50.

220. Мамардашвили М.К. Возможный человек // Человек в зеркале наук. Л.: ЛГУ, 1991. С.6-18.

221. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс,1991. С. 113-169.

222. Манфред А.З. Великая французская буржуазная революция XVIII века (17981794) М.: Госполитиздат, 1956. -286с.

223. Манфред А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции. М.: Мысль, 1978.-440с

224. Марат Ж.П. Избр. произв. В 3-х томах. Т.З. (От бегства короля до падения монархии. От 10 августа до созыва Конвента). М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. Т.3.-420с.

225. Маргвелашвили Г.Т. Сюжетное время и время экзистенции. Тбилиси: Мецниере-ба, 1976.-73С.

226. Мардер JI. Парадокс часов. М.: Мир, 1974.-223с.

227. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии .1972. № 10. С.77-86.

228. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983.-284с.

229. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.8. С.119-218.

230. Маркс К. Гражданская война во Франции. Там же. Т. 17. С.321-370.

231. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. Там же. Т.7. С.5-110.

232. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга 1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.23. С.5-784.

233. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. С.-423-459.

234. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.З. С.7-544.

235. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евраазия, 1999. -457с.

236. Межуев В.М. Культура и история: Проблемы культуры в философии и теории марксизма. М.: Политиздат, 1977.-199с.

237. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баварк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. С.115-187.

238. Менеджмент организации. Учебное пособие. М.: Инфра, 1996.-429с.

239. Мертон P.K. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. №2. С. 118-124. №3. С.104-114.

240. Мид М. Культура и мир детства. Избр. произв. М.: Наука, 1988.-429с.

241. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Полн. собр. соч. 2-е изд. СПБ., 1909. Т.6.-1056 столб.

242. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 3-28.

243. Моисеев H.H. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992. -255с.

244. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии, 1995. № 1. С.3-31.

245. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М.: Наука, 1990. -132с.

246. Молчанов Ю.Б. Развитие и время // Вопросы философии. 1979. № 12. С.61-72.

247. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука, 1977.-192с.

248. Момджян К.Х. Социум. Общество. История: Учебное пособие. М.: Наука, 1994.-238с.

249. Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. Пер. с швед. М.: Весь мир, 1994.-96С.

250. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. №10.С.187-198. №12. С. 97-117.

251. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1974.-379.

252. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVIII века. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1973.-302с.

253. Наука о человеке (Интервью с B.C. Степиным, В.П. Зинченко, В.А. Ядовым, П.В. Симоновым) // Вопросы философии. 1989. №11. С.14-29.

254. Наука и культура. М.: Наука, 1984.-336с.

255. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. М.: Гнозис, 1994.-208с.

256. Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом. Соч. В 2-х т. Т.2 М.: Мысль, 1990.-829с.

257. Ницше Ф. По сторону добра и зла. Соч. В 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1990. С.238-405.

258. Нэйсбитт Д, Эбурден П. Что нас ждет в 90-ые годы. Мегатенденции. Год 2000. М.: Республика, 1992.-415с.

259. Одиссей. Человек в истории: Исследования по социальной истории и истории культуры. М.: Наука, 1989.-198с.

260. Одиссей. Человек в истории: Личность и общество. М.: Наука, 1990.-222с.

261. Одиссей. Человек в истории: Культурно-антропологическая история сегодня. М.: Наука, 1991.-190с.

262. Одиссей. Человек в истории: Историк и время. М.: Наука, 1992.-223с.

263. Одиссей. Человек в истории: Картина мира в народном и ученом сознании. М.: Наука, 1994.-336с.

264. Одиссей. Человек в истории: Образ "другого" в культуре. М.: Наука, 1994. -330с.

265. Ожиганов Э.Н. Политическая теория М. Вебера: Критический анализ. Рига: Зи-нантне, 1986.-156 с.

266. Ойзерман Т.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопросы философии. 1989. №2. С.51-62.

267. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли / Отв. Ред. М.А. Абрамов. М.: Наука, 1995.-467с.

268. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Вопросы философии. 1988, № 3. С.119-154. №4. С.114-154.

269. Оруэлл Дж. 1984 / Замятин Е., Хаксли О., Оруэлл Дж. Романы. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1991. С. 159-340.

270. Основы социологии. Курс лекций. /Отв. Ред. А.Г. Эфендиев. М.: Об-во "Знание" России, 1993.-384с.

271. Очерки Социальной философии. Учебное пособие для высших учебных заведений / В.Д. Зотов, В.Н. Шевченко, К. X. Делокаров и др. М.: Наука, 1994. -208с.

272. Патрушев А.И. Расколдованный мир М. Вебера М.: МГУ, 1992.-207с.

273. Петяшева H.H. Проблема диалога цивилизаций // Вопросы философии. 1996. №. 1.С. 186-189.

274. Печчеи А. Человеческие качества. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.-302с.

275. Пешков И.В. М.М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка. М.: Лабиринт. 1996.-176с.

276. Пивоваров Д.В. Идеал //Современный философский словарь. Лондон., 1998. С.304.

277. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1986. 129с.

278. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. // Избр. философ, произв.: В 5-и томах. Т. 2. М.: Изд-во политической литературы, 1956. С. 300-334.

279. Плотников В.И. Ценностный мир человека и его судьба //Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург: Уральская гос. юридич. академия, 1996. С.193-225.

280. Плотников В.И. Будущее // Современный философский словарь. Лондон., 1998. С.120-127.

281. Плотников В.И. Дух и его культурно-исторические модификации // Проблемы философской антропологии и философии культуры. Екатеринбург: Уральская гос. юридич. академия, 1999.С.204-221.

282. Плотников В.И. Аксиологическое отношение. Современный философский словарь. Лондон., 1998. С.22-25.

283. Поликарпов B.C. Время и культура. Харьков: Вища школа, 1987.-159с.

284. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8. С.49-79. №9. С.22-48. № ю. С.29-58.

285. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992. Т. 1. Чары Платона.-448с. Т.2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы.-528с.

286. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М.: Мысль, 1974.-487с.

287. Постмодернизм и культура (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1993. С. 3-17.

288. Право. Свобода. Демократия. (Материалы "круглого стола") //Вопросы философии. 1990. №8. С. 3-19.

289. Почепцов Г. Паблик рилейшнз. М.: Центр, 1998. -352с.

290. Прибрам К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М.: Прогресс, 1975.-464с.

291. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.-426с.

292. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8. С.3-19.

293. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С.56-52.

294. Проблема человека в западной философии. Сб. пер. с англ., нем., фр. М.: Прогресс, 1988.-544с.

295. Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока /Сб. статей. М.: Наука, 1971.-190с.

296. Проблемы якобинской диктатуры //Французский ежегодник. М.: Наука. 1970.-323с.

297. Пространство и время в искусстве. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988.-169с.

298. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. Пособие. М.: Аспект Пресс, 1998. -368с.

299. Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982.-303с.

300. Рашковский Е.Б. Историк как свидетель, или об источниках исторического познания // Вопросы философии. 1998. № 2. С.35-42.

301. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Средневековье. СПб., ТОО ТК "Петрополис", 1994. Т.2. -368 с.

302. Ревуненков В.Г. Марксизм и проблема якобинской диктатуры. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966.-176с.

303. Ревуненков В.Г. О хронологических рамках Великой французской революции. // Вестник Ленинградского ун-та (серия история), 1979. № 14. С.26-32.

304. Ревунеков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции: падение монархии: 1789-1792. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. -240с.

305. Ревуненков В.Г. Парижские санкюлоты эпохи Великой французской революции. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.-176с.

306. Ревякина Н.В. Творческий путь Лоренцо Баллы и его философское наследие. Вступит, статья //Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли М.: Наука,1989. С.5-64.

307. Ритм пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, Ленинградское отд., 1974.-299с.

308. Ритм, пространство и время в художественном произведении. Алма-Ата: КазПИ, 1984.-133С.

309. Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М.: Высшая школа, 1979.-224с.

310. Россия и Запад: взаимосвязь культур //Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3-49.

311. Ростовцева Т.А. От рационализма к человеческому измерению истории.// Человек в истории: теория, методология, практика. Челябинск: Челябинский гос. институт искусства и культуры, 1998. 4.1. С. 11-13.

312. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития. // Философские науки. 1989. № 10. С. 10-21.

313. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. Курс лекций для философ, фак. М.: Мысль, 1973.-527с.

314. Руткевич М.Н. Макросоциология: Методологические очерки. М.: РАН, 1995. -187с.

315. Руткевич М.Н., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М.: Мысль, 1994.-383с.

316. Рыбаков Н.С. Методологический аспект идеи цельного человека // Полигнозис. 1999. № 1. М.: Издат. дом "Новый век". С.52-67.

317. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.-366с.

318. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат,1990. С.319-345.

319. Сахаров А.Д. Мир через полвека // Вопросы философии. 1989. № 12. С.41-54.

320. Свасьян К.А. Человек как творение и творец культуры// Вопросы философии. 1987. №6. С.123-132.

321. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М.: Мысль, 1989.-318с.

322. Семенов Ю.И. Всемирная история как единый процесс развития человечества в пространстве и во времени // Философия и общество. М.,1997. № 1. С.156-217.

323. Семенов Ю.И. Секреты Клио: Сжатое введение в философию истории. Учебное пособие. М.:МФТИ, 1996.-179с.

324. Семушкин A.B. У стоков европейской рациональности. Начало древнегреческой философии: Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1996.-192с.

325. Сеньобос Ш. Исторический метод в применении к социальным наукам / Пер. с франц. Под ред. П.С.Когана. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1902.-240с.

326. Сестан Э. История событий и история структур. Доклады XIII Международного конгресса исторических наук. М.: Наука, 1970. -19с.

327. Скворцов JI.B. Время и необходимость в истории. М.: Знание, 1974. -64с.

328. Скворцов JI.B. История и антиистория. К критике методологии буржуазной философии истории. М.: Политиздат, 1977.-230с.

329. Скоробогацкий В.В. Россия на рубеже времен: новые пути и старые вехи. Екатеринбург: "Наука" Уральское отделение, 1997. -304с.

330. Скоробогацкий В.В. Россия на рубеже времен: новые пути и старые вехи// XXI век: будущее России в философском измерении. Екатеринбург: Уральск, гос. ун-т, Уральск, гум. ин-т, 1999. С. 140—146.

331. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.-688с.

332. Современная буржуазная философия./ Под ред. проф. A.C. Богомолова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.-651с.

333. Современная западная философия. Словарь / Сост. Малахов B.C., Филатов В.Н. М.: Политиздат, 1991.-414с.

334. Современный философский словарь /Под ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова. М., Бишкек, Екатеринбург: Изд-во "Одиссей", 1996. -608с.

335. Современный философский словарь / Под ред. д.ф.н., проф. В.Е.Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: "Панпринт", 1998.1064 с.

336. Современное гуманитарное знание и социальная практика в поисках новой парадигмы: опыт междисциплинарного диалога. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997.-216 с.

337. Соловьев B.C. Лекции по истории философии // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 76-137.

338. Соловьев B.C. Три силы.// Соч.: В 2-х т. T.l. М.: Изд-во Правда, 1989. С. 19-31.

339. Соловьев B.C. Тайна прогресса // Соч.: В 2-х т. Т.2. М.: Изд-во Правда, 1989. С.619-621.

340. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве// Соч. В 2-х т. Т. 2.М.: Изд-во Правда, 1989. С. 5-170.

341. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуре. М.: Политиздат, 1991. -432с.

342. Сорокин П. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социологические исследования. 1998. № 12. С.3-14.

343. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542с.

344. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991.-219с.

345. Спенсер Г. Основания социологии. Пер. с англ. Т.1-2. СПб. Т.1. 1876. -496с. Т.2. 1877. С.497-897.

346. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л.: Наука, 1976.-104с.

347. Степанянц М.Т. Справедливость и демократия в контексте диалога культур // Вопросы философии. 1996. № 3. С.143-151.

348. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Учебное пособие. М.: "Контакт-Альфа", 1995.-384с.

349. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма // Вопросы философии. 1993.№ 3. С.36-46.

350. Сучкова Г.Г. Время как проблема гносеологии. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1988.-208 с.

351. Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М.: Искусство, 1989.-269с.

352. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1989. -573с.

353. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. М.: Наука, 1979-331с.

354. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сб-к. М.: Прогресс: Культура, 1991.-607с.

355. Токвиль А. Старый порядок и революция. Издание 5-е. М., 1911.-308с.

356. Толстой JI.H. Война и мир. М.: Художественная литература, 1968. Т.3.-424с. Т.4.-374с.

357. Топольский Е.М. О роли внеисточникового знания в историческом исследовании // Вопросы философии. 1973. № 5. С.76-82.

358. Трубецкой E.H. Смысл жизни // Философия истории в России. Хрестоматия. Состав. Т.К. Овчинников. М.: Логос, 1996.-С.206-208.

359. Трубников H.H. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987. -256с.

360. Тулмин С. Человеческое понимание М.: Прогресс, 1984.-328с.

361. Ухтомский A.A. Доминанта как фактор поведения. Собр. соч. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1950 Т.1. С. 291-318.

362. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Соч., М.: Мысль, 1982.-711с.

363. Федотов Т.П. Судьба и грехи России. СПб.: София, 1991. Т. 1.-350с. Т.2.-348с.

364. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1991.- 132с.

365. Федотова В.Г. Истина и правда повседневности// Филоофская и социологическая мысль. 1990. № 3. С.3-12. № 4. С.24-30.

366. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М.:Высшая школа, 1992.-350С.

367. Философия и методология истории. Логика и методология науки / Общ. ред. и вступит. Статья проф. И.С. Кона. М.: Прогресс, 1977.-334с.

368. Философия истории в России. Хрестоматия. Составитель Г.К. Овчинников. М.: Логос, 1996.-272с.

369. Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. -318с.

370. Философские проблемы культуры. Тбилиси: Мецниереба, 1980.-220с.

371. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840с.

372. Финк Е. Основные феномены человеческого бытия. II Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С.357-403.

373. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1992.-222с.

374. Флиер А. Теория культуры вместо исторического материализма //Общественные науки и современность. 1993. № 2. С.135-139.

375. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Соч. В 2-х т.Т.1.М.:Правда, 1990. 490с.

376. Франк С.Л. Крушение кумиров. Соч., М.: Правда, 1990. Т.2. С. 113-182.

377. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6. С.68-131.

378. Франк С.Л. Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. С.167-199.

379. Франкл В. Человек в поисках смысла. Пер. с англ, нем. М.: Прогресс, 1990-366с.

380. Французская буржуазная революция. 1789-1794. М.;Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1941.-849с.

381. Французский ежегодник, 1976. / Ред. кол. А.З. Манфред (гл. ред.) и др. М.: Наука, 1978.-268с.

382. Фрейд 3. Отрицание // Венера в мехах. Л. фон Захер-Мазох. Жиль Делез. Зигмунд Фрейд. М.:РИК "Культура", 1992.-380с.

383. Фромм Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 226с.

384. Фромм Э. Душа человека. Пер. с англ. М.: Республика, 1992.-430с.

385. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 43-53.

386. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. Пер с фр. СПб.: А-саё, 1994. —407 с.

387. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-148.

388. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Аё Ма^тет, 1997. -451с.

389. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. Пер. с нем. М.: Республика, 1993.-447С.

390. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика: МП "Эконов", 1992.-172с.

391. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-302с.

392. Целищев В.В. Философские проблемы семантики возможных миров. Новосибирск: Наука, 1977.-191с.

393. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 18-34.

394. Чаадаев П.Я. Философические письма // Философия истории в России. Хрестоматия. М.: Логос, 1996. С.54-56.

395. Человек как творец культуры. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Уральск, гос. университет, 1997.-382с.

396. Чехов А.П. Рассказ неизвестного человека // Собр. соч.: В 12-ти т. М.: Правда, 1985. Т.8. С. 98-172.

397. Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание. // Вопросы философии. 1994. С.3-14.

398. Шалаев В.П. Социальный смысл системно-синергетической парадигмы. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. -176 с.

399. Шекспир В. Король лир // Комедии, хроники, трагедии. Пер. с англ. Т.2. М.: Художественная литература, 1989. С.413-546.

400. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. №. 6. С.91-105.

401. Швырев B.C. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 105-116.

402. Шерер Ю. Переосмысление прошлого. Опыт собственной жизни // Вопросы фи-лосфии.1995. № 5. С. 22-26.

403. Шерковин Ю.А. Стихийные процессы передачи информации. // Социальная психология. М.: Политиздат, 1975.-319с.

404. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. //Собр. соч. В 5-ти томах. М.: Весь мир, 1992. Т. 1.-394с.

405. Шпенглер О. Закат Европы. Пер.с нем. -Новосибирск: ВО "наука", 1993.-592 с.

406. Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996.-414с.

407. Шюц А. Структура повседневного мышления// Социологические исследования. 1988 №2. С.129-137.

408. ТТТюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. С.481-496.

409. Элиаде М. Космос и история. Избранные работы. Пер. с фр. и англ. М.: Прогресс, 1987.-311с.

410. Элиаде М. Миф о вечном возвращении (Архетипы и повторяемость). СПб.: Изд-во "Алетейя", 1998.-251с.

411. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.20. С.343-626.

412. Энгельс Ф. Письмо В. Боргиусу, 25 января 1894. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.39. С.174-177.

413. Этнография / Сборник статей. Л.: Географическое общество СССР. Доклады отделений и комиссий, 1970. Вып. 15.-158с.

414. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. -391с.

415. Юнг К. Приближаясь к бессознательному. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. С.351-437.

416. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1980.-158с.

417. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.-152 с.

418. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527с.

419. Friedman J. Order and disorder in global systems: A sketch // Social research. N. Y., 1993. - Vol.60, № 2. - P. 205 - 234.

420. Habermas J. Notes on the developmental history of Horkheimers work // Theory, culture and society. L., 1993. Vol. 10. P. 61 - 77.

421. Rosenau P. V., Bredemeier H. Modern and postmodern concepts of social order // Social research. -N. Y., 1993. Vol. 60, № 2. - P.337-362.

422. Travers A. Strangers to themselves // British journal of sociology. London. 1992. -Vol. 43, № 4. P. 602-638.

423. Pateman Carole. Participation and democratic Theory: Cambridge University Press. 1989.-P. 122.