Многокритериальная оценка экономического состояния предприятий и отраслей промышленности и выбор предпочтительных альтернатив тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Лапаева, Ольга Николаевна

• Лапаева, Ольга Николаевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Лапаева, Ольга Николаевна

Введение...............................................................................

Глава 1. Анализ проблемы принятия решений в экономике...............

1.1. Однокритериальный и многокритериальный выбор в экономике..........................................................................

1.2. Инструментарий сравнительной оценки предприятий и отраслей..........................................................................

Глава 2. Многокритериальная сравнительная оценка экономического состояния предприятий и отраслей и выбор предпочтительных альтернатив.........................................................................................

2.1. Многокритериальный подход к выбору предпочтительных альтернатив. Выделение главного показателя.....................

2.2. Методика определения предпочтительных предприятий и отраслей по совокупности показателей. Анализ достигнутых результатов...........................................................

Глава 3. Применение полученных научных результатов при осуществлении многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния обрабатывающих производств региона...........................

3.1. Анализ эффективности деятельности.................................

3.2. Исследование платежеспособности и финансовой устойчивости........................................................................

3.3. Анализ инновационной активности.................................

Заключение............................................................................

Список использованных источников...........................................

Приложение...........................................................................

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Многокритериальная оценка экономического состояния предприятий и отраслей промышленности и выбор предпочтительных альтернатив»

Актуальность темы исследования.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития страны ставит стратегической целью достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу ведущей мировой державы с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность. Безусловно, вступление России в ВТО и мировой финансовый кризис вносят свои коррективы. Вместе с тем руководство страны, наряду с антикризисными мероприятиями, твердо решило продолжить переход к инновационной экономике. Это касается как институциональных реформ, реализации приоритетных национальных проектов, так и прямой поддержки перспективных отраслей промышленности.

В новых реалиях государственные вложения должна стать избирательными и покрываться последующими экономическими, социальными, экологическими и иными эффектами. Указанное обстоятельство актуализирует задачу сравнительного анализа состояния субъектов хозяйствования на всех уровнях иерархии в экономике и, прежде всего, в реальном секторе.

В процессе исследования экономического состояния предприятий и отраслей промышленности используются различные коэффициенты. Учет совокупности параметров позволяет дать объективную оценку отдельных сторон происходящих явлений и процессов. Однако обилие показателей существенно усложняет процедуру анализа и выбора окончательного варианта. Причина затруднений кроется в противоречиях показателей. Улучшение одних сопровождается ухудшением других, и оптимальное значение по каждому из них достигается в разных точках.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена двумя основными факторами.

1. Недостаточной разработкой методологии многокритериального анализа экономического состояния предприятий (отраслей) и определения лучших из них по совокупности противоречивых показателей.

2. Нехваткой методического обеспечения выбора предпочтительных предприятий и отраслей промышленности.

В настоящем исследовании для сопоставления экономического состояния предприятий (отраслей) предлагаются методологические основы и инструментарий, базирующиеся на системном многокритериальном анализе принимаемых решений.

Степень разработанности проблемы.

Методологическим, методическим и практическим вопросам управления экономическими системами и, в частности, предприятиями и отраслями промышленности, уделяется пристальное внимание. Данная проблематика рассматривалась в трудах таких зарубежных ученых, как И. Ансофф, П. Дру-кер, Б. Коласс, Г. Менш, М. Портер, Б. Санто, Р. Солоу, Б. Твисс, Э. Хелферт, Р. Холт. Среди отечественных исследователей необходимо отметить работы: И.Т. Балабанова, Е.В. Беляева, М.Н. Дмитриева, Г.А. Морозовой, А.И. Руза-нова, Ю.В. Трифонова, P.A. Фатхутдинова, А.Д. Шеремета, Ф.Ф. Юрлова, С.Н. Яшина и др. Однако, несмотря на масштабность исследований, целый ряд аспектов многокритериального анализа экономического состояния остается не изученным в должной мере.

В настоящее время предложены и широко апробированы различные методики и алгоритмы сравнительной оценки предприятий (отраслей), основанные на классических принципах многокритериальной оптимизации -принципе доминирования и принципе Парето. Методики позволяют дать анализ всех исследуемых вариантов путем разделения на классы (группы) взаимно несравнимых (неулучшаемых) альтернатив, начиная с эффективного множества, продолжая вторым и заканчивая последним рангом. Однако принцип Парето непригоден для проведения анализа внутри групп. Метод

выделения главного показателя служит слабым подспорьем, поскольку в сущности обеспечивает оптимизацию только одного коэффициента.

Возможность уйти от проблем многокритериального выбора появляется при формировании комплексных критериев. Однако на смену одним сложностям приходят другие. Во-первых, такие критерии представляют собой математическую абстракцию, и решения, принимаемые на их основе, весьма формальны. Во-вторых, велика доля субъективизма во взвешивании исходных показателей. Поэтому данный метод, хорошо зарекомендовавший себя в инженерной практике, в экономике и управлении находит ограниченное применение.

Следовательно, можно сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки методологических аспектов и инструментария оценки экономического состояния предприятий (отраслей) и определения лучших альтернатив, основанных на многокритериальном анализе.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методологических аспектов и инструментария многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности и выбора предпочтительных альтернатив. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- определить само понятие предпочтительного предприятия (отрасли) при наличии противоречивости показателей;

- предложить подход к выбору предпочтительного предприятия (отрасли) по совокупности экономических показателей;

- уточнить область применения метода выделения главного показателя при анализе предприятий и отраслей промышленности;

- разработать многокритериальную методику определения предпочтительного предприятия (отрасли) промышленности по экономическим показателям;

- предложить процедуру анализа достигнутого результата при сравнении предприятий и отраслей;

- обосновать концептуальную модель поддержки принятия решения о выборе предпочтительного предприятия (отрасли);

- апробировать полученные научные результаты на примере отраслей промышленности Нижегородской области.

Объектом диссертационного исследования выступают предприятия и отрасли промышленности Нижегородской области.

Предметом исследования являются методологические, методические и практические вопросы сравнительного анализа экономического состояния предприятий (отраслей) и определения лучших альтернатив по совокупности показателей.

Информационную базу исследования составили постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-инструктивные документы министерств РФ, официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее территориальных органов, статсборники, справочные издания, содержащие фактические материалы по предприятиям и отраслям промышленности Нижегородской области, интернет и данные, полученные автором в ходе исследовательской работы.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов в области менеджмента, экономической теории, экономического анализа и теории принятия решений. Исследование строилось на принципах системного подхода с использованием методов экономического анализа и статистической обработки информации.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом специальностей ВАК по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)» и соответствует пункту 1.1.15.

Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологических аспектов и инструментария многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий (отраслей) промышленности и выбора предпочтительных альтернатив.

К наиболее существенным научным результатам, по нашему мнению, относятся:

1. Предложен авторский подход к выбору предпочтительного предприятия (отрасли) по совокупности экономических показателен.

В работе под предпочтительным (лучшим) понимается предприятие (отрасль), уступающее всем прочим лишь по одному показателю и превосходящее их по оставшимся. Сущность подхода заключается в следующем. Исходя из теоретических и практических предпосылок, за базу сравнения принимаются альтернативы с оптимальными (максимальными либо минимальными) значениями экономических показателей. Далее, допуская приемлемость только одной уступки, производится их попарный анализ между собой и с прочими вариантами. Таким образом, подход позволяет раскрыть неопределенность, вызванную противоречиями показателей.

2. Уточнена область применения метода выделения главного показателя при анализе предприятий и отраслей промышленности.

Наиболее распространенным инструментом исследования эффективных предприятий и отраслей является метод выделения главного показателя. Он достаточно прост и очевиден, но позволяет оптимизировать лишь один коэффициент. Практика показывает, что в общем случае результаты использования классического и предложенного инструментариев не совпадают. В связи с этим изначально логично задействовать авторский подход, как многокритериальный. Если при значительных противоречиях экономических показателей не удастся определить единое решение, то допустимо осуществить однокритериальный выбор.

3. Разработана многокритериальная методика определения предпочтительного предприятия (отрасли) промышленности по экономическим показателям.

Для осуществления сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей в диссертации изложена следующая методика выбора предпочтительной альтернативы. В качестве опорных принимаются варианты с оптимальными величинами показателей. Далее относительно них, задаваясь одной уступкой, формируются приемлемые множества предприятий (отраслей). Затем получают общее решение посредством пересечения частных множеств и выделяют единственную альтернативу в соответствии с предшествующими этапами. При необходимости один из показателей принимается за главный. Методика позволяет отбирать лучшее предприятие (отрасль) при использовании трех и более коэффициентов.

4. Предложена процедура анализа достигнутого результата при сравнении предприятий и отраслей.

Риск недоучета влияния экономических показателей, составляющих исходную систему, зависит от реализованного способа отбора предпочтительного предприятия (отрасли): выполняется принцип доминирования, частные оптимумы совпали частично, не совпали вообще, выделен главный показатель и пр. При нахождении альтернативы в безрисковой области дальнейшие изыскания не нужны, а в области низкого риска - нецелесообразны. В зоне средних рисков - возможна, а в зоне высоких рисков - целесообразна дополнительная проверка адекватности принятой системы показателей поставленной задаче. Далее рассматривается вопрос об изменении системы и при положительном ответе осуществляется корректировка параметров. Процедура позволяет по результатам применения методики сравнительного анализа предприятий и отраслей промышленности оценить степень противоречия экономических показателей и принять решение по их корректировке.

5. Обоснована концептуальная модель поддержки принятия решения о выборе предпочтительного предприятия (отрасли).

Ключевым элементом модели выступает информационная система. Система сопровождения принятия решения имеет в своем составе модули ввода и вывода информации, базу данных основных показателей сравниваемых предприятий (отраслей) в динамике по годам, а также блок обработки информации на основе авторского алгоритма. Программный продукт написан на языке высокого уровня, имеет дружественный пользовательский интерфейс, предъявляет минимальные системные требования, что делает его доступным в практическом использовании. Модель позволяет повысить эффективность принятия решения по определению лучшей альтернативы.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке методологических аспектов и инструментария сравнительной оценки предприятий и отраслей промышленности, ориентированных на многокритериальный выбор предпочтительных альтернатив. Отправным теоретическим моментом служит введенное определение предпочтительного предприятия (отрасли). Важным этапом исследования является авторский подход к раскрытию неопределенности. Кроме того, представляет существенный интерес итоговая методика, оптимизирующая совокупность показателей и допускающая однокрите-риальный выбор при глубоких противоречиях коэффициентов. Также следует отметить процедуру анализа достигнутого результата и концептуальную модель поддержки принятия решения о выборе предпочтительного предприятия (отрасли).

Практическая значимость работы заключается в создании информационной системы сопровождения принятия решения. Предложенная система успешно прошла тестирование на основе статистических данных по обрабатывающим производствам Нижегородской области. Итоги выбора предпочтительных отраслей региона также представляют существенный практический интерес. Результаты исследования могут быть востребованы при препо-

давании экономических и управленческих дисциплин в вузах, а также при подготовке и переподготовке руководящих кадров и специалистов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на VIII и IX Международных научно-практических конференциях «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы» (Н. Новгород, 09 декабря 2010 г. и 14 декабря 2011 г.). Материалы работы обсуждались на заседаниях кафедр «Управление инновационной деятельностью», «Экономика и предпринимательство» и «Прикладная математика» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева». Методологические и прикладные результаты исследования используются в министерстве промышленности и инноваций Нижегородской области, Нижегородстате, а также внедрены в учебный процесс в Институте экономики и управления НГТУ.

Глава 1. анализ проблемы принятия

решений в экономике

1.1. Однокритериальный и многокритериальный

выбор в экономике

В научно-экономической литературе [117] - [120], посвященной оценке эффективности принимаемых решений, рассматривается два класса задач.

1. Принятие решений путем использования единственного критерия.

2. Выбор предпочтительных решений по совокупности критериев.

В первом случае объект анализа описывается единственным показателем эффективности К. Этот показатель является числовой характеристикой, связанной с эффективностью рассматриваемой альтернативы монотонной зависимостью, например, более высокому значению показателя К соответствует более высокое значение эффективности варианта [117].

Для выбора предпочтительного решения используется набор управляемых факторов Х= {Х\, Х2, Хп}. В качестве факторов X могут выступать экономические, финансовые, организационные, инновационные, технические и иные факторы. Показатель эффективности К может представлять, в частности, прибыль предприятия, его рентабельность, финансовую устойчивость и т.п.

В однокритериальной постановке располагая «вектором управления» X, требуется определить такое значение Хо С X, при котором оптимизируемый коэффициент К примет наилучшее (максимальное или минимальное) значение [117]. В случае его максимизации решается задача вида

^шах = к (*) .

хеХ

Если необходимо минимизировать указанный показатель, то решается задача

Кт\п К(х),

хеХ

Для пояснения сущности однокритериального выбора рассмотрим следующие примеры.

Пример 1.1. Определение предпочтительной отрасли промышленности по показателю рентабельности продукции.

Рентабельность продукции является важнейшим показателем эффективности производственно-хозяйственной деятельности и рассчитывается как отношение прибыли от реализации продукции к полным издержкам ее производства и обращения [13]. Исходная информация по обрабатывающим производствам Нижегородской области приведена в табл. 1.1 [68], [69].

Рентабельность продукции отраслей

—Показатель, К Рентабельность продукции, %

Производства, 5 ' ——

1. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 1,2

2. Производство кокса и нефтепродуктов 11,8

3. Химическое производство 12,7

4. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделии 14,8

5. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 9,7

6. Производство транспортных средств и оборудования 7,2

В данном случае лидирует металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (выделено жирным шрифтом), имеющее показатель рентабельности продукции на уровне 14,8 %.

Пример 1.2. Определение лучшей отрасли промышленности по коэффициенту текущей ликвидности.

Коэффициент текущей ликвидности отражает достаточность оборотного капитала, который может быть использован для погашения краткосрочных обязательств. Рассчитывается как отношение оборотных средств (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность, запасы) к краткосрочным обязательствам (кредиторская задолженность, краткосрочные кредиты и займы) [44]. Информация по обрабатывающим производствам региона приведена в табл. 1.2 [68], [69].

Таблица 1.2

Коэффициент текущей ликвидности по отраслям

■-------- Показатель, К Производства, 5 —----- Коэффициент текущей ликвидности, %

1. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 116,5

2. Производство кокса и нефтепродуктов 247,8

3. Химическое производство 181,9

4. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 163,3

5. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 123,2

6. Производство транспортных средств и оборудования 133,6

Преобладает производство кокса и нефтепродуктов, характеризуемое коэффициентом текущей ликвидности, равным 247,8 %.

Пример 1.3. Определение предпочтительной отрасли промышленности по доле инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции.

Данный показатель является ключевым при оценке эффективности инновационной деятельности. Рассчитывается как отношение объема инновационной продукции (новой либо подвергшейся технологическим изменениям) к общему объему отгруженной продукции [68], [69]. Информация по обрабатывающим производствам приведена в табл. 1.3.

Таблица 1.3

Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции отраслей

——Показатель, К Производства, Я ~~~—■------_ Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, %

1. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 4,0

2. Производство кокса и нефтепродуктов 6,0

3. Химическое производство 10,7

4. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 50,3

5. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 5,7

6. Производство транспортных средств и оборудования 29,7

Лидирует металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, имеющее долевой показатель на уровне 50,3 %.

В отличие от однокритериального выбора, при котором целевая функция характеризуется единственным показателем, при многокритериальном выборе система описывается набором показателей [117] - [120]. Применение широкого спектра критериев призвано обеспечить более состоятельную оценку принимаемых решений. Однако задействование совокупности показателей заметно усложняет процесс сопоставления вариантов (альтернатив).

Приведем примеры, иллюстрирующие специфику многокритериального выбора.

Пример 1.4. Определение предпочтительной отрасли промышленности по коэффициенту текущей ликвидности и коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами характеризует наличие собственных средств в обороте, необходимых для обеспечения финансовой устойчивости. Рассчитывается как отношение собственных оборотных средств к общему объему оборотных средств [44].

Информация по обрабатывающим производствам приведена в табл. 1.4 [68], [69].

Коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами по отраслям

Показатели, К Производства, 5 1. Коэффициент текущей ликвидности, % 2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, %

1. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 116,5 -43,9

2. Производство кокса и нефтепродуктов 247,8 59,9

3. Химическое производство 181,9 3,9

4. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 163,3 10,8

5. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 123,2 14,5

6. Производство транспортных средств и оборудования 133,6 -22,8

Сравниваемые варианты обозначены точками на рис. 1.1.

=5

5

о

а

а:

и И

н

аг в

■е-

•е-

п &

О

-60

-40

О

300 250 200 150 100 50

—е-

о2

о.

-20

о

20

40

60 ->

80

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, %

1 - Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

2 - Производство кокса п нефтепродуктов

3 - Химическое производство

4 - Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

5 - Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

6 - Производство транспортных средств и оборудования

Здесь и далее предпочтительные направления изменения показателей указаны стрелками вдоль координатных осей.

В данном случае противоречия отсутствуют. Преобладает производство кокса и нефтепродуктов, имеющее максимальные значения обоих показателей (выделено жирным шрифтом).

Пример 1.5. Определение предпочтительной отрасли промышленности по производительности труда и фондоотдаче.

Производительность труда - основной показатель, характеризующий эффективность использования трудовых ресурсов. Рассчитывается как отношение объема выпущенной продукции к численности работников. Фондоотдача отражает эффективность использования основных фондов. Исчисляется как отношение объема выпущенной продукции к стоимости основных фондов [13].

Информация по обрабатывающим производствам приведена в табл. 1.5 [68], [69].

Таблица 1.5

Производительность труда и фондоотдача по отраслям

Показатели, К Производства, Я " — 1. Производительность труда, млн руб. на 1 занятого 2. Фондоотдача, руб. / руб.

1. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 2,34 3,63

2. Производство кокса и нефтепродуктов 99,02 5,87

3. Химическое производство 5,61 5,00

4. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 4,21 2,07

5. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 1,32 7,23

6. Производство транспортных средств и оборудования 2,39 2,37

Сравниваемые варианты обозначены точками на рис. 1.2.

Здесь имеет место противоречие, поскольку оптимальное значение производительности труда имеет производство кокса и нефтепродуктов, а оптимальное значение фондоотдачи - производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования.

ю

а

я

5

о о

а н

д

ч о о

эт X О

а С

90

70

50

30

10 -10 о

О

О

о

Фондоотдача, руб. / руб.

1 - Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

2 - Производство кокса и нефтепродуктов

3 - Химическое производство

4 — Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

5 - Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

6 - Производство транспортных средств и оборудования

Рис. 1.2. Определение предпочтительных производств региона

Пример 1.6. Определение предпочтительной отрасли промышленности по показателям инновационной активности.

Оценочными показателями являются: удельный вес инновационно-активных предприятий, интенсивность затрат на технологические инновации, доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции

Удельный вес инновационно-активных предприятий есть доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, в общем числе обследованных предприятий [68], [69]. Интенсивность затрат на технологические инновации - это отношение затрат на технологические инновации к объему выпущенной продукции.

Информация по обрабатывающим производствам приведена в табл. 1.6.

Показатели инновационной активности по отраслям

Показатели, К Производства, Я 1. Удельный вес инновационно-активных предприятий, % 2. Интенсивность затрат на технологические инновации, % 3. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, %

1. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 8,2 0,4 4,0

2. Производство кокса и нефтепродуктов 100,0 0,7 6,0

3. Химическое производство 30,0 4,0 10,7

4. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 19,5 2,2 50,3

5. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 32,4 0,9 5,7

6. Производство транспортных средств и оборудования 35,8 5,3 29,7

Сравниваемые варианты обозначены точками на рис. 1.3.

о

г

о Я ю о

г

е>

хо 0 о

60

50

§40 гт

а-в

С о

45 О

О

ж п а м о

= 20 и

а |10

к

ч

о

О

О

2

О

1 2 3 4 5 6

-

Интенсивность затрат па технологические ппповации, % Удельный вес инновационно-активных предприятий, %•—>шах

1 - Производство пищевых продуктов, включая напитки, н табака

2 - Производство кокса и нефтепродуктов

3 - Химическое производство

4 - Металлургическое производство л производство готовых металлических изделий

5 - Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лапаева, Ольга Николаевна, 2013 год

Список использованных источников

1. Андрейчиков, A.B. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. - М.: Финансы и статистика, 2004.

2. Андрианов, В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции / В.Д. Андрианов. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008.

3. Анфилатов, B.C. Системный анализ в управлении / B.C. Анфилатов,

A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин. -М.: Финансы и статистика, 2002.

4. Артеменко, В.Г. Анализ финансовой отчетности / В.Г. Артеменко,

B.В. Остапова. - СПб.: Омега, 2010.

5. Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, М.В. Мельник, А.Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 2007.

6. Балабанов, И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. - М.: Финансы и статистика, 2001.

7. Басовский, JI.E. Теория экономического анализа / JI.E. Басовский. - М.: ИНФРА-М, 2008.

8. Басовский, J1.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / JI.E. Басовский. - М.: ИНФРА-М, 2007.

9. Белолипецкий, В.Г. Финансы фирмы / В.Г. Белолипецкий. - М.: ИНФРА-М, 2004.

Ю.Бернстайн, JI.A. Анализ финансовой отчетности / JT.A. Бернстайн. - М.:

Финансы и статистика, 2003. 11 .Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента / И.А. Бланк. - Киев: Ника-центр, 2001.

12.Богомолов, О.Т. Мировая экономика в век глобализации / О.Т. Богомолов. - М.: Экономика, 2007.

13.Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна - 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004.

И.Борисов, А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 2006.

15.Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. / Ю. Бригхем, Л. Гапенски. - СПб.: Экономическая школа, 2006.

16.Ван Хорн, Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Дж.К. Ван Хорн. - М.: Финансы и статистика, 2003.

17.Вентцель, Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология / Е.С. Вентцель. -М.: Наука, 1980.

18.Виханский, О.С., Наумов, А.И. Менеджмент / О.С. Виханский,

A.И. Наумов. -М.: Экономистъ, 2003.

19.Виханский, О.С. Стратегическое управление: учебник / О.С. Виханский. -М.: Экономистъ, 2008.

20.Власов, М.П. Моделирование экономических процессов / М.П. Власов, П.Д. Шимко. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.

21.Выгодский, М.Я. Справочник по высшей математике / М.Я. Выгодский. - М.: ACT: Астрель, 2006.

22.Гальперин, В.М. Микроэкономика / В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев,

B.И. Моргунов. - СПб.: Экономическая школа, 2004.

23.Гапоненко, A.JI. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / A.JI. Гапоненко, Т.М. Орлова. - М.: Эксмо, 2008.

24.Глазов, М.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / М.М. Глазов. - М.: Андреевский издательский дом, 2006.

25.Губин, В.Е. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / В.Е. Гу-бин, О.В. Губина. -М.: Форум, 2006.

26.Доугерти, К. Введение в эконометрику / К. Доугерти. - М.: ИНФРА-М, 2004.

27.Дубов, Ю.А. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю.А. Дубов, С.И. Травкин, В.Н. Якимец. - М.: Наука, 1988.

28.Дубров, A.M. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров / A.M. Дубров, B.C. Мхитарян, Л.И. Трошин. - М.: Финансы и статистика, 2005.

29.Ефимова, М.Р. Общая теория статистики / М.Р. Ефимова, Е.В. Петрова, В.Н. Румянцева. -М.: ИНФРА-М, 2010.

30.Завьялова, З.М. Теория экономического анализа / З.М. Завьялова. - М.: Финансы и статистика, 2002.

31.Зайцев, H.JI. Экономика промышленного предприятия: учебник / Н.Л. Зайцев. -М.: ИНФРА-М, 2008.

32.Иванов, В.В. Стратегическое направление модернизации: инновации, наука, образование / В.В. Иванов. - М.: Наука, 2012.

33.Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России: монография / Под ред. В.К. Се-нчагова. -М.: Анкил, 2013.

34.Исследование операций в экономике: учебное пособие для вузов / Под ред. М.Ш. Кремера. -М.: ЮНИТИ, 2002.

35.Капица, JI.M. Индикаторы мирового развития / JI.M. Капица. - 2-е изд. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2008.

36.Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.И. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. -М.: Наука, 2001.

37.Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон. - М.: Олимп-Бизнес, 2004.

38.Каплан, Р. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты: Пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон. -М.: Олимп-Бизнес, 2005.

39.Кини, P.JI. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / P.JI. Кини, X. Райфа. - М.: Радио и связь, 1981.

40.Киселева, В.В. Государственное регулирование инновационной сферы / В.В. Киселева, М.Г. Колосницына. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

4¡.Козырев, О.Р. Математические методы в экономике: монография / О.Р. Козырев [и др.] - Н.Новгород: НГТУ, 2003.

42.Колосова, Т.В. Управление устойчивым развитием предприятий в условиях внедрения инноваций: монография / Т.В. Колосова. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2009.

43.Кузык, Б.Н. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н Ку-зык, Ю.В. Яковец - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

44.Лапаев, Д.Н. Многокритериальное принятие решений в экономике: монография / Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов / Под ред. Ф.Ф. Юрлова. -Н.Новгород: НГТУ, 2006.

45.Лапаев, Д.Н. Многокритериальное принятие решений в экономике: монография / Д.Н. Лапаев. - Н.Новгород: ВГИПУ, 2010.

46.Лапаев, Д.Н. Многокритериальное сравнение альтернатив в экономике: монография / Д.Н. Лапаев, О.Н. Лапаева. - Н.Новгород: НГПУ, 2012.

47.Ларичев, О.И. Наука и искусство принятия решений / О.И. Ларичев. - М.: Наука, 1979.

48. Ларичев, О.И. Объективные модели и субъективные решения / О.И. Ларичев. - М.: Наука, 1987.

49.Ларичев, О.И. Теория и методы принятия решений / О.И. Ларичев. - М.: Логос, 2006.

50.Литвак, Б.Г. Разработка управленческих решений / Б.Г. Литвак. - М.: Дело, 2002.

5¡.Лихачева, О.Н. Финансовое планирование на предприятии: учебно-практическое пособие / О.Н. Лихачева. - М.: Проспект, 2003.

52.Лотов, A.B. Введение в экономико-математическое моделирование /A.B. Лотов. -М.: Наука, 1984.

53.Любанова, Т.П. Стратегическое планирование на предприятии: учеб. пособие / Т.П. Любанова, Л.В. Мясоедова, Ю.А. Олейникова. - Р.-Д.: МарТ, 2005.

54.Люкшинов, А.Н. Стратегический менеджмент / А.Н. Люкшинов. - М.: ЮНИТИ, 2000.

55.Масленникова, Н.П. Управление развитием организации / Н.П. Масленникова. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

56.Математическая энциклопедия / гл. ред. И.М. Виноградов. - М.: Советская энциклопедия, 1985.

57.Математические методы в экономике: учебник / Под ред. A.B. Сидоро-вича. - М.: Дело и Сервис, 2004.

58.Междисциплинарный словарь по менеджменту — М.: Дело, 2005.

59.Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. - М.: Мир, 1973.

60.Мескон, М.Х. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Дело, 2004.

61.Милгром, П. Экономика, организация и менеджмент / П. Милгром, Д. Роберте. - СПб.: Эконом. Школа СПбГУЭФ, 2001.

62.Минцберг, Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстренд, Д. Лэм-пел. - СПб.: Питер, 2001.

63.Митякова, О.И. Проблемы устойчивого развития экономики России на основе инновационных преобразований / О.И. Митякова - Н.Новгород: НГТУ, 2009.

64.Моисеев, H.H. Алгоритмы развития / H.H. Моисеев. - М.: Наука, 1987.

65.Настенко, А.Д. Прогнозирование отраслевого и регионального развития / А.Д. Настенко, Т.В. Васина. - М.: Гелиос АРВ, 2002.

66.Научная и инновационная политика. Россия и мир. 2011-2012 / под ред. Н.И. Ивановой, В.В. Иванова. -М.: Наука, 2013.

67.Нейман, Дж. фон. Теория игр и экономическое поведение: Пер.с англ. / Дж. Нейман, О. Моргенштерн. - М.: Наука, 1970.

68.Нижегородская область, статистический ежегодник. 2012: стат. сб. / Нижегородстат. - Н.Новгород, 2012.

69.Нижегородская область в цифрах. 2013: крат. стат. сб. / Нижегородстат. -Н.Новгород, 2013.

70.Парсадаиов, Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны / Г.А. Парсаданов. — М.: ЮНИТИ, 2001.

71.Пелих, A.C. Экономика отрасли / A.C. Пелих [и др.] - Р.-Д.: Феникс, 2003.

72.Подиновский, В.В. Оптимизация по последовательно применяемым критериям / В.В. Подиновский, В.М. Гаврилов. - М.: Сов. радио, 1975.

73.Подиновский, В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. - М.: Физматлит, 2007.

74.Полищук, Л.И. Анализ многокритериальных экономико-математических моделей / Л.И. Полищук. - М.: Наука, 1989.

75.Поляков, Н.Ф. Методология социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности / Н.Ф. Поляков, Ф.Ф. Юрлов. - Н. Новгород: НГТУ, 2000.

76.Портер, М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

77.Промышленность России. 2010: статистический сборник. -М.: Росстат, 2010.

78.Пястолов, С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / С.М. Пястолов. - М.: Академия, 2004.

79.Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. -М.: ИНФРА-М, 2008.

80.Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2012: статистический сборник. -М.: Росстат, 2012.

81.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: статистический сборник. -М.: Росстат, 2012.

82.Розен, В.В. Математические модели принятия решений в экономике

/ В.В. Розен. - М.: Высшая школа, 2002.

133

83.Российский статистический ежегодник. 2012: статистический сборник. -М.: Росстат, 2012.

84.Саати, Т. Принятие решений: метод анализа иерархий / Т. Саати. - М.: Радио и связь, 1993.

85.Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Керне. - М.: Радио и связь, 1991.

86.Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. - М.: ИНФРА-М, 2010.

87.Савицкая, Г.В. Экономический анализ / Г.В. Савицкая. - М.: Новое знание, 2007.

88.Саркисян, С.А. Технология системного анализа и прогнозирования / С.А. Саркисян, В.М. Ахундов, Э.С. Михеев. -М.: Наука, 1986.

89.Симкина, Л.Г. Общая экономическая теория / Л.Г. Симкина. — СПб.: Питер, 2006.

90.Словарь по экономике / под ред. П.А. Ватника. — СПб.: Экономическая школа, 1998.

91.Соболь, И.М. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями / И.М. Соболь, Р.Б. Статников - М.: Наука, 1982.

92.Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. - М.: Советская энциклопедия, 1979.

93.Сошникова, Л.А. Многомерный статистический анализ в экономике / Л.А. Сошникова, В.Н. Томашевич. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

94.Спицнадель, В.Н. Основы системного анализа / В.Н. Спицнадель. - СПб.: Бизнес-пресса, 2000.

95.Спицнадель, В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений: учеб. пособие / В.Н. Спицнадель. - СПб.: Бизнес-пресса, 2002.

96.Taxa, X. Введение в исследование операций / X. Taxa. - M.: Мир, 1985.

97.Томас, Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Р. Томас. - М. Дело и Сервис, 1999.

98.Томпсон, А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: учебник для вузов: Пер. с англ. / А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. - М.: ИНФРА-М, 2000.

99.Трифилова, A.A. Управление инновационным развитием предприятия / A.A. Трифилова. - М.: Финансы и статистика, 2003.

ЮО.Трухаев, Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности / Р.И. Трухаев. -М.: Наука, 1981.

101. Федосеев, В.В. Экономико-математические методы и прикладные модели / В.В. Федосеев [и др.] - М.: ЮНИТИ, 2002.

102. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / под ред. Е.С. Стояновой. -М.: Перспектива, 2000.

ЮЗ.Хелферт, Э. Техника финансового анализа: Пер.с англ. / Э. Хелферт. -М.: Аудит ЮНИТИ, 1996.

104.Холт, Р.Н. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. / Р.Н. Холт.-М.: Дело, 1993.

105.Черноруцкий, И.Г. Методы оптимизации в теории управления: учеб. пособие / И.Г. Черноруцкий. - СПб.: Питер, 2004.

Юб.Чечевицына, JI.H. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / JI.H. Чечевицына, И.Н. Чуев. - М.: Дашков и К, 2006.

107.Шарп, У.Ф. Инвестиции / У.Ф. Шарп, Г.Дж. Александер, Дж.В. Бэй-ли. - М.: ИНФРА-М, 2009.

108. Шеремет, А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности / А.Д. Шеремет-М.: ИНФРА-М, 2006.

109.Шим, Дж.К. Основы коммерческого бюджетирования: Пер. с англ. / Дж.К. Шим, Дж.Г. Сигел. - СПб.: Пергамент, 1998.

ПО.Штойер, Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения / Р. Штойер. - М.: Радио и связь, 1992.

с»

111.Шумпетер, И.А. История экономического анализа / И.А. Щумпетер. -СПб.: Экономическая школа, 2001.

м V/

112.Шумпетер, И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. - М.: «Прогресс», 1982.

ПЗ.Эддоус, М. Методы принятия решений / М. Эддоус, Р. Стэнсфилд. -М.: ЮНИТИ, 1997.

114. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.И. Данилов-Данильян. -М.: ИНФРА-М, 2003.

115.Экономическая безопасность России: общий курс: учебник [Под ред. В.К. Сенчагова]. -М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009.

116. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. академик Л.И. Абалкин. - М.: Экономика, 1999.

117. Юрлов, Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике: учеб. пособие / Ф.Ф. Юрлов, А.Ф. Плеханова, М.Ю. Маркитанов. - Н.Новгород: НГТУ, 2004.

118.Юрлов, Ф.Ф. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования / Ф.Ф. Юрлов, С.Н. Яшин, Н.И. Яшина. - Н.Новгород: НГТУ, 2001.

119. Юрлов, Ф.Ф. Принятие оптимальных организационно-экономических решений: учеб. пособие / Ф.Ф. Юрлов. - Горький: ГПИ, 1990.

120. Юрлов, Ф.Ф. Технико-экономическая эффективность сложных радиоэлектронных систем / Ф.Ф. Юрлов. -М.: Сов. радио, 1980.

Приложение

1. Анализ эффективности деятельности

Показателями оценки состояния приняты: производительность труда, фондоотдача и рентабельность продукции [68], [69].

Исходные данные за 2009 г. представлены в табл. 1.

Таблица 1

Показатели эффективности деятельности обрабатывающих производств Нижегородской области

Показатели Производства Производительность труда, млн руб. на 1 занятого Фондоотдача, руб. / руб. Рентабельность продукции, %

1. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 1,65 3,74 5,1

2. Производство кокса и нефтепродуктов 56,19 12,34 11,2

3. Химическое производство 1,79 2,12 14,2

4. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделии 2,68 1,89 18,0

5. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 0,72 4,60 8,1

6. Производство транспортных средств и оборудования 1,10 1,59 -4,4

Информация сведена в табл. 2

Таблица 2

Выбор лучшего производства

Показатели Обрабатывающие производства в порядке возрастания показателей

Аггг 14 5 6 1 3 4 2

КфоТ 6 4 3 1 5 2

Арп "Г* 6 1 5 2 3 4

Выделяем опорные производства 2 и 4, имеющие максимальные значения показателей.

По двум показателям лидирует альтернатива 2. Предпочтительным является производство кокса и нефтепродуктов. Ответ принимаем как окончательный. Результаты представлены на рис. 1.

о и о

£

ю £

к

I

8

е И

с

а

-10

-О

55 45 35 25 15

Мопт=М2 = М4

^О-О—

5 10

з

О

о

15

20

Рентабельность продукция, % Фондоотдача, руб. / руб. »—»шах

1 - Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

2 - Производство кокса и нефтепродуктов

3 - Химическое производство

4 - Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

5 - Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

6 — Производство транспортных средств и оборудования

Рис. 1. Определение предпочтительного производства Дальнейшему анализу подлежат варианты 1 и 3 - 6 (табл. 3).

Показатели эффективности деятельности обрабатывающих производств Нижегородской области

Таблица 3

Показатели Производства Производительность труда, млн руб. на 1 занятого Фондоотдача, руб. / руб. Рентабельность продукции, %

1. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 1,65 3,74 5,1

3. Химическое производство 1,79 2,12 14,2

4.Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 2,68 1,89 18,0

5. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 0,72 4,60 8,1

б. Производство транспортных средств и оборудования 1,10 1,59 -4,4

Сравниваемые альтернативы указаны точками на рис. 2.

о и Р

»в

с.

1 «г

я

I

8 ж

ч о £0 м

-10

3 2,5 2 1,5

О. 1

0,5

-0-

О,

О

10

15

Мопт=М4

20

Рентабельность продукции, % Фондоотдача, руб. / руб. •—»тах

1 - Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

3 -Химическое производство

4 - Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

5 - Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

6 - Производство транспортных средств и оборудования

Рис. 2. Определение предпочтительного производства Информация сведена в табл. 4.

Выбор лучшего производства

Таблица 4

Показатели Обрабатывающие производства в порядке возрастания показателей

ЛптТ 5 6 1 3 4

Кфо Т 6 4 3 1 5

Л"рп 6 1 5 3 4

Выделяем опорные производства 4 и 5, характеризуемые оптимальными величинами показателей.

По двум показателям лидирует альтернатива 4. Предпочтительным станет металлургическое производство и производство готовых металлических изделий. Ответ принимаем как окончательный.

139

Сопоставим оставшиеся отрасли 1,3, 5 и 6 (табл. 5).

Показатели эффективности деятельности обрабатывающих производств Нижегородской области

Показатели Производи- Фондо- Рента-

тельность труда, отдача, бельность

млн руб. на руб. / руб. продукции, %

Производства 1 занятого

1. Производство пищевых продуктов, 1,65 3,74 5,1

включая напитки, и табака

3. Химическое производство 1,79 2,12 14,2

5. Производство электрооборудования, 0,72 4,60 8,1

электронного и оптического оборудова-

ния

6. Производство транспортных средств и 1,10 1,59 -4,4

оборудования

Сравниваемые варианты обозначены точками на рис. 3.

о и

о |

я п

«о й

я §

0

1

i «

ч

0 а

м

а

1

1,5 о Моггг=Мз = М5

О' ,

0,5 5 О

-—0—

-10

0

10

15

20

Рентабельность продукции, %

Фондоотдача, руб. / руб. •—»шах

1 - Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 3 - Химическое производство

5 - Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

6 - Производство транспортных средств и оборудования

Рис. 3. Определение предпочтительного производства

Информация представлена в табл. 6.

140

Выбор лучшего производства

Показатели Обрабатывающие производства в порядке возрастания показателен

-Кпт^ 5 6 1 3

Лфо 6 3 1 5

1ГрпТ 6 1 5 3

Выделяем опорные производства 3 и 5, имеющие максимальные значения показателей.

По двум показателям лидирует альтернатива 3. Предпочтительным является химическое производство. Ответ принимаем как окончательный. Исследуем варианты 1,5 и 6 (табл. 7).

Таблица 7

Показатели эффективности деятельности обрабатывающих производств Нижегородской области

"" Показатели Производи- Фондо- Рента-

тельность труда, отдача, бельность

-- млн руб. на руб. / руб. продукции, %

Производства 1 занятого

1. Производство пищевых продуктов, 1,65 3,74 5,1

включая напнтки, и табака

5. Производство электрооборудования, 0,72 4,60 8,1

электронного и оптического оборудова-

ния

б. Производство транспортных средств и 1,10 1,59 -4,4

оборудования

Информация сведена в табл. 8.

Таблица 8

Выбор лучшего производства

Показатели Обрабатывающие производства в порядке возрастания показателей

^тггТ 5 6 1

6 1 5

Агп 1" 6 1 5

Выделяем опорные производства 1 и 5, характеризуемые оптимальными величинами показателей.

По двум показателям лидирует альтернатива 5. Предпочтительным станет производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Ответ принимаем как окончательный.

о и

0

1 «

«а

Си

а

i

0

1 и н к

=1 о

са

м Я о

а В

г. 1,5 о,

6 о 1

0,5 Х> Мопт = Мл = М5

-

-4

-2

О

10

Рентабельность продукция, % Фондоотдача, руб. / руб. •-♦шах

1 - Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

5 -Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

6 — Производство транспортных средств и оборудования

Рис. 4. Определение предпочтительного производства Сравним варианты 1 и 6 (табл. 9).

Таблица 9

Показатели эффективности деятельности обрабатывающих производств Нижегородской области

Показатели Производства Производительность труда, млн руб. на 1 занятого Фондоотдача, руб. / руб. Рентабельность продукции,%

1. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 1,65 3,74 5,1

6. Производство транспортных средств и оборудования 1,10 1,59 -4,4

Информация представлена в табл. 10.

Таблица 10

Выбор лучшего производства

Показатели Обрабатывающие производства в порядке возрастания показателей

А"пт Т 6 1

К<ю 6 1

ЛрП Т 6 1

Доминирует альтернатива 1 - производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака. Ответ принимаем как окончательный. Результаты отражены на рис. 5.

о

u

0

1 S

р1 «

о £

с. 1,5 А

Мопт

ов 1

0,5

-я—

н

s

§

в г» x

а

с

-6

-4

о

Рентабельность продукции, %

Фондоотдача, руб. / руб. •-♦max

1 - Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 6 - Производство транспортных средств и оборудования

Рис. 5. Определение предпочтительного производства В итоге имеем следующее упорядочение вариантов: производство кокса и нефтепродуктов; металлургическое производство и производство готовых металлических изделий; химическое производство; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака; производство транспортных средств и оборудования.

2. Исследование платежеспособности и финансовой устойчивости

Показателями оценки состояния приняты: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициент автономии [68], [69].

Исходная информация за 2009 г. представлена в табл. 11.

Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости обрабатывающих производств Нижегородской области

Показатели Производства Коэффициент текущей ликвидности, % Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, % Коэффициент автономии, %

1. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 152,4 -49,8 30,2

2. Производство кокса и нефтепродуктов 271,6 65,8 79,2

3. Химическое производство 122,1 -15,2 45,6

4. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 161,7 17,8 44,6

5. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 136,4 19,3 41,5

6. Производство транспортных средств и оборудования 81,1 -30,2 41,1

Сравниваемые отрасли обозначены точками на рис. 6.

& о

са а

!Я

е>

а

н н

п

«S

'о

о

'О

300

250

200

150 )

100 50

Мопт

-60

-40

-20

20

40

60 ->

80

Коэффпцнеш- обеспеченности собственными оборотными средствами, % Коэффициент автономно, % >тах

1 -Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака